Sr. Orrego:

Que quiere decirnos como católico al plantear que es necesario liquidar a la guerrilla dondequiera que se encuentre..

Que el fin justifica los medios...

que el gobierno de Colombia se tiene que comportar como los paramilitares de derecha para liquidarla, los que tambien secuestran matan y trafican drogas para luchar contra los de izquierda...

No es lo que hizo Estados Unidos en Afganistan e Irak un abuso mas, que ha demostrado ser inconducente para detener el terrorismo y no una legitima defensa...

No es mas aconsejable hacer lo posible por detener a los guerrilleros y encarcelarlos por sus crímenes que exterminarlos mientras están durmiendo en otro pais...

No es mas aconsejable dar la ubicación al gobierno de otro país de campamentos terroristas en su territorio y ver como ellos actúan o no y si no lo hacen hacer las respectivas denuncias a la comunidad internacional... que entrar disparando y matando a todo lo que se mueva...

Y si en ese campamento hubieran tenido a prisioneros como Ingrid Betancurt etaría aplaudiendo tanto la temerária acción.

Por ultimo....
Si pensamos que a los terroristas hay que exterminarlos donde quiera que estén y de cualquier forma.... que nos diferencia de ellos y sus métodos...

De la controlada conferencia de prensa de los comunistas de las fotos con "Reyes", se deduce irredargüiblemente que EL GOBIERNO ECUATORIANO SABIA DE LA EXISTENCIA, CONDICIONES OPERATIVAS Y UBICACIÓN EXACTA DEL CAMPAMENTO DE LAS FARC.

El trío declaró "siempre nos mantuvimos en territorio ecuatoriano" seguramente para prevenir alguna indiscreción relativa a incursiones en territorio colombiano, que seguramente las hubo.

Lo importante, sin embargo, es que ellos salieron de Quito con una ruta trazada por sus anfitriones, guías (más que obvio), equipamiento, vituallas y todas las señas para llegar rápidamente al lugar señalado.

Cualquier que tenga una pálida idea de las selvas ecuatoriales sabe que no es cosa de "salir a ver si encuentro algo", sobre todo cuanto se tienen pocas horas para visitar el campamento de los narcoterroristas.

Eso explica la prisa de Chávez, Correa y Bachelet porque condenaran de inmediato la acción militar colombiana.

La idea ha sido presionar la agenda para que enfocarla exclusivamente en la incursión militar y no en este otro asunto infinitamente más grave.

El gobierno de Ecuador ha permitido a las FARC instalarse en su territorio, aprovisionarse de todo, operar normal y relajadamente, darse el lujo de recibir visitas y encima de eso hacer fuego sobre helicópteros colombianos que los buscaban en su territorio.

De hecho, derribaron un helicóptero colombiano desde esa ubicación.

Y los amigos de Correa, en la medida que sabían de esta situación, no tienen menos culpa. Si alguien me viniera con el cuento de que Bachelet no sabía de este evento en Quito y de la visita que se haría a Reyes PUES NO LE CREO.

“¡la guerrilla colombiana ha matado y secuestrado a miles de hermanos nuestros colombianos! ¡Es necesario liquidarla dondequiera que se encuentre!”

¿Hubiera el Sr. Orrego justificado y apoyado que un contingente internacional invadiera Chile en 1980 y aniquilara a Pinochet y a sus secuaces en vista de los miles de asesinados, torturados y desaparecidos por su régimen?

¿El contingente que intento ajusticiar a Pinochet en 1986, estaba entonces en lo moralmente correcto?

Una grupo armado irregular, sabe que debe matar fuerzas regulares y a su vez que puede ser liquidada por fuerzas regulares.
El punto es que esta situación ocurrió en territorio extranjero y la gravedad que se le de a este hecho, dependerá de los intereses del gobierno del país afectado.

Sr. José Fregoso Edelstein:

Mantengamos las proporciones: el caso del gobierno militar es radicalmente distinto, tal vez, más análogo a Chávez que a las FARC. Tanto Chávez como la Junta y Pinochet, se hicieron con el poder de forma expedita, con o sin violencia, y generando las lógicas muertes - aveces injustificables - de personas inocentes. Sin embargo, tanto Chávez como Pinochet y la Junta, dejaron o dejarán un legado que, a pesar de las sombras, tiene algo que sea de bueno (tal vez en el caso de Chávez sea bastante menos, pero, algo dejará, espero).

Las FARC, por su parte, llevan más de medio siglo prolongando lo que en Chile se hizo en un par de semanas. Ya han fracasado en la lucha por el poder y ahora seremos testigos de la rápida caída. Signo de esto es la muerte, a manos de su cuerpo de seguridad de Iván Ríos. Las FARC van a morir por dentro.

Tal vez el contingente del 86' estaba, para su moral, en lo correcto, pero tengo plena convicción de que su moral estaba absolutamente errada. Un buen criterio de objetividad es el legado: las FARC sólo dejarán muertes y narcotrafico. Pinochet y la junta, por su parte, sentaron las bases de un Chile que hoy, es disfrutado por TODOS y libre de lacras, como las FARC, un nombre que sólo significará muerte y cuyos partidarios y defensores se lavan las manos constantemente en sangre inocente.

Me llama la atención la referencia a Ingrid Betancourt como mujer "de raza superior". ¿A qué se refiere aquello? No quisiera sugerir que me detengo en pequeñeces, entiendo el planteamiento del señor Orrego, pero es necesaria una breve aclaración conceptual.

¿No es acaso el sufrimiento de todos los seres humanos igual ante los ojos de Dios?

"Raza superior". Le conte a mis amigo Colombianos, todos de derecha. Se estrujaron de la risa con esta ridicula afirmacion del racista Sr. Orrego. Solo en Chile.

Don Juan Ignacio Gómez

Que yo sepa, muy al contrario de la dictadura chilena, el Sr. Chávez llego al poder ganando las elecciones mas supervisadas en la historia moderna. Así que independientemente de que yo no encuentre a ninguno de los dos regimenes como el ideal, no veo paralelo alguno entre ambos.

Por otro lado de lo que el Sr. Orrego habla es de la inaceptabilidad de que las FARC asesinen y secuestren a miles de personas y del deber moral de “liquidarlos en donde quiera que se encuentren” por lo que considero, inclusive guardando las proporciones, que mis preguntas son totalmente legitimas.

Deje que el Sr. Orrego responda si apoya la liquidación de cualquier personas o grupo que asesinen y secuestre, o si solamente apoya esa liquidación si los asesinos son contrarios a su ideología.

Estimada Maria Benavides T.:

Lo de "raza superior" se refiere no a que yo mismo discrimine entre los pobres colombianos secuestrados, sino a que SOLAMENTE DESPUES del secuestro de la señora Betancourt comenzó a cambiar la opinión pública europea y bienpensante (léase: de izquierda liberal) acerca de los "combatientes" de las FARC. Solamente después de su caso comenzaron las negociaciones impulsadas desde Francia. Solamente después de su mensaje comenzaron las marchas de repudio. Es decir, ella es a todos los efectos de raza superior. Los otros colombianos, que han sufrido tanto, han tenido que soportar por décadas las AMENAZAS contra los que COMBATEN a las FARC.

Como se ve, es una crítica mía a ese racismo soterrado. Yo he estado siempre contra las FARC, con independencia de cualquier consideración racial.

El terrorismo debe ser combatido y eliminado en cualquier lugar del mundo. Nadie bien nacido, debiera sentirse ofendido porque en su territorio eliminan a criminales, al contrario, se debe agradecer el librarlos de esa lacra infiltrada en su casa.
Si un vecino elimina a un ladrón en el patio de mi casa, sería su eterno agradecido. Si me sintiera ofendido, es porque el ladrón vino a buscar refugio en la casa de quien lo protege y encubre.

Don Cristóbal:

Corríjame usted si corresponde.

Los principales bienes en juego acá son:
- la eliminación de las FARC.
- el respeto a la soberanía ajena.

En lo de la soberanía está en juego el "Estado de derecho" internacional, creyendo que es mejor que los países orienten su conducta por la recta razón, renunciando a hacer justicia por su cuenta si corresponde.

Lo correcto sería entonces (aunque no aparezca explícitamente mencionado en su artículo):
- condenar la acción de las FARC.
- condenar la complicidad de Ecuador, si sabiendo de la existencia del campamento no hizo nada por destruirlo.
- condenar la acción de Venezuela (por muchísimas razones).
- condenar a Colombia por no respetar el derecho internacional y no hacer lo posible por obtener la colaboración de Ecuador (en el caso que no lo haya hecho).
- que Colombia se disculpe por el ataque perpetrado (y Ecuador también si corresponde).
- hacer lo posible por promover la paz en esa regíón del continente.

Una última pregunta: si por respetar la soberanía ajena, se hubiera perdido la posibilidad de destruir el campamento, ¿se justificaría el no respeto de la soberanía ajena? ¿Cuál de los dos bienes anteriormente aludidos es más importante en este caso?.

Buenas noches,

1. Desde su espacio aéreo, aviones colombianos bombardearon el campamento terrorista ubicado 1800m dentro del Ecuador. Luego, un destacamento aerotransportado en helicóptero recogió evidencias y el cuerpo del delincuente líder del grupo. De esto último, Colombia presentó disculpas oficiales a Correa, mientras le dejó muy claro que la cosa debía llegar hasta ahí. Es decir, el gobierno ecuatoriano afrentó a su propia nación al aceptar esas condiciones porque no le quedaba otra. De otro modo el asunto se ponía serio.

2. Para cualquiera que no sea simpatizante de los terroristas es imposible negar el profundo involucramiento de Correa en la aceptación y sostenimiento logístico de varios campamentos FARC. Uribe le contó un cuento distractivo mientras ejecutaba la faena de liquidar a Reyes porque sabe muy bien que de otro modo Correa les habría avisado arruinando, de nuevo, la pesquisa.

3. Varios asistentes al “Congreso” zurdo organizado en Quito (entre ellos, al menos tres chilenos), visitaron el campamento FARC y, es cosa de ver el mapa, no pudieron haberlo hecho sin apoyo oficial, puesto que la zona está en medio de la selva, plagada de puestos militares, cerrada al turismo y a cualquier otra actividad que no sea la de los traficantes, terroristas y delincuentes de diversos pelajes.

4. El ajusticiamiento de Reyes y parte de su camada fue doloroso para los gobiernos de (empezando por el norte) Cuba, Nicaragua, Venezuela, Ecuador... y Chile. Con excepción de Correa (consciente de su tejado de vidrio) los mandatarios de esos países pusieron el grito en el cielo pidiendo las penas del infierno para el presidente colombiano y, como el ecuatoriano, han debido agachar la cerviz y aceptar el bochornoso “acuerdo”.

5. Con todo, quien ha jugado el peor papel es el "tigre" venezolano que en cuestión de horas ha pasado del estado de guerra movilizada... a la calma chicha del que ni siquiera se atreve a respirar fuerte. Pocos ejemplos hay de mudanza tan rápida, radical y forzada en un gobernante. Ahora sí es un completo mico, de la M a la O.

Según la logica del Sr Orrego, despues del atentado a Letelier, USA debio invadir Chile. Lo extraño es que USA invadio Afganistan siendo que OSAMA es Saudi. Y USA tiene mala memoria, fuerón ellos quienes pusierón a Osama en suelo afgano para que cometiera actos terroristas contra el gobierno afgano cuando este era pro sovietico.USA amaparo y armo a Osama y Hussein ¿con que moral puede criticar usa a quienes amparan terroristas?

No me quedo claro ¿Pero el Sr Orrego avala a los paramilitares? LAs Farc DEBEN ser combatidas por fuerzas regulares y apegados a la ley ¿hay otra forma?

Sr. Orrego:
No sufra tantas aprensiones; la cacareada guerra en el trópico no va a ocurrir. Una pelea gangsteril entre dos carteles de la droga (el oficial protegido por el gobierno colombiano, y el alternativo protegido por las FARC) no va a pasar másallá.
A nadie realmente importante (léase Imperio del Norte) le interesan ni los secuestros, ni las matanzas de estos "sudacas"; sólo importa que la coca siga llegando puntualmente al gigantesco mercado norteamericano, a través de las rutas permitidas y para ser comercializada por los distribuidores "oficiales".
Todo lo demás es música (y mala además).

Sr. Orrego
Si usted reza hace años por el desarme en latinoamaerica, pienso que también habra rezado, por los miles de muertos en afganistan, Irak, causadas por el gobierno "cristiano" del Imperio Norteamaricano, o habrá dejado una Flor en el Memorial de los detenidos desaparecidos del cementerio General, como búen Cristiano creo que Si, Orrego Medite las Bienavenuranzas, pero reze con el corazón.
Que Dios le Bendiga.

Estimado Cristóbal Orrego:
Gracias por la aclaración. Considero que contribuye mejor al diálogo el manifestar las dudas abiertamente, para evitar interpretaciones erróneas.

Es cierto que la imagen de Betancourt en el secuestro alertó aún más a la comunidad internacional sobre las acciones de FARC. Sin embargo, personalmente habría preferido la expresión "ciudadana europea" (o similar) al referirme a Ingrid, con el fin de evitar un malentendido. Esto, ya que el concepto de raza suele ser objeto de controversia.

Saludos

Sr. Orrego, suyo es el reino de los cielos....

Fiel a su espíritu de "cruzado", don Cristóbal llama al exterminio planetario del terrorismo, sin detenerse en fronteras, tratados ni consideraciones humanitarias. Entusiasta él.
El problema está en abrir una puerta que luego no se puede cerrar; como la clasificación de "terrorista" es aplicada por los defensores del "establishement", la validez del epíteto está limitada por las -a veces muy dudosas- bondades del etiquetador.
Bush y sus cómplices son -evidentemente- tan terroristas como el que más, y avalan sus expediciones punitivas con frases tan sonoras como la "defensa del mundo libre" o la "lucha por la democracia"(sic), mientras niegan la libertad y la democracia a los pueblos "liberados". Pero al sr. Orrego esta "cruzada" le satisface. Integrista él.
Afortunadamente, y en uso de nuestro libre albedrío, algunos no pensamos como él; y también formamos parte del"mundo civilizado", aunque a él no le guste.

Honesta y caballerosa la postura de Colombia. Pudieron haberse aprovechado de la insensatez del mico de enviar tanques y tropas a agruparse en la frontera y haberse movido hacia allá para provocarles a la acción.

Chávez habla mucho y se las dá de gran militar, pero el mico tiene escasa idea de cómo se hace la guerra.

Esta torpe movilización le costó enfrentar la resistencia de varios oficiales que le objetaron la estulticia de despachar material y tropas incapaces de inquietar a las FF AA colombianas, y encima de eso exponerlas a ser barridas de un plumazo.

Colombia puede darle la guerra juntos a Venezuela y Ecuador con una mano atada a la espalda.

Las madres colombianas están orgullosas de sus hijos y parientes caídos en la lucha contra el castrismo armado y para nada las amilana la posibilidad de enfrentar a Chávez y Correa.

Las madres venezolanas se apersonaron a los cuarteles a exigir que le devolvieran sus hijos para evitar que los enviaran a morir por la causa comunista.

Por supuestos, los pueblos no tienen culpa alguna.

El mejor ejemplo es el nuestro. No hay chileno decente que no aplauda la operación colombiana, aunque nuestro gobierno esté iracundo y sufriendo por sus compañeros caídos bajo el fuego democrático.

Este gobierno no comparte los valores de la democracia ni de la libertad. Este gobierno no es "nuestro". Nunca lo ha sido.

No se puede olvidar que el uso legítimo de las armas, lo tienen únicamente los Estados, en defenza del orden y la sujeción a la Constitución y la Ley.
No son los subversivos, aquellos que puedan ampararse en una legitimidad que NO tienen, ni siquiera por el apoyo del pueblo, al menos NO del pueblo Colombiano, como quedó demostrado en las marchas recientes realizadas en favor de la PAZ!
Entonces si alguien en America Latina quiere apoyarlos que se traigan su guerrilla para donde los apoyen.
Pero apoyarlos para que sigan matando niños, mujeres, padres, hermanos e hijos del pueblo, en Colombia es otra forma de delito.
¿Acaso no es una violación a la soberanía también, permitirles establecer los campamentos, negociar con los guerrilleros y darles protección, cuando no se han acogido al derecho de asilo?

CURIOSA VISION

1.- Rezar no sirve de nada. No existen seres supremos que escuchen ruegos ni que concedan las peticiones; o al menos, a la probabilidad de su existencia no le asigno más allá de un 1%.

Los milagros tampoco existen, tan sólo que a veces ocurren hechos de bajísima probabilidad y que la gente les asigna mitológicamente la calidad de milagros y así los llama erróneamente.

2.- Sobre la frase del articulista, "...¡que es necesario LIQUIDAR a la guerrilla colombiana dondequiera que se encuentre!" ...Sinceramente me dejó plop.

Acaso Orrego no es cristiano y del Opus, ....¿Entonces cómo desea ver muertas, asesinadas, "liquidadas",... a cerca de 20.000 personas?

Sería una matanza cruel e innecesaria. Obviamente no es esa la solución al problema que afecta a Colombia y a la región sudamericana.

3.- ¿Y que hay por la vereda contraria?

Pues no observo que Orrego haga gárgara alguna por todas las muertes que ocasiona el testarudo G. W. Bush tanto en Irak como en Afganistán.

Realmente desopilante. Menos mal que ya pasó la Inquisición sino asumo que habría postulado para integrar su Tribunal.

BOB GIBSON

Estimado Fernando Hansen Benavente: De acuerdo con todo. Si Colombia cometió o no un error del que deba disculparse depende, sin embargo, de la probabilidad de que la "ayuda" de Ecuador hubiese sido realmente posible, y no, como se sospecha, un aviso anticipado a los terroristas: piense usted que hasta "turistas" chilenos comunistas pudieron llegar hasta el lugar con relativa facilidad. Las reacciones de Correa y Chávez me dan para pensar que simpatizan más con las FARC que con Uribe.

Estimado Victor Valenzuela Aranguiz: Si me trata de "racista" me insulta gratuitamente, además de demostrar su incapacidad para comprender un mínimo de ironía en lo que lee.

Puchas que son mala leche los zurdos......... Lo que el Sr. Orrego dice con respecto a la francesa secuestrada y torturada por largo tiempo por la guerrilla es en tono ironico para abrir las mentes de los ciegos latinos en cuanto a que Europa en general solo le da pelota a estos casos de terrorismo porque esta involucrada una ciudadana de Francia. De otra manera los organismos Internacionales y paises de europa no le darian ni la hora a la situacion agobiante que esta pasando el pueblo colombiano y su democratico gobierno.
Sin embargo los zurdos recibieron a chavez y criminales de Africa , lo mismo con Fidel en el pasado hasta que les tocan a sus nacionales y especialmente en paises sudacas donde hasta un juececillo como garzon pudo sentarse en los derechos de un chileno y la constitucion de Chile en el pasado.
No sean mala leche y usen la cabeza para pensar un poquito en los miles de colombianos y hasta un chileno secuestrado por largo tiempo y nadie dice nada incluyendo este gobierno de la Sra/Sta

Liquidar una guerrilla terrorista es el deber de todo gobernante, porque nadie sino él está en situación de hacerlo.

Nada justifica secuestros, extorsiones, asesinatos, atentados, tráfico industrializado de drogas ni las infinitas fechorías que paralizan a Colombia.

El satánico e insanable odio que corroe las mentes de quienes son capaces de cometer esos crímenes debe ser combatido con decisión y sin contemplaciones.

Eso no implica pasar por las armas a "20 mil personas" como pone el grito en el cielo un zurdo. Al contrario, ya se ve el efecto de la decidida acción de Uribe, que ha conseguido una grave escisión en la banda asesina.

Un grupo se ha rebelado dando muerte a uno de los cabecillas, cuestión que no puede verse como mera reacción a la recompensa ofrecida por cuanto muchos de los "guerrilleros" fueron "reclutados" a la fuerza bajo y mantenidos "fieles a la causa" bajo amenaza de liquidar a su familia.

Chávez, Correa y otras personas que no quiero mencionar comparten la siniestra responsabilidad de reforzar la autoridad de los líderes terroristas, extendiendo el martirio no sólo del pueblo y de las peresonas secuestradas, sino el que sufre los propios "efectivos", hombres y mujeres, mantenidos en esa condición por los esbirros de Marulanda y sus demenciales incondicionales.

Bastará desarticular esa canallada para que el terrorismo pierda fuerza. El presidente Uribe ha presentado a la ONU (no a la OEA) un dossier con los antecedentes recabados respecto de el criminal apoyo dado a esa banda. Y ese dossier deberá hacerse público.

Un poco simplista su comentario de que "grandes sectores de la opinion publica europea" apoyarian estos tipos de grupos revolucionarios y por expension a presidentes como Chavez.
Claro que existen grupos que apoyan cualquier causa que pueda ser "politicamente correcta", pero eso no quiere decir que la sociedad Europea sea tan leve como para no ver lo que ocurre en realidad Solo basta ver lo que se piensa de Chavez en Europa, partiendo por España y sus publicas diferencias.
No seamos reduccionistas, Europa es una idea bastante amplia, y Ud. por experiancia propia deberia saberlo.

Chile no va a pronunciarse abiertamente contra Ecuador, su aliado,y tampoco contra Venezuela, digitador de su aliado. Los gobiernos de esos paìses protegen al terrorismo. En una lìnea neutra parece estar Bolivia, pero todos sabemos que Evo Morales anda de la mano con Chavez.
Hasta ahora es tibia la posiciòn de Chile, consecuencia de la escasèz que sufre en el campo de los combustibles(petròleo y gas), cuya llave de suministro depende de voluntades ajenas.
Contra el Ecuador pro-chavista, Chile no puede actuar porque es el aliado que su torpe diplomacia cree que le servirà para bloquear a Perù en sus pretensiones marìtimas. Enemistarse con Ecuador, supone enemistarse tambien con Venezuela, dadora de oro negro y aliada de Bolivia que especula con su gas.
Curiosamente, su "socio comercial", Perù, tiene gas, pero Chile, con su accionar de conveniencias geopolìticas, lo induce al recelo.
Dificil, muy difìcil la posiciòn de nuestro paìs, bien cobardona ademàs.

1"Al Cesar lo que es del Cesar y a D--s lo que es de D--s".

"Y es que la guerra es un flagelo de Dios, la peor desgracia, en el orden temporal, que puede afligir a un pueblo; pero la codicia, la malicia y -tantas veces- la idiotez humana, la han entronizado como instrumento y a la vez como límite supremo de la voluntad de dominación."

Los adeptos al marxismo, en cualquiera de las escuelas o tendencias, de esta siniestra organización, terminan siempre en lo mismo, imponiéndose por la violencia. No obstante, cuando se les devuelve la mano, en el campo que ellos han impuesto, es decir la violencia, rasgan vestiduras como pacifistas.

Nuestra cultura judeo-cristiana establece sus principios éticos y morales a partir de enunciados pacíficos, el cristianismo en sí, tiene como profeta, al Príncipe de la paz, a Jesús. Fue el quién nos enseño que el evangelio surte y afecta al individuo, que se ordena y desenvuelve en una sociedad. Sea este un esclavo o un liberto, sea un negro o un blanco, sea un juez superior o un simple ciudadano, quien sea tienen obligaciones y deberes, pero el mas importante, por sobre todas las cosas amar a D--s, y seguido de esto amar a su prójimo como así mismo, es decir respetarse mutuamente.

Sin embargo, a pesar de encontrarnos en una aparente cúspide del saber y la técnica,hoy estamos cada vez mas lejos de que alcancemos la paz entre los hombres. ¿ Por qué estamos en estas?

2 "Al Cesar lo que es del Cesar y a D--s lo que es de D--s".

Temerariamente, muchos de nuestros congéneres han escogido el camino del profeta de los ladrones, de los viciosos, de los perjuradores, de los que aman vivir en el secreto de sus conspiraciones y maldades.

La visión de este profeta, les ha entregado dogmas, que siguen y aplican al pie de la letra, los acólitos de esta profana religión (a la que le niegan tal carácter, para atraer mas incautos),se han encargado de diseminar su credo colectivo y materialista, en todos los lugares posible de nuestro mundo.

Para afectarnos y degradarnos, nos estigmatizan y nos aterrorizan, han sembrado la duda en la mente de los mas débiles,acerca de la capacidad que tenemos para vivir organizadamente y progresar.

Es muy cierto: los cristianos somos gente de paz, pero hay tiempos en que debemos estar unidos junto a nuestros gobernantes y defender con ellos el derecho de emprender, el derecho de propiedad, la decencia, la libertad y la civilización, el futuro de nuestras esposas hijos e hijas, los que recién llegan o están por nacer.

La izquierda usa la guerra y el terror, como uno de sus predilecto instrumentos para imponerse, pero también la prédica engañosa, a través de la cátedra en distintos lugares, dándole a ella apariencia de ser algo científico y bueno para la sociedad, ni lo uno ni lo otro, demostrado esto por todos los hechos acaecidos en donde se ha impuesto y se mantiene en el poder.

3 "Al Cesar lo que es del Cesar y a D--s lo que es de D--s".

La religión es un escudo en contra de la debilidad en que se cae cuando se nos presenta ante nosotros todas las maldades que encierra el marxismo. Las paz de D--s no es la que los marxistas quieren, ni remotamente. La paz de D--s es diametralmente opuesta a la que propone la predica marxista.

Lo expuesto por el señor Orrego, es precisamente la verdad, que el terrorismo no desea que sea conocida, Castro, Correa, Chavez, Lula, Bachelet y otros, son los acólitos de los hablaba, levantan sus voces, para lamentar la muerte de sus esbirros, pero callan maliciosamente cuando el presidente Uribe demuestra los alcances y la temeridad de las conspiraciones. No tememos ni nos avergonzamos de defender y apoyar voces como las del señor Orrego, es verdad que estamos viviendo una temporada larga en que el terrorismo le niega a nuestros suelos la paz. Es verdad que el terrorismo nos coloca en situaciones difíciles, para probar nuestra integridad, no obstante al "Cesar lo que es del Cesar y a D--s lo que es de D--s".