Estupendo tu artículo Carlos!!!

Este es el Carlos Peña que me gusta y que admiro.

Un abrazo querido amigo

En realidad ,tiempo que no leia una columna de esta indole ( a pesar de no creer mxas veces en las columnas de Peña) .Al parecer ,hoy por hoy es mejor hablar de este tipo de educacion q independiente el partido politico ;todos buscamos...La imaginacion del Estado(ej;concesiones) a Educacion no ha llegado completamente .Ya todos sabemos la $ que se invierte en educacion ,los planes de desarrollo, los malos resultados simce y cuanto mas hay..es hra de responder a los miles de jovenes que nos encontramos estudiando. Aunque hay premisas claras : aportes en tecnologia ,el Estado no alcanza para cubrir toda la oferta educacional , asegurar una calidad de educacion,etc....
A llegado la hra de "ponerse a trabjaar..." (Dicese de resolver en vez de planificar y seguir planificando. Menos comisiones y mas accion)Ah....Como estudiante de Derecho se agradece mxas veces encontrar algun comentario de Aristoteles...

Otra vez éste señor escabulle el bulto con su dialectica...¿ Estará protegiendo su feudo..???

Muy buen artículo.

Un cambio poco esperado y relativamente importante está teniendo lugar en la República Francesa, donde desde Jules Ferry a fines del Siglo XIX fueron dictadas leyes en substancia aún videntes. Ellas estipulan la obligatoriedad de la enseñanza hasta la conclusión del liceo (bachillerato) y su gratuidad incluyente además de la enseñanza superior con selección variable y amplio sistema de becas no retribuibles tras el D.E.A., el D.E.S. o la licencia según los léxicos adecuados y el Doctorado (antes de dos niveles, uno universitario o de 3er. ciclo hoy suprimido y reemplazado por el ex Doctorado de Estado, ahora sólo Doctorado d'Études igualmente exigente que en el pasado reciente; el sistema de la educación en ese país presenta muchas modalidades aun respecto de las curricula y titularidades, quedando en esto un espacio necesario de libertad a menudo mal utilizado). Tendemos en Chile a sublimar "postgrados" por venir del "extranjero" y con frecuencia falsificados, me consta. Tenemos doctores bien presentados sólo gracias al arte de la manipulación que ofrece Internet. Tal acogimiento irresponsable es comprensible cuando se sabe que muchas direcciones universitarias carecen de toda información o de esfuerzo al respecto.

(continúo).

Sr. Peña:
Cada vez que se alzan las voces en pos de un objetivo común, el cual muchas veces posee características titánicas y trascendentes como es hoy una declaración de 'educación pública', a la cual, además, se le agrega el calificativo de la 'calidad' hay que tener cuidado.
Mucho cuidado.
Para levantar voces y barricadas basta que aquella masa (que Ud. mismo bién describió hace unos domingos atrás) sea enardecida por la vía del lenguaje y la frustración propia de una visión parcial. Lo sufrimos hoy en nuestra Universidad de Concepción, imposibilitados de seguir trabajando por los caprichos de pocos.
Mi punto es el siguiente: quienes buscan 'calidad' ¿se desempeñan con calidad? porque bastante fácil es quejarse por no comer pero sin siquiera hacer el esfuerzo de llevar el pan regalado a la boca.
Ya basta de los mediocres, mal le hacen a nuestra universidad, a nustro sistema de educación y, lamentablemente, a nuestra política actual.

Le faltó señalar Don Carlos, que la índole pública en cualquiera de sus connotaciones, contiene una ética en las relaciones comunes. Es esa ética la que se ha roto en beneficio del mercado y en perjuicio de las personas. Si el mercado lo hacen las personas, deberemos culpar a las personas que tienen la capacidad y el poder de dominar el mercado, de utilizarlo en su propio beneficio y no del beneficio común, y ahí se rompe lo público para ser privado. Es lo que ha pasado en la educación chilena, por eso, los estudiantes y profesores exigen el respeto a lo público y, como en nuestro país, los poderosos de siempre han usado un particular sentido de lo público, distinto a su interpretación, y para su particular beneficio, han deslegitimado esto de "privado-público", entonces, terminamos por confiar más en lo estatal que es más público-público que en lo público-privado.
En la experiencia chilena, la utilización de lo público en beneficio de lo privado fue uan constante en la política de la dictadura, siendo la educación un buen ejemplo de como los recursos públicos han terminado enriqueciendo a privados vía subvención escolar y, además, sin resultados de calidad, perdiéndose además lo democrático que tenía el liceo, estratificando a la población de acuerdo a su capacidad económica.

Sin una mínima ética en beneficio del bien común, lo privado es enemigo de lo público y el mercado en Chile no ha tenido ninguna. Si los privados no pueden gestar una buena educación, habrá que esforzarse para recuperar esa capacidad estatal que logró desarrollar una educación de calidad con reconocimiento internacional.
VIVA LA EDUCACIÓN PÚBLICA (fiscal o municipal, por ahora)

Muy bueno su articulo Don Carlos, tambien seria conveniente destacar que la educacion en los 50 del siglo pasado tuvo aportes considerables de personas con vocacion publica, gente de grandes recursos economicos como los Matte, Yarur etc. como tambien la IC. pusieron recursos economicos y personas con vocacion e inteligencia en colegios y escuelas, muchas de ellas todavia hoy llevan sus nombres, porque se ha ido perdiendo hoy ese interes de aportar en este rubro tan importante de los actuales nuevos multimillonarios? el recuerdo de Dna. Elvira Hurtado de Matte, de la Familia Yarur y otros se me viene a la memoria por conocer de cerca establecimientos de educacion que fundaron ellos, seria un ejemplo para las generaciones actuales de gentes con fortunas a niveles Fortune 500 que imitaran a un Bill Gates y otros, invertir en educacion es la mejor inversion, pero sin importar tanto el lucro, sino el bien social que parece haberse perdido. Atte. Megg. Usa.

Silvia Estela : de seguro que para Ud. el autor es malo si no incluye loas al dictador. Lea a HPDA. y consuelece, ahi encontrara su caldo.Atte. Megg. Usa.

Curioso que alguien pueda sentir admiración por un artículo que tiene errores tanto de lógica como de contenido. Esto manifiesta que la persona que vierte esa opinión carece de ambas competencias. En lo que respecta al contenido, los clásicos no oponen el "oikos" a la "polis" como el autor parece sugerirlo al inicio de su artículo. Al contrario, el oikos es la celula de la sociedad política o polis como lo destaca Aristóteles en la Política (libro I). Por otro lado, el concepto de "logos" no se reduce a la razón, otra desliz intelectual de Carlos Peña (¿Carencia de formación filosófica y exceso de formación jurídica?), sino también la palabra, que es lo que hace posible el dia-logos y por consiguiente la koinonia o comunidad, de ahí que Aristóteles diga que el hombre es social por naturaleza por que posee logos, es decir palabra. No me quiero referir a las referencias superficiales a Habermas, para no extenderme.

Las contradicciones lógicas del artículo donde se mezclan, juicios supuestamente filosóficos, con otros histórico, educacionales, políticos, ideológicos (viva el nuevo "gurú), impide que la conclusión sobre la educación válida, porque ella no se sigue de las premisas que el autor menciona al inicio.

Señor Peña: Cuando entre en filosofía hágalo con rigor. Para citar un autor hay que conocerlo a fondo, y no usar frases sueltas al margen de su doctrina.

Rodrigo Ahumada
filósofo e historiador

"En Chile" la educación pública y particular subvencionada han agudizado las desigualdades sociales y la mediocre apropiación de aprendizajes mínimos obligatorios que establece el currículum del Ministerio de Educación. Eso queda claro con los resultados del SIMCE y mucho más en las mediciones internacionales TIMSS y PISA. Sobre eso, qué hacemos. En primer lugar aceptar que es un problema "público" y en segundo lugar que "es el Estado" el encargado, e incluso el obligado por la constitución a "educar". Educar no es simplemente "cobertura educativa" ni tampoco "civilizar". Hoy existe una relación causal entre situación socio-económica y calidad de enseñanza. ¿Por qué?, por muchas razones, citaré algunas:

- Profesores que "no saben" lo que enseñan y persisten en la reproducción irreflexiva de conocimientos.

- Por que la educación municipalizada -que recibe a educandos no sólo en riesgo social, sino que con múltiples problemas cognitivos- no cuenta con los recursos suficientes ni con los profesionales necesarios. Piénsese que los colegios municipalizados reciben a los niños que "expulsan" de los "buenos" colegios. Reciben también a quienes "no pueden pagar" por una buena educación.

- Un estudiante puede pasar de curso con dos subsectores 38,5. Según el ministerio 38,5 es 39 y 39 es automáticamente 40 (aunque sea lenguaje y matemáticas). El Ministero "promueve la promoción".

Eso es parte de lo que hay que corregir en el sector de educación pública minicipalizada para que esta no sólo sea competitiva, sino que sea una posibilidad cierta de movilidad social para las personas "que no pueden pagar" por una educación de calidad. El Estado tiene la obligación de proveer de ese derecho a todos los ciudadanos. El no poder pagar no puede ser una limitante. Ese es el punto. Que el Estado la provea es un deber. Ahora, si hay que focalizar recursos, ellos deben ir donde se necesite y, donde más se necesitan, es en los colegios municipales.

Pero fuera de "latinismos presocráticos" cuya erudición infructuosa puede ser dejada de lado, felicito al autor por escribir ahora en un lenguaje sobrio que se distingue de numerosas jergas de "paradoja incomprensible" corrientemente aparecidas en las condecoraciones desvalidas mas remuneradas que otorga cierto oficialismo chileno. La "calidad de la educación" (cf. http://amaneciente.wordpress.com) es una chacota burocrática para clientes de algún viaje más. O sería en serio. Pero no observo condiciones intelectuales, profesionales o éticas para que esto.

Sí, vuelvo a lo francés. 90% de la educación es pública. 10% pagada para flojos e hijos de integristas. Es de mala fama haber sido educado en los "privados". No hay universidades particulares salvo ya más tarde como "formación permanente" estimulada desde una empresa por que una especialización avanzada sea de rigor para el interés de aquélla y de sus trabajadores. La calidad de la educación no es peor en Chile que en Francia, Alemania, Japón, los USA, etc. Es mala por doquier, es decir, sin histrionismo, "excelente", pues sirve a la perfección para deformar a niños formándolos como dóciles mediocres que ayudan desde su soledad o sus corporativismos a estabilizar la inercia social. Aquello que sus maestros no comprenden es que tal estrategia de la inconciencia provoca desalientos generacionales cuya transversalidad geopolítica resulta ya muy destructiva en todos los planos, excedentarios de la indeferencia humana, constituida por antelación en saurios de jíbaros extinguidos.

Ahora, lo nuevo por esos lados de la provincia parisiense está siendo lo siguiente. Se debía ir hasta el final de la escuela media (salvo por pituto, sempiterno aunque selectivo) al lugar más cercano de donde se vivía, a ningún otro; sin discusión. Pero ahora no. Hay más "libertad"... Interprete Ud. este progreso republicano de allá. ¡Va a bajar el nivel de la educación fuera del docente pueblo elegido en otro barrio, es evidente! (sin hablar de combustibles, de horas, stress, seguridad social, necesidad de inmigración argelina, ghettos, siga Ud.

Mientras Chile se desvalorice así como dije, no tendremos solución educativa. El valor debe salir imperiosamente de acá. Ello significa menos disciplina como insiste un periodista sencillamente elocuente que de más humildad curiosa en el corazón científico. Como profesor nunca se me faltó a la disciplina acá o allá. Ella venía sola si la clase interesaba.

Algo me falta por decir. Ignoro si seré publicado en esto, en lo anterior o en lo siguiente. Pero aunque así no sea agradezco a Peña por haber estimulado esta pobre escritura.

Buena forma de mostrar 'lo publico'!

Al señor Mario E.Garcia Gutierrez : No cabe duda de su intolerancia y rigidez intelectual,propia de la sociedad totalitaria...El disentir es un derecho fundamental de toda sociedad que tiene como base la libertad de opinión...

Valorizar las potencialidades ya existentes en Chile (salvo por mediocres corporativistas) es la máxima promesa para una verdadera mejoría en la calidad educativa. Mucho profesorado pobre está en tal tarea. El proceso no se hará desde los sabios públicos o privados de siempre. Se necesita estimular la improvisación como fuerza del conocimiento en cada particularidad regional que al mismo tiempo universalice su inquietud donde esperanza y cognitividad se multipliquen recíprocamente. Una humildad de rostro en alto es de rigor. No debemos basar una supuesta sabiduría innovadora mirando preferentemente a postgrados extranjeros. Nuestro esfuerzo comprensivo nace de acá, en el mar, en la mina, en la madera y en el respeto entre nosotros incluyente de la naturaleza. Si no de Dios. Chile requiere comprensión de su historia pasada y futura. En caso contrario, caerá de la cordillera al océano. El mayor imperativo tecnológico brotaría de algo tan sencillo como el amor solidario y fructífero a nuestro pueblo. Ya basta de abusos indiscriminados que rompen el lazo social, desmoralizan, generan infantiles profesiones delictivas. Para esto, la responsabilidad particular es en definitiva tan fuerte como estatal o municipal. El hedonismo y el egoísmo ostentoso de la riqueza acaparada a sí misma resulta absolutamente masoquista y sádica. No se lo quiere comprender. Peor se irá, entonces. Mal negocio cultural, social y personal es. Desde una revolución espiritual en esto y más que todo en esto -llámese escuela, familia o por supuesto calle- depende una "calidad de la educación". Ésta no viene de acumulaciones sapientes. Sí del corazón. Yo estudié en Chile. Dos profesores de calidad bastaban para dar cultura. Otra vez gracias, Peña.

Carlos:

¿Y qué te parece la "paradoja incomprensible" para el Loce en la perspectiva insoslayable de la "calidad educativa" porque la Ley ahora desfalleciente lleva a otro bla?, no tuyo sino ya sabes de quién.

Hay un problema en esto que no es filosófico ni semántico: los que exigen "fortalecer la educación pública", lo que piden en realidad es que los profesores vuelvan a ser funcionarios del ministerio de educación, inamobiles, inevaluables y con todo el poder de presión sindical como para conseguir mejores sueldos por medio de paros nacionales.

¿Por que no dicen la verdad si eso es en el fondo lo que están pidiendo? "educación pública" o "educación de calidad" son comodines, tal como en algún momento lo fueron la "revolución en libertad", el "poder popular" o el "gobierno republicano", lo que interesa no son los nombres ni las consignas, sino las ambiciones y conceptos prácticos que se esconden detrás de ellos.

Hay bobalicones consagrados. Se los publica. ¿Por qué, para qué? Paraná, claro, como el río del Paraná, en canción. Pero en serio, ¿comprendes toda esa vacuidad presuntuosa que aplana -cobarde- cualquier pensamiento real sobre la imaginación educativa? Yo sugeriría a toda gentuza irse aunque fuese a la fuerza de quitar su Mercedes curiosamente adquirido con un reluciente suelducho "educativo". En esto la transversalidad política funciona bacán. La irrupción arribista y la erupción bajoneada se nivelan como corrupción. Y no hay caso. Mientras el asesor docente saca 18 millones al mes, dicta cátedra sobre la pobreza en Chile tan pedagógico. Es ignominioso. Pero yira, yira... Yo quiero que haya una derecha decente. Sobre lo otro perdí toda esperanza. Aunque tampoco la tenga en verdad ya sobre su hipotética alteridad. Recién, fuera de las violaciones a los derechos humanos, empiezo a comprender qué buscaban sin mayor éxito los expertos del capitán general. Aunque en materia educativa no hayan achuntado nada. La privatización ha sido un simple negocio masivo en aras de sí mismo.

Y no veo qué tenga que ver la distinción entre filosofía y semántica en esto, n'importe quoi! En el cuento de la "calidad educativa" una de dos, Carlos: o tiramos la esponja o peleamos fuerte contra los bobalicones pero no a combos sino a conceptos. Ya basta de bla estructuralista para una casa playera.

Si queremos escapar, como dice Carlos Peña, de los lugares comunes y de los clichés, para reflexionar con cierto rigo sobre educación, (cosa que el autor curiosamente no hace)es fundamental, responder adecuadamente a la cuestión esencial que preside todo el debate sobre este crucial tema para el país: ¿Cuál es el sujeto de la educación? ¿La persona o el Estado? Obviamente no se trata de un problema de lenguaje sino de fundamentos.

Ciertamente, que todos aspiramos a mejorar sustantivamente la calidad de la enseñanza pública en nuestro país ¿Dónde reside entonces el problema? En que existen visiones completamente opuestas sobre el concepto de educación y educación pública, y sobre cuál debe ser el papel del Estado en materia educativa. En efecto, cuando el Gobierno habla de “promover” una “educación pública pluralista”, subyace en su planteamiento una ideología de carácter estatista.

Por esto justamente, no es educación sino adoctrinamiento ¡Adiós libertad de enseñanza!; tampoco es pública sino estatal ¡Adiós persona, bienvenido Estado!; y en ningún caso pluralista por cuanto lo que promueve es un pensamiento único de carácter ideológico-partidario ¡Adiós diversidad! Con razón la reciente ministra de educación, sorprendida por el paro de los estudiantes, señalaba a un grupo de periodistas: “¡discúlpenme! Pero no entiendo nada”.

Las recientes indicaciones tanto del Gobierno como de parlamentarios concertacionistas al proyecto de Reforma Educacional acordado públicamente entre el ejecutivo y la Alianza, no solo comprometen al acuerdo, sino también “hipotecan” la validez del principio de subsidiariedad y la solidaridad del Estado, usurpando el derecho fundamental que tienen los padres de elegir que modalidad y que tipo de educación quieren para sus hijos, imponiendo un modelo único de educación. Esto no es otra cosa que educación del Estado y para el Estado, al borrar de una plumada al sujeto de la educación: la persona del educando. Al mismo tiempo, que transforma al educador en un simple “funcionario del aparato estatal”, un "adoctrinador" que ejecuta las directrices ideológicas diseñadas por el gobierno.

Sr. Peña.

No existe contraposición entre el hogar y la ciudad. Usted la quiere hacer aparecer como un patrimonio de la humanidad citando la literatura antigua.

La ciudad es el conjunto de hogares. Oikos y polis son interdependientes, correspondientes y no contradictorios.

La mentalidad socialista está muy interesada en separar el hogar de lo público. El propósito del materialismo, de destruir las familias, tiene como objetivo final el dominio de las conciencias por parte del estado socialista.

De ahí que si es muy importante y no es inútil el debate acerca de la índole o naturaleza de la escuela.

La genuina experiencia pública será aquella donde haya verdadera libertad para concebir, desarrollar, implementar y alcanzar las aspiraciones de las familias, del hogar. Para ello la polis, el estado, las legislaciones, deben estar al servicio del oikos.

Su planteamiento quiere hacernos creer que no importa quién provea la educación pública. Asegurar la índole pública de la educación es una cosa y otra son los contenidos de esa educación. En este sentido, es muy importante quién la provee.

Su planteamiento , ya recurrente en sus artículos es que en definitiva dejemos la educación en manos del Estado y del Ministerio de Educación con sus enquistados funcionarios socialistas.

Las familias tenemos el derecho y el deber de elegir lo que nos parece más adecuado para el acceso al mundo de nuestros hijos, porque resulta que no todos hablamos o tenemos el mismo lenguaje. La visión del mundo, el poder entendernos y el ejercicio de la ciudadanía será posible cuando se respetan y reconoce la diversidad de visiones del mundo y del hombre, visiones no siempre compartidas.

La genuina experiencia pública es la que permite la pluralidad de visiones públicas. Los gobiernos deben asegurar dicha pluralidad.

Atte,

Oscar Silva

El "sujeto" (!) de la educación, respetado, libre, escuchado, cuidado, es el estudiante.

Adecuadas son las precisiones del señor Silva, y podría yo añadir a ellas otras, pero no van al "fondo del fondo" que sugiere al autor.

Estimado Oscar Silva,

Desgraciadamente no tengo el privilegio de conocerlo, pero quiero felicitarlo por la claridad y profundidad de su reflexión. Se nota que tiene una sólida formación intelectual, y en esto contrasta radicalmente con las "opiniones" vertidas por el señor Arturo Montes Larrain, cuya "mescolanza" intelectual es difícil por no decir imposible de entender.

Usted tiene razón al señalar que los clásicos no separan y menos oponían el hogar a la polis, del mismo modo que no separaban la ética personal de la ética social. Es reconfortante ver que hay personas que son capaces de salir del mero campo de las opiniones para entrar en el ámbito de las certezas, que es lo propio del saber, lo que los clásicos llamaban "episteme".

Con afecto y admiración

Rodrigo Ahumada Durán
Director
Escuela de Ciencia Política
Universidad Gabriela Mistral
Miembro Académico
Academia Pontificia
Santo Tomás de Aquino

Muy bueno aclarar los conceptos, si de algo ha servido el comentario de Peña como el de Gonzalo Rojas.
Los marxistas siempre entenderán que público es Estatal, eso para llevar a cabo su adoctrinamiento.
¿Por qué no puedo tener una educación pública religiosa para mis hijos? Por qué el estado le va a negar a una familia chilena, que paga sus impuestos a tener una educación con los valores cristianos por ej.?
Esto debe estar asegurado en un esquema de educación pública, la tolerancia, la no discriminación es escencial.
Por eso pienso que está bien subsidiar a los colegios religiosos, ya que ellos dan una opción que los colegios laicos no dan.
Escuchaba que los estudiantes pedían educación pública (estatal) y laica. Eso es preocupante por lo tanto debemos luchar por la libertad en todo ámbito y nunca someternos a la dictadura totalitaria del estatismo, la burocracia del socialismo.
Sin duda la Concertación está siendo más estatista que muchas materias que el mismo gobierno de Pinochet. Curioso no?
Creo que los estudiantes andan bien perdidos, no tienen claro lo que quieren o no lo saben expresar.

Sr. Rodrigo Ahumada. Es muy rigurosa su crítica al profesor Peña y en ese sentido en ocasiones se extrañan esas opiniones en este foro. No soy filósofo ni historiados como Ud. mi formación es tb juridica como la del columnista, pero permítame un par de alcances respecto de la lógica que ud. invoca.

1.- En una crítica estricatamente logica, como la que UD. plantea, no es dable sostener que el autor carece de las competencias que ud. cuestiona sólo porque escribe un artículo equivocado. Sabrá usted, un hombre de la filosofía, que su lógica tampoco es tan exacta, pues del hecho de escribir el autor un supuesto mal artículono se sigue necesariamante que el autor no conozca los temas a que se refiere. Puede estar simplemente equivocado.

2.- Del hecho de que las premisas que sostiene el autor en el desarrollo sean incongruentes o inconcexas con su conclusión, no se sigue necesariamente que esta sea falsa. Así, bien podría llegarse a una conclusión verdadera, aun arrancando de premisas falsas.

Sr. Carlos Peña,
Me parece muy bueno su artículo.
Comento sobre la séptima estrofa.
Es aquí donde parte el problema. La prioridad en la educación es lo que hay que enfatizar. En la educación publica hay que madurar el cerebro de nuestros alumnos, para así formar buenos estudiantes, que saquen el provecho a nuestra educación por poca que sea, es crear el habito a el aprendizaje y superación, crear conciencia; y como tu dices en el articulo "la educación publica sustituye el amor del hogar por el de la medición del desempeño", eso es lo que le falta a mucho de los estudiantes el desempeño.
Yo creo que la mentalidad de muchos estudiantes hoy es:
"Es mas fácil ser irresponsable que responsable".
Como dice el titulo de tu articulo "el carácter de la educación", yo creo que eso lo que le falta a la educación publica, "carácter"

Es sin duda notable la diferencia que existe entre el Carlos Peña que hace, como en esta ocasión, análisis racional, al Carlos Peña pasional que intenta hacer análisis político.
La EDUCACIÓN PÚBLICA puede y debe ser impartida por diversos "prestadores", y debe tener como fin la formación del ciudadano, capacitándolo además para que se desempeñe en labores que le permitan desarrollar su vocación y habilidades y con ellas "ganarse la vida".
El objetivo del Estado debe ser el que los recursos que se INVIERTEN en EDUCACIÓN, como en cualquier otro rubro, reditúen en la obtención de los máximos beneficios posibles. Sin importar si el prestador que otorga el mejor servicio y da mayores "beneficios" por una "inversión" similar es "privado" o "fiscal", debe ser felicitado, premiado y estimulado.
En definitiva, la labor del Estado debe ser la de, en primerísimo lugar, "pensar" el ciudadano que la Nación necesita, permitirle desarrollar su vocación y sus habilidades e idealmente que con ellas pueda "ganarse la vida", ¡y conseguir que los recursos que se destinen a este objetivo sean entregados a quienes presten un mejor servicio!

Es que este artículo es demasiado bueno !!!!!

La Educación siempre es una experiencia doble: individual y social; por ello la obligatoriedad del Estado (representante y garante del Bien Común) de asumir un rol activo en ella. Lo anterior no impide la acción educativa de los privados, pero los subordina -necesariamente- a las directrices programáticas y legales del conjunto social; libertad con responsabilidad es lo contrario de libertinaje anárquico.

Estimado Señor Peña, es imposible trabajar por calidad en la educación, si nuestra carta fundamental no garantiza el derecho a una educación de calidad. Hoy la constitución sólo le asigna al Estado (responsable de implementar la institucionalidad que permita asegurar la "índole pública" de la educación) un rol sólo de promotor. Al mismo tiempo que lo obliga a garantizar una educación gratuita en enseñanza básica y media. Insistiendo que el derecho a la educación es una decisión de las familias, es decir un bien privado, y asegurando el dercho a la libertad de enseñanza. En otras palabras nuestra constitución garantiza la existencia de un mercado educatuvo, pero no le entrega al estado la obligación de asegurar que "independietemente de quien la provea" la educación sea de calidad. Frente a tamaño despropósito, en los albores del siglo XXI, para un país que pretende insertarse en la competencia globalizada, no existe más alternativa que construir esos arreglos institucionales que garanticen calidad independientemente dequien provea el servicio educativo. Pero ello exige garantizar en la constitución el dercho de nuetros hijos y futuras generaciones, en especial si el mercado educativo utiliza los fondos públicos para proveer educación.

Por una Educación de Calidad Garantizada por la Constitución.

Por fin una opinión clarificadora y con fundamentos sobre este tema en que ha resultado tan difícil encontrar un consenso.
Brillante don Carlos!!!

Al Sr. Silva (22) y al Sr. Fuentes (32)
¿Por qué los paises desarrollados, a quienes tanto admiran algunos, no entregan la educación a los privados y mantienen enormes sistemas públicos?
Por lo visto, hay una satanización de lo público, pero no se han dado cuenta de lo mal que le ha hecho al país la educación privada que tenemos y aún persisten en traspasar TODA la educación al sector privado.

La posibilidad de elección que tienen las familias consignada en la constitución, es una gran mentira, sólo eligen los que pueden pagar o aquellos privilegiados con un hijo- alumno de excepción, quienes generalmente provienen de familias con un gran acervo (mejor que capital cultural).

Propiciar una educación pública no es ningún delito, ni implica ser socialista, es solamente rescatar lo mejor de la historia para hacer de Chile un país con una gran educación. Algo que la educación particular subvencionada (que nu8nca ha sido pública) nunca asumió.

Sr. René González, sin entrar a discutir el concepto "desarrollados", diría que la educación pública de calidad, se sustenta en distintos tipos de acuerdos institucionales en los países más ricos o si Ud. quiere con capitalismos post-industriales.

No creo que por el sólo hecho de ser estatal, se garantice que sea de buena calidad, como tampoco que sea mala. Todo dependerá de los mecanismos puesto en la escena institucional para que, eso sí, el Estado no renuncié a su condición de garante de la calidad de la educación, aún cuando esta función pueda realizarla, una vez más, a través de distintas formas.

Estoy de acuerdo con Ud. en que la educación de mercado, ale stilo chileno nos ha hecho pésimo. De allí la importancia de reformas estructurales que pongan el acento en calidad, especialmente para los más pobres.

Yo me considero social demócrata, y propicio y consideró total y absolutamente necesario una educación pública de calidad, independientemente que haya quienes puedan, si quieren acceder a educacíón privada.

Charles Melman ya lo decía hace algunos años :”no hay comunidad humana posible sin que exista en su seno un un bien común, público Entonces, no hay sociedad humana sin que exista en su seno un bien público; y el primero que nos han revelado los antropólogos es el tótem., y del que puedan sacar provecho todos los miembros de la comunidad Es un bien público esencial porque es, para cada uno de los miembros del grupo, el signo de su humanidad. Notarán enseguida que ese bien común impone sacrificios, es decir, exige a cada cual la renuncia a un cierto goce, de tal manera que podría decirse que lo que le permite a los miembros de esta comunidad reconocer su humanidad, es compartir el mismo sacrificio. Por supuesto, ese tótem llegará a ser, para nosotros, la figura del ancestro, y es nuestra relación con un ancestro hipotético la que se convertirá en índice de nuestra humanidad. Digo “ancestro hipotético” puesto que no hay argumento histórico alguno que demuestre que este ancestro pudo existir realmente. No obstante, también allí, nuestra relación con éste va a imponer sacrificios, y cuando este ancestro llega a ser aquel que se llama una patria, el sacrificio exigido podrá ser el de su propia vida, es decir, ser capaz de dar su vida por el amor a la patria.
saludos
www.el-observatorio-
politico.blogspot.com

Muy bien don Arturo Montes, genial, un abrazo
Rodrigo González Fernández

Sr. Director

“Ahora bien, que toda experiencia educativa sea, en algún sentido, pública (como lo muestra nuestra propia historia) provee una buena razón para que la tarea educativa no quede entregada únicamente a la voluntad de las familias o de los padres y para que, en cambio, la comunidad política se ocupe de ella”. Carlos Peña 15-06-08

Profesor nuevamente le tengo malas noticias, lamentablemente la comunidad política este último tiempo ha dejado bastante que desear, veamos cual ha sido el accionar de nuestros salvadores:

Los que le rinden honores a la Monra

Desde los tiempos de “Malas costumbres”, que los servidores públicos solo sirven a sus intereses y necesidades y los mecanismos de defensa que tiene el estado, fueron burlados por el pastel con más crema, pues el tipo estaba convencido que la democracia comenzaba y terminaba con el, la ley como que lo incomodaba un poco, le limitaba la impronta creadora, en este tema por mencionar algunas de las gracias de los puños arriba:
La compra de conciencias y el fraude electoral, el MOP, el jarrón y los 100 millones de dólares, EFE, el transwater, los libros y compras del ministerio de educación.

Los que le rinden honores a las personas

La comunidad política que nos gobierna tan preocupada por la gente, les creó el transwater para que mientras llueve y esperan locomoción para llegar atrasados a sus labores, se les alteren los desbocados caballos de la emocionalidad. Nuestros jóvenes estudiantes que pasan 10 horas hacinados y desmotivados, resentidos con un sistema que no los toma en cuenta y que hace todo lo posible por humillarlos (me parece que la subvención de los presos es más plata que la de los escolares).
Los dineros de los trabajadores, el esfuerzo de toda una vida de trabajo (bueno hay que reconocer que malas costumbres y sus socios no le han trabajado un día a nadie, siempre con la ley del menor esfuerzo y pegados a los pulmones del estado), tirados por la borda por unos compadres dedicados solo a su ideología

“Impuesto de 17% a las ganancias, subida a un70% del promedio ganado de los últimos 10 años para jubilar y el tiro de gracia, por ley un Juez le puede quitar hasta un 50% de los fondos provisionales. ¿Cómo esta? ¡Tan preocupados ellos por la gente!

Bueno profesor como se puede apreciar la comunidad política esta preocupada de cualquier cosa menos de la gente y al parecer la prensa en general y UD en particular, le avivan la cueca a los “Destructores de mundos”, para que cada día que pasa estos elementos se hagan más fuertes, en desmedro de la calidad de vida de la población chilena.

Si está tan preocupado por la cosa publica, por que no han sido capaces de administrar de mejor manera los recursos de un país pujante, que estaba a las puertas de salir del subdesarrollo, mejorar la salud, educación estando los recursos para ello, sino que viven obsesionados con las estupideces que dijo un veterano amargado que subsistió hace más de 200 años.

Me parece ver su mano profesor, detrás de toda la parafernalia que han levantado, al descubrirse el manejo de los verbos, adjetivos y toda la fraseología acuñada por la socialdemocracia europea (psiquiatría terrorismo, periodismo), para aprobar leyes que de otra manera no lo habrían logrado (la previsión).

“Un tonto útil presento una modificación a la ley de la educación (consensuada), para ver si pasaba esta verdadera filigrana bizantina (psiquiatría).
Luego salto el periodismo haciéndose el harakiri por la cosa pública (periodismo)
Finalmente el servicio de inteligencia cubano en Chile mando a sus hordas a la calle a protestar y destruir (terrorismo).

“Chile… ¡Quien te salvara de tus salvadores!!!!!!

Saludos cordiales

Próspero Vacca Q

La educacion es relativa,depende de quien la de y quien la reciba.

Estimado Señor:
Soy profesor y me desempeño en un cargo de Gobierno, pero le escribo solamente para valorar su aporte a la discusión de la educación pública y junto a esto manifestar mi gratitud respecto al contenido de sus escritos.