Disculpe don Carlos, pero eso no es así hoy en ningún país.

En todos ellos existen guardias privados que pueden utilizar la fuerza en la defensa de los bienes a su cargo. Además también existe la autodefensa frente al delincuente.

“El estado es el problema, no la solucion” rezaba la campaña electoral de cierto politico norteamericano, icono y santo patron de los “liberales” chilenos. Mismo politico que como presidente conformo, hasta ese momento, la burocracia estatal mas grande de la historia y triplico la deuda publica que heredo.

si es por citar a intelectuales pro estado recordemos a Octavio Paz quien defininio al Estado como "OGRO Benefactor"

Si es por citar casos historicos recordemos a los millones de asesinados bajo "el Estado sovietico"...o "nazi", para todos los gustos.

Me quedo sin embargo con una frase de Bardon "el Estado es el refugio de quienes quieren vivir a expensas del sudor ajeno"

O con lo que vemos en el dia dia a dia criolllo ¿ quien responde por el millon y medio de dolares diarios botados a las alcantarillas por el Transantiago? Nadie, porque el Estado es nadie. No va a Capuchinos, no le embargan sus casas...es Nadie.

Idem con los U$ 1.300 millones de dolares en "trenes fantasmas". Toda esa plata robada por el Estado a la Sra Juanita via Iva, la quinta parte de todo lo que compra la pobre vieja. ¿quien responde del robo?

¡Nadie! ¿porque? Porque el Estado,al ser de todos , no es de nadie. ¿y quien cuida la plata de nadie ? ¡nadie!

No tanta filosofia amigo Peña, mas experiencia practica. No estamos en Prusia, solo en el Tercer Mundo.

Agreguemos que en Chile, si el estado actúa con fortaleza, prontamente los agentes de éste, llámese carabineros u otros, son juzgados y exonerados.
Ni pensar en devolver, mediante la coacción, una universidad a quienes quieren estudiar.

Estimado Carlos: La ignorancia es audaz dice un refrán popular, y la ingenuidad tiene mucho de ignorancia. Reducir el Estado significa aumentar el espacio de la ley de la selva, y, concuerdo con que eso es demasiado ingenuo.

Yo también creo que está equivocado.
Hoy hay otros tipos de fuerza, la económica, la intelectual, la tecnológica, la financiera.
Si no, dígame Ud. ¿Cómo interpreta el alza del precio del petróleo? ¿El sistema de AFP? ¿Las isapres? ¿El rol de los medios de comunicación? ¿El lucro en educación? ¿Las privatizaciones? Entre otros.
Esa también es fuerza desmedida contra el pueblo. Y se da la paradoja de que el estado cuida muy bien los intereses de esa clase dominante, pero está ausente en las poblaciones para su resguardo y desarrollo, mire la contaminación en Pudahuel mientras en el barrio alto usan chimeneas.
¿Qué resguarda el estado al mantenerse el sistema de la educación particular subvencionada? ¿La calidad de la educación? Todos sabemos que es una gran mentira, pero la clase dominante ejerce esa gran presión protegida además por el sistema binominal para resguardar su ideología instalada.
Esa también es una fuerza que ejerce el estado a través de sus instituciones públicas y privadas.
Pero como Ud. no lo dice, esa fuerza en nuestro país fue delegada por un sector de la sociedad civil representada por su dictador y quedó reflejada en la constitución de 1980.
No, estamos muy cerca de Colombia, y tal vez, estemos peor.

La concepción de "Estado" que Ud. apoya es brutal...Si es concecuente con sus ideas Sr.Peña ayude a construirlo,vayase a enseñar a la Universidad de Chile y sea columnista del diario La Nación...no pierda su tiempo.

No hay que confundir las cosas. Uno es decir que el estado se apropia del monopolio de la fuerza y la racionaliza, es muy difícil que alguien discuta eso, es lo escencial de todo estado.

Otra cosa muy distinta, y una gran subida por el chorro es insinuar que esto tiene que ver con el tamaño y ámbitos de acción del estado, y que un estado pequeño estaría abdicando de su naturaleza.

El estado tiene el monopolio legítimo del uso de la fuerza, conforme, pero que ese monopolio de la fuerza lo habilite par extender sus funciones a otras áreas diferentes a la defensa y el orden interno es una frescura sin nombre, tal como el matón que porque nos apunta con una pistola nos obliga a pasarle toda la plata que nos pida.

Por ese mismo hecho de que le entregamos la fuerza los gobernantes tienen que ser en extremo cuidadosos en como la ocupan, porque si no se transforman rápidamente de protectores en gangsters

Adalid del Estado GRANDE?

El señor Pena aprovecha el brillante resultado del presidente colombiano para tratar de convencernos de lo perjudicial de criticar a los estados "crecedores".
Que Pena. Justamente fue la opresión en ese país, que castigó en el pasado a la población mas pobre, lo que originó el campo de cultivo para las FARC. Suiza también tiene montañas pero no tiene guerrilleros.
La “ecuación” que usted impugna, “Menos Estado Mas Libertad” es demasiado simple.
Lo que la historia enseña después de miles de años, es que se debe lograr un estado mas eficaz, pero con el MAXIMO de eficiencia.
Cuando se critica a los estado grandes, no se los rechaza por su tamaño en sí, sino por su ineficiencia, tal como lo han sido los mejores experimentos marxistas ya conocidos.
No podría ser de otra manera ya que la anulación de la libertad individual es el germen de su fracaso.
Así como el exceso de grasa en el cuerpo da origen a un sinnúmero de enfermedades, el exceso de grasa gubernamental fortalece la inactividad, el derroche y la corrupción. Todos males que experimentamos cada día con más vigor en nuestro propio país.
Nos gustaría creerle que en Chile aún estamos lejos, pero los resultados acumulativos de gobiernos ineficientes apuntan hacia allá. El crecimiento sostenido de la cesantía, delincuencia y narcotráfico nos tienen inmovilizados, viviendo tras las rejas, asegurando pestillos y temiendo en cualquier momento una vejación de los paramilitares criollos.

¡Que análisis más intelectualmente deshonesto! No sólo es coherente abogar por un Estado fuerte en el resguardo del orden público y al mismo tiempò no invasivo en lo económico/valórico, sino que-dada la probada imposibilidad de asaltar el Cielo-- es la única combinación que funciona, como lo demuestra el mundo entero.

El problema central no es la noción weberiana de Estado, noción esencialmente sociológica y en ese sentido radicalmente insuficiente.
Por otro lado, me parece erróneo definir al Estado simplemente como una "agencia que tiene el monopolio de la fuerza". Esto implica definirlo desde el poder y no desde la persona y el bien común. Nuestra Constitución lo define desde el bien común lo cual es un mérito innegable.
Y si a partir de las premisas anteriores Carlos Peña pretende sostener que en Colombia no hay Estado en el "sentido moderno" del término, me parece insólito.
Al sostener que, "Hay Estado allí donde, para evitar que impere la fuerza en las relaciones sociales, se entrega toda la fuerza a un tercero", esa idea no es de Weber, sino de Hobbes y de Rousseau, es decir dos autores "pre-totalitarios".
¿Cómo entender entonces este planteamiento? No hay que olvidar como lo vieron los clásicos, la política es inseparable de una idea o visión del hombre. Carlos Peña, suscribe la idea "racionalista" que el hombre es intrínsecamente malo, y no hay nada que hacer con él. De ahí que le otorgue la primacía de la fuerza o el poder sobre la persona y el bien común. Esto es la esencia del estatismo. El poder o la fuerza como un fin en sí mismo no la dignidad de la persona.

Muy buena la columna, super bien los ritmos. El uso perfecto de la ironia : "El Estado -o lo que allí recibe ese nombre- no ha logrado..." jaja

Nuevamente una forma grata de ver ejemplificada la idea kantiana, la libertad, como "capacidad de los seres racionales para determinarse a obrar según leyes de otra índole que las naturales, esto es, según leyes que son dadas por su propia razón; libertad equivale a autonomía de la voluntad"... con los adecuados matices en -su- propia razon, dejandolo 'mas' moderno.

Me parece eso si, que la critica a la postura del 'empequeñecimiento del estado' puede no ser correcta. Un estado pequeño, 'si' puede ejercer el control sobre el territorio que reclama como propio.

Señor Peña, comprendo su admiración por Max Weber, porque lo ha citado en varias de sus columnas, pero ya es tiempo que renueve su citas, el mismo traje no siempre viste bien. Max Weber no es el Santo Grial.
Y cuando Hablamos de Estado debemos tener una mirada más amplia y honesta, no mirar sólo la mugre del ojo ajeno y no darnos cuenta de la viga de los nuestros. Se recuerda usted de los grupos subversivos de la época UP. Tal ves no llegaron al secuestro de personas, pero secuestraron sólo con un 33% aun país completo.

Sr. Peña, debo reconocer que desde hace un tiempo está más ubicado y centrado en sus comentarios. Eso no quiere decir que se haya liberado de sus constantes confusiones y sofismas.

En este artículo en particular queda muy patente. Es muy cierto lo que dice de una cosa y de la otra, pero cuidado, no caiga en sus típicas falacias. Menos aun subestime a sus lectores y pretenda confundirlos a ellos, porque la mayoría no tiene una mente tan burda como supone.

Estudie la Constitución de Chile e incluso lea los principios de gobierno que se dio el mismo gobierno militar, para regirse antes de su aprobación. El rol, atribuciones, alcances y limitaciones del estado están muy definidos y claros, siempre iluminados por los derechos y libertades de los individuos y no al revés como en los sistemas izquierdistas. Tal vez ese sea el origen de sus reales o mal intencionadas contradicciones.

No recuerdo en que momento las FARC habrán ejercido la fuerza de manera legítima. Parece que se equivocó el Profesor.

Realmente no entiendo con los avances que tiene Colombia y riquezas que posee esta naciòn a diferencia de Chile no pueda ejercer soberania en grandes partes de su territorio. Puede que nosotros tengamos un Estado funcional, pero el problema es a beneficio de quien??, tenemos una desigualdad del ingreso tremenda en comparacion con nuestros vecinos, y la salud publica y la calidad de la educaciòn dejan mucho que desear.

Para mi gusto, de los 17 párrafos de que consta esta columna, los 16 primeros relativos a Colombia vienen a ser una larga introducción para presentar el párrafo final sobre la situación en Chile.

En otras palabras, el párrafo final me resultó muy gusto a poco y da para profundizarlo y así abrir un debate sobre que deseamos o proyectamos aquí en Chile respecto de la figura y papel del Estado.

Saludos

Don Carlos aunque ya el tema de su idolo y santo S. Allende paso, me permito sugerirle que lea este articulo aparecido en Internet y aprenda a escribir con la verdad o de otra manera informese mejor Ud. que es un "rector" de Universidad y es ejemplo a seguir para la juventud ;

http://www.analitica.com/va/
internacionales/opinion/7405074.asp

Colombia es un país con una muy buena estructura jurídica, social y económica, además goza de una gran maduréz cívica, sin embargo, cuando una sociedad como es la colombiana, que sufre de flagelos tan profundos y demenciales como son el narcotráfico y guerrilla marxista simultáneamente, es un verdadero milagro que sus gobiernos continúen respetando la Constitución y las Leyes, y no hayan optado por gobiernos dictaroriales, lo cual seguramente les habría abreviado hace tiempo, el sufrimiento de los asesinatos, secuestros y emigración de sus ciudadanos más preparados y educados.

No me parece justo definir Estado solo bajo la concepción de Weber, si bien me parece que la definición es acertada no lo es todo, hay muchos otros factores que se podrían incluir, seria buena ver lo que dice Hauriou al respecto.

No me parece apropiado definir y apoyar estado solo bajo la concepción "weberiana", tomando en cuenta que las miles de definiciones que existen al respecto señalan otros factores imprescindibles al Estado que weber no menciona, seria bueno mirar que dice Hauriou al respecto.

Traslade esto al área económica, veremos que hay muchas actividades que son terreno de nadie, por un ideologismo excacerbado.

Evidentemente el estado se le delega la funcion de ejercer la coercion fisica. Asi tambien tiene el estado tiene monopolio en la creacion y administracion de justicia, por ejemplo.

Esas son las funciones propias del estado. Desprender de eso que un estado grande es bueno es una patudez. Y el sr. Peña habla de que quienes creen eso hablan sin pudor intelectual. Arrogante por decir lo menos.

El estado a lo suyo. Pero tener canales de TV, diario, teniendo empresas de cobre, un banco, esas son funciones propias de los privados.

Aqui el Sr. Lecaros tiene una confusión. Efectivamente existe la posibilidad de contratar seguridad privada y existe el derecho a la legítima defensa. Sin embargo, este derecho existe porque, una vez que hemos entregado el monopolio legítimo de la fuerza al Estado, éste devuelve por ley ese derecho para aplicarse en determinados casos (legitima defensa, seg. privada.
La fuerza superior del estado debe temner la capacidad de compeler e inhibir la insubordinación de unos ciudadanos frente a otros. lamentablemente, cuando vemos que últiammente se han matado a carabineros, se les agrede cada vez más, vemos que el temor del poder público está perdiendo efecto. Eso es lo preocupante.

Son increíbles las volteretas sofísticas del sr. Peña. Un "progre" de tomo y lomo ahora nos recuerda el principio de autoridad en que siempre hemos creído la gente de "derechas" y que siempre hemos enfatizado. Por lo demás, el concepto de "estado pequeño" que menciona el Sr. Peña, fue concebido en el aspedco económico. En cuanto a la coerción legal, esa gente de los 80´,siempre sostuvo que el estado debe ser "pequeño pero musculoso", idea compartida por el presidente Uribe, al que sutilmente critica el señor Peña enfatizando lo de "artimañas" cuando se refiere al método de liberación de Ingrid Betancourt.

El Presidente Uribe ha manejado la situación en forma espectacular.

Como dicen los profesores de Derecho hay que tener a mano un concepto. Un concepto de Estado. Para ello recurro a las enseñanzas del Profesor Jorge Mario Quinzio Figueiredo. Estado, lo concebimos como el pueblo que constituye una unidad jurídica organizada dentro de un territorio determinado, bajo el imperio de la ley, con el objeto de realizar fines políticos de orden jurídico y social.
Para Santi Romano, dice el Profesor Quinzio a sus alumnos, El Estado es un ordenamiento jurídico territorial soberano, o sea, “originario “ . Entanto que Biscaretti de Rufia, lo define como una persona jurídica territorial soberana.
En conformidad a los dichos conceptos los elementos fundamentales del Estado son: el Gobierno, el Pueblo; el Territorio, pudiéndosele agregar “ los fines del estado”.
En lo que respecta al gobierno, éste está constituido por el conjunto de los individuos o por el conjunto de las instituciones, o de los órganos, que rigen el Estado.
Según Biscaretti di Ruffia “El gobierno es necesariamente autoritario, en el sentido ( amplísimo) que su voluntad – aunque se haya formado democráticamente – vincula y dirige coercitivamente las múltiples voluntades sometidas
www.el-observatorio
-politico.blogspot.com

Cuando los poderes de facto tratan de sobrepasar los poderes que conforman un Estado democrático, este hace uso de la fuerza de las armas que ha encargado manejar a sus ejércitos. Si el Estado no logra mantener la protección de sus ciudadanos, aunque sea en parte de su territorio por acciones de fuerza de grupos nacionales o extranjeros, entra en una incapacidad de poder, no cumple el mandato constitucional, queda a merced de actores que no domina, que no acatan las normas de convivencia ciudadana. Deja indefenso a parte de sus ciudadanos. No tiene el monopolio de la fuerza (armada) que le corresponde al fin protector. No está completo como Estado democrático. Debe hacer uso de acciones especiales o de emergencia que conllevan restricciones de las libertades y derechos ciudadanos.
Creo entender ese es el tema que ha desarrollado el Profesor Peña.
Como dice el señor Muñoz – recordando un decir – la ignorancia es audaz. Séame permitido hacer una salvedad al dicho y es que siempre este se ha considerado como referido a la audacia, al atrevimiento ofensivo, no a esa audacia en lo imaginativo, al atrevimiento osado en pos de ideales o metas difíciles. Aquí tenemos la audacia o atrevimiento francamente ofensivo producto de ignorancias, que más destacan al tenor de exposiciones concordantes o discordantes con el planteamiento del Profesor Peña, que tienen lucidez argumental y que cumplen con el objetivo de estos posteos al entregar opiniones diversas, tan diversas como son las mentes humanas.
Sin duda que existen otras fuerzas, algunas tremendamente negativas, que influyen en la marcha de una democracia, pero, me parece, ese es tema de otra cátedra.
www.opinionestolerantes
.blogspot.com

¿Alguien me puede explicar dónde están los "amigos de siempre", que hoy día no los he podido leer?

Que maravilla Carlos!!!

Querido amigo te pasaste!!!

Gracias por permitirme pensar!!!

Dos posibilidades o hace mucho frio o no leyeron a Weber. En todo caso seguiré esperando, necesito un ejercicio de lógica para mi curso de mañana. Perdón... si alguien tiene la epidermis sensible.

Gracias

Don Carlos, leerlo es siempre estimulante, sólo que esta vez su molde de análisis quedó en deuda. Si Estado equivale a ejercer la fuerza por acuerdo, nos hace creer que ejercer la fuerza por acuerdo es lo legítimo. Nada más falso. Haga el ejercicio de aplicar su misma lógica a los presos sin juicio que Estados Unidos mantiene en Guantánamo. Si Max Weber pudiera leer su columna, se habría deprimido...otra vez.

Un dato: ¿Sabíamos que Colombia había renovado su Consagración centenaria al Sagrado Corazón de Jesús pocos días atrás?

Como dijo S.S. Benedicto XVI en Aparecida, Brasil el año pasado:
"¿Qué es la `realidad´?¿Qué es lo real?¿Son`realidad´sólo los bienes materiales,los problemas sociales, económicos y políticos? Aquí está precisamente el gran error de las tendencias dominantes en el último siglo, error destructivo, como demuestran los resultados tanto de los sistemas marxistas como incluso de los capitalistas. Falsifican el concepto de realidad con la amputación de la realidad fundante y por eso decisiva, que es Dios."

Esa es - a mi juicio - la mayor lección de Colombia y de la propia Ingrid Betancourt. El reconocimiento de esta realidad, la realidad de Dios, con todas las maravillosas consecuencias que ello trae para los habitantes de un país.

Para referirse a los recientes acontecimientos en Colombia,creo que no era importante lo que se escribió en el siglo 17 en alguna parte.
No explica ni justifica nada sobre el drama de Colombia.

Tal parece que le molesta al Sr.Peña que el rescate se hizo con ayuda de una triquiñuela y que le faltaron algunos muertitos,para que lo considere más legitimo y más de "Estado".

Porque tengo la sensacion que se alegra de la liberacion de los 15 rescatados secuestrados por la FARC, con la misma alegría que Chavez.

Concuerdo con varios comentaristas: Peña construye una falacia. De la premisa de falta de control territorial en Colombia, como sinónimo de falta de Estado (hecho negativo), pasa sin hilación lógica alguna a que la falta de Estado económico es mala para Chile.
Fea caída en un hombre a quien le he leído mejores cosas (Nota: soy concertacionista, liberal, y voté y voto por Bachelet).

Don Carlos:
Permítame manifestar mi total acuerdo con lo que Ud. plantea en su nota. Lamentablemente muchos de los aquí opinan tienen una grave confusión: confunden el Estado con el gobierno. El estado somos todos; el gobierno es un puñado de ciudadanos con diversos intereses, que por las más diversas formas, llegan a hacerse cargo de ejercer el poder para controlar el Estado.
Ahora, específicamente en lo referido a los espacios de libertad, efectivamente que deben ser controlados y regulados por instancias estatales. Eso de los guardias privados, luego se convierten en ejércitos irregulares o paramilitares, de los cuales están llenos los países que no han sido capaces de construir un Estado como tal. Recordemos la historia de oligarquías y aristocracias que ha gobernado Colombia por siglos. No se puede esperar otra cosa que la existencia de las FARC y el ELN. Con respecto al narcotráfico, debemos recordar que el mejor mercado para la venta de este producto está ahí, al otro lado del Caribe.
Mientras existan ciudadanos cívicamente educados, el Estado estará en, digamos, manos adecuadas, que con errores más, errores menos, mantiene un cierto equilibrio de fuerzas y cierta seguridad nacional y ciudadana.
Lo que sí es que no nos debemos dejar engañar por los adalides de la privatización, que promueven con argumentos muy marketeros (su arma más poderosa de difusión)la escasa o nula acción del Estado.
Recuerden que gracias a un Estado (aunque sea monárquico) España, por ejemplo, no ha estallado en pedazos.
Cordialmente,

José MArdones F.
Chileno, padre y tabajador

Don Carlos:
Su columna es certera, aunque creoque de difícil comprensión para algunos sectores del país, que aspiran a la demolición del Estado en nombre de las sacrosantas" libertades individuales (enfocadas especialmente en el escabroso campo del "emprendimiento" comercial, financiero y especulativo).
La tragedia latinoamericana es -sin duda- el truncado camino hacia el Estado Nacional (de origen francés); quizás inalcanzable en algunos casos, el núcleo de "lo público", la República, era la única posiblidad de dignidad y desarrollo armónico para las comunidades sudamericanas. Parece que ya no fué asi, y nos convertimos en desordenados conjuntos humanos, funcionales al "nuevo orden mundial" organizado y regentado por los gendarmes del Imperio del Norte.

¿Un estado poderoso?
Peligroso, el estado se confunde con el gobierno.
El gobierno se ve tentado de usar al poderoso estado.
Dos últimos casos:
Chaiten, alguien determina la evacuación si o si, no respeta la decision de la gente.
Volcan Llaima, igual cosa, alguien determina la evacuación de personas también sin respetar la decisión de los individuos involucrados.
El Estado piensa siempre que los individuos son tontos, niños chicos sin poder pensante y que hay que decidir por ellos.
Mañana, alguien puede determinar el traslado de dos o tres manzanas completas de Pudahuel por razones geo-políticas.

La coacción sólo se justifica para prevenir que un individuo dañe a otros.

Estimo que Carlos Peña tiene razon en atribuir al Estado el papel de guardian del orden público, pero la verdad es que ello no representa ninguna diferencia con lo sostenido por la derecha liberal y el constitucionalismo decimonónico, que estiman, precisamente, que el Estado sólo tiene por objetivo defender el orden público -léase, los intereses de la clase burguesa dominante- y desentenderse de todo lo demás. Respecto de este papel, tales sectores están dispuestos a entregar todo el poder necesario al aparato estatal.
Lo verdaderamente revolucionario -y en donde se produce la diferencia de fondo- seria el apoyar el papel del Estado respecto de los derechos económicos y sociales, lo cual, por cierto, implica más poder estatal, pero ya en un sentido que provoca el rechazo liberal. No es lo mismo un Estado defensor del orden -generalmente inofensivo para los poderes económicos- que un estado que interviene en lo social, en el que el poder estatal molesta también al sector económico mas fuerte (impuestos, acceso igualitario a determinadas prestaciones, movilidad social, etc.)
De tal manera que, si bien es cierto que el estado en colombia no cumple con su papel primario, sostener su reforzamiento no implica ninguna discordancia con la filosofia política liberal.Al contrario, precisamente la doctrina de la seguridad nacional impulsada desde EE.UU utilizó al Estado como el arma más poderosa en contra de la subversion guerrillera de izquierda, como lo demuestra nuestra dolorosa historia reciente.

Doña Marisol Perez
Ud. se refiere al asesinato del General Schneider?.
Creer que Patria y Libertad solo queria secuestrarlo y que su muerte fue de pura casualidad, cae en la ingenuidad, no cree?.

He leído todo lo escrito por Max Weber, si el alemán hubiese sido contemporaneo a esta columna jamás habría sufrido una depresión.

Estado grande? No estoy tan seguro de que queramos alimentar a un monstruo grandote, grasiento y arbitrario como se suele observar.
Prefiero un estado eficaz, que garantice el estado de derecho, las libertades y las obligaciones individuales. No por grande, va a cumplir mejor sus propósitos.
EFE, MOP-Gate, Transantiago, Salud y educación públicas ineficientes, Injuv, bombardeo de propaganda "progresista" a través de medios públicos (TVN, La Nación, etc). Todo eso es la triste realidad del Estado Grande. Queremos eso?
Yo no.

Don Jorge Roberto Mihovilovic

“… el escabroso campo del "emprendimiento" comercial, financiero y especulativo…”
Ese escabroso campo es el que genera riqueza empleo y vida. Así de simple, la vida es especulación por otra parte, ¿Qué es sino?,¿acaso es certeza?.
El problema latino americana es la mentalidad izquierdista casi genética, el no aceptar las complejidades y las incertidumbres de la vida, creer en magos y brujos y esperar de ellos que hagan llover café.
El estado no es solución en Chile, no mientras no sea un estado de excelencia independiente de los partidos políticos, eso ya está requetrecontra demostrado. En Francia el estado es un estado de excelencia, Francia es una potencia del G8 con un enorme desarrollo industrial y científico sostenido en enormes empresas (trasnacionales) privadas y una red tupida de pymes también privadas. Aun así con ese estado de excelencia cuando Mitterant en los años 80’s estatizó las grandes empresas privadas, se dio cuenta rápidamente de su error y comenzó el camino inverso.
Para muestra de la estulticia el estado Chileno un botón, el aumento del salario mínimo y la ley que lo impone como sueldo base (base gratificación) constituye un aumento “exorbitante” para los pequeños empresarios, los sumirá en la desesperación, a las grandes empresas eso no les afecta, al estado (INP y Fonasa) , a las AFP y las Isapres les favorece ya que aumentan la recogida mensual. Esto repercutirá en los empleados y obligará a una mayor informalidad que a su vez repercutirá en la salud las AFP y el empleo.
¿Quienes decidieron “acordar” tan “bondadoso” regalo en mullidos salones pagados con nuestro IVA?: la Cut ( que pocos afiliados con salario mínimo tiene)y el Estado que no paga salario mínimo.
Una locura, ya que demás está decirlo son las pymes las que aseguran la mayor parte del empleo.
Mientras la libertad del escabroso campo del pequeño "emprendimiento comercial, financiero y especulativo” da la posibilidad de sostener pequeños negocios que permiten al menos la vida de centenas miles, el estado chileno parece estar empeñado en depredar en hacer tierra arrasada.

SR. Director

“En otras palabras, hay Estado allí donde, para evitar que impere la fuerza en las relaciones sociales, se entrega toda la fuerza a un tercero”.C Peña 06-07-08

Según esta lógica en 1973 Chile constituía un estado y Colombia no

“Si Max Weber tenía razón -y la tenía-, el problema de varios países de Latinoamérica es que no han logrado constituir al Estado”. C Peña 06-07-08

Con está cita se pretende legitimar la grosera intervención marxista en los países de la región? Venezuela, Bolivia, Ecuador, Chile, argentina, Uruguay, Brasil.

“El Estado -o lo que allí recibe ese nombre- no ha logrado reivindicar con éxito el monopolio de la fuerza. C Peña 06-07-08

Esto significa que para combatir al terrorismo marxista es valido emplear la fuerza del estado.

“Ese puñado de rehenes recién liberados -y los cientos que detrás de ellos quedaron en la selva- nos recuerda así cuánta falta puede hacer el Estado”
C Peña 06-07-08

Bueno profesor no necesita recordarnos que gracias a instituciones del estado que funcionaron el año 73, aquí en Chile, el país se libro del cáncer marxista..

“El Estado, en vez de hacer posible la libertad, se decía, la ahoga y la inhibe. La ecuación era entonces sencilla: si había menos Estado, había más libertad”. C Peña 06-07-08

En lo que si concuerdo con UD profesor es que cuando un estado tiene instituciones débiles y poco creíbles, la ideología marxista interviene y se apodera de ese país so pretexto de múltiples razones de ir en ayuda de los más desposeídos finalmente termina ahogando a aquellos a quienes ofrecía salvar.

Si un estado tiene instituciones que sirven y aglutinan a las personas en torno de ellas (Chile), bueno los gobernantes marxistas se encargan de no hacerlas funcionar y generan de esta manera la anomia y la creencia de que a este país no lo salva nadie. Por ejemplo la delincuencia, el transantiago, la corrupción en el estado, la destrucción en la mente de los trabajadores que su jubilación será triste y pobre, gracias a la ley maldita ideada y creada por “Malas costumbres” para empobrecer a los trabajadores del país y nivelar hacía abajo.

Bueno profesor me parece que el marxismo está empleando todos los medios a su alcance (90 años de experiencia en reprimir a la gente y sus libertades), para destruir y atacar a las sociedades actuales, en los 90 lo vimos en Europa, lo estamos viviendo en carne propia en Sud América y me parece que con Obama pretende hacerlo en los EEUU. Al parecer la definición de “Cáncer marxista”, es la acertada, por la manera como intenta destruir a nuestras sociedades actuales.

Saludos cordiales.

Próspero Vacca Q

bueno señores que pena soy colombiano.. y con preocupacion veo al señor peña .. es mejor que visite colombia no es lo mismo que le diga a que sabe la sopa, si no la prueba..
Mire si de artimañas dice usted se uso para una liberación, pues que venga muchas mas para liberar los que faltan.... se le olvida usted todo lo que hacian las gueriilas para atacar al pueblo, pues precisamente artimañas, incluyan tambien el paramilitarismo que quede de manifiesto... Me nace una duda y preocupacion, (sin estar alejados de que somo hermanos suramericanos)el crecimiento de chile se ve que es existoso en todo la region suramericana,y al ver que chile como un gran pais se convierte en modelo de ejemplo para la region. me preocupa un poco ver ese desarrollo economico, que al conocer las inquietudes de su pueblo, resulta casi igual a la realidad de nuestro pueblo, gente con salarios muy bajos trabajando mas tiempo, la salud y la educacion que eran un deber del estado como tal. ahora se ve sostenido por la dependecia de una moneda en el bolsillo.. pues si es muy preocupante por que se ve un crecimiento economico muy marginal e indiferente... de que le servira al pueblo al ver radiografias si ve que van para el mismo lado..... señor tenga nada mas encuenta lo siguiente no se para que darle tanta las vueltas a la deficion de estado.... esa definicion resulta sencilla en el mundo moderno.... es usted señor peña un ser humano... bueno no considerese como cifra valor material que debe dar alguna ganancia... asi se maneja los nuevos estados en el poder de gobierno... si no pregunte por la salud que era un derecho... hoy que es ...y la educacion y los alimentos.. no se mate tanto en la aplicacion conceptual de estado, que mientras sigamos siendo cifras.... no camabiara nada de nada ...
que mi pais crezca y se desarrolle de la misma manera, una manera marginal, muchos trabajan y ganan poco y pocos son los dueños y ganan mucho, y no le hablo de la salud,ni la educacion...

Colombia ....La unica leccion que nos da ese pais es que hay que evitar seguir su ejemplo y que cuando el egoismo y el caos se apoderan de las mentes de sus gobernantes y gobernados lo unico en que puede resultar es una desolucion de la ley y el orden civico , ahora la ley esta de parte de los que siempre han tenido y es por eso que tambien es legitimo el derecho a protestar y tambien a la lucha armada en contra de un gobierno corrupto y asesino, ahora siempre hay dos lados en una moneda y es por eso que hasta que nadie de su brazo a torcer y se pongan en la mesa de dialogo jamas lograran salir de la deplorable situacion en la que se encuentran,ademas que el Gobierno de los EE.UU tiene que terminar de entrometerse en los asuntos internos de Colombia y el resto de America Latina y el mundo,solo asi se podra dar solucion y si es que tiene que haber una revolucion para solucionar el problema pues tendra que ser asi y nadie podra evitarlo pues los eventos estan en marcha y ya es tarde ....