Lo insólito es que la derecha haya preferido a ese personaje. Parece que todavía son muy retrógrados, y su objetivo estratégico es seguir tratando de poner gente en la corte para salvar a torturadores y asesinos de prisioneros indefensos como a de lugar. Es una lástima, mientras la derecha no deje de tener como misión el salvar a criminales no tendrá suficientes ciudadanos decentes que voten por ella.

Es curioso como de día tratan de parecer gente casi decente, pero a la primera de cambio tiran para el monte.

¿Es que la derecha no tenía en la quina otro candidato menos ofensivo?

Por que no hablo de eso cuando se acordo el nombramiento en la Corte Suprema de abogados externos como Urbano Marín , de Cury, o del nombramiento de A.Brito, pués a la luz de su comentario esos pactos también son inmorales.
También son imorales los pactos, para excluir candidatos para favorecer a los comunistas, ya que, no sé le pregunta a la gente, nada dijo de eso.
Pero como son de izquierda Ud.no los critica.
Todo lo que hace la derecha es malo, y todo lo que hace la izquiedzo es bueno.

Bastante ingenuo lo expuesto en esta columna. El Sr. Peña deberia saber mejor que nadie como operan los pactos politicos entre gobierno y oposicion. Generalmente estos pataleos se originan cuando el pacto no es del agrado particular del columnista. Otras maniobras igual de impresentables han pasado muchas veces inadvertidas por conveniencia.

Este es el resultado de tener dos grandes bloques repartiendose el poder sin alternativas reales. Lo mismo pasa en EE.UU. donde se teatraliza mucho la divergencia en los medios mientras a puertas cerradas Republicanos y Democratas se las arreglan para mantener sus cuotas de poder sin molestar demasiado a los intereses corporativos que los financian.

A veces se necesita un presidente inepto para despertar al electorado y exigir cambios al sistema politico. Al menos eso ya esta cubierto tanto en Chile como en EE.UU. Veremos si sirve de algo.

En suma, por respetar un pacto la presidenta se vió obligada a nominar un total cero a la izquierda, ignorante de los más elementales principios jurídicos y decencia profesional. La presidenta sólo estaba obligada a presentarlo (y lo hizo, contra su voluntad), pero los senadores con sentido de decencia y moralidad no estaban obligados a aprobarlo, y no lo hicieron.
La presidenta, a diferencia de Calígula, respeta la promesas y juramentos hechos.
Ahora es de esperar que este desparpajo inmoral renuncie a la judicatura, y se lleve consigo los últimos cartuchos nazis.

100 % de acuerdo con Peña.

Y en pleno desacuerdo con el sistema de pactos instaurado que no hace sino construir el país a espaldas de la ciudadanía, enlodando con ello nuestra azarosa democracia.

La propuesta de Pfeiffer efectuada por la Presidenta, habla mal del sistema instaurado en el hecho y habla mal del Gobierno. A nadie (y digo NADIE) que no haya sido o acérrimo defensor de la dictadura o abogado defensor de los encausados por violaciones a los DDHH. se le habría ocurrido siquiera considerar que Pfeiffer podría llegar a la Corte Suprema. Y no es porque fuera conservador, ni descendiente de germanos, sino por razones de estricto mérito como juzgador. Como lo dice Carlos, el juez propuesto rechazado no es de aquellos que merece (por mérito) estar en el máximo tribunal puesto que es sostenedor de doctrinas jurídicas ya largamente superadas. El desconocimiento de la supremacía de los tratados internacionales ratificados por Chile por sobre las leyes internas es un ejemplo de ello.

Hay que pensar que un juez del tribunal supremo marca pauta, crea precedentes para futuras resoluciones de conflictos de relevancia jurídica. No es aceptable en lo absoluto que quienes dicten esas pautas que nos regirán por los próximos años sean jueces que abrazan doctrinas añejas y largamente superadas.

Y si la Presidenta quiere co-gobernar, allá ella. Y si el Gobierno y la oposición quieren seguir creando país a espaldas de los chilenos, no esperen que no se les pase la cuenta en las urnas.

Claro, una vez que el otro ha cumplido su parte y yo me he comprometido a hacer otro tanto, "reflexiono" y me echo atras. Total ya metí mi gol de media cancha.
Eso sí que es limpio y transparente.

Lógico hubiera sido NO HACER el pacto, no hacerlo y esperar a que el otro me beneficie para luego retirarme. Eso es DOBLEMENTE sucio.

'¿A dónde llegaríamos si, irreflexivamente, transformamos los acuerdos, por el solo hecho de ser tales, en medida del buen comportamiento? ¿A dónde terminaríamos si hacemos de los "pactos entre caballeros" -los acuerdos con prescindencia de la licitud de su contenido- la medida de la corrección?'

Sí profesor, a dónde terminaríamos?

Creo que esta vez el Sr. Columnista muestra el grado de descomposición de la sociedad chilena. En nuestro país todo se justifica según el color político de quien hace o emite una opinión. Así se puede robar y defraudar a todos los chilenos y los autores y/o responsables serán aclamados como héroes en las citas partidarias, cualquier critica a alguna acción del Gobierno termina inexorablemente en la descalificación personal de quien emite la crítica y desviando la atención del fondo mismo de la crítica, un jarrón de agua arrojada a una ministro termina siendo una acción justificada y defendida por la asociación gremial de los formadores de nuestra juventud. En fin uno podría seguir eternamente dando ejemplos de lo mismo, la tendencia a relativizar todos los asuntos que involucran aspectos éticos y morales, dando rienda suelta a la tradicional regla de que “el fin justifica los medios”, pero puntualizando que esto será moralmente valido solo con los fines que correspondan a objetivos de la izquierda.
Utilizando la misma dialéctica que usa el columnista para descalificar al Sr. Pfeiffer yo podría decir desde mi punto de vista me parece absolutamente inadecuado que una persona como él, de un marcado relativismo ético y moral y quien muchas veces a tratado de demostrar una exagerada y pretenciosa superioridad intelectual, sea dirigente de una entidad que entre otras cosas debiera contribuir a la formación integral de los jóvenes estudiantes.
Por último, quisiera indicar que tampoco el columnista está habilitado para escribir una columna donde analice la repercusiones de una pacto de caballero, porque creo que en este caso es absolutamente necesario ser un caballero, para escribir acerca de lo que significa romper un pacto de caballeros y es meridianamente claro que el columnista no entra en dicha calificación.

Como siempre lucidez y decencia en su comentario.
Espero firmemente que mis hijos, Martín y Nicanor, sean algún día sus alumnos.

Disculpe don Carlos Peña, para mi gusto, su aceite lubricador de hoy, es denso Sae #40, para ser usados en motores diesel, gastados, de vieja y obsoleta tecnología y contaminando con humo azul y abundante C02.
Por qué usar un motor tan viejo y prepotente? que ya se encuentra fuera de fabricación, los chinos están usando los autos verdes, por qué Vd…no?
Al punto, por qué un candidato pérfidamente rufián –así descrito por Vd- como resulta ser el sr Pfeiffer no es castigado por sus pares y dado de baja del poder judicial por actuar bajo el paraguas de su propia conciencia? Por qué Pfeiffer debería actuar lo que SU conciencia le dicta?
Carlos Domeyko Vigneaux

Los que actuaron mal son los que llegaron a ese acuerdo. El que no lo cumplan agrava la falta.

Exactamente, y en esta materia cuando se va a perjudicar al pueblo se aplica secretismo.

Los políticos más emblemáticos, mienten diariamente frente a las cámaras y micrófonos, al pueblo que los eligió, así mismos.

Son dados a anteponer la palabra YO en casi todo lo que hablan.

Cuando hablan e inician sus oraciones con las palabras: Yo, Siempre, Todo, Nunca, Jamás, son mentiras.

Esta vez es un pelo de la cola frente a las mentiras que todos sin excepción, han dañado directa o indirectamente al pueblo.

Los “derechos humanos” que menciona el señor Peña no tienen nada que ver con la defensa de los derechos del individuo frente al poder, que es la única acepción legítima de esta causa.

La persecución de los militares que reprimieron a terroristas, activistas y complotadores, luego de la expulsión del gobierno totalitarista de Allende, no puede llamarse legítimamente “defensa de los derechos humanos”, porque en realidad se trata de un programa de retalación política que por la vía de mantener las crispaciones busca sacar provechos políticos e incluso financieros.

20 años aplicando e incluso extendiendo este programa, han enervado el sentido de la justicia y han producido una situación de falsedad jurídica e histórica descomunal. La mera pretensión de intentar descalificar a alguien por dudar de la “primacía del derecho internacional” es prueba de ese daño, porque esa tal “primacía” no existe ni ha existido jamás.

Los tribunales internacionales montados luego de conflagraciones o dentro de la guerra fría han basado su “juridicidad” en la coerción de las potencias que los han propiciado... o en la propaganda de la orgánica ideológica que los controla.

¿Es que alguien alguna vez ha visto a Castro, Chávez, Ortega, Mao, Brezhnev, Ceausescu, Yivkov, Husak, Kadar, Mengistu Haile Mariam, Robert Mugabe, Heng Samrin, Erich Honecker, o alguno de sus esbirros ser convocados por estos tribunales internacionales “de derechos humanos”?

Y los perseguidos, abusados y muertos por esta gente suman una cantidad monstruosa de personas que jamás recibieron reconocimiento ni voz para sus deudos ni –mucho menos- indemnizaciones.

Llamativo que el señor Peña no se refiera al juez que precedió a Pfeiffer en este acuerdo, que –por supuesto- nunca fue “jurista de nota” y que, peor que eso, tuvo un pasado alejado completamente de la defensa del estado de derecho y del cumplimiento de las leyes cuando militó en una organización terrorista.

Por otra parte, estoy absolutamente seguro de que la señora Bachelet sabía perfectamente lo que iba a pasar y con ella todos en el gobierno, razón por la que exigieron que se empezara por introducir a la Suprema al juez de su preferencia, seguros de que Pfeiffer no pasaría.

Caso cerrado. Que se vaya a su casa a enseñarles a sus descendientes
"sus valores", todos inconstitucionales y desfachatadamente agresores e insultantes del derecho internacional en todas sus disciplinas. Bastante ha tenido Chile con ejemplares como este.

Soy Concertacionista hasta los huesos, luché desde afuera, es triste lo que voy a decir, es primera vez, pero todo este tiempo fuera de Chile me ha servido para darme cuenta lo que esta pasando con la mayoria de los politicos de MI Concertación.
Hoy llegó la guatita llena a la presidenta, antes, a otros politicos que ya aburridos de mamar quieren entregar el poder al mejor postor, la mayoria dice que desean unas vacaciones, tranzan con el enemigo, digo "enemigo" porque aún no se conoce la verdad en asuntos de derechos humanos y mientras no se encuentre el último desaparecido no habrá democracia absoluta.
También, estan los politicos corruptos que estan con la guatita llena pero adoran el poder y es por eso que se pasan a jugar en el mismo equipo del "enemigo".
No soy un resentido, nada me falta, soy un porfesional exitoso aqui en Los Estado Unidos, no estoy en mi pais Chile porque me averguenzan las autoridades tanto como me averguenza el gobierno que tenemos aqui.
Me da verguenza que la presidenta a quine tanto apoyamos este en la misma sintonia del montón "reconciliadaor", si es facil ser "reconciliador" cuando se tiene la guatita llena viviendo con los sueldos del estado.
Una Verguenza!!!

Don Carlos,
Leo normalmente sus articulos y como todo en la vida , los hay buenos, regulares y malos. Pero este en particular, realmente me ha impresionado. Especialmente la forma y terminos utilizados en su redaccion. Con respecto al fondo estoy totalmente de acuerdo con sus conclusiones. Muy buen articulo, congratulaciones

Señor Peña, esto de uno para ti otro para mi, se parece al juego de la pirinola, verdad.

La diferencia esta en que la concertación siempre le sale en el asunto de platas, TOMA TODO, O NO??

Sr Peña el sistema, este al menos, no funciona sin confianza, sin respeto por los compromisos libremente contraídos no hay sociedad libre que funcione, eso lo dijo Von Hayek y es muy cierto, los contratos son solo para pelear en caso que.

No hay que pisarse la manguera entre bomberos, todos sabemos que los jueces son seres humanos como nosotros, con inclinaciones filosóficas, religiosas y políticas, nadie es perfecto, luego toda elección de magistrado por parte del senado pasa por acuerdos, de otro modo pasaría lo mismo que pasó con el contralor estaríamos meses o años sin nombramientos.

Es cierto que se podría haberse pensado en algún nombre menos provocador, muy cierto, pero hay que recordar que la presidenta no ha tenido miramientos ni sensibilidad algunos en ciertos nombramientos respecto de las FFAA y otros.

Pero lo más importante es que no se cumple la palabra empeñada, eso angustia no poco al ciudadano de a pie, ya que parece demostrar que la Alianza se encuentra frente ante políticos que parecen más enemigos mortales que adversarios, que de perder las presidenciales próximas elecciones son capaces de incendiar el país.

La Concertación sufre de degradación moral terminal, en el caso de la LGE también hay muchos que tampoco quieren cumplir acuerdos libremente pactados. Es el pánico ante la eventualidad de perder el poder que los consume, ni siquiera la propia presidenta esta libre de los devaneos de su propia coalición.

Ingobernabilidad, aquel chantaje que enarbolan en cada elección presidencial ya no pueden emplearlo… pero nada los detendrá lo emplearan otra vez.

Don CArlos no recuerdo haber leido algo suyo contra el acuerdo a las espaldas de Chile entre Longueira y Lagos para salvar a ese gobierno de los actos de corrupcion ocurridos?
No creo haber leido algo suyo contra el nombramiento del otro Juez apoyado por la concertacion y la Alianza en el mismo acuerdo que hoy Ud. critica?
Porque no habla de los acuerdos que relmente le duele a la ciudadania, como los de la plata que se bota en el transantiago? Ud. como siempre mostrando la hilacha izquierdista en cada ocasion que se le presenta.

Candidamente le replico a don Alejandro Lecaros que vd está condenando al Sr Pfeiffer y la derecha, todos juntos, sólo por pensar diferente?
Vd y sus camaradas se quejan del mismo virus, pero con metralleta al frente.
Sr Lecaros, esta es una pelea entre perros grandes, no entran los chiguaguas.
Carlos Domeyko Vigneaux

En las carreras jerarquizadas -judicial, militar, eclesiástica, diplomática- no hay que rasgar vestiduras por los altos cargos , normalmente se llega a ellos luego de un trabajoso besamanos , lustrabotas, chupamedias y siempre con bisagras bien engrasadas y buenos padrinos,eso en general y con excepciones que confirman la regla.
Y tal como jamas un juez que buscara Verdad y justicia en dictadura logro ascender , tampoco hoy quien vaya contra los derechos humanos y el derecho internacional.

Siempre tan enredado, siempre tan contradictorio, siempre tan pero tan izquierdista este sr peña. Dice en uno de sus párrafos que el Min. Pfiffer fue "apenas un hombre de firmes convicciones conservadoras...." y agrega "no se caracterizó por la defencsa de los derechos humanos ?. Le pregunto yo: por qué tan despectiv0, porqué agrega la palabra "apenas" a uno de los legítimos derechos humanos del Sr. Pfiffer de ser conservador, (le gustaría que le dijeran, el Sr. Peña es apenas un izquierdista ?). Mucha palabrería de parte de alguien que no tiene la altura de miras para enjuiciar y que conoce muy de cerca lo que son los pactos secretos (o se olvida lo que pasó con Cuadra ?) . Ahora ¿ cómo sabe que Pfiffer no se caracterizó por defender los derechos humanos. Y Ud los defendió, dónde, cuándo ? ). Ud. hace muchos juicios desde un lugar que no le pertenece, pero sí al que Ud. se vendió, un sistema que tanto critica y de seguro que gana millones de pesos y no anda en transantiago. Para terminar quiero agregar - por si Ud. no se ha dado cuenta Sr. Peña _ que los países de izquierda jamás han respetado los derechos humanos de sus ciudadanos, basta ver lo que pasa en Beijin asi es que ojo con lo que dice.

Sr. Solar, usted cree que si no hubieran estado involucrados empresarios de derecha en la mencionada corrupción habría habido acuerdo alguno?

"Nunca se caracterizó por su defensa de los derechos humanos". Disculpe, si este es el motivos nos quedaríamos con muy pocos parlamentarios, ministros, embajadores, etc. Cuántas personas realmente se caracterizaron por la defensa de los derechos humanos antes de 1990? Yo me acuerdo de algunos dignatarios de la iglesia católica y pocas personas más. Fueron muy pocos, podría escribirse un libro acerca de la falta de compromiso en aquella época de connotados "progresistas" de hoy.

Andrés Zaldívar Larraín fue una excepción y le valió el exilio. Pero, por ejemplo, ninguno de los presidentes de la concertación, salvo Bachelet, me parece, se la jugó realmente antes. Lagos vino a hacerlo solamente unos meses antes de la consulta del No con su famoso dedo.

Su artículo de hoy es una apología del maniqueismo. A lo mejor es cierto Alfredo Pfeiffer no alcanza a reunir el "consenso progresista" como Milton Juica no alcanzaba a reunir el "consenso conservador". Pero, nadie ha dicho que sean malos jueces.

Si en Chile seguimos mirando todo en blanco y en negro vamos a terminar muy mal. Nadie ha clavado la rueda de la fortuna.

Y algo más. Sí importa honrar la palabra y la Presidenta no se equivoca. Quienes no lo hacen son oportunistas que pagarán un costo importante, se pierde la confianza en ellos.

Estoy esperando su análisis sobre la llamada concertación. Saludos.

SIMPLE. No hagas pactos que no se cumplirán.
Muchos de Uds. conocen o conocieron al huaso que decía " basta mi palabra, porque es ley"
Si una parte cumple y la otra no entonces estamos con el problema de la credibilidad futura.
Me gustaría creerle a todas las personas, Tirios y Troyanos y me sentiría inseguro,desilusionado,si la postura del esceptisismo sea lo que prvalece en las relaciones de cualquier índole.
Finalmente, si nadie creyera en nadie estaríamos , por lo menos, en el caos.
profesor F

El problema es el sistema de nombramiento o los intereses que lo instrumentalizan?. Hubiera preferido un sistema de meritocracia: la C. Suprema forma una terna con quienes se destaquen en el ámbito académico (ranking de Universidades en que sean docentes, publicaciones, posgrados), funcionario (antiguedad en el cargo, estado del tribunal y notaría en que ejercen visita) y propiamente judicial (fallos que emitan y su relevancia juridica), que estos datos no sean secretos para el Congreso, quien deba examinarlos en sala o comisión, emitir un veredicto y el ejecutivo ratificar o rechazar. De rechazar, el siguiente en la terna y si no es aprobado, debe elegirse a uno de los tres en cierto plazo. Se me acaba de ocurrir. Cómo no se le ocurrió al gobierno de Frei que el sistema ideado se prestaría para lo que vimos?

El Senado tiene el perfecto derecho de rechazar a un postulante a la Suprema: de momento que existe la potestad del voto, esta debe ejercerse.

Pero ojo, no reclamen después si la oposición -cuyos votos necesitan- se dedica a vetar sistemáticamente a los candidatos que les resulten indeaseables, esa es también su potestad y también deben ejercerla.

En caso contrario, exigir que elijan a los de su gusto y boicotear a los que no les gustan, tiene un feo nombre en Chile: les gusta la del burrito. Así no llegarán a ninguna parte.

Pretender que algunos candidatos tienen -de por si y por propia opinión- más o menos méritos que otros es una gran majadería: Pfeiffer es tan bueno o malo como cualquier otro Ministro habilitado para postular, lo único que vale es si cuentan o no con los votos necesarios, el resto es maniqueismo barato nomás.

Me va a disculpar Sr. Peña pero difiero con usted. No creo que sea más democrático que los miembros de la Corte Suprema los nombre el parlamento, tanto el presidente, como esos señores, no son vías para elergir a los miembros de tan ilustre tribunal. Lo más democrático sería dejar que el pueblo los eligiera, igual que hacemos con el presidente y los parlamentarios. No hay forma que los parlamentarios hagan algo democrático hasta que se cambie el sistema binominal y la gente sea al fin escuchada, doy gracias a Dios de que senadores como el ex-presidente Frei y el señor Escalona han pensado y reflexionado su voto y han decidido que el juez Pfeiffer no podía ser miembro de la corte suprema porque su historial no lo permite, para mi cualquier defensor de asesinos que los apoye es un co-participe del crimen y por ende no puede ser miembro del máximo tribunal de justicia del país. Por lo demás, me da verguenza ver como la derecha llora por un pacto roto y condiciona cualquier dialogo a futuro porque no les votaron a otro participante de la dictadura de Pinochet.

¿Y quién es ud Sr Peña para tratar así al Sr Pfeiffer? Su escrito lo revela a Ud por completo, primero descalifica y después seudo argumenta.

Al parecer es ahora cuando los pactos no le gustan Sr. Peña ? Les recuerdo que siempre que la des-concertacion se ha visto en problemas busca solucion en la alianza. No poseen mayoria como para nombrar o elegir ministros y buscan apoyo .Pobre de la alianza que no den los votos ya que llueven los pergaminos de criticas ,acusandoilos de no se que...En fin...Al parecer la alianza tendra que acordarse que son OPOSICION y no por creer que ayudando se logran mejores cosas van a seguir cuidando a la concertacion. Ya se dieron cuenta q a la 1era clavan la espada...Ojala no pongan la otra mejilla ya que sera la "cronica de una muerte anunciada"

A usted le encanta desprestigiar a alguna gente , ahora le toco a Pfeiffer . Tambien ahora se hace el de las chacras con los acuerdos . En politica es así , hay acuerdos implicitos y otros mas o menos abiertos . Cuando se busca el mejor candidato , tambien influye la tendencia politica y es bueno que se busque el equilibrio . Lo que pasa es que usted querría tener puros supremos de la concerta y para usted solo esos son los buenos . Sería horroroso tener al poder judicial totalmente entregado al gobierno ¡pobres chilenos!

Don Carlos debe ser uno de los Sofistas mas grandes que existe hoy por hoy en Chile.

Se sorprende y se tira al suelo a darnos lecciones de democracia y moral en consecuencia que mira solo para un puro lado. ESo le quita toda validez a sus pobres argumentos.

Y se nota su prepotencia intelectual don Carlos. Piensq que todos somos tarados.

Cero objetividad, cero autocritica, cero...

La democracia como fin en si mismo, que patetico.

La derecha por lo visto no ha aprendido la leccion, ya deberian tener claro que si siguen amarrados a la dictadura no tienen ninguan posibilidad de ser gobierno, como tan retardados de proponer a Alfredo Pfeiffer alguien que nunca se caracterizò por la defenza de los derechos humanos, y al momento de ser rechazado trae a la memoria colectiva.... el rechazo total - que provoca ante todos el poder del estado que jugo la peor parte en ditadura, el poder jucidial.

La Democracia post Dictadura, tiene el pecado original de la transición negociada y su expresión máxima es el binominal.
Lo que en algún momento fue utilizado como una herramienta de estabilidad, se ha convertido en una camisa de fuerza que daña al país.

Es imposible esperar que en el Senado se cumpla un Pacto, menos si en este se compromete el honor, seguro que muchos senadores se deben estar preguntando ? Honor ?? ?Que es eso ??. Es hora de que comprendamos que lo unico que importa a muchos "honorables" es solo el dinero. A proposito de esto, ?Que paso con las Dietas y suel
dos de los ex senadores designados ??
? Acaso es efectivo que los senadores actuales se apropiaron en forma indebida de estas suculentas sumas y que cada uno de ellos recibe dos millones mas de pesos mensuales, es decir $ 24.000.000 mas al ano. ???
???Se lo merecen honradamente ??????

A propósito de la columna, abogados y ciertos “caballeros” me acordé de aquella célebre gestión de un abogado en un lupanar.
Una madame abre la puerta del burdel y se encuentra con un elegante caballero de mediana edad.
- ¿Puedo ayudarlo?, pregunta la madame.
- Quiero ver a Lola, contesta el señor.
- Lola es nuestra dama más cara...
- ¿Y...?, quiero ver a Lola, insiste él.
Cuando aparece la tal Lola le explica al caballero que ella cobra 3.000 dólares por visita. Sin pestañear, el hombre mete la mano en el bolsillo y le entrega treinta billetes de cien dólares.
Ambos entran en una de las habitaciones y al cabo de una hora el tipo sale silbando.
A la noche siguiente, el mismo caballero aparece nuevamente pidiendo ver a Lola. Lola le dice que es muy raro repetir dos noches seguidas y que no hace descuentos.
Nuevamente el hombre echa mano de sus billetes y le entrega otros treinta de cien. Como el día anterior, en compañía de Lola, entra en una de las habitaciones durante una hora y luego se va.
Cuando aparece nuevamente una tercera noche consecutiva, nadie puede creerlo. Nuevamente le entrega a Lola tres mil dólares y desaparecen durante una hora. Al salir, Lola le dice al tipo:
- Nadie había usado mis servicios tres noches seguidas. ¿De dónde es UD.?
El tipo contesta: - De Temuco.
- ¿En serio?, contesta ella. Tengo familia en Temuco.
- Lo sé, dice el caballero. Tu padre murió y yo soy el abogado de tus hermanas. Ellas me pidieron que te entregara tu parte de la herencia: 9.000 dólares. Buenas noches. Ha sido un placer.

A don Carlos Peña les costo 18 años en darse cuenta que la politica que existe en nuestro pais es de los acuerdos. Asi tenemos un gran acuerdo, que algunos le pueden llamar "concertacion". Hay otros les pueden decir "Alianzas". Bajo otras circunstancias se pueden llamar "asociaciones ilicitas". En fin, sea cual se sea la forma de hacer politica, existe y se debe respetar cumplir la palabra cuando se celebro dicho acuerdo.
Una de las caracteristicas del tiempò de la UP fue que no se respetaba la palabra, y cuando asumio el Gobierno Militar, se acuño una expresion publicitaria que decia mas o menos "Ahora que la palabra vale, le tomo la palabra".
Don Carlos, Ud. muestra mucho asombro por las expresiones de la presidente sobre cumplir la palabra, y que se hayan celebrados acuerdo que indiquen "ahora me toca a mi y despues te toca a ti". Acaso no es esa la forma de hacer politica? Acaso la concertacion no esta firmando los acuerdos de omision para las elecciones municipales? Acaso no es licito que un alcalde de la concertacion se repostule a pesar que el conglomerado politico al cual pertenece se omitio de llevar candidato para favorecer a un PC?
Don Carlos, lo mas triste, bajo, y negativo que puede mostrar un politico formal o informal, es su inconsecuencia. Respecto a sus comentarios sobre su colega Pfeiffer, me parecen carente de etica, especialmente viniendo de un rector de una universidad. Referente a la etica es un atributo muy personal que uno debe tener presente en cada acto de su vida y especialmente cuando ésta deba ser transmitidas a sus alumnos e hijos. ¿le parece don Carlos.?

Totalmente de acuerdo con lo expuesto por don Carlos Peña. Con respecto al nombramiento y reemplazo de los H. de la Corte Suprema creo recordar que un gobernante (de facto)de nuestro país en una oportunidad "incentivó" a aquellos que se acogieran a retiro con la suma de $ 12.000.000.- extraordinaria, para así poder poner sin contrapeso alguno a aquellos que pudieran servir a sus propósitos, entre otros impunidad.

Estimada Señora López: nada de eso. El punto -lo prepito por si no ha quedado calro- es el que sigue: no es correcto hacer acuerdos para romper las reglas. Tampoco es correcto reclamar el cumplimiento de esos acuerdos.
Ese es el punto.
El resto de lo que usted afirma es un prejuicio. No vero cómo se siga de mi argumento que yo preferiría Ministros de la Concertación.
Saludos muy cordiales.

queda demostrado una vez mas que para ser caballero se necesita algo mas que terno y corbata se necesita honestidad, consecuencia y respeto por la palabra empeñada, el espectáculo dado en la votación en el Senado fue bochornoso y dió verguenza ajena ver como " honorables " se daban una vuelta de carnero dando argumentos ridículos para justificar lo injustificable SON UNA VERGUENZA

En economia, la colusion (pacto) esta sujeta a las sanciones de quienes cautelan que se cumplan los principios de la libre competencia. Quien sanciona estos pactos del pode legislativo,que vulneran los pricipios de transparencia?.Los tribunales de justicia deberían tener una ley de autonomia ,en la que exceptuando quien asume la jefaura maxima, desligue su funcionamiento de la ingerencia politica.-

Compramos este diario el domingo fundamentalmente para leer su columna. La leemos al final de la tarde después de habernos enterado de los aconteceres que reflejan nuestros distintos medios de comunicación escrita. La mayoría de las veces nos interpreta mucho, y la de este día es magnífica, y nos ha quitado las palabras de la boca. Además, siempre es una delicia intelectual las menciones y giros que hace, dando cuenta de una vasta y amplia cultura, de esas que poco se ven hoy día. Y lo mejor de todo, es que en medio de este diario tan retrógrado y conservador, tenga la posibilidad de decir -con este nivel- lo que muchos pensamos y, cuánto nos gustaría que muchos de nuestros políticos tuvieran su lucidez y asertividad. Gracias.

Don Carlos
Como siempre....buscando argumentos en otro quintal para justificar las acciones de los parlamentearios de la concertación. Usted muy bien sabe que ..."existen acuerdos" y como caballeros estos deben ser respetados....¿o no estuvo de acuerdo con Longueira cuando le tiró el salvavidas a su Capitan planeta?

Peña, ¡por favor!.
Ud. sabe, me imagino, que el Ministro Pfieffer fue propuesto por la propia Corte Suprema, y luego por la Jefa de Gobierno, en pleno conocimiento de sus fallos y convicciones, y tal vez precisamente por ellas.
Que sus fallos y convicciones no estén de acuerdo con las suyas, ¿por qué Ud. las tiene, verdad?, no es motivo para ser rechazado como integrante de la Corte Suprema, ya que ésta, espero, no es o al menos no debería transformarse en una especie de Poder político servil al Ejecutivo.
Y en cuanto a los besamanos, creo con el nuevo sistema a quienes no les quedaba más que conseguir trabajo como Rector de alguna Universidad privada, hoy han recuperado la oportunidad, apadrinados políticamente, de llegar a la Corte Suprema.

No me gusta Pfeiffer, ni estoy de acuerdo con lo que piensa, pero los acuerdos son para respetarlos.
La Derecha cumple el acuerdo , y por unanimidad se unge ministro de la Corte Suprema a un socialista y masón, como es el ministro Brito, para luego, cuando hay que cumplir con la palabra empeñada, algunos recuerdan en forma muy conveniente los "principios".
Frei que nunca recibio a los PDD, ahora se acuerda de elos, y los usa como plataforma para su pretendida candidatura. De la misma forma en que utiliza el posible asesinato de su padre.
Peña sigue siendo Peña, para el los malandrines son de un solo lado.
El señor Lecaros es bastante ignorante: La quina la nomina el poder judicial, y de entre ellos es la presidente la que elige a quien se presenta al Senado para ser ratificado. Pfeiffer habia estado en 5 quinas anteriores, y la dirigencia de la derecha como la dirigencia de la concertación acordaron un nombre cercano a cada sector. La Derecha cumplió su palabra y dio sus votos para Brito.
La derecha ha votado por otros ministros cercanos a la izquierda, como es el caso del ministro Juica.
Hay una opinión de unos de esos heroes que "pelearon contra la dictadura desde afuera" con mucha valentia defendian sus convicciones democraticas desde "el vientre de la bestia". Esos personajes pretenden dar lecciones de consecuencia, a quienes padecimos, aqui en Chile, la herencia de dolor que nos dejaron.
Por decencia Brito deberia renunciar.
Y el Ministro de Justicia dar un paso al lado. Maldonado no puede dejar como la mona a la presidenta, y seguir en su cargo, como si no hubiera pasado nada.
No es comparable lo que pasaba en dictadura, donde se pedia que los ministros fueran obsecuentes, con lo que debiera pasar en democracia, como dice un opinante.
Ciertamente podemos seguir los pasos de Fidel , de Chavez, de Morales, y de Correa, y de los Kirchner, y asi nombrar solo jueces que no piensen con independencia. Pero eso se llama totalitarismo.

Sr. Peña,

Otra vez demuestra su poca inteligencia, respeto, objetividad. Es posible que usted logre alguna vez escribir una columna en forma profesional?

Por favor no me diga que debo enseñarle a mis hijos o no, menos usted que carece de objetividad. además como siempre a usted le molesta cuando los acuerdos son desde la derecha hacia la concertación, pero cuando son el revés usted calla. Demuestre su cultura y conocimiento siendo objetivo, aún no se da cuenta que lo que nos tiene cansados como ciudadanía son las personas como usted? que no son objetivos!

Por Dios Cabello; siempre dando la hora....

Este acto , no merece comentarios ...

La derecha sobrerepresentada en este Parlamento, que es un Chiste, es cinica e hipócrita, ahora razgan vestiduras como lo fariseos, por el rechazo que fuera objeto este ministro, preferido por la derecha más pinochetista, y a la vez, tienen muy mala memoria, se olvidan lo que hicieron con el ministro Carlos Cerda, que lleva el proceso de los robos de Pinochet, dineros depositados en el Banco Riggs, y que éste magistrado, fuera propuesto por la presidenta en abril de 2006, para que el senado lo ratificara como ministro de la Corte Suprema, los senadores de la derecha, con excepción del senador Espina, por un criterio netamente polítiquero y vengativo, los demás senadores de la derecha lo rechazó. En tonces, con que moral vienen a cuestionar a los senadores DC y PS, que votaron en contra de este magistrado antisemita. Por lo demás, esta actitud de los senadores de la derecha apoyando a este señor, solo era una probocación, porque no creo que era el único magistrado de orientación de derecha, que había en la quina, sino, tenía que ser este caballero, impuesto según acuerdo con el ejecutivo, era como darle un premio que se le quería dar, que por lo demás no se lo merecía. Y el segundo punto, también quedó en evidencia una ves más, el doble estandar de esta derecha que padece de amnecia, es el derecho que tienen los senadores en votar a conciencia, parece que solo lo aplican cuando les conviene, se llenaron la boca con ese argumento para destituir a la ministra Yasna Proboste. Por eso, que para mentir y comer pezcado, hay que tener mucho cuidado.

El Profesor Peña tiene alma de Dios: El determina que TODO AQUEL QUE SEA CANDIDATO A LA SUPREMA DEBE CUMPLIR CON:
1.- Privilegiar el Dcho. Internacional, en lo que no estoy de acuerdo.
2.- Defender los Dchos. Humanos, en lo que tampoco estoy de acuerdo
3.- Ser un jurista de nota, en lo que estoy de acuerdo, pero es imposible que Peña sea capaz de reconocer a cada uno de ellos. Por lo que aqui está ofendiendo gratuitamente a un Ministro destacado del Sistema Judicial Chileno. De hecho, mucho mas destacado que el rector de la UDP, que solo destaca por sus columnas de El Mercurio y su apego a los principios concertacionistas.
4.- Luego trata de denigrarlo al decirle que es "apenas un hombre de firmes convicciones conservadoras". Es redundante decir que las convicciones que uno tiene son conservadoras, pero ya en todos los espacios en que hay concertacionistas es muy difícil encontrar personas que tengan alguna solidez, tanto ética como moral. De hecho, si existe el riesgo que pierdan el gobierno en la próxima elección es por la falta de coherencia, de probidad y de principios que la población estima generalizada en la coalición de gobierno.
5.- Respecto de cuales convicciones del Ministro no se concilian con la Constitución, sería muy necesario que las explicitara.

Por lo anterior, si solo se eligen los Ministros que cumplan con las condiciones que Peña exige, solo podrían acceder Ministros concertacionistas, igual que él.

Inocencia total del columnista y de un alto porcentaje de blogueros: Señores, ¡ELLA también leyó a Nicolo Machiavello! De modo que SU PROPUESTA de un juez con tantos fallos (en el sentido de imperfecciones) sólo tenía por propósito lograr lo que logró: ahora todos sabemos que la infame derecha nos quiere proponer jueces réprobos! ¡Qué inmorales...!

Camilo Parraguez Dupré:
¿Y que pasa con todos los miembros de la concertación que han defendido y protegidos asesinos que han matado mucha mas gente que la que se mató aqui en Chile y que hoy están ocupando puestos en el Senado, en el Parlamento, en el Gobierno o son destacados líderes de partidos?
¿No será mejor aceptar que el ala zurda de la Concertación tiene, a nivel mundial muchas mas muertes (Varios millones mas) que las sucedidas en CHile?

ALBERTO SALDIAS SALDIAS
¿Acaso quiere que todos los Minstros de la Corte Suprema sean cortados por la misma tijera?
TODOS ZURDOS!!!
¿NO LE PARECE AL MENOS UN POCO DESEQUILIBRADA SU JUSTICIA?

Don Carlos: su retórica forense será útil en los tribunales, pero no suponga que nosotros los lectores somos estúpidos por favor. Su argumentación es vergonzosamente falaciosa. Se incumple un acuerdo cuando una de las partes no cumple lo previamente acordado, así de sencillo, no trate de darse una voltereta, independientemente si ello es moral, inmoral, celestial o demoníaco. De modo que lo que usted ha hecho es transfigurar el argumento para que parezca que en el fondo no se está incumpliendo nada, sino que todo lo contrario, se nos está haciendo un favor no nombrando a Pfeiffer.
Espero que cuando la derecha rechace las platas para el transantiago a usted no se le vaya ocurrir reclamarles que no cumplieron su palabra, porque entregar platas para un sistema que es el resultado del cuoteo político y la ineficiencia como ese, ello sí que resulta una inmoralidad mayúscula.
Por lo demás, creo que el hecho de que usted cite snoobistamente a Kant al final dice mucho. Es usted un idealista.

Escuchaba el tango "cambalache","da lo mismo ser derecho que traidor"...
El sofista Carlos Peña tratando una vez mas de defender lo indefendible.
Democracia dew pacotilla,en que no se tolera la disidencia.Asi que por que Pfeiffer tiene un posicion juridica divergente no puede llegar a la Suprema?Y de donde saca Peña que solo Pfeiffer tiene un postura contraria a los tratados internacionales?Acaso la Corte Suprema no es tambien contraria a los tratados?Eso de encarcelar militares es solo una oportunista postura de lavado de imagen,pero la Corte Suprema incumple tratados internacionales cuando sostiene la prision por deudas por ejemplo,al rechazar amparos en favor de deudores de cotizaciones previsionales y que son apremiados "como en los viejos tiempos"...
Considera conservador a Pfeiffer?Acaso dicho ministro solo recurda que el principal fin del Derecho y que le es propio,es la seguridad.Para eso apuntan la prescripcion,la amnistia,la irretroactividad de la ley penal...todo lo cual ha sido borrado en"el patetico Chile de izquierda"como diria HPDA.
Asi es la democracia chilena concertacionista:"no se admiten disidentes".
Tendran pantalones los de la Alianza para contrarrestar esta obvia falta de palabra?Por ejemplo,seria el momento para negarle todo al transantiago,y que termine ese escandalo,borron y cuenta nueva.Aunque sea al final,hagan oposicion por Dios!

¿pacto de caballeros (incluido juramento)incumplidos? recuerdo uno de agosto del 73, el cual duro como mucho 20 días para romperse.

Cesar Emilio Guajardo Vivar
03/08/2008 12:05
[ N° 15 ]

Sr. Guajardo:

Con todo respeto..., su caso es patéticamente lastimoso, ya que vive rodeado de puras vergüenzas..., unas por aquì y otras por allá..., lo que me imagino lo debe tener muy agobiado..., ¡y esto nos lleva a aconsejarle que se haga tratar por un profesional que le alivie tanto padecimiento...!!

Atentamente

¿Qué es lo bueno de esta carajada?

La evidencia, ahora inconmovible, de la mendacidad concertacionista, de su absoluta carencia de integridad.

¿Y que antes eso no era evidente?

Para algunos, sí. Pero para otros, como Longueira, Lavín, los Larraín y otros que han pecado de ingenuidad no lo era tanto y llegaron a compromisos con esta gente que jamás fueron cumplidos.

Por supuesto, son débiles y falaces las razones esgrimidas por el señor Peña para esconder el hecho de que Pfeiffer no es un juez con el que puedan contar para seguir con su programa retalatorio llamado "defensa de los derechos humanos".

Y, como en la fábula, los zurdos escorpiones hicieron lo que hace todo escorpión -aun a riesgo de quedar en plena evidencia- enterrar su ponzoña.

Y con esto ha llegado la hora de tratar a los escorpiones como lo que son y no volver a caer en engaños.

Eso siempre será bueno.

Este acuerdo de una para ti y uno para mi, no es político.

Es uno de los "arreglos" sucios que se ha hecho a espaldas del pueblo.

Sr. Elgueta,

Hasta donde yo se, los arreglines de personas de "derecha" a que Ud. se refiere con lagos durante su gobierno son : Su yerno en Corfo (prestando los papeles), Su amigo en el Central (adelantando data a Inverlink), Su amigo a cargo de Inverlink, etc.
Necesita tambien los nombres de estos personajes de "derecha" que se coludieron con Lagos para apropiarse de plata de los chilenos??? Si no se recuerda de los nombres, se los puedo mandar.
Con respecto al tranchago y sus personajes de "derecha" : donde estan trabajando : El empresario que AMABA a LAgos?, El ex ministro de transportes del susodicho G. Diaz? y muchos mas "derechistas" politicos de la concertacion todos sacando maquila de este engendro envueltos en las empresas operadores que son los unicos que ganan plata de esto.
Ademas, no se olvide los arreglines con el "derechista" Carlos Cruz para obtencion de plata de empresas para el bolsillo y para Lagos.
Podria darle muchos nombres mas de derechistas, pero la lista es tan larga que me esta empezando a dar verguenza nombrar a toda esta jauria y aun los chilenos votan por los mismos como un acto de masoquismo colectivo.

Hayek escribió que el mayor abuso que se puede hacer de la definición de democracia es el no referirla a un procedimiento para alcanzar el acuerdo sobre una acción común, y a cambio llenarla de ~ un contenido sustancial que prescriba cuáles deben ser los fines de esta acción.

Los políticos , los señores Senadores que traicionaron a la Presidenta de la República que es de su propia concertación gobernante y a la Alianza opositora, en el caso de la Ratificación por el Senado a un Ministro de Corte Suprema, ha generado un daño irreparable a la convivencia político - democrática del país, la democracia en su esencia. . Han demostrado como los intereses personales pueden llegar a destruir sólidos acuerdos pactados .

La Presidenta de la República ha dicho que la palabra se cumple, bien, muy bien. Sin embargo la gente de su propia coalición política la ha traicionado y de otro lado han engañado a la Alianza opositora.

Aquello traerá consecuencia política graves a la convivencia democrática del país. Un Senado de la República no tiene destino si no se respetan y se cumplen los acuerdos pactados. Pierde legitimidad y eso es grave Porque es legítimo el poder que descansa en última instancia en el consenso de quienes son sus operadores y si se afecta ese consenso pierde legitimidad

Una senadora ha dicho que estos llegan al tenor de ser " acuerdos de caballeros " .Mal ha quedado la política, mal la democracia.

Desde que la oposición de derecha, especificamente, en este seudo parlamento, más parece un circo de quinta categoría, dirigido por el principal payaso Záldivar, se desprestigiara paulatinamente, por una oposición, que han hecho de este parlamento, una trinchera política, que ha desprestigiado a esta poca experimentada democracia que solo tiene 18 años de vida. Y que un grupo de senadores particularmente PS Y DC rechazara la nominación de este magistrado conservador y pinochetista, no podría ser de otra manera, porque en el fondo, los senadores derechistas, solo quieren revolver el gallinero, o buscarle la 5ta. pata al gato, porqu como se dijo más arriba, habiendo otros magistrados de pensamiento de derecha, inclusive con más méritos que este señor, la derecha no se da por enterada. Porque como están acostumbrados de humillar a las personas, lo único que quieren, es poner de rodillas a sus adversarios políticos, para que éstos, renuncien a sus principios y valores, como a la libertad de conciencia, elegiendo a un magistrado que denegó justicia, en la época más oscura de nuestra historia reciente. Para que estamos con cosas y dorando la pildora, aquí no hubo una traición de un pacto de caballeros, aquí lo único que hubo, es que la derecha quiso imponer a como de lugar a este magistrado, habiendo mejores que él. Quedando una vez más en evidencia, que este cuteo, está dañando a otro poder del estado, porque los nombramientos de los futuros suprmos, solo se está dando con criterios políticos y no por méritos, claro, habiendo honrosas excepciones. Bueno se está pagando el precio, de tener un parlamento excluyente y antidemocratico, hecho a la medida de una minoría política, que no cree en la verdadera democracia, ni mucho menos en la voluntad popular.

Por qué no prepara un artículo para este domingo sobre la Delia del Gato y la Fundación Mi Casa ?
Sería fantástico saber su opinión acerca de este "apenas" un pequeño robo

La hermosa causa de los derechos del individuo frente al poder prescinde de consideraciones políticas, religiosas o raciales.

Sin esa prescindencia, el programa "de derechos humanos" implementado por la Corruptación es una completa falsedad porque persigue sin garantías del debido proceso a quienes castigaron -precisamente- a los que siempre hicieron tabla rasa de esos derechos.

Milton Juica no ha tenido escrúpulos en violentar la letra y el espíritu de las normas con ánimo de hacer factible el sometimiento a proceso de sus perseguidos, muchas veces con absoluto desprecio por derechos mínimos (por ejemplo, el de no ser sometido a escarnio).

La gente de derecha conoce perfectamente esta situación y, por supuesto, este funcionario no cuenta con su admiración ni mucho menos. Sin embargo, dieron su palabra y -como caballeros- la cumplieron.

Si en esa primera etapa de este acuerdo, el señor Peña nada dijo para denunciarlo, no se ve nada bien que en esta segunda etapa del mismo acuerdo lo desacredite con tanta pasión.

De caballeros, esto tiene bien poco.

Impecable una vez más Sr. Peña.

Sra. Perla ... vuelva a leer la columna, pero esta vez trate de ser objetiva. Será mucho pedirle?

Estoy, al igual que la mayoría de aquí, absolutamente de acuerdo con Peña (que a propósito es el rector de mi universidad)...

Aquí hay dos cosas vergonzosas:

Primero, que todavía se mantenga, y más aún con apoyo del Gobierno,el liderazgo a espaldas del pueblo. ¡Hasta cuando vamos a permitir que los políticos hagan y deshagan acuerdos a su pinta, ni siquiera sin nuestro concentimiento, sino que más ensima en secreto! Eso le falta a Chile, TRANSPARENCIA. De hecho...¿en qué va la ley del fideicomiso ciego? Nadie habla de eso ultimamente ¿o acaso pretenden, en el peor de los casos, recibir a Piñera sin prevenir todo tipo de chanchullos, que sabemos que hace?...

Lo segundo vergonzoso...son los post de las señoras Perla y Leonidas..¿qué son esos comentarios porfavor? "La democracia como fin en si mismo, qué patético" o "¡pobres chilenos!"...Ningún aporte...es más, suenan ridículas a estas alturas.

Y se los digo, a mis 18 años, de la manera más respetuosa posible...aunque mi primera reacción fue: se merecen un jarrazo de agua =)

Sra Ana Veglia

No. 6

Lo doblemente sucio hubiera sido que la Concertacion confirmara a un indivduo con el nebuloso historial y el bagaje revisionista del Sr Alfredo Pfeiffer.

Si fue un tremendo error del ejecutivo entrar en este tipo de acuerdos con la extrema derecha, peor error hubiera sido que el resto de la Concertacion accediera a confirmar dicho acuerdo.

Como bien dicen los gringos “two wrongs never make a right”.

Sr. Ciro Cardenas

Los derechos humanos, esos que su admirada dictadura catalogo frescamente como un “invento del marxismo” ciertamente defienden a cada individuo de los abusos de fuerza por parte del estado y es ahi precisamente donde el Sr. Adolfo Pfeiffer, complice y defensor de un regimen a todas luces genocida, demostro su nulo apego y su desprecio hacia ellos.

Sr. Guillermo Guerrero

No. 18

Al parecer la version abreviada de la obra de Hayek que usted consulto no le dejo lo suficientemente claro que el concepto del respeto a los compromisos contraidos aplica solo a aquellos acuerdos que se ajusten a la norma legal, a la etica y a la moral.

Dudo que Hayek o que alguien con mediana inteligencia podria proponer que acuerdos destinados a subvertir la ley, es su letra o en su espiritu, por ejemplo el “omerta” de la mafia siciliana, o el codigo de silencio de los capos de la droga son acuerdos que se deban respetar.

Para ejemplo, ninguna persona decente podria reprocharle a cierto personaje muy de su agrado y admiracion el hecho que despues de haberse comprometido a terminar con el estado de derecho si alguno de sus complices era llevado a la justicia tuviera no solo que recular en su promesa, si no que el mismo se encargara de responsabilizar y delatar a sus antiguos complices y subalternos.

La concertación no debiera hacer acuerdos con la extrema derecha ni con la extrema izquierda.

don alejandro lecaros
ciudadanos decentes y con buena memoria somos muchos ..lamentablemente en el chile de hoy ...los cerebros lavados ,los ignorantes y amnesicos nos superan .

Respecto de los acuerdos que pueda hacer la Corruptación ya no hay que preocuparse.

Nadie decente volverá a prestarse a conciliábulos con gente de tan mala clase.

Hay algo mucho más grave. Lo que dice Peña es cierto, pero la lógica de repartirse los cargos del poder judicial me hace preguntarme para qué lo hacen. No son independientes los jueces en sus fallos, en sus conductas, en su relación con el poder? De qué le sirve a la Concertación o la derecha tener a gente que simpatiza políticamente con ellos? O es que debo pensar que luego de ser electos en este cuoteo van a "devolver el favor" de alguna forma?

Me parece que el "pacto entre caballeros" no corresponde en la política chilena, los políticos actuales no tienen nada de caballeros.
Y la política de los acuerdos fue instalada gracias al sistema binominal, pensado para cogobernar, independientemente de las mayorías simples, sabiendo la derecha de las pocas posibilidades de tener mayorías para acceder a la presidencia. Por lo tanto, nunca tuvo nada de democrático, La democracia de los acuerdos existe cuando es posible instalar mayorías por lo menos de dos entre tres tendencias, acuerdos entre dos sin oposición ni opciones distintas, es burlar la democracia. Los acuerdos en política siempre serán esporádicos hasta que no se cambién las alianzas, pero sólo funciona cuando hay más de dos actores que es el caso del binominalismo, ya que al final, los acuerdos resultan espurios y el sistema perverso.

Lo bueno de esto es que ahora todo Chile sabe el nulo valor que tiene la palabra de Bachelet y la bajísima catadura moral de la coalición gobernante.

Ser Presidente de un país no es igual a presidir una asamblea estudiantil o un club social; en esas instancias se tolera el chacoteo, la improvisación y hasta puede ser de buen gusto ser irresponsable, rebelde, contestatario. Eso gusta a las masas.
Cual colegiala llegó a la Moneda repartiendo cargos de acuerdo al color de los zapatitos y puso especial enfasis en que rosaditos y celestitos estubieran en igual cantidad.
Igual de género, creo que llamó a esta política de repartija.
No voy a pronunciarme si estuvo acertada o no en su elección y me parece que lo mas imparcial sería ver cuantos zapatitos de cada color estan ocupando ministerios, subsecretarias y cuanto cargo de nombramiento presidencial existe para saber si se mantiene esta igualdad.
La misma técnica, al parecer, fue usada para la designación de un ministro de corte; pero esta vez fue asesorada por los ingenuos de la Alianza, que creyeron que la igualdad de género se podría extrapolar a la igualdad de colores de camiseta.
¿Como lo habran hecho para cachar de que color son las camisetas de los jueces?
Para nadie es un misterio que estos caballeros, siempre impecables y bien presentaditos, usan la camiseta bien fondeada.
Tambien es cierto que a mas de uno alguna vez se le dejo entrever, accidentalmente claro está, por entre el cuello de la camisa.
Lo concreto es que llegaron a un acuerdo y los nenes de la Alianza cumplieron.
Entregaron gustosos sus votos a un señor, que dicen, usa camiseta rojita.
Cuando llegó el turno de aprobar la elección de uno con camiseta ¿Azulita? se llevaron la sorpresa del año.
En esta cancha juegan mas actores que la sola presidencia y su gabinete, tambien existe un Senado, de elección popular que nada le debe al gobierno de turno, por lo tanto libre de votar en conciencia.
Rojitos 1 / Azulitos 0
Y la niña cada día se va quedando mas solita.

Sr. Director

“A dónde llegaríamos si hacemos del cumplimiento de los pactos – cualquiera ellos sean – la medida del buen comportamiento”
Carlos peña 03-08-08

En 1970 luego del triunfo electoral de Allende, al no obtener la mayoría que mandaba la ley, necesitaba la ratificación del congreso para poder llegar a la primera magistratura.

Interviene Freí padre quien condiciona su apoyo en el congreso, previo una firma, aceptando un estatuto de garantías constitucionales por parte de S. Allende.

Bueno el resto es historia y este hecho nos muestra con claridad lo que pasa cuando se irrespetan en forma unilateral los pactos previamente acordados y firmados: Destrucción de la economía, la institucionalidad, la convivencia miles de muertos por ambos lados, penurias económicas para millones de seres humanos, que solo tienen que conformarse con ser espectadores pasivos de este drama y todo por que un grupo de inconexos emocionales, se sienten dueños y poseedores de la verdad y de la democracia.

“Si eso que Weber llamaba ética de la convicción (sacrificar todo a dos ó tres principios sin medir las consecuencias) es políticamente torpe, hacerlo por los afectos de ultima hora simplemente no tiene ningún sentido. C. Peña 20-04-08

Eduardito durante casi 10 años de gobierno DC no fue capaz de resolver el misterio de la muerte de su padre, el país comprueba con amargura que cada cierto tiempo algún amable le susurra al oído (existe un veneno, alguien dijo, dicen que el Dr.) hoy en día 38 años después, el hombre todavía sigue preso de sus emociones y aparentemente eso no debería afectarnos.

El problema que estamos viendo es que si nos afecta, le esta afectando al país la irracionalidad emocional de nuestra clase politica, esta destruyendo nuestra confianza, la convivencia y nuestra economía.

Curiosamente 38 años después que Freí padre firmo con S. Allende el estatuto de garantías constitucionales. Eduardito por que sí y por motivos emocionales, decide irrespetar la palabra empeñada, dándole una bofetada a millones de compatriotas, más desposeídos que esperan sin esperanza que nuestros políticos los ayuden a mejorar su calidad de vida (salud, delincuencia, transporte, económica, democracia).

“Desde cuando basta acordar algo para que ese algo sea legítimo” C Peña 03-08-08
Bueno esa cita me parece de un cinismo y me parece como un torpe llamado a irrespetar la constitución las leyes y todo nuestro quehacer diario. Profesor me parece que en una sociedad democrática, eso se llamaría sedición y estaría penado por la ley.

Esta cita me recuerda la triste vida que tiene que llevar el pueblo Cubano, donde un par de mujeres ancianas se han visto imposibilitadas por años de reunirse con sus seres queridos, por que la ideología marxista lamentablemente no tiene entronizada al interior de su cultura la palabra amor.

Profesor su artículo me confirma una vez más la falta de inteligencia, espíritu democrático y la nula capacidad cultural de nuestra cacareada libertad de expresión, hay medios y programas que le rinden honores al “espíritu de rebaño” y a sus paradigmas.

Miles de nuestros padres se han ido, con la pena de no habernos dejado una sociedad más acogedora y humana.

“Donde me lleve el corazón
Yo partiré
Sin importar a que región
Yo partiré
No más fingir ni más ceder
Ni discutir ni parecer
Abandonando las cadenas
Yo partiré”.

Saludos cordiales

Próspero Vacca Q

Don carlos, Hace tiempo que nos ilustra con algo interesante. esto del acuerdo de Caballeros no resiste análisis, ni el suyo, ni el de la alianza y menos el del gobierno.¿elegir a los mejores?, por favor, sólo al que me conviene y rechazar al que no, sea capaz o no. ¿entonces, cual sería el sistema Sr. Peña