Don Luis.

Para muchas personas, saber no sabiendo es cantinflear.

Esa práctica es muy razonable para el fuero íntimo de los que saben sin saber, y para los cófrades del "saber no sabiendo".

Pero es insoportable cuando pretende usarse como argumento para perturbar la conducta de personas que sienten indiferencia o repugnancia por ese "saber no sabiendo", tan impermeable a los argumentos y a los sabios.

Buenos días.-

Un milagro de amor, que muy pocos valoran hoy en dia.
Un ejemplo, es la falta de comentarios a su carta.
Tanto la semana Santa, como la Navidad es nada mas que un buen feriado largo para la gente.
Quien se acuerda de Cristo? Solo unos pocos, los demas estan celebrando en grande unos dias libres que le vienen como anillo al dedo, sobretodo a los jovenes que les da un alto en sus estudios para carretear y emborracharse sin problemas porque es una mini-vacacion que aprovechan muy bien.
Cristo? Quien es Cristo?
En Navidad, nadie recuerda que los "regalos" no son para el cumpleaños del cumpleañero, sino para la tia Juana, el compadre Pedro y el perro de la Pepa.
Asi se gastan miles de pesos y millones de dolares en celebrar un cumpleaños y dejan debajo de la mesa al invitado de honor.
Cristo? que es eso?, ah... fue un señor barbudo y revolucionario que se acostaba con una prostituta llamada Magadalena...lo de demas es una historia que se escribio en un libro de ciencia ficcion llamada Biblia.
Por favor no me moleste con Cristo, el no existe. Nadie lo ha visto,y por eso no existe.
Mentiras que usted lo ve atraves de su amor, eso es puro cuento.

Que pena no es cierto? pero es una realidad.
Ya casi nadie guarda el viernes santo con respeto y dolor...ni menos recuerdan el sacrificio de ese Cristo que dio tanto amor por la humanidad.

felicitaciones por el artículo. recomiendo leer los poemas más importantes de San Juan de la Cruz, son importantes pra mantener la fe, esperanza y amor en tiempos turbulentos

Hay una relación inversamente proporcional entre desarrollo y religiosidad, es decir que mientras mas desarrollado sea un pueblo, menos religioso es, es mas racional.Y como no esperan que sus problemas sean resueltos por obra divina, se desarrollan... Hay mucha gente que tiene un concepto totalmente distinto de Dios del concepto tradicional de las religiones humanas.

Yo estudie en un colegio mercedario y lo que mas rescato de esos doce años de aprendizaje, son los valores cristianos que aunque uno no se da cuenta cuando es pequeño que los tiene, de verdad son muy importantes para la formación de una persona.

Si bien muchas veces no respetamos al máximo las doctrinas de la iglesia, como en estas fechas, son esas mismas las que nos permiten seguir buscando nuestro fin ultimo en la vida, encontrar la felicidad.

Yo estudie en un colegio mercedario y lo que mas rescato de esos doce años de aprendizaje, son los valores cristianos que aunque uno no se da cuenta cuando es pequeño que los tiene, de verdad son muy importantes para la formación de una persona.

Si bien muchas veces no respetamos al máximo las doctrinas de la iglesia, como en estas fechas, son esas mismas las que nos permiten seguir buscando nuestro fin ultimo en la vida, encontrar la felicidad.

La columna es -con todo respeto- una "oda a la irracionalidad", y el Sr. Larraín no puede -sin sonrojarse- citar a alguien que habla de un "saber no sabiendo"(sic) como la cima del pensamiento humano; no estamos en el oscuro Medioevo, ni con las hogueras de la "santa" inquisición frente a nuestra puerta.
Respeto su fe (tiene derecho a tenerla), pero no puedo respetar esa actitud "doliente" que autocoloca a los clericalistas en una falsa posición de "víctimas" de una supuesta maquinación antireligiosa que sólo está en sus mentes; la iglesia de Roma -lo dicen sus propios feligreses- construyó parte importante de nuestra sociedad, y el pensamiento racionalista y agnóstico también ha aportado más de lo que quisieran los píos seguidores del pontífice vaticano, por lo que nuestra realidad es un mundo complejo donde coexisten distintas visiones del hombre y del universo.
Nadie "la tiene fácil...", pero ello es más cierto para quienes adhieren -muchas veces por miedo e ignorancia- a las "recetas" religiosas; asumirse como un Ser Humano integral, crítico, racional y libre es bastante más difícil, Don Luis.

Es difícil aceptar una máxima como “saber no sabiendo”, para una persona que valora la racionalidad. Si nos escapamos de esta última, actos humanos, actualmente reprobables como el terrorismo o la delincuencia común, no podrían ser fácilmente rechazados pues podrían cobijarse bajo la idea de “responder a otra racionalidad”, “una que desconocemos”, “una que es profunda y sabía, pero que escapa a nuestra comprensión”.
En todas las elaboraciones intelectuales que pretender justificar la existencia de un ser superior sin evidencia hay un eslabón perdido que se suple con frases como el “saber no sabiendo”.
Ante la imposibilidad de dirimir esta disputa con elementos clásicos del raciocinio humano, prefiero irme a la simple evidencia y preguntarme: ¿cuánto ha aportado la religiosidad al bienestar humano? Saquemos la cuenta, ¿cuánta gente ha muerto o sufrido la barbarie producto de los intentos de beneficiar a los seres humanos de la religiosidad? Esa cuenta habría que compararla con otra cuenta equivalente preguntándonos por el sufrimiento humano en una sociedad sin religión. Esta última lamentablemente no tiene respuesta objetiva. Caemos nuevamente en un conjunto vacío para optar por una respuesta concluyente.
Mejor dejemos las cosas como están, cada uno creyendo lo que le parece más aceptable para sus exigencias de racionalidad y de conocimiento desconocido. Si dios existe para los creyentes, e influye efectivamente en su comportamiento, entonces existe en cuanto a factor incidente en el comportamiento humano, aunque sea una mentira objetiva. Si dios no existe para los ateos, entonces no se preocupen por él, sería una pérdida de tiempo ocuparse de algo que no está.
Es decir, cada uno con su tema.

Sr Mena (8)

Uno podría perfectamente asumir la propuesta, bastante cómoda, de "cada uno con su tema", el problema es que nunca ha sido así.

Las iglesias se mueven a todo nivel para meternos desde la cuna a la muerte, que los principios católicos o de la religión que sea, son los correctos, cuando en realidad no pasan de ser "apropiaciones" de costumbres humanas anteriores a cualquier religiosidad.

Está demostrado por decenas de investigaciones que los humanos cavernarios se preocupaban por sus semejantes, y atendían a los enfermos o lesionados, después aparecieron las iglesias a informarnos que todo eso era ocurrencia de dios, ¡que frescura!.

También hay que recordar que junto con Jesucristo, los romanos ejecutaron en la cruz a miles de otros que consideraban delincuentes, Jesús no fue el único ni el primero, todo esto si es que existió historicamente.

"Afortunadamente" no lo ejecutaron con una mandíbula de burro, ya que en ese caso, los cristianos estarían adorando esa pieza anatómica.

Saludos

Señor Subercaseaux Astaburuaga,

La propuesta de cada uno con su tema no es sólo cómoda; es práctica. Porque su aparente ateísmo tampoco es suficiente para responder a las inquietudes humanas.; es un hecho que una inmensa cantidad de personas apela a la religiosidad para alimentar o complementar su vida. Serán todos estúpidos?, evidentemente no. Ahora, de esa gran cantidad de personas que piensa que dios sí existe tampoco se puede colegir que efectivamente existe. La simple abundancia o incluso mayoría no es suficiente para responder a una pregunta referida a un hecho.

Podría sumarme graciosamente a la frase de la frescura de las iglesias por apropiarse de motivaciones humanas como la solidaridad, pero hasta donde he aprendido de la historia humana, la religiosidad ha estado siempre presente. Algo tendrá, puede que satisfaga la debilidad humana, pero bueno aún si sólo ese fuera el caso, ya hay un valor en ella.

Como ve, parece que ni una cosa ni la otra es la correcta (sino todo lo contrario); cómo resolver el asunto? Una cosa tengo clara: No hacer una guerra santa. Así, mejor, cada uno con su tema.

A mi juicio el autor mete en un mismo saco "espiritualidad" y "religión".Se puede ser trascendente sin necesidad de ser religioso. Y se puede ser religioso sin necesidad de ser cristiano.

Por eso, no estar de acuerdo con la iglesia católica no significa necesariamente "prescindir de Dios y de la trascendencia", como afirma el autor. Antes bien, puede suceder exactamente lo contrario, esto es, que buscando un determinado sentido de trascendencia, en determinado momento de la vida sea necesario alejarse de la iglesia o de alguna institución religiosa, sobre todo cuando en ellas el anquilosamiento y el dogmatismo ahogan la espiritualidad, en vez de fomentarla.

Tener en claro estas simples distinciones -perdidas por siglos entre los abusos culturales perpetrados por la "cristiandad", en cuanto religión subida al poder- les recordará a los católicos que no son "el hoyo del queque" cuando de religión y espiritualidad se trata, y que en este tema deben conservar la misma actitud humilde e invitatita del carpintero de belén, su maestro.

Rodrigo(11):
La confusión de "espiritualidad" y "religiosidad" es una más de las falcias de los seguidores de las religiones organizadas, interesadas en monopolizar la búsqueda de la trascendencia que caracteriza al Hombre.
Sin duda, se puede ser espiritual y no religioso, y buscar la trascendencia sin ser creyente.
Atte,

Que Jesucristo en dos mil anos cambio cambio a la humanidad.Empezo con 12 personas y ya van mas de 2.000 millones,es un hecho y el sr.Astaburuaga duda que existio.Si es Divino o no que cada uno crea lo que le diga su corazon.USA

Sr. Godoy(13):
Y a usted le consta que existió, o sólo lo cree?

Tampoco vi a nadie de los personajes que cuenta la historia;Los emoeradores romanos Carlo Magno,Los reyes de Espana,Napoleon erc etc.Pero no dudo que existieron.Bien tonto su comentario sr.Milouivic 14.

Sr. Godoy(15):
Obviamente no entendió el sentido de mi pregunta, pero (la verdad) no valemás la pena el tema.
Usted es dueño incluso de su error.

Sr Godoy (15)

Napoleón, Nabucodonosor, Ramsés, Carlo Magno (todos genocidas en su tiempo) existieron y hay confirmación histórica de su existencia.

De Jesús no hay ni una sola confirmación histórica, a menos que se quiera tomar como tales sus reliquias: el "Santo Sudario" tejido unos 1200 años después de su muerte, los restos de los maderos donde fue crucificado (alcanzan para proveer al menos a un par de barracas, y además fueron adquiridos entre 40 a 200 años después de su crucifixión), las puntas de lanzas que clavaron en su costado (un batallón de lanceros quedarían más que equipados), la copa de la Última Cena (unas seis se disputan tan alto honor, incluyendo una de oro y piedras preciosas y otra de palo).

Como podrá ver, cero solidez en las pretendidas demostraciones de su presencia terrenal.

Saludos