Me parece muy objetivo y centrado el análisis de Cristóbal Orrego. Uno esperaría que los abogados y futuros abogados nos dieran una cátedra de comportamiento apegado al derecho y a las leyes.
Discrepo sí, sin ser abogado pero Ingeniero de la Universidad de Chile, en cuanto a que el Sr. Nahum ha mantenido a esa Escuela de Derecho líder en Latinoamérica. La construcción del "Edificio de los Presidentes" en honor de aquellos egresados de ahí, es una de las tantas obras que perdurará de este decanato. La enorme creación de cursos de postgrado y diplomados hablan por sí solos.
Ojalá que los antecedentes que se presenten oportunamente, reestablezcan la honra de este profesor, que se ha manoseado gratuitamente ante la comunidad universitaria.

Jorge Ale Yarad
Ingeniero Civil Industrial
Universidad de Chile

Como ex estudiante de la misma 'casa de estudios', no puedo menos que asombrarme ante esta columna. Desafortunadamente, la situación de Derecho se repite en otras facultades, aún con mayores falencias, como en el caso de Juan Gómez Millas: a la delincuencia amparada por ciertas autoridades de la misma Facultad (marihuana y copete, amén de los encapuchados que tiempo atrás quemaron valiosos libros, pero donde los 'pacos' no entran a hacer respetar la ley porque "hay que respetar el espacio universitario", y porque los carabineros son en su punto de vista, gente inferior culturalmente) hay que sumar los cuoteos políticos en nombramiento de profesores/as (Muchos de ellos tienen como único mérito haber sido exiliados), la pésima calidad de muchos de ellos, secretarias y mandos medios prepotentes e inoperantes (no todos obviamente), amén de la necesidad de incorporar más alumnos cada año para ver si se obtienen más recursos a través de ellos.
No he mencionado la baja en la calidad de éstos tras la adopción de la PSU...en síntesis, hay harto por mejorar, pero no veo que la voluntad de hacerlo exista. Todos sabíamos quiénes eran los violentistas pero no se podía hacer nada, todos sabíamos qué profes valían hongo pero no se podía hacer nada...ojalá que la privaticen o que hagan un mall en ese sector.
Aún recuerdo cuando un abuelito pasó a reclamarnos por los desórdenes tras una protesta: desde los guardias hasta el funcionario más rasca se rieron de ese señor. Los vecinos merecen compartir su espacio con algo mejor.
ps: ¿han averiguado algo sobre el decano Subercaseaux, y si las acusaciones en su contra eran efectivas?

Con todo respeto, señor Orrego,creo que usted no tiene derecho a opinar sobre lo que pasa en la Chile. Usted trabaja para un mundo distinto, aquel que no baja al centro de SAntiago y que no conoce ni la diversidad ni la participación en los asuntos públicos -es decir, los genuinamente públicos, referidos no sólo a la gente de la cota mil, sino que a todo el país-. En la Chile, como en casi todas las universidades estatales, no se produce ninguna antinomia entre pensar distinto, sostener una propuesta y expresarla públicamente, incluso a través de la protesta y la toma de la universidad. Es esa posibilidad lo que permitió a las universidades públicas sostener la dignidad del pais durante la dictadura, por si no se acuerda. Es sólo en las universidades privadas -particularmente en la cota mil-, en donde los temas públicos están excluídos, y en donde, por una extraña coincidencia, los 500 puntos de los que entran no les permiten desarrollar al mismo tiempo las actividades de "pensar" y "expresar" lo que piensan, y cualquier actividad que desborde el estricto marco de lo esperado -como en un colegio de básica- es proscrita.

con todo respeto Rodrigo R.I., eres TU el que no tiene derecho alguno a denostar a alguien por decir la verdad. Gente como tú son los que han usado a la U como enjuague bucal de su propia carencia cultural e intelectual, gente como tú son los mismos que se ríen de las ues privadas porque son malas, tienen profesores que ganan un sueldo y alumnos que pagan por un título, pero mientras tanto no son capaces de ver la fábrica de vigas que es la U de Chile. Si, el sr. Orrego tiene todo el derecho de opinar, y yo también como ex alumno y el resto del país también: ¿te formaste ahí, y aún así y todo no eres capaz de darte cuenta que quienes pagamos impuestos, tenemos el derecho y el deber de saber en qué se invierte nuestra plata? Tus palabras, un cólico miserere de ignorancia y rabia, no responden ni refutan una sola palabra de Orrego, sino que por el contrario: muestran el analfabetismo funcional y el odio social de quienes no deberían haber siquiera entrado a una universidad. La culpa es de quienes han sostenido, una y otra vez que la U es lo máximo...les digo a quienes lean y estén por dar la PSU: piénsenlo dos o más veces, hay hartas alternativas serias, estatales y privadas que son infinitamente superiores a la 'universidad de Chile'. Y eso que también hablo de los CFT e IP.

Lejos lo más paradojico de todo es que de lecciones de democracia, dialogo y justicia, quien hasta el día de hoy legitima un gobierno dictatorial, sordo y que desconoció cuanto pudo la justicia. Que facil referirse a experiencias ajenas que ni conoce ni le tocan...para rematar diciendo que se adhiere a la razón y la justicia más que a la simpatía. Ahora la toma de la Escuela de Derecho debiera terminar, además porque no es muy conducente a sus proios fines, porque se vuelve medio indignante leer opiniones de apostoles de la razón y la justicia.

Para que tanto color si solo basta el apellido y su color politico, y la UP. Les regala el titulo de inmediato.-

Que pena da leer el comentario del tal Rodrigo RI... más allá de si la columna es buena o mala, es incríble que este tipo diga que Orrego no puede opinar sobre la situación de la Facultad de Derecho por ser un "cuico" (porque eso el lo que quiere decir). Cada uno puede pensar lo que quiera, pero con buenos fundamenos, no descalificando gratuitamente

Interesante carta, sr.Orrego, que llama a volver el análisis, y debate, al cláustro.
Yo iría más allá ("razón y justicia no coinciden" ) . . :
"Derecho" y Justicia no coinciden . . siempre,
entonces uno recuerda aquello del emblema nacional :
Por la Razón o la Fuerza . . .
¿ ?

Don Rodrigo (3),

Pienso que se equivoca, pienso que no se puede negar a una persona el derecho a hablar sobre una institución pública, estatal, cuyo dueño es el gobierno.

En otro punto, me permito sugerirle volver al pasado, a la década en la cual se construyó el edificio que hoy alberga a la escuela de leyes en Pio Nono. En esa época el barrio imeditamente al oriente de Viñuca Mañecka era como la cota mil cien para los estándares de hoy.

Lo que dice sobre temas públicos en algunas universidades, que en ellas no se tocan, es un absurdo. Lo cierto es que los estudiantes que se tomaron la escuela referida, sin pronunciarme sobre el fondo del asunto, el cual aparece como confuso ante la opinión pública, le hacen un flaco favor a dicha institución, la cual es considerada no s{olo como la mayor, más importante y mejor escuela en su rubro en el país, sino que también como una aspiración para aquellos estudiantes aún en el colegio, la cual puede desvanecerse con lo que ocurre.

No hay Derecho!!

La opinión del señor Orrego me parece loable en el sentido de explicitar varias discusiones que han estado rondando en el ámbito de la Escuela de Derecho en las últimas semanas. De todas maneras, creo que adolece de un defecto (que él mismo reconoce): no conocer la realidad de la Escuela. Lamentablemente en ella no ha existido espacio para el díalogo entre las autoridades, los alumnos, los funcionarios y los profesores, a pesar de los numerosos intentos que han existido al efecto para mejorar los problemas que plantean los estudiantes (investigación, extensión, claustro acádemico, etc.). De este problema han sido responsables principalmente las autoridades de la Escuela, quienes, además, son los que toman las decisiones (ojo, ni los alumnos, ni los funcionariosn votan en su elección, ni tampoco todos los profesores). En este contexto, la toma aparece como el ejercicio del derecho a la libertad de expresión, como una llamada de atención necesaria de un grupo excluído de los lugares de decisión, a pesar de ser directamente influído por las mismas.
Por otra parte, no concuerdo com una idea que se repite en varios lugares que señala que una toma desprestigia a la universidad y que desinsentiva a los jóvenes que quieren estudiar en ella. Me parece que aquellas ideas sólo se basan en una visión de la Universidad como un negocio que debe ser eficiente y ordenado para ser consumido. Tiendo a pensar lo contrario, la manifestación ciudadana que hacen los estudiantes (con un petitorio trabajado hace meses con informes creados por comisiones) es sana, pues invita a lo jóvenes a ser partícipes de lo que pasa a su alrededor. Además, existe la conciencia de que se trata de una situación excepcional (no se convoca a tomarse todas las univerisdades y a crear caos).
Espero que se resuelvan pronto los problemas de la Escuela y no sea necesario llegar a una toma para enfrentarlos.

Me parece que las palabras del profesor Fernando Atria a propósito de esta columna de Cristián Orrego son suficientemente clarificadoras para cualquiera que tenga alguna duda sobre la legitimidad de las críticas al profesor Roberto Nahum.
http://www.estudiante
sdederecho.cl/node/277

Ya que no puedo pensar que lo que usted busca es el desprestigio de la que es hasta el momento la más respetada casa de estudios de derecho del país y enlodar su imagen y la de sus académicos que hacen frente al desorden momentaneo que se vive dentro de la institución, simplemente lo invito a informarse, ya que por lo que expresa tengo la ligera impresión de que habla sin conocimiento de causa.

Me sumo al llamado de Cata Fernandez (12), de que quien se quiera informar acerca del movimiento y de las críticas al profesor Nahum, lo haga en la pagina ya citada anteriormente, o en
http://derechoenrecon
struccion.blogspot.com

Diego Ibarrola Á.
Estudiante de Derecho
Universidad de Chile.

Me parece que el seÑor orrego cae en el mismo error que critica. No tiene prueba alguna de que los profesores que seÑala efectivamente hayan pedido una investigaciÓn al rector de la universidad basados unicamente en un afan revanchista por haber perdido su candidato las elecciones a decanato. Ud. Mismo enloda la honra de destacados y reconocidos academicos en una mera suposicion, que por lo demas, reconozca al menos la posibilidad, podria ser solo un rumor de la contraparte. ¿que prueba tiene ud. De lo que afirma? Si lee la carta, vera que se solicita una investigacion que aclare graves acusaciones, pidiendo fuertes sanciones a los responsables si estas resultan falsas. Ademas ud. Descarta una irregularidad sin haber siquiera terminado una investigacion. Si bien las acusaciones podrian no constituir delito, aquello no significa que no haya alguna falta a la integridad y etica academica. Como se afirma. Derecho no es igual a etica. Por lo demas, la facultad que menciona se ha caracterizado siempre por el intenso debate de todo tipo de ptos. De vista, por lo demas legitimos. Respondiendo a otros post, si un estudiante de colegio no quiere entrar a esta institucion por el fuerte debate que se desarrolla dentro, claramente es mejor que estudie en una institucion en que solo deba memorizar materias, y compartir con gente que solo piensa como el. Cualquiera hace eso. Confrontar constantemente otras visiones, filosofias e ideologias, siempre con nuevos argumentos, es un ejercicio que tal vez no este dispuesto a realizar.

SeÑor orrego ¿que pruebas tiene ud. Para afirmar que la investigacion pedida por respetados y reconocidos academicos de la facultad que menciona, se encuentre motivada en un afan revanchista porque su candidato perdio las elecciones por el decanato? No le parece que viola la presuncion de inocencia al atribuirles esta actitud basado en un mero ruumor, que, al menos reconozca la posibilidad, podrÍa ser un desprestiio de la otra parte. Si ud. Lee bien esta peticion, podra ver que se solicita una investigacion, pidiendo las sanciones correspondientes si estas acusaciones resultan falsas. Ante acusaciones de tal calibre, los academicos lo minimo que pueden hacer es pedir una investigacion que aclare tan graves acusaciones. O ud. Si supiera de la posibilidad de una conducta asi de grave, ¿lo oculatria y evitaria una investigacion? Por otro lado, si bien algunas situaciones pueden no encuadrar dentro de la figura de un delito, eso no descarta la posibilidad de que puedan constituir un grave atentado a la integridad y etica academicas (¿alguien afirma que derecho y Ética son lo mismo siempre?), que claramente no pueden ser cometidas por la cabeza de una facultad tan importante. O ud. Permitiria que una autoridad publica detentara un puesto despues de actos de corrupcion prescritos y por lo tanto no sancionables?, como lo increpa el profesor atria en su carta. Me parece que sus imputaciones implicitas a estos academicos tambien atentan contra la honra labrada durante aÑos, e incurre en el mismo error que critica. No puede descartar la legitimidad de ciertas peticiones, sin sin exponer argumentos y situaciones que echo de menos en su columna, ¿o acaso son menos validos de exponer, siendo que entregarian aristas del conflicto que no han sido comentadas mediaticamente?

PUAJ

Discrepo de Rodrigo (igual que casi todos) en cuanto entiendo que la Universidad es de todos; no se puede alegar por un lado la vocación pública de La Universidad -último bastión de la cosa pública- y por el otro excluir a algunos del debate. En último término, esa posibilidad de la U de ser de todos, y de entregar una posibilidad de participación a todos -no solo a los numerarios de la obra, por ejemplo-es la ventaja que lleva, a pesar de las movilizaciones que los amantes acérrimos del mercado lloran por ser contrarias a la eficiencia y la utilidad, a miles de alumnos a postular en primer lugar a la Casa de Bello.
Mención aparte el comentario Nº 6 que, supongo, no se refiere a la Universidad de Chile.

Visiten el blog http://derechoenreconstruccion.blogspot.com
Francisco Tomás Barros
Estudiante de Derecho
Universidad de Chile

En una sociedad donde todo se difurca, donde solo existen buenos y malos y donde los discursos populistas y cosistas abundan, es obvio que sladran heraldos de la etica del orden portaliano, del no pensar en la estructura, sino en los hechos de la realidad. Las tomas de facultades no es algo que solo aqueja especificamente a la escuela de derecho de la Universidad de Chile, recordemos que el Campus Juan Gomez Millas lo estuvo el año pasado tambien (supongo que no interesan las Ciencias Sociales a los dueños de este diario). Es producto de un atropello sistematico de los estudiantes por parte de la autoridad, su derecho a ser oidos no siempre es respetado... Si se pone en duda a los alumnos que protestan, mas pongo e duda a los q no ven el gran vacio existente en la Educacion Superior, gracias a la progresiva privatizacion.

Los mismos que pregonan el cambio social y la universidad libre, etc. Son lo que se hartan de marihuana, alcohol, tabaco, etc.

A los estudiantes que tanto les gusta hacer tomas en la Chile, les pregunto lo siguiente. El cambio social se consigue con marihuana, tabaco y alcohol ???, ustedes como estudiantes deberían dar el ejemplo ante la sociedad que los mira, y la imagen es pesima, obtan por lo mas facil que es una toma, como gente instruida que son, deberian ser mas ocurrentes en sus actos, demanden al estado, a la universidad, hagan movilizaciones pacificas, en fin. Pero no esas tomas que casi siempre son azuzadas por gente de izquierda.

"Los mismos que pregonan el cambio social y la universidad libre, etc. son lo que se hartan de marihuana, alcohol, tabaco, etc"
Pero señor Bayle (nº 19), que estupidez más grande. Respondo en orden:
1º En esta movilización en particular no se exige ni cambio social ni universidad libre. Tal vez haría bien en informarse antes de atacar desde el velo -enorme- de su ignorancia. Los puntos del petitorio comprenden elaboración de un plan de desarrollo, regularización del claustro académico, aplicación de los reglamentos de la U en cuanto a democracia interna, y finalmente la renuncia de la actual administración.
2º Supuesto que sea verdad lo que usted dice, y que se pide universidad libre y cambio social, no veo la relación lógica entre esa petición -por lo demás bastante legítima- y las drogas y el alcohol. Lo invito cordialmente a la Escuela, para que vea con sus propios ojos lo que se ha denominado la ley lúcida, que importa la prohibición de tomar drogas o alcohol de cuaquier tipo.
3º Estamos de acuerdo en que los cambios no se consiguen con drogas o alcohol, pero tampoco se pudieron conseguir, pese a intentarlo por varios años, mediante la vía institucional. La toma ha sido una medida de ultima ratio, que se legitimará en la medida en que se ratifique el buen trabajo que estan haciendo ahora en la Escuela profesores y estudiantes, trabajo que, por lo demás, no se hizo en todo este decanato.

(continua)
4º Supongo que no dice en serio que la forma más fácil de conseguir cambios es la toma, entendiendo que eso supone cocinar para varios cientos de personas, dar seguridad a los estudiantes movilizados, trabajar al mismo tiempo en las negociaciones con rectoría, y por supuesto financiar todo eso. Me parece, por el contrario a su opinión, que la toma es lo más dificil que se puede hacer si lo que se quiere es conseguir cambios. Si fuera la vía más fácil tendríamos a estas alturas algún tipo de resultado más allá que la atención de la prensa y de una parte de la opinión pública.
5º Quiero creer -hasta ahora estoy convencido de esto- que somos un ejemplo para las demás facultades de la U y para las universidades del país, no en cuanto a la toma -en cuanto medida de ultima ratio-, sino en cuanto a la preocupación estudiantil por la situación de su propia unidad académica. Ojalá seamos un ejemplo tal que las autoridades se den cuenta de las falencias de la educación superior -pública y privada- y que se avoquen a solucionar estos problemas con los estudiantes, para que no sea necesario una movilización como la que hoy se sostiene con fuerza en la -todavía- mejor facultad de derecho del país.

Saludos cordiales

Invito al señor Bayle a no estigmatizar a un grupo completo por los hábitos de algunos. Hay más estudiantes que los que muestran sensacionalistamente, por ejemplo, los medios de comunicación respecto a los paseos mechones, sin olvidar que hay personas que tienden a recordar únicamente episodios negativos e inflarlos (actitud muy poco sana por cierto). Respecto a que las tomas son azuzadas únicamente por personas de izquierda es una opinion por lo menos inexacta. Sepa que la toma aludida en el artículo es apoyada por el colectivo político de la facultad que agrupa a jóvenes RN e independientes de derecha, de las más variadas tendencias dentro de la derecha política. Por otro lado, es por lo menos temerario afirmar que la toma fue una opción descartando las legales o reglamentarias. Si estudiantes de Derecho se enteran de acusaciones de plagio en contra de su Decano su mínimo deber es pedir las vías institucionales de investigación, y presionar porque estas sean implementadas si estas fueron negadas a priori por el Rector. ¿O ud. cree que estudiantes deberían pasar por alto acusaciones así de graves en el mundo académico, o no las encuentra suficientemente graves? Por otra parte, estudiantes que se preocupan por la excelencia piden reformas para asegurar la calidad de la docencia y la investigación, tema en que están básicamnet de acuerdo todos los involucrados. o acaso ¿los estudiantes no deberían presionar por la mejor educación posible, cuando estas peticiones no son tomadas en cuenta por quién debe velar por la calidad de la facultad de Derecho más antigua y con más historia del país? Quizás sólo deberían memorizar, después de todo, ¿a quién le importa la calidad de la educación? Por cierto otras formas creativas de protestar se han intentado, que no todos los estudiantes o los medios las hayan difundido mediaticamente, no significa que no se hayan llevado a cabo. Si no funcionan, ¿qué hacer? como dije, ¿a quién le interesan estos temas?

El día que la Escuela de Derecho no tenga "derecho a pataleo" estaremos jodidos.

Felicitaciones al profesor Orrego por su carta publicada hoy en El Mercurio. Demuestra una humildad que bien podrían tomar como ejemplo las autoridades de turno en la Escuela, para evitar el desgaste que todos sufrimos con esta situación.

Saludos cordiales

Don Cristobal
Espero su reportaje titulado
"la educacion en chile...entre jarros...y cisarros que llenan las salas de clases de mi país"