Palo porque bogas, palos porque no bogas.
Nunca estarán contentos con un gobierno que se preocupa más por los pobres que por los ricos.
Además, la calidad de los estadistas se ve en los momentos de crisis.
Bien por Bachelet.
Mal por los aprovechadores de siempre.

René, claro que Bachelet se preocupa de los pobres... se preocupa de mantenerlos pobres y dependientes del estado.

Estimado Juan Carlos:

Creo que la duda que se genera con el ultimo accionar de la Concertacion y la Presidenta es

Proteccionismo , asistencialismo con colores y tinte electoral??

No olvidemos que vienen las elecciones y tirarán la casa por la venta y obvio usarán la plata de los chilenos, para poder perpeturase en el poder y en la PESIMA y CORRUPTA administracion del pais que han efectuado.

Atte,
Marco Ibarra C.

Juan Carlos, mucho se critica hoy, en pleno período de crisis, las innegables fallas de un sistema económico que permitió la especulación e incentivó hasta cierto punto la codicia, ¡sin reparar en que fueron esas mismas circunstancias las que permitieron a nuestra patria, dado el alto precio alcanzado por nuestras materias primas, acumular us$30.000.000.000 en ahorros, producto de los excedentes del cobre y que son los que hoy permiten al gobierno financiar la tan bullada y publicitada red de "protecciÓn" social!.
Lamentablemente sin un nuevo período de crecimiento "especulativo", nunca más chile tendrá la posibilidad, con su actual sistema productivo basado en exportaciones de materias primas, de acumular ahorros por una cantidad similar, y si no se invierte el "saldo" que quedarÁ de despuÉs de entregar "bonos" y "subsidios" a desatajo, ¡no se podrÁ salir jamÁs de la "primera fase" exportadora que ya hace 35 aÑos se estableciÓ en el inicio del gobierno militar!.
Necesitamos inversión para poder generar mayores ingresos, y así poder seguir financiando e incluso ampliando la "red" ya establecida.

Todo se arregla con $1.130.174.904 -2 millones 23 mil 46 dólares que gasta el Gobierno en asesores de prensa, imagen, difusión, comunicadores audiovisuales, fotógrafos, especialistas en contenidos de páginas web, expertos en eventos y salidas a terreno mensualmente.

Si eso se agrega los bonos en tiempos de elecciones, seguiremos con la Concertación y con el saqueo sistematico de las empresas públicas vía asesorías, consultorías y compra de chatarra.

ísmo- tomando en cuenta la clara orientación de este, vamos para mal en unos años si sigue.

No se pueden medir las cosas por la imagen o popularidad. En Chile se ha cometido dos veces ya el mismo error. Durante el Gobierno de Ricardo Lagos que probablemente se gastaba igual o más en Comunicación , la popularidad del Presidente era altísima y los escándalos pasaban a segundo plano. Ahora, la presidenta tiene una popularidad altísima y nadie habla de los escándalos del Transantiago, de Efe, de Chiledeportes , de las Cárceles, o de la crisis financiera mundial o de los millones que gastan diario en imagen o comunicación. Formar imagen con ese presupuesto que hoy hemos conocido es muy fácil.Todo el aparato del estado trabajando en función de la imagen Presidencial.Al mismo tiempo, se pone al servicio del Candidato de la concertación sr Frei como ya hemos visto en los medios de Comunicación.
www.el-observatorio-pòlitico.blogspot.com

Acabo de ver declaraciones de Bachelet en cuanto a que la crisis avala los estados fuertes, eficaces y bien administrados, cuanta razon tiene, solo que entre el dicho y el hacho cada vez mas trecho. La incapacidad de ser eficaces fuerza al gobierno a ser gestor "proteccionista", con crisis o sin ella el resultado habria sido el mismo, lo que ocurre es que los años anteriores tuvo los recursos extras del cobre que tambien escondieron el despilfarro y con el ahorro puede borrarlos de la mente de los electores.-

Bastante chaquetera la columna.
Que un gobierno base su popularidad en un correcto manejo durante un período de crisis tan dura como la que vivimos, nos guste o no, habla bien de su gestión.
No podemos olvidar que durante el período de vacas gordas, no se cayó en la tentación de salir a gastar los excedentes del cobre, y fue precisamente ello lo que permitió tener recursos para amortiguar los efectos de la crisis mediante las políticas de protección social que hemos conocido, las que, por lo demás, están lejos de ser medidas populistas.
Pese a ser un año electoral, se ha mantenido una conducta de padre prudente.
Podemos criticar muchas cosas al actual gobierno, pero esta columna anda bastante lejos de dar en el blanco.

BENDITA CRISIS I

Jamás nunca una crisis mundial, como la que nos cayó como un Diluvio Universal, fue tan oportuna y bienvenida como para darle inmensos espacios de justificación, a todo lo pésima que ha sido la gestión del gobierno de Bachelet..., ya que los desmanes económicos mundiales han atenuado el comportamiento ineficaz y retrógrado de estos cuatro años de la cuarta administración concertacionista..., ya que sin ella..., se habría visualizado y comprobado cuan malo fueron estos años de decrecimiento y retraso en los programas de desarrollo en que las estadísticas nos entregan los guarismos mas pobres de todos los períodos concertacionistas...

¡Por lo tanto los agnósticos y ateos que acompañan a Bachelet..., debieran agradecer al Altísimo de la gran dádiva que les otorgó para disimular sus grandes falencias...!!!

BENDITA CRISIS II

El resultado del gobierno de Aylwin, fue el mejor,(¿porqué serìa?)..., decreciendo paulatinamente la curva exitosa en la administración Frei Jr., para seguir en bajada en el mas corrupto de los cuatro, que fue en la égida Lagos..., para terminar con un avance negativo en lo mas importante de un país en desarrollo como es el crecimiento económico y la creación de empleos estables y bien remunerados..., teniendo a su haber, una destacada labor en las repartijas mal llamadas asistenciales..., aumento en la delincuencia..., ineficacia en la solución a la salud, que va de mal en peor..., y para coronar tan magna tarea..., con una educación sin vías de solución dentro de un despilfarro de recursos y desorientación en las políticas a seguir en el futuro con proyectos y mas proyectos que nunca se materializan..., y asì vamos de mal en peor...

¡Si sustraemos los malos resultados mundiales a los presentado por nuestro país..., el minuendo resulta igualmente negativo..., ya que los males externos, son con mucho.., mas benignos que los de este gobierno...!!

Don Juan, primera vez que leo una opinión que diga que una crisis internacional favorece a un gobierno.
Si hubiesen querido mostrarse exitosos, se habrían gastado todos los ingresos, sin ahorrar. La oposición no los podría haber criticado, pues estimaban que el dinero había que gastarlo. Habríamos tenido 4 años maravillosos.
Pero en vez de ello, pagaron deudas y ahorraron.
Desde un comienzo, se preocuparon de los mas necesitados y los más pobres.
Se continuó la apertura de la economía al exterior. Los empresarios siempre pidieron menos impuestos, mejores camimos, bajas remuneraciones, flexibilidad laboral (que transformaron en un abuso con los multi-rut), y tratados comerciales con casi todos los países del mundo. Pero los empresarios, a pesar de entregarles todo en bandeja, se quedaros solo en exportaciones de materias primas y fruticultura, pricipalmente

El gobierno de Alesandri, de derecha, con un dólar fijo, aumento de importaciones de suntuarios, que dañó la industria nacional, fué un fracaso. Luego la cesantía y la crisis económica y el endeudamiento nacional.
Los economistas de Pinochet tropezaron por segunda vez, con la piedra del dolar fijo, que llevó al país a una peor crisis que la actual. Endeudados y sin reservas. Después vinieron la baja de aranceles de importación, que significó desproteger la pequeña y mediana empresa, que había sobrevivido. Años de apretarse el cinturón, bajas de sueldo autorizadas por el gobierno, ayada a 30 años a la Banca quebrada, las empresas de papel, manejadas por grupos económicos, llamados los pirañas y tiburones, por su voracidad.
No me refiero a la UP, porque es de todos conocidos el desadtre económico creado. Estamos de acuerdo.
Cuando dicen que este ha sido el peor gobierno en muchos años, no desean recordar que en el de Pinochet el PIB fué de 14,5% negativo, con una cesantía real de 35%.
Se ha criticado al gobierno gastar poco, y ahora que la crisis aumenta, se le está criticando que gastará mucho.
Hagan lo que hagan, igual será criticado, pero que el próximo gobierno, sea de quién sea, recibirá una economía saneada, sin deudas y con suficiente ahorro para un despegue económico.

El perfil asistencialista de este gobierno viene de antes, no de ahora. La crisis ha servido para poner de relieve su necesidad y, con ello, ha dotado al discurso del gobierno de una claridad y coherencia inéditas. Velasco aparece como el artífice tras la madre: son el corazón y el cerebro.

La segunda pregunta del columnista es más tendenciosa: ¿se puede gobernar dando y exigiendo? Síntesis ideal. No parece complejo si se piensa en términos caritativos, pero lo es si se piensa en términos de dignidad más elevados, como son los derechos, por ejemplo, laborales.

Por sorprendente que parezca, Piñera pretende ahora ser esta síntesis. ¿Consiste ella en una adaptabilidad pragmática entre dar protección y tensionar el crecimiento? Pero si es así: ¿por qué la derecha ha estado siempre empeñada en el crecimiento, solamente?

Para una conciencia moral como la de Bachelet, la Concertación estaba en deuda tras la prolongada cosecha del FISCO. Por lo tanto, como buena médico, su gobierno debía permitir que las ganancias del Estado favorecieran, por fin, a los más desfavorecidos. Nadie ha expuesto mejor la razón de esto que MEO: "el mercado es bueno para crear riqueza, pero no para repartirla".

La popularidad asociada a la protección social tiene ahora al oportunismo de Piñera pregonándola. Algo parecido se puede decir de Frei. Pero mientras la DC no está en la antípodas del estatismo, la derecha -liberal a la Smith, o sea bastante neoliberal siempre, sí. Ella nunca ha creído más que en el "crecimiento", que consiste, para decir las cosas por su nombre, en facilitar el auge de las empresas, casualmente en manos de su propio grupo social.

No hace mucho ellos vienen promoviendo la inversión en educación, en aquellas exigencias que menciona JCE. En cambio, la protección social la han visto siempre como un gasto. ¿Ahora quieren hacer este gasto? ¿Por qué? ¿Qué hay de esa cantinela de que el gasto público crea inflación? Si yo fuera un desfavorecido, pediría el cheque firmado: "No me vengan después, de nuevo, con el cuento ese del chorreo, esa tonadita de que a mayor crecimiento mayor repartija."