El columnista cree que una mejor nación sólo puede medirse en porcentajes de crecimiento. Le recuerdo que no sólo de pan vive el hombre.

Y, aunque así fuera, de seguro Larraín adscribe a aquellos nostálgicos de la dictadura, por ello es imprescindible recordarle algunas cifras:

Mientras durante el gobierno de Pinochet (1973-1989) el tamaño de la economía chilena (Producto Interno Bruto) aumentó en 58%, durante los tres primeros gobiernos de la Concertación (1990-2005) el incremento del PIB fue 126,4%. Es decir, el tamaño de la economía chilena en el 2005 era 2,3 veces superior al tamaño que tenía en 1990.

En la base del crecimiento económico, está la tasa de inversión. Es así como durante el gobierno de Pinochet (1973-1989) ésta promedió 17,1% (%PIB), en tanto que bajo la Concertación (1990-2005) ésta ha sido de 25,4% anual. Este nivel es un 35,8% mayor al observado durante la década del 80. Tasas de inversión en torno al 25% constituyen una buena base de apoyo para generar ritmos de crecimiento económico de 5% a 6% anual. A su vez, la tasa de ahorro desde 1990 hasta 2005 alcanzó el 21,8%, nivel que casi duplica la de todo el gobierno militar.

En materias de inflación, conocidas son las cifras habidas durante los gobiernos de la Concertación, las que sostenidamente se han mantenido bajo los dos dígitos; en tanto que bajo dictadura sólo el año 1981 se consiguió tal meta, a pesar de la fuerte política monetarista implementada desde Chicago.

El desempeño económico de la dictadura fue francamente mediocre: crecimiento económico 2,9% promedio anual; inflación de 20% al final de la dictadura; desempleo promedio 12,7 %; y un crecimiento negativo del consumo per cápita.

El "cambio" postulado por el columnista no es sino una "vuelta" hacia lo de entonces.

No, gracias.

La frase "progre" del día:
"El columnista cree que una mejor nación sólo puede medirse en porcentajes de crecimiento. Le recuerdo que no sólo de pan vive el hombre."

La quiebra de General Motors es algo impensado para los Norteamericanos y para el mundo el General, pero sucedió La salida de la concertación en las próximas elecciones es impensada para la concertación , pero reclamada por la población
El problema es hasta cuando soporta la protección social. Los recursos no son ilimitados, se acaban. Entonces, al próximo gobierno y siguientes solo le espera lograr generar un mayor crecimiento, caso contrario no habrán recursos. Para tener mayores recursos hay que crecer y para crecer hay que generar emprendimiento, generar nuevas empresas y nuevos empleos. Ese será el desafío del próximo gobierno. Sebastián Piñera es el único que puede sacar a Chile del problema en que está y que se viene, porque es un emprendedor que generará empresarios., sabrá generar las posibilidades para el emprendimiento .
www.blogempresa
.blogspot.com

Patricio Bobolick Nonsense
07/06/2009 12:53
[ N° 1 ]

La inflación venía desde antes de la dictadura con valores cercanos al 350% si google no me falla. Tu argumento es falaz, bajar la cifra a 20%, en números, sí parece bastante bueno. (Con eso no estoy defendiendo a la dictadura, porque me parece que las atrocidades cometidas invalidan cualquier cosa que se haya hecho por buena que sea)

Lo que plantea el columnista no es volver a la dictadura. Ni Sebastian Piñera ni Marco Enríquez-Ominami encarcan una vuelta a la dictadura. Si encarnan cambios y formas distintas de hacer las cosas, con respecto a cómo se han estado haciendo.

Señor Gonzalez, parece google le fallo segun el Departamento de Economia de la Universidad de Chile de esa epoca la inflacion fue 239.9 %. Durante la Dictadura se calcula que llego al 1.014%. Es bien sabido que en Chile la dictadura de Pinochet distorsionó fuertemente el Indice de Precios a Consumidor (IPC) calculado por el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), con la finalidad de reducir los reajustes de remuneraciones, que en general son calculados en base al IPC.

"Y ojo que la crisis no tiene nada que ver, pues en el período 1986-1997, cuando el mundo crecía al 3,4%, nosotros lo hacíamos al 7,6 %;"
Se han fijado que la derecha siempre se acopla a las cifras de otras gestiones. Me imagino que debe ser dificil admitir que el gobierno que se dice propulsor del desarrollo nacional, tuvo un crecimiento economico del 2.8% promedio.
Cabe señalar que el crecimiento economico no significa necesariamente bienestar para el pais, hay que prestar atencion al crecimiento del desarrollo humano que como todos sabemos ha sido negativo en nuestro pais.

Roberto Gonzalez Huilcamán
07/06/2009 14:17
[ N° 4 ]

Las cifras no son falaces sino que vienen de un estudio efectuado por Patricio Meller con datos de la U. de Chile, Cieplan y Banco Central.

Y el "cambio" propuesto sí es una "vuelta" atrás. Es cosa de ver los equipos económicos de Piñera (y me refiero a Piñera porque Enríquez creo que no es una alternativa seria y real).

Durante la época de la dictadura fueron los economistas de la PUC postraguados en Chicago quienes hicieron d elas uyas,. Cierto es que, en regenral se redujo la inflación y se diversificaron las exportaciones, pero también es cierto que la política monetaria fue inflexible y especialmente castigadora con el desempleo y, por ende, con los más pobres, cuya brecha con los más ricos se acrecentó exponencialmente.

Ni hablar de aspectos fuera de lo netamente económico. Ni a Smith ni a Friedman se le habría ocurrido plantear que el éxito económico pasaba por la implementación de estados de excepción constitucional, ni el "desaparecimiento forzosos" de compatriotas. Eso obra del "ingenio" nacional.

Y es una "vuelta" a los Chicago Boys de PIñera: es cosa de ver a Larroulet, Cheyre, Fontaine y hasta el propio Lavín. Y ¿quiénes se sentarán en cada ministerio? ¿Serán diversos de aquellos que desfilaban con antorchas en la mano elevando loas al dictador en Chacarillas? Francamente, lo dudo.

Es más o menos evidente que el señor Bobolick es un funcionario de gobierno creado por los Goebbels de la Concertación para responder los blogs donde las personas se manifiestan decepcionadas de la concertación derrochadora.

Han tenido tanta plata y han hecho tan poco!!! El doble, el triple,... de ingresos fiscales no parecen ser argumentos para este pequeño Goebbels.

Sólo despertarán del sueño del poder cuando vuelvan a ser terceros.

Ricardo Mena Silva:
Su posteo denota ignorancia y lo burdo del Argumentum ad Hominem.
Podemos estar de acuerdo o no con otro lector, pero aprendamos a debatir...

¿El columnista no plantea volver a la dictadura? Vamos viendo, plantea un gobierno de Piñera. ¿Y quienes acompañan al solitario señor Piñera? ¿Quiénes serán los miles que serán seleccionados para cargos públicos?

Hace falta ser muy ingenuo para no darse cuenta que el sector público será copado por quienes tuvieron responsabilidad política en la época de los crímenes y torturas de prisioneros indefensos.

Yo votaría por Piñera si este se atreviera a decir que nadie que tuvo responsabilidad política en la época de la dictadura se repetirá el plato.

Pero dudo que lo haga. La derecha pinochetista no se lo perdonaría.

Sres. Lecaros y Bobolick, ¿hasta cuando con el absurdo?, ¿como pueden plantear siquiera seriamente que votar por Piñera sería volver a la dictadura?, ¡por favor!, han pasado ya 22 años me parece desde que Pinochet entrego el poder, la gran mayoría de los que eran funcionarios entonces ya están muy cerca de la edad de la jubilación, y aún cuando algunos pudieran volver a tener responsabilidades funcionarias de ser elegido Piñera, ya es recalcitrante esto de querer endilgarles responsabilidades políticas a todos en violaciones a los DDHH.

Al respecto tres cosas:

1.- Como suelen decir los partidarios de la Concertación cuando se les acusa a sus próceres de corruptos en estos blogs: si tienen alguna prueba, hagan la acusación en los tribunales correspondientes.

2.- Si existe algún probable funcionario de Piñera, que efectivamente tenga alguna responsabilidad política, que lo asuma públicamente y pida disculpas de ser posible, y con eso queda libre de polvo y paja, ¿o no?.

3.- Si vamos a continuar volviendo al pasado, todos los funcionarios de la Concertación, que sirvieron durante el nefasto Gobierno de la UP, también deberían reconocer sus responsabilidades políticas, sin embargo, a los pocos que se han atrevido a hacerlo, casi los han crucificado, ¿o no?.

Ya basta de este nuevo tipo de “CAMPAÑA DEL TERROR” . . . aunque por otro lado esto puede tener otros efectos, pues la gente no es tonta y ya se da cuenta de estos absurdos. No olviden que Pinochet perdió el plebiscito, y luego Buchi la elección, entre otras cosas, porque la campaña del terror (la Concertación era volver a la UP), fallo, ¿o no?.

Así es que si continúan con este ABSURDO, capaz que están contribuyendo a una probable victoria de Piñera.

Mis saludos

Por el tipo de discusión que uno lee en estos blogs queda relativamente claro que quienes opinan son más bien cincuentones o sesentones (i.e. los lateros de siempre, con la discusión eterna, infértil y tan básica del huevo o la gallina Pinochet–Allende), pues bien para mí, que estoy en los treinta, me da lo mismo, que me hablen de Allende, es como si a ustedes les hablaran de Jorge Alessandri Rodríguez e incluso de Carlos Ibáñez del Campo.
El tema de fondo acá es otro, la Concertación ya tuvo su hora y pienso que el país lo entiende así. El resultado de esto se ve reflejado en que un candidato que es Senador y ex Presidente se ve amenazado por el surgimiento de un cabro con la capacidad de mandar un par de mensajes claros y simples; que este país no puede seguir funcionando manejado por la cúpula de un par de partidos políticos y que Chile sea gestionado por los mejores. Mirando hacia atrás este país tuvo en Pinochet un Gobierno que armó un chasis con reformas profundas pro crecimiento (que violó los derechos humanos y que, para evitar represalias en este blog, serán los Tribunales Chilenos o la Justicia Divina quienes finalmente juzguen), en la Concertación tuvo una tranquila y necesaria vuelta a la Democracia con un país que creció, fue relativamente ordenado en lo macroeconómico y abrió sus relaciones con el mundo. Y ahora qué necesitamos? el sentido común nos dice que necesitamos ir a lo micro, se necesita un Gobierno que empuje, que haga las cosas bien, que haga este país más competitivo y productivo, que lo haga dar un salto.
Respecto de Piñera, a muchos nos hubiera gustado alguien con mayor capacidad de generar equipos, más comprometido en lo social pero, como decimos los de mi edad, “es lo que hay” y como esto se trata de elegir entre “lo que hay”, Piñera debiera ser el elegido para llevarnos, o al menos encaminarnos, a ese salto que nos falta, lo demás señores es quitarle la pega los Historiadores

Sr. Patricio Bobolick (Post Nº 1):

Bonita forma de jugar con los promedios. Si Ud. toma TODO el gobierno militar, por supuesto que los números darán malos. Lo que hay que hacer es fijarse en la forma de conducción económica por períodos, teniendo en cuenta las relaciones causa-efecto de las políticas públicas en cada período.

Recordemos que Pinochet nunca fue de derecha. Él era un nacionalista, simplemente. Poco sabía también de economía. Después de algunos fracasos en que fijó el tipo de cambio y otras desastrosas medidas que nos llevaron a tasas de desempleo de hasta 25%, afortunadamente, optó por un grupo económico que nos enrieló nuevamente.

Analizando el período de Büchi (1985-1989), cuyo equipo económico estaba integrado por personas que ahora apoyan a Piñera, la reducción de la inflación, el aumento de productividad, la diversificación de las exportaciones, la disminución de la cesantía, el incremento en el PIB per cápita, la reducción de la deuda externa, etc., son pruebas inequívocas de que las cosas se hicieron bien y mucho mejor de lo que se están haciendo ahora.

Si miramos el período anterior a Büchi, veremos que la situación fue diametralmente opuesta (desastrosa, por decir lo menos).

En resumen, el promedio entre lo "muy malo" y lo "muy bueno" es mediocre. Obvio. Nadie está diciendo lo contrario. El tema es que la Concertación tiene la tendencia natural de virar hacia la izquierda en materias económicas, lo que paulatinamente nos ha llevado de ser "Tigres de Latinoamérica" a simples "Gatos de Barrio".

Lo anterior está motivado por el típico discurso simplista y proteccionista que le gusta a las masas. Nada de eficiencia, solo repartir cheques. Nada de contratar a los mejores, solo repartir cupos y cargos. Esa NO es la forma de desarrollar un país; es más bien una forma de ganar elecciones, objetivo muy distinto al anterior.

Creo sinceramente que con Piñera podría haber un cambio gigantesco en la forma de hacer las cosas y esperemos que, con ello, retomemos la senda del desarrollo que se perdió, justamente, con el personaje que ahora está postulando a presidente por parte de la Concertación.