Excelente la columna, y además de la hilaridad que me produce ver a don Luis sugiriendo que el gobierno acepta con beneplácito y quizás hasta incentiva que la población "tire como conejos", me permito agregar una modesta consideración personal.

La Constitución de 1980 indica que debe protegerse la vida del que está por nacer. Entonces, usar la famosa píldora del día después, no cabe duda alguna, es tan claramente abortivo como un raspaje.

No me quedan claros los propósitos del gobierno de insisitir en difundir su utilización, aún a costa de maniobras que podríamos llamar "resquicios legales". Pero no viene al caso. No es el asunto de fondo.

El Congreso tiene la atribución para modificar la Constitución, y ya lo ha hecho, desde 1980, con respecto a una miríada de materias.

Para descartar estas infinitas repeticiones de las manifestaciones ambiguas de los Honorables (y de los candidatos), sobre este tema de la píldora del día después, y zanjar este complejo escollo en una forma tajante y precisa, basta que se proponga eliminar la frase pertinente de nuestra Carta Fundamental. Una votación y saldríamos de este estúpido impasse. Y de paso, nos quedaría totalmente claro, por la forma en que habrían votado al respecto, la verdadera postura al respecto de nuestros legisladores.

De pasadita, si estos caballeros no tienen mucho trabajo, podrían derogar también el asuntito de la prohibición de hablar por celular mientras se manejan vehículos. Y algunas otras disposiciones que son letra muerta hace tanto tiempo.

Sr. Larraín: Ud sabe que son expertos en emplear los resquicios legales, o por último, saltarse el estado de derecho, tan manoseado por ellos mismos.

Añádale, don Luis, el descubrimiento del derecho al orgasmo tranquilo, con el costo de los adminículos necesarios, financiado por todos los ciudadanos.

Derecho Humano, exigible al Estado y que debe entenderse incluido en la lista respectiva.

Hay que aprender de la caridad de estos gallos...

y cual sería el problema de tirar tanto?

Hay que tener pocas luces o cierta intención para abordar el tema del modo que lo hace don Luis Larraín.

Primero establezcamos que la actividad sexual es de enorme importancia en el desarrollo de las personas e incide muy fuerte en alcanzar un estado de plenitud personal. Pertenece,absolutamente,
a la esfera de la vida privada.

Cuando la autoridad promueve el uso del condón y el de la PDD no intenta orientar las conductas personales en lo sexual. Lo que hace es recoger problemas de salud pública y darles la respuesta posible.

Esto es bien distinto al enfoque festivo, pero también integrista, que le da el Sr. Larraín.

El congreso y la política Chilena tiene su lógica especialísima .Todos van a cumplir su palabra, pero eso no significa que en definitiva se apruebe o no se apruebe el Proyecto de Ley.
Van a surgir más detractores que los que se imaginan, para en definitiva, terminar por archivar todo aquello que atente contra la vida; todo esto , independientemente de lo que diga corporativamente la Iglesia Católica Luego no se hablará más del tema hasta una próxima elección.

www.el-observatorio-
politico.blogspot.com

Estimado Sr. Larrain:
No puedo estar en el más absoluto desacuerdo con su opinión. Primero, no le doy a la iglesia el carácter moralista que archicomprobadamente no tiene (la pedofilia rampante en sus filas les quita todo piso). Segundo, me parece de tan poco peso su tesis de que si no tuviésemos "la iglesia" como única y absoluta guía estaríamos perdidos en nuestra podredumbre. Estudié en colegio católico y le aseguro que jamás he sido una oveja, por consecuencia no necesito un pastor. Por último le doy más crédito a la inteligencia personal y a algo que se llama conciencia que UD.
Saludos.

Bastante hipocrita y sesgado esta columna del Sr. Larrain tipico exponente de la derecha mas conservadora y retrograda de nuestro pais.

Acusa la gobierno al gobierno de hipocresia el Sr Larrain y este señor cuya viga en el ojo es descomunal,no dice nada acerca que la pildora se vende en farmacias al que solo pueden tener acceso las niñitas de su sector, y que las niñas pobres se jodan y se llenen de criaturas no deseadas.

Tampoco nada dice este "pio" Sr Larrain acerca de la promuscuidad que promueven los dueños derechistas de los canales de television Mega y Chilevisiòn que hacen del sexo y la permisividad sexual , chabacaneria parte importante de su parrila programatica, como en sus programas Yingo y Morande con compañia. Y despues estos hipocritas se niegan a emitir spots acerca del combate al Sida.

Sr Larrain como usted ya es bastante adulto supongo debera tener bastante controlada su libido. No ocurre asi con los jovenes y lo mas lamentable que en esas practicas las jovencitas de 13 años para arriba quedan embarazadas siendo niñas.

Traer un hijo la mundo Sr Larrain es una responsabilidad que un joven de esa edad no puede asumir y significa practicamnete la ruina de las niñas. Un niño debes ser amado, alimentado educado y eso Sr Larrain no es gratis.
No como el Sr Kast que tiene cualquier cantidad de hijos, bien por el porque los puede alimentar amar y educar, pero no venga a imponer su doctrina a todos los chilenos.

Lo que los jovenes necesitan educacion sexual y no programas de tv tipo Yingo, cuyo dueño es su candidato Sr Larrain.

Con esta moral capacito que estos " Iluminati " de derecha condene la masturbacion por abortiva, basandose en la biblia cuando Jehova mato a Onan el primero que se masturbo de la historia segun a Biblia.

Rodrigo Gonzalez Salinas

Estimado Sr. Larrain:
No puedo estar en el más absoluto desacuerdo con su opinión. Primero, no le doy a la iglesia el carácter moralista que archicomprobadamente no tiene (la pedofilia rampante en sus filas les quita todo piso). Segundo, me parece de tan poco peso su tesis de que si no tuviésemos "la iglesia" como única y absoluta guía estaríamos perdidos en nuestra podredumbre. Estudié en colegio católico y le aseguro que jamás he sido una oveja, por consecuencia no necesito un pastor. Por último le doy más crédito a la inteligencia personal y a algo que se llama conciencia que UD.
Saludos.

Tanto argumento y el conflicto moral,religioso y sicológico perdura indefinidamente.
Es bien simple;el creyente seguirá afirmando que el derecho a la vida es sagrado,en cambio el ateo-marxista continuará sentandose -por no decir c.....dose- en esas inmensas cosas de Dios.
Pero si es pura cuestión de "FE".

No comparto las afirmaciones finales del columnista, donde señala que el Estado regula la actividad sexual de los chilenos. Por el contrario, estimo, más bien, que su deseo es desregular dicha actividad, para que cada quien decida. Y esta es la contradicción de los supuestos liberales. Más bien, se elude el problema de fondo, que es la falta de regulación del Estado en diversas materias esenciales, éticas, que ha dado paso a una sociedad, individualista y edonista, sin rumbo claro en diversos ámbitos de la vida. El libertinaje, más bien, está en el sector privado, que en un afán desmesurado de acumular riquezas a cualquier costo, sacrifica nuestra juventud. Baste, para ello, ver la manipulación de la sexualidad de los menores en los medios de comunicación y la propaganda. Y, después del desastre, tienen la patudez de quejarse y culpar al Estado. La falta de un sentido de comunidad en nuestro pueblo y un liberalismo mal entendido nos está pasando la cuenta. Por favor, no sigamos eludiendo con cometarios más o menos retóricos el tema de fondo.

Los tres principales candidatos a gobernarnos por el próximo período han prometido usar los resquicios legales que haga falta para atropellar la Constitución que deben prometer acatar y defender y aprobar una ley con votos transversales para asegurar que nadie en el país se quede sin darse el gusto por cuestión de plata.
Una vez aprobada una ley que deje repartir a diestra y siniestra la "píldora de la resaca" o píldora del día después, debieran consideraran un presupuesto para una cadena de moteles subsidiados, para que nadie en el país se quede sin la posibilidad de usar la PDD por falta de recursos económicos. ¡Eso sería equidad! ¡miren que sólo puedan hacer méritos para usarla los que tienen bille!.... sería inaceptable. Así, le darían el gusto a los que promueven la cópula con más interés que el empleo....bueno, pensándolo bien, la cadena de "Moteles Igualitarios de Chile" daría empleo a bastantes personas y de norte a sur, que Chile no sólo es Santiago.

OK debatamos,
Revisando internet respecto a la discusión de la píldora y el aborto me encontré con algo muy interesante. La gente “pro-vida” por ponerles un nombre esgrime el artículo 19 de la Constitución esto es: “La ley protege la vida del que está por nacer.”, pero me intrigó que no se menciona que en la misma constitución y artículo dice: “6. La libertad de conciencia, la manifestación de todas las creencias y el ejercicio libre de todos los cultos que no se opongan a la moral, a las buenas costumbres o al orden público.” o sea que tengo real derecho de diferir en algún tema valórico y que se me respete una postura definida, lo que me lleva al: “7. El derecho a la libertad personal y a la seguridad individual.” o sea que tengo por esto libertad para planificar mi familia disminuyendo la probabilidad de tener mas hijos de los que se pueden criar…ya que es muy distinto tener 10 hijos en un hogar de clase alta y mas encima OPUS a la misma cantidad en alguna población, un caso muy común de hecho(está claro que las opciones para la última familia son bastante escasas ya que el mantenimiento de un niño en condiciones óptimas se ha transformado hoy en día en un gasto sumamente caro). (CONTINÚA)

Art. 74. La existencia legal de toda persona principia al nacer, esto es, al separarse completamente de su madre.
La criatura que muere en el vientre materno, o que perece antes de estar completamente separada de su madre, o que no haya sobrevivido a la separación un momento siquiera, se reputará no haber existido jamás.
El código es claro….lo que lleva adentro la mujer no existe (en el papel) hasta que se nace. Se dice que el chileno promedio es pechoño, miedoso bueno para estirar las manos pero junto con esto somos amantes de los famosos papeles, por lo tanto….¿tienen carnet, personalidad jurídica las células en formación?…al parecer no…por que no existen.
Art. 77. Los derechos que se deferirían a la criatura que está en el vientre materno, si hubiese nacido y viviese, estarán suspensos hasta que el nacimiento se efectúe. Y si el nacimiento constituye un principio de existencia, entrará el recién nacido en el goce de dichos derechos, como si hubiese existido al tiempo en que se defirieron. En el caso del Art. 74, inciso 2., pasarán estos derechos a otras personas, como si la criatura no hubiese jamás existido.

Sin comentarios, dos artículos contra medio artículo, da para pensar, y esto lo encontré navegando, el tema está en que se están vulnerando mis derechos constitucionales por una pelea que en realidad es bastante chica ya que no se asume que a la gente no se le debe imponer una ideología por medios legales….si uno es verdaderamente Cristiano, procede de acuerdo a su credo y no lo impone por ley y entiende que existen otros pensamientos que son validos también. Pero no se puede ir por la vida defendiendo una idea con violencia....cuando se permite que pasen estas cosas me recuerda a la última vez que en el mundo occidental el clero gobernaba creo que esa época se llamaba la era medieval donde el progreso humano se detuvo por un momento, no por nada también esa época se conoce como el tiempo de la oscuridad.
Como último dato....Los países más católicos de América como México o Perú donde la gente no se pierde ni una misa y realmente si saben de que se tratan los feriados católicos como por ejemplo Corpus Christi y cosas así (versus chilito que en la época de semana santa nos vamos de viaje, le damos al copete como locos y andamos mas preocupados por los huevitos)tienen una normativa clara respecto al aborto terapéutico.

La gran diferencia es que el estado pone a disposición el anticonceptivo de emergencia, pero no obliga ni le impone a nadie su uso.

En cambio la posición de la iglesia y su atávica feligresía es obligar a toda mujer a no usarlo.

Que pena que el Sr Larraín menosprecie la inteligencia de sus lectores pretendiendo, con su verborréico y florido discurso, ocultar esta verdad.

Ud se pregunta:¿Por qué el Estado tiene que meterse de esta manera en la regulación de la actividad sexual?
¿y la iglesia si lo puede hacer? El fundamento de ello es religioso. el fundamento de la otra parte es de Salud Pública y de Equidad.

Me parece una opinión muy errada. Dos son las fuentes del error (supongo que no se tratará de un recurso retórico) En primer lugar, de una lectura desapasionada y objetiva de las actas de la Comisión Ortúzar (que generó la Constitución), queda claro que la posición de Jaime Guzman (que promovía la posición de la iglesia) no fue aceptada por los otros miembros de la Comisión. Por lo tanto no se puede afirmar que el que está por nacer tiene un derecho constitucional a la vida igual al del nacido y que por lo tanto su afectación esté absolutamente prohibida. Por otro lado, la promoción de conductas sexuales es el norte de la Iglesia Católica y no del Gobierno. El gobierno pone a disposición de los ciudadanos mayores de 14 años un método anticonceptivo de emergencia. No hay dudas acerca de su efecto preimplantacional (la Iglesia y "científicos" afines afirman lo contrario sin pruebas). No nos engañemos: nadie tiene sexo porque existe un medio de prevenir el embarazo. Cabe preguntarse, cuando no existía ni el condón ni la píldora....la gente tenía menos sexo?.

Más que pensar cuántas veces te tiras a alguien, y con cuántos te has acostado, deberíamos preocuparnos TODOS por entregar protección y la información suficiente como para llevar una sexualidad sana y satisfactoria. No entiendo porqué, señor Larraín, arma tanta fanfarria con la píldorilla salvadora si tanta cuica que existe queda embarazada y se hace abortos sin problemas porque tiene la plata suficiente para hacerlo y para que este hecho quede en la discreción. Eso hace que me cuestione.. no es injusto que la persona que tiene recursos tenga el derecho a elegir y no una mujer que vive en paupérrimas condiciones??Por favor! un poquito más de igualdad! y de solidaridad por los que tienes menos posibilidades!

SR. GARCIA (N°11)

¿Así que hace falta que el Estado regule "materias éticas"?

¿Está seguro que quiso decir eso?.

Chutas, por fin una confesión franca y desnuda acerca del tipo de sociedad que busca la izquierda.

Si así fuere, si ese el sueño de la izquierda, si debemos dejar que un Estado regule nuestra moral y nuestra ética, entonces prefiero someterme a la Iglesia mas conservadora que exista.

Al fin y al cabo, la Iglesia no tiene polícías, ni cárceles, ni fuerzas armadas, ni poder coercitivo alguno.

El Señor será bueno, lo sé. Tengo fé que nos librará del Estado que preconiza este posteador.

Insisto:

Definamos qué se entiende por "el que está por nacer".

Para mí "está por nacer" el feto a partir del momento en que la madre inicia el trabajo de parto y el embrión de pocas horas está más cerca de ·estar por abortar" (estadísticamente lo es) que "por nacer".
Mientras no definamos inequívocamente esa frase, seguiremos discutiendo hasta el infinito.

Sin miedo a Copular
Cuando usted señala que es el estado el que impone una creencia moral no distingue en cuanto a políticas publicas valorativas y conductas laicas, en las primeras se intenta lograr un fin que el Estado considera deseable –como la campaña dirigida a que los jóvenes no manejen ebrios-, en las otras se dan las opciones para que cada ciudadano tome sus propias decisiones.
Segundo usted señala que el Estado no debe de meterse en la conducta sexual de los ciudadanos sin embargo la iglesia Católica si posee todo el derecho, bueno es su columna. Además de esto utiliza un recurso que en cualquiera discusión decente esta demás, la exageración ridiculativas. Ósea “el estado les dice a nuestros jóvenes tiren como conejos”, la gran orgía dantesca.
Lo siento señor larrain no tengo miedo a Copular y usted.

Estimado Alejandro Vial (N°21):
Desde mi perspectiva, si se interrumpe la vida de un ser concebido podemos decir con toda certeza que ha sucedido un aborto.
Quedaría entonces por establecer si la interrupción de esa vida fue por un hecho natural o inflingido.

Si la divinidad creadora en que cree Don Luis ("omnipotente, omniciente y providente") nos entregó el "libre albedrío", cual es el problema de que elijan "tirar como conejos" a los 14 o 15 años? No elijen también libremente asaltar, violar y matar a esa edad' o trabajar para el "Hogar de Cristo", o meterse en política, o estudiar o no hacerlo?
Hágase cargo de su creatura Sr. Larraín, y exíjale todos sus deberes, pero primero déle todos sus derechos.
Educación Libertaria, tolerante y crítica, les guste o no.

A propósito de sexo he aqui la inconsecuencia de Frei:
De día "Con la Martita creemos en el amor entre un hombre y la mujer"
De noche " Estamos con los homosexuales y tenemos su voto"

De dia: "Estamos en contra de todo aquello que signifique poner término a una vida y tenemos que protejer la maternidad"
De noche: "Estamos a favor de la píldora del dia después y a favor todo aquello que al respecto que se les antoje"

La Madrigera de sinvergüenzas e ineptos ahora se llama Cúpula y los rufianes se llaman Operadores.

Yo tampoco quiero que los adolescentes "tiren como conejos". La coito de los conejos dura aproximadamente 10 segundos y no me gustaria que los adolescentes que decidan tener relaciones tengan coitos tan cortos e insatisfactorios con los consecuentes problemas sexuales que pueden gatillar en la vida adulta.

El miedo al sexo adolescente del Sr. Larrain es para la risa. Es sabido que los sistemas anticonceptivos y profilácticos no incrementen el sexo adolescente. Y si una pareja de adolescentes desean tener sexo consensuado, entonces que lo hagan con todas las medidas de anticoncepocion y profilacticas, pero sobre todo que GOCEN como locos.

Pueril columna. Sr. Larrain, madure un poco.

Saludos cordiales.

Sr. Larraín, buena columna como invitación a reflexionar y pensar pero esta vez, estamos tan de acuerdo…………….un par de comentarios;

1.“tirar como conejos”: estoy de acuerdo que “alguien” tiene que hacer algo para guiar conductas irresponsables en los jóvenes, especialmente en el ámbito sexual…

2.contradicción: como usted, quiero que salga Piñera elegido en Diciembre próximo………no caiga en el clásico error de la derecha de ser liberal en lo económico y pacato en lo moral………..”el Estado debe intervenir poco o nada en la libertad de emprender y en el ámbito empresarial pero mucho al momento de guiar la moral de las personas” (seguiremos perdiendo elecciones con ese slogan)

3.humilde consejo: ojo con usar a la Iglesia como referente de moral y buenas prácticas, hasta donde uno lee hay sólo un par de Congregaciones que se escapan de las escandaleras y abusos masivos de índole sexual en el último tiempo (par que por lo demás son tildadas de “liberales o permisivas” por la derecha más clásica)

En resumen, abramos la mente y extendamos la mirada como el mismo Piñera invita………..pensemos más como ciudadanos en sus veinte, treinta e incluso cuarenta que como cincuentones o sesentones “momios”, sino en las próximas elecciones no llegaremos ni a la esquina………

Posteado por:
Mario Ravello R.
05/07/2009 12:33
[ N° 10 ]

Lo cito "Es bien simple;el creyente seguirá afirmando que el derecho a la vida es sagrado,en cambio el ateo-marxista continuará sentandose -por no decir c.....dose- en esas inmensas cosas de Dios."

Pero le falto el segundo argumento crucial que utilizó ayer pues señor Ravello: ““Para lo único que sirven las famosas píldoras, ya sea para antes o después, es únicamente para que haya más desgeneración y copulen de manera más desenfrenada y sin medida ni moral las juventudes”

Dada la importancia del tema en discusión, me pareció importante complementar su aporte señor Ravello. Espero que no le moleste. Pero no se preocupe usted, que ya vienen. Este usted tranquilo.

Sr., Santander Véliz (posteo 20), sin embargo, creo que la falta de consecuencia de muchos liberales chilenos, en la que la libertad es para la economía, sin trabas, pero para otras materias, generalemente de orden moral sexual, lease orientación sexual, regulación del matrimonio, pildoras y otras cuestiones, no existe el derecho del individuo y la libertad de conciencia. Creo que el Estado, y no le tenga miedo a esa palabra, planifica y guía , como cualquier empresa en el mercado lo haría. Sabe porque?, por que, sino no es posible construir un destino común, como chilenos. La libertad debe ser ejercida en distintos ámbitos, pero deben entregarse las herramientas necesarias para discriminar si es no conveniente. Ud., cree que nuestra sociedad actual lo hace??. La pésima calidad de la educación subvencionada y la manipulación de masas y de nuestra sociedad, no son la mejor forma de ejercer dicha libertad. Tal vez el Estado pueda hacer algo, ya que del poder privado no lo espero, no es negocio, la mentalidad del siglo XIX es un gran impedimento. Y, cuando me refiero al Estado, me refiero a los poderes del Estado, que son tres. Recuerde que a lo menos en dos de ellos están los representantes del pueblo; así que, por que tanto miedo??. Y, por favor, no suponga tendencias políticas, se puede equivocar.

Se discute sobre si es o no abortiva, pero se vende la pildora en farmacias a los cuales pueden acceder con mayor facilidad los sectores que tienen mas capacidad adquisitiva para adquirirla. Se puede deducir que nuestros parlamentarios solo ven los temas del sentido moral-religioso y no desde la perspectiva social.No se pide que una niñita de 14 años pueda adquirir la pastilla como comprar un dulce, pero todo es solucionable por el legislador en el sentido de precaver que los padres esten en conocimiento del hecho. La discucion se debe sentrar en ese sentido ya que la OMS no la considera abortiva y debemos partir de una base, la cual nos entrega las directrices para poder razonar y actuar en una materia compleja desde todos sus sentidos y no solo tomarlo del punto politico y religioso ya que nos encontramos con la dicotomia entre los distintos actores.No se trata de criticar las opiniones de los "PRO VIDA", Ya que todos lo somos, pero solo un segmento lo monopoliso y se atribuye que tienen la obligacion de protegerla pero no discrepan en nada cuando si se puede recetar y vender la famosa pastilla en las farmacias, en ese esenario no es abortiva sino que solo cuando se distribuye"GRATUITAMENTE"en los consultorios,preocupemosnos de educar e materia sexual, pero asumiendo nuestros fracasos sociales en esa importante materia, asumiendo nuestras responsabilidades y la incapacidad de nuestros parlamentarios, del gobierno, de los grupos intermedios, del Estado en general y espacialmente de la sociedad en conjunto.

Estimado Señor Luis:

Sinceramente yo no veo el problema que la juventud "tire como conejos", incluso deberiamos enseñar a nuestra juventud abiertemente los pros (goce) y contras (ETS) de las relaciones sexuales, por que hay que usar condón y las consecuencias de relaciones sin protección.

Yo puedo darme el "lujo" de enseñarle esto a mis hijos, pues tengo los recursos para entregarle condones (que no son baratos"), y la famosa PDD cuando se requiera.

Pero si no puedes tener condones, cual es la solución, no tener relaciones... o sea dejamos el sexo como otro bien de lujo en la sociedad?

Creo que por esto es que el estado debe promover el sexo responsable, entregar condones y PDD, para que la población puedar "tirar" como ella lo plazca, total esta en la Familia, o en la Iglesia, enseñar a tener ( o no tener) relaciones sexuales según sus creencias.

Saludos JSV

Don Luis

Ud no tiene ningún derecho a evitar el que yo pueda tirar como conejo, ardilla, oso panda o lo que se me ocurra, no lo autorizo a inmiscuirse en mi vida, menos validando juicios morales de instituciones tan oscuras como la iglesia católica, que cuenta con 1700 años de historia de los cuales su gran mayoría se han entregado a perseguir , asesinar, quemar, ahogar y abusar de moros, judios, brujas, infieles y niños.

El principio de protección a la vida, es uno solo y no admite distinciones. Hacerlo, fundándose en sutiles diferencias, excepciones y condiciones es simplemente desconocer tal derecho.
El pretender que adolescentes estén preparados para "decidir" por sí solos si quieren o no tener relaciones es un absurdo monumental por el cual se les asignan capacidades y cualidades de las que en su enorme mayoría ADOLECEN y de allí el nombre.
El Estado reconoce dicha incapacidad al establecer una serie de obligaciones a los padres que deben proveerles de alojamiento, alimentación y vestuario entre muchos otros deberes.
Tampoco el Estado reconoce capacidad a esos adolescentes para ejercer derechos ciudadanos.
Pretender entonces, legitimar la entrega indiscriminada y gratuita de la mentada píldora, aún sin la intervención paterna, resulta un absurdo monumental como cualquiera puede concluír.
Todos quienes tienen hijos aprenden por experiencia que el cumplimiento por parte de estos, de deberes necesarios para su formación, se logra entre otras formas con educación y enseñanzas aparejadas con las sanciones y consecuencias por su incumplimiento y ello, por su falta de capacidad para medir los resultados de sus faltas.
Pretender que los adolescentes puedan ejercer una "libertad sexual" libre de toda responsabilidad, es llevarlos a la condición de animales que simplemente actúan por instinto.
El creer que ello "dignifica" de alguna manera al adolescente, es carecer totalmente de criterio y desconocer el significado de la "responsabilidad".
La consecuencia de ello la podemos apreciar en un candidato a Presidente, que señala que ASUME LA RESPONSABILIDAD DE HABER INDULTADO AL MAYOR TRAFICANTE DE DROGAS DEL PAÍS, y todavía nadie ha podido apreciar, en qué se traduce esa declaración. Cualquier persona que asume su responsabilidad en la ejecución de un acto indebido o prohibido, paga por ello en distintas formas. Ël, asume según dice, la responsabilidad, pero cree que la cosa llega hasta ahí nada más. Así son estas personas.

dos faalcias de Don Luis. El TC NO HA SUPRIMIDO la pildora, dado que esta se vende y compra en cualquier farmacia de Chile. Ni el TC ni la Contraloria se han pronunciado por el fondo del tema. Y segunda falacia, la edad para concentir relaciones sexuales. Con el caso Spiniak se trato este tema y desde hace uno 5 años la legislación chilena fijo esa edad en los ¡¡¡ CATORCE AÑOS¡¡¡Y sin el consentimiento de los padres. Y si la ley esta así, el estado se debe ocupar de los metodos anticonceptivos a partir de esa edad, por supuesto sin el conocimiento de los padres. Asi lo DETERMINO la ley que salio del Congreso.Habría que ver como se voto en esa ley.

Sr Navarrete, me imagino que usted vive en Chile. Desde hace unos 5 años la edad para concentir relaciones sexuales son los CATORCE AÑOS, y por supuesto, SIN EL CONOCIMIENTO DE LOS PADRES. ¿como se puede opinar sin tener conocimiento del tema?

Señor Larraín:
No confunda "promover" con simple "política sanitaria". Le guste o no, existen problemas derivados del ejercicio sexual como el SIDA, enfermedades venéreas y embarazos adolescentes. Las iniciativas del Estado para educar sexualmente en los colegios han sido bloqueadas por personas como usted. También han sido bloqueados los spots explicativos sobre el Sida. Si el Estado quisiera promover por TV alguna campaña de prevención o freno, si usted quiere, al temprano inicio sexual, también habrían grupos que se opondrían a que se "entrometa en la vida íntima de los ciudadanos". Ante la imposibilidad de otras políticas, queda la de atajar los efectos de estas conductas: métodos anticonceptivos entre los que se incluye la PDD.
Dejó en el tintero lo que varios posteadores han dicho: el estímulo precoz a la sexualidad y el "derecho" a tener una activa vida sexual se ha promovido especialmente en las telenovelas, realities, películas y todo tipo de industria del comercio cultural. ¡Es fácil culpar al Estado de promover estas conductas, si consideramos que esas mismas telenovelas, etc..jamás incluyen la "parte educativa" como usar condon o anticonceptivos antes de tener sexo. Curiosamente, estos productos culturales no los difunde el Estado, sino que canales de TV que dicen tener líneas editoriales conservadoras. Le apuesto a que si el Estado las prohibiera, usted mismo diría que se impide el derecho a la libertad de comercio para vender novelas con mucho sexo para la juventud. Pienso que para un conservador esta "batalla" debiera ser más importante que atajar sistemas anticonceptivos, cuya cruda explicación la realizan las matronas en los consultorios. OJO que no está la "satánica" campaña estatal de "cómo usar los anticonceptivos".
En cuanto la edad de 14 años y sin permiso de los padres, la ley acoge la simple realidad de que el 90% de la juventud de todas las clases sociales no "informa" a sus padres cuando va a iniciar o no su vida sexual. Si usted o algún posteador le pidió a sus papitos que lo fueran a dejar con su polola al Motel, que lo cuente por favor.

Ante esta pregunta ¿Por qué el Estado tiene que meterse de esta manera en la regulación de la actividad sexual?, Yo lo le consulto sr. Verdad absoluta, entonces es Ud o la Iglesia quien tiene que meterse en este tema?????????
Qué le importa a ud o a la iglesia lo que se haga en la vida sexual de cada cual. Ahora bien, el problema no es la pastilla o no, el problema es la educación sexual en este país y es lamentable que gente que cree que prohibiendo un metodo anticonceptivo de emergencia la juventud no va a tener relaciones!!!!! en qué planeta vive sr Larraín, baje de su nube, o por lo menos de PLaza Italia. no le haría nada mal

Por fin alguien dice la cosas claras y por su nombre.

Es el mismo efecto que se produce con el reparto de condones a diestra y siniestra : con intención o sin intención de hacerlo se promueve el "tiraje" y se crea la mentalidad que el sexo se debe llevar a cabo ante el mas mínimo deseo que se sienta. Las cópulas aumentan de manera exponencial en proporciòn muy superior a la capacidad repartidora de condones. Resultado de las estadísticas: no sólo no se detiene el Sida, sino que su propagación aumenta.

Parece que el Sr. Larraín tiene un problema con que algunas ciudadanas tiren tanto. Y su receta para que no tiren tanto es castigar a estas cochinas con un embarazo no deseado.

Con ese argumento debería prohibirse la venta de anticonceptivos hormonales, para que la gente no tire como conejos.

Y volveríamos a la ética medieval, en que la iglesia promovía la castidad incluso dentro del matrimonio.

Finalmente, el estado no está induciendo comportamientos, lo que está posibilitando es que la gente decida –utilizando su autonomía personal- que comportamientos quiere en su vida.

O sea, Sr. Larraín, por el hecho de existir subsidio habitacional, el Estado nos impone a todos la obligación de vivir en casas Serviu, por el hecho de poner a disposición de la población hospitales públicos, nos impone a todos la obligación de atendernos en ellos, sin poder elegir una clínica.
Es como decir que por el hecho de que el supermercado pone vino en las estanterías nos obligan a tomar.
No sea absurdo, por favor.

Los comentarios de este blog son realmente penosos. Sin fundamentos y mucho bla,bla sacando de contexto y escribiendo lo que piensan sin ni siquiera comentar el contenido de la columna.

Lo único que sé, es que la evidencia internacional es clara. La venta libre de la PDD lejos de disminuir los abortos y embarazos no deseados, han contribuido a aumentarlos. Los ejemplo más clatos, son precisamente los países que hace más tiempo veneden libremente la píldora: Suecia, Inglaterra y Francia.

Inglaterra (8 años con píldora sin receta): Según datos oficiales, récord de abortos en Inglaterra en 2006 con 193.700. En 2007 se supera el récord anterior con 198.500 abortos. Además, el porcentaje de abortos en adolescentes también se incrementa en ese intervalo de tiempo.

También se testeó el efecto con un grupo de control. Si quieren informarse: http://www.soitu.es/soitu/2009/05/
13/salud/1242221880_624307.html

Sra. Montes

Ley todo su estudio, que en realidad no es un estudio si no que un articulo periodistico...

le mando la conclución final que parece que ud no leyo....

" No se trata de restringir el uso de la píldora del día después (pues siempre habrá mujeres que tengan que utilizarla), pero no deberíamos esperar que facilitar el acceso lleve a diferencias apreciables en la cantidad de abortos"

Los niveles de torpeza de los argumentos de Larraín rayan en lo increíble. Debiera exigirse un mínimo de inteligencia para escribir en el diario. El tipo da un argumento liberal (el Estado está induciendo un comportamiento)para criticar la disponibilidad de la píldora en el sistema público. Con esa lógica no habría políticas públicas. Para qué el Estado induce a que la gente trabaje haciendo programas de empleo, si la gente es libre de no trabajar si quiere?.Para qué induce a que las madres alimenten a sus hijos y reciban leche?. Cómo no le da el mate a Larraín para darse cuenta que el uso de la píldora es una decisión que no toma el Estado?. Después, adónde está el liberalismo y el respeto de las opciones sexuales de cada cual cuando Larraín habla de que la gente va a "tirar como conejos"?.

Gracias don Carlos Fernandez. Precisamente esa era la conclusión que quería recalcar:

No digo categóricamente que no haya que aprobar la píldora, sólo digo que los argumentos que dicen que es para "disminuir los abortos y el embarazo adolescente, sobretodo en la gente de menos recursos" son absolutamente irresponsables y propios de gente que no se informa (ni siquiera en artículos periodísticos que hablan de estudios)

Lo única motivación del gobierno para aprobar esto, son las elecciones. No me vengan con el cuento de la igualdad y apoyar a los con menos recursos, pq ese cuento ya nadie se los cree.

En su artículo, el señor Larrain, plantea dos preguntas:
1. “¿Por qué el Estado tiene que meterse de esta manera en la regulación de la actividad sexual?”
2. “¿Qué efectos provoca el Estado cuando lo hace, considerando que sus políticas tienen efectos en el comportamiento de las personas?”
Para responder ambas preguntas primero hay que entender que cuando un país quiere crecer con equidad toma indicadores, como el Índice de Desarrollo Humano (IDH) que ocupa el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) que le permitan detectar donde estan as áreas de mayor inequidad, para luego generar planes programas y políticas que le permitan superarla.
Este programa de Naciones Unidas considera tres variables esenciales:
• Esperanza de vida al nacer.
• Tasa de alfabetización
• Producto Interno Bruto (PIB) per cápita.
Si bien este programa nos evalúa bastante bien en términos generales a nivel mundial, cuando se desagregan los números en variables menores, se abren grandes brechas entre las personas que habitamos este país. El problema social del embarazo no deseado y principalmente del embarazo en adolescentes genera una disminución en cada uno de estos indicadores, coartando las posibilidades de seguir estudiando para esa madre, lo que a su vez no le permite encontrar trabajos bien remunerados, feminizando la pobreza, coartando las posibilidades al hijo que trae al mundo, aumentando la tasa de abortos, que por su condición de ilegalidad se hacen en condiciones inadecuadas, aumentando las muertes, y el gasto estatal en los servicios de salud.

Conciente el gobierno de que la edad de inicio de las niñas chilenas es alrededor de los 15 años (en promedio), que los embarazos en mujeres de 17 años y menos, han ido en un aumento sostenido desde 1980 (Enfoques Estadísticos. Fecundidad Juvenil en Chile. Instituto Nacional de Estadísticas, Chile, 2000), y que la mayor cantidad de embarazos en adolescentes corresponden a los quintiles con menos ingresos, decide implementar la entrega del medicamento que contiene Levonorgestrel en dosis de 0,75 mg.
Entonces ¿Por qué se mete el estado en la regulación de la actividad sexual? Pareciera que el estado no dice a que edad debe iniciarse ni en que condiciones, sino que trata de evitar las consecuencias nefastas del embarazo no deseado, que no se restringe solo a los adolescentes, lo que dista mucho de dar una señal a nuestros jóvenes de que “tiren como conejos”, ni de instalar “volteaderos públicos” como el señor Larrain señala, muy por el contrario el gobierno a trabes de sus políticas de salud es enfático en señalar que este medicamento solo protege de un eventual embarazo, no de enfermedades de transmisión sexual.
De este modo, lo biológico “pasa en parte al campo de control del saber, y de intervención del poder(Foucault), convirtiendo “al saber-poder en un agente de transformación de la vida humana”, estableciendo su fuerza en la vida y su desarrollo en función del aumento de sus aptitudes personales, para mejorar las condiciones sociales.
Ese es el efecto que pretende tener la política pública de planificación familiar.

Hay columnas que no sólo son aberrantes por su argumentación sino que además merecen alguna forma de crítica dura, casi de oprobio, para que se repitan lo menos posible porque si existen es en razón de quien las escribe dispone de medios de comunicación excepcionales, no de un gran talento, ni menos aun de una necesidad de enriquecer el debate público. El Estado es el enemigo de la derecha. Algo de eso lo sabíamos antes de la crisis actual, pero curiosamente, sigue siéndolo tras el pago de las deudas: qué ingratitud!! Prevenir, legislar, equipar.... es "inducir" Vaya que torpeza insigne. Vivamente un par de años en donde un buen sicoanalista, sr. Larrain para deshacerse de las fantasmagorias más gruesas y dañinas. Su liberalismo es puramente friedmaniano, por el resto usted parece ser muy teocratico, medieval catolico o a la manera actual de Irán. Hay donde escoger....

Mientras más hablan los conservadores más votos pierden......

En todo caso, es interesante ver como un miembro del gobierno de Don Daniel López razga vestiduras por el derecho a al vida.

Señor Luis Larraín..

Cita 1 (párrafo 2):… Cualquier mujer mayor de 14 años.... BIEN DICHO!

Cita 2 (párrafo 7):... Cualquier niña mayor de 14 años.... MAL DICHO!

Definiciones:

- Niñez: Período de la vida humana, que se extiende desde el nacimiento a la pubertad.

- Pubertad: Primera fase de la adolescencia, en la cual se producen las modificaciones propias del paso de la infancia a la edad adulta. (por lo general 12 años en las mujeres y 14 años los hombres).

Ergo. No existen las “niñas” mayores de 14 años.

Bob Gibson

En el discurso de los progresistas no se lee ni una sola vez la palabra progreso. El programa de Frei tampoco contiene la palabra progreso.
Curioso no es cierto?