Señor Larrain , .( cito a arthur ui Olafson , http://blogs.elmercurio.com/reportajes/2009/07/05/el-estado-y-la-copula.asp#comments ) “Su liberalismo es puramente friedmaniano, por el resto usted parece ser muy teocrático, medieval católico o a la manera actual de Irán”, sin embargo al menos recapacita en su opinión de este domingo y abandona trincheras inundadas por argumentos que lo superan. Es así que nos introduce a la permanente crítica al estado de la cual estoy en cierta parte convencido y creo sana, no por usted sino más bien por Jhon Locke y los que lo siguieron, lo invito a permearce con sus libros y seguir creciendo, como este domingo.

Sr. Larraín:
Si usted considera que el secreto bancario es un símbolo del emprendimiento y una señal de honradez ciudadana quiere decir que su conocimiento sobre el sentido de la banca no pasa de ser un angélico cuento infantil; sea honesto y reconozca que no quiere que lo fiscalizen, que le da lata que los inspectores del trabajo controlen las condiciones en que trabajan sus empleados, y que le gustaría que nadie -y menos el Estado, ese molesto representante de la sociedad toda- se meta en sus entusiastas negocios y sus más entusiastas ganancias.
Un poco de verdad en el discurso neoliberal/conservador ayudaría al debate.

Eso pasa por la mentalidad de la mayor parte de la gente de éste país, mediocres, y por ende envidiosos y resentidos sociales; son ell@s quienes le dan el piso político a estos gobiernos, en los que una ley como ésta es sólo una manifestación más, (muy bien presentada intelectualmente "en aras de la transparencia", bla bla bla) de castigar a los "ricos", pues el mediocre no les perdona su éxito.

Un hombre fuerte puede soportar una derrota, un mediocre no puede soportar un éxito.

El Señor Larraín argumenta partiendo del principio de inocencia pero elude señalar que existe una evasión inmensa de recursos e impuestos, si no lavado de dinero, en el sistema bancario. Según el gobierno, espera recibir 800 millones de dólares adicionales una vez en vigencia la ley.
¿Qué quiere decir esto?
Que hay un sinnúmero de delincuentes con corbata que roban más que todos los lanzas juntos y pasan "piola". El sistema no puede ser usado para delinquir, por lo tanto, el estado está en su derecho a investigar todas las posibles fuentes de evasión tributaria, lavado de dinero, robos institucionales y colusión. Esperar que el secreto bancario es una garantía inexpugnable es estar al lado del delito.

Sr. Opazo (3):
¿Se ha fijado Ud. que en los programas de televisión contra la delincuencia, carabineros e investigaciones sólo irrumpen violentamente en las casas de los pobres?
Porque aquí en Chile se ha estigmmatizado el delito producto de la pobreza y de las malas condiciones sociales, educacionales, etc.
Eso no sucede en el mundo de los ricos, pero no me diga que no roban, que son todos inocentes, y para ello, no se pueden escudar en el secreto bancario. La gran diferencia entre los delincuentes con corbata y los sin corbata, es que existe una oligarquía que ha robado sistemáticamente e incluso ha legislado para ello abusando de su poder. Mire nada más a las AFP, las Isapres y el crédito.

Don Luis:
No trate a los lectores como niños con argumentos falaces, esto no es negro o blanco, bueno o malo, hay que avanzar en diferentes materias, buscar equilibrios y mejorar lo que hay.
Cuando todo se transforma en ideológico nos dejamos llevar por la pasión que siempre terminará nublando la razón...

Sr. René González:
No son "las casas de los pobres", son casas de narcotraficantes y delincuentes, MUY DIFERENTE de ser "pobre"; y por si acaso no vengo del "mundo de los ricos", muy por el contrario, y decir que "todos son inocentes" sería un error craso, pues habría que empezar por los nuevos ricos del gobierno, y ahí también hay culpables, no lo cree?
Aunque para tener la certeza de eso habrá que esperar un cambio, para que no pase lo que le pasó, por ejemplo, a la jueza que investigaba el caso MOP-Gate cuando quiso citar al entonces presidente Lagos...¿Lo recuerda?
Eso era por si me iba a salir con la tonterita de "ir a tribunales"...

Que tenga un buen domingo y que transforme su resentimiento en energía positiva para surgir.

El que nada malo hace, nada teme.

¿Quién entiende al Sr. Larrain?

Ayer abogaba porque el estado impusiera la visión católica sobre la anticoncepción y ahora se queja porque ese mismo estado le podría investigar sus cuentas bancarias.

Para alguien que dice respetar y seguir el evangelio bíblico de que “es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja a que un rico se salve” la propuesta de revisar las cuentas bancarias debería de ser bienvenida.

¿Habrá pensado alguien en la corruptación, que si el gobierno de Chile llegara a pasar a manos de la oposición y contara con la ley que elimina el secreto bancario, ellos sería los más minuciosamente revisados y serían descubiertas sus maniobras de despojo al erario fiscal? No hay que escupir al cielo.

¿Nos acordamos del que "el que nada hace nada teme" solo cuando nos conviene?

Huele fétido a doble standard.

Igualdad para todos.
que la banca pague impuestos a las utilidades al igual que los ciudadanos.
Que las mineras paguen un royalti decente.
Que tambien se investiguen todas las cuentas de tantos "sacrificados" servidores publicos.
Que los sobresueldos paguen los impuestos que correspondan, y a estas alturas, con intereses y multas.
Que el camarada lagos devuelva el jarron.
Que el ladron ajenjo isasi, devuelva EFE.
Que la contraloria sea tan fuerte como el SII.
Que el consejo de defensa del estado haga su pega como corresponde.
Que el SII no sea juez y parte como hasta ahora.
que los ciudadanos puedan descontar de sus impuestos todas las compras que realizan, y la educacion de sus hijos, por ejemplo.
Transparencia total se lograra cuando el pais sea capaz de entregar educacion decente, salud decente y viviendas decentes para todos. Que los delincuentes, monreros, violadores y politicos no queden nunca en la impunidad.
Que en seri funcione eso de todos son iguales ante la ley,y nadie puede estar por encima de ella. en especial, que si es necesario citar al presidente de la republica a tribunales, que asista. (ejemplo, ladron lagos en caso MOP).
Considero extremadamente riesgoso que los ciudadanos siempre queden indefensos en manos de burocratas con poder.
Investigar el lavado de dinero? por supuesto... partiendo por los casinos de juego.... continuando con la totalidad de los sacrificados "servidores publicos", y terminando con los ciudadanos.

ven? estamos muy lejos......

Nada nuevo en la postura estatista y majadera de los Srs Fregoso y Miholovic. Es aquella que fracasó con la caída del Muro de Berlín y el desplome de la Unión Soviética. Mientras que Luis Larraín es un verdadero liberal que comprende que el potencial de abuso del Estado es inmenso pues detenta el monopolio de la fuerza. El Ministro Velasco ha sido confundido por sus asesores con este proyecto de violación unilateral del secreto bancario por un Director del SII nominado por el jefe de la coalición política en el poder. Si es un liberal racional, debería escuchar a su antecesor Hernán Buchi y revisar su postura.

Don Rene [3],
su carta iba muy bien, como izquierdista resentido hasta la última frase.
Ahí se retrató de poco conocedor, por decirlo, de una manera suave, como lo hace en innumerables oportunidades.

Renato Zegers M.
[ N° 13 ]

¿El Sr. Larrain un autentico liberal?

¿Pues que entenderá usted por liberalismo?

Si es aquel que no pasa ni sale del bolsillo, yo lo llamaría simplemente conservadurismo

No ofendan al Liberalismo diciendo que este señor es "liberal"; sería como catalogar a Torquemada de "progresista".

Sr. Opazo, hay narcotraficantes que viven en Las Condes, la Dehesa y hasta son colaboradores de las instituciones de beneficiencia. Carabineros e Investigaciones tampoco entran a esas mansiones. Lo que quiero decir es que hay un abuso para con los sectores más pobres y ahí si que pagan justos por pecadores, y no defiendo a los delincuentes pobres, por si acaso, pero su delito es menos condenable que el de los delincuentes ricos.

Gracias por diagnosticarme resentimiento (social debe ser y no lo sabía) pero no creo que tenga la capacidad ni la habilidad para adivinar que debo "surgir".
Mi diferencia con Ud, es que le rebato argumentos, Ud, raya en el insulto, algo parecido al Sr. Hurtado (14) quien, cual sicólogo, ratifica mi resentimiento.
Sobre la ignorancia de mi última frase, le puedo decir que no comulgo ni con el sistema previsional ni con las isapres. Ud. me podría responder, tal vez: ¿Por qué la fuerzas armadas no entraron al sistema de AFP? Ud. avalará el sistema mercantilista, yo no, y mañana podrá volver a la práctica de la dote matrimonial y el comprar esposas, porque a este ritmo ni el amor ni los afectos se escaparán del mercado.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein

John Locke, padre del liberalismo clásico, concluyó que un verdadero liberal defiende con todo los derechos a la vida , la libertad y la propiedad. Leyéndolo por meses he comprobado que el Sr. Larraín defiende la vida (y por eso se opone a toda forma de aborto), la libertad (y por eso se opone al excesivo intervencionismo estatal) y la propiedad (y por eso se opone a las confiscaciones, directas o impositivas). ¿Que parte de todo esto no le queda claro Sr. Fregoso Edelstein?

Para nosotros los marxistas, el estado es algo que hay que destruir. Asi lo dijo Marx y demostro el por que :Y lo refrendó Engels en su lIbro "origen de la familia, la propiedad privada y el estado". Ahi deja establecido que el estado nace solamente para proteger la propiedad privada que ANTES NO EXISTIA, por que todos eran dueños de todo. No habia dueños ni propidad y unos pocos al adueñarse de lo colectivo crean el estado para proteger esa propiedad ROBADA. Ese es el origen del estado. Si no hay estado, no hay propiedad privada y si no hay propiedad privada no hay explotados ni menos explotadores

El secreto bancario equivale al secreto de confesión. Ambos requieren absolucion, porque si no hubo pecado, puede haber habido.
El resto de la argumentación (?), la idea que el estado está coartando las libertades, son invenciones pecaminosas. Como tantas otras.

Pero, de qué se extrañan???
A los de la Concerta...solo los une un permanente resentimiento social (siempre contra el que tiene, con profunda envidia), por lo que respecto de la delincuencia....."no están ni ahí", porque le quitan al que tienen y al condenarlos...y encerrarlos, pierden votos para "seguir robándole al Estado" (que tiene....y mucho) y a los particulares.

El afan enfermizo de meterse en la vida de los demàs aduciendo causas nobles, asì algunos se meten en mi cama, en mi cuenta corriente, en mi correo electrònico etc. Si quieren transparencia no olviden que tanto los vidrios como las rejas lo son.
No le tengo que demostrar nada al Estado, mi derecho a la vida esta por sobre esas leseras. Si a algunos les gusta el control, vayanse a la punta del cerro.

Sr. Larraín

He revisado sus argumentos tres veces y en verdad no he encuentro ninguno de peso real que justifique su postura contraria a la apertura del secreto bancario.

Es más, del titulo de su comentario y dado sus "argumentos" la respuesta obvia es que usted mismo es el que teme.

Sr pantoja, con esto de la colusión quedo mas que claro QUIENES eran los "asaltantes" dentro de algunas farmacias. Y los montos eran mas que apreciables.

apoyo en todolo que ud.escribio sr.larrain.aqui se persigue muchas veces al que quiere progresar.tengo la suerte de trabajar en las famosas ferias de las pulgas,donde llegan miles de personas que por las crisis economicas tienen que amanecerse para poder agarrar un ladito que les permita vender sus mercaderias,de repente llegan lkos inspectores municipales pidiendo permisos,que varian segun la municipalidad que los cobre,es decir se lucra con las miserias de las personas es esto abuso o no ???
despues si aparece alguien con mercaderias nuevas se las requisan,como va a asalir alguien de la pobreza,si le quitan lo poco y nada que tienen,sin embargo los delincuentes hacen de las suyas con las puertas giratorias y las policias cada vez mas dan señales de corrupcion,falta mando dura a los delincuentes.-

Quien nada malo hace, nada teme.... dicen los que apoyan esta nueva intromisión del aparato estatal en la vida de los ciudadanos.

Eso que debiera ser verdad no funciona en el Chile de la concertación de izquierda.
Yo pago mis impuestos, no cometo delitos, uso cinturón de seguridad y no me paso las luces rojas ni el límite de velocidad.
Pero, veo como los Sres Girardi o Joclyn Holt vuelan en sus autos, o Ajenjo se roba Efe, Lagos el jarrón y todas esas cosas.
Además , como dice el Sr Cafena, pago colegios y seguridad privada y el Estado no me devuelve ni uno. Yo solamente pago.

(continua...)

(...continuación)

A pesar de que a mi mejor entender hago todo dentro de la ley, tengo susto del aparato estatal manejado por la concertación socialista.
Ando con temor, vivo tras las rejas, tengo alarma en el auto y en la casa. Tengo perro y guardia. Además, cuando veo un inspector del SII o un inspector del trabajo, tirito. No porque yo esté burlando leyes o enriqueciendome ilícitamente como Ajenjo, sino que siento terror de la falta de criterio, el abuso, la arrogancia y el resentimiento con que muchos (no todos afortunadamente) de estos inspectores actúan. Su afán de "castigo al evasor y al explotador" es tan cegado por sus convicciones ideológicas, que muchas veces son incapaces de aplicar criterio, sentido común, o discernir entre un "error honesto" y una "situación dolosa". Así cualquier contribuyente honrado puede verse enfrentado a multas, malos ratos, pérdida de tiempo y un rosario de problemas que no tienen nada que ver con que haya estado evadiendo o burlando la ley, tal vez cometió un error pero le cae "todo el peso de la ley" , el mismo que es peso pluma para el delito común.

Si la autoridad tiene sospecha fundada el SII puede obtener una orden judicial para investigar cuentas de bancos . Tal vez deba facilitarse la obtención de órdenes en tal sentido. Personalmente fuí afectado por una estafa y el estafador fué protegido por el secreto bancario. Así y todo, prefiero que exista el secreto y que se facilite la obtención de una orden judicial, antes que tener a los inspectores entrando como Pedro por su casa a revisar las cuentas de todos los ciudadanos.

Se imaginan Uds que la policía (PDI y Carabineros) puediera ingresar a su casa porque sí? cuando quiera? solo para verificar que no se esté cometiendo ningún delito o falta? y que Ud. tenga que enfrentar mil problemas que pueden ser derivados de falta de criterio del policía de turno?

No es más lógico que la autoridad tenga al menos que golpear la puerta y obtener un permiso antes de entrar?

Sr Aguirre Ayala #24. Nada que ver el punto. De hecho levantar el secreto bancario a todos los ciudadanos no ayuda en nada a detectar o sancionar delitos como la colusión que Ud. Menciona.
Todos estamos de acuerdo que casos como la colusión mencionada debe ser fiscalizados y si son demostrados , sancionados. Pero eso no significa que se justifique tener a los inspectores metidos en las cuentas personales de todos los chilenos.

Absolutamente de acuerdo contigo José Antonio. Eso se manifiesta en todos lados. El barrio donde yo vivo sufre de asaltos y robos permanentemente en las casas, y las únicas veces que se ve a Carabineros por ahí, es para sacar partes.

En este país, se premia al delincuente y se castiga al emprendedor, al que da trabajo y al que es honrado y trabajador. Lo peor, es que es difícil que eso cambie si siguen existiendo resentidos como la mayoría de ustedes que defiende esa irracional postura de los gobiernos de la concertación.

Renato Zegers M.
[ N° 18 ]

Los pilares del pensamiento liberal son los derechos individuales y la igualdad de oportunidades.

Dado a que el Sr. Larraín se opone terminantemente a que la mujer tenga el derecho a decidir por si misma asuntos que solo le concierne a ella y dado a que el Sr. Larraín igualmente se opone a que el estado le brinde a la mujer de escasos recursos la misma oportunidad de acceso a la anticoncepción de emergencia que si tiene la mujer con recursos, me temo que no me queda nada claro ese supuesto “liberalismo”.

Por si lo anterior no fuese suficiente

La “defensa de la vida” del Sr. Larraín parece limitarse exclusivamente al periodo entre la fecundación y el parto porque según entiendo este señor pertenece a un sector que tradicionalmente apoya la pena de muerte y cuya plataforma política fue heredada de un régimen cuya practica frecuente fue precisamente terminar con la vida de sus adversarios.

En cuanto a su oposición a las imposiciones y confiscaciones estatales y defensa de la propiedad privada, yo nunca he escuchado al Sr. Larraín quejarse contra la grave e injusta imposición que obliga a cada trabajador chileno a entregar una parte significativa de su salario para que empresas como en la que el es miembro directivo, cobren jugosísimas y exorbitantes sumas para especular con el dinero ajeno.

Como ve Sr. Zegers, tengo bastantes y bien fundamentadas dudas sobre la autenticidad del liberalismo que usted tan gratuitamente le adjudica al Sr. Larraín.

El último comentario (José Fregoso) es el comentario más resentido que he escuchado en mucho tiempo.

sr larrain
por favor siga luchando para que el estado no se convierta en el represor gran hermano de la novela de Orwell...

En un estado de derecho nadie teme al estado, durante la Dictadura el Estado solo representaba la voluntad del Dictador en todas las insituciones.

Por tanto estas instituciones solo servían al Estado y sus privilegiados en este caso la derecha económica del país.

El pueblo temía al tener que concurrir a la insitucionalidad para poder realizar algún trámite.

En democracia o mejor dicho en nuestro actual camino hacia la democracia, los temerosos deben ser aquellos que pierden privilegios ante los demás, los dueños de financieras brujas, los que roban al estado con sus "donaciones" a fundaciones, los que compran y venden en negro, los que mienten en sus balances de inventarios y todos aquellos que se hacen de dineros con trampas de origen incierto, en definitiva los que roban, estafan, etc.

El secreto bancario solo es una prerrogativa para sinvergüenzas.

El Gran Hermano Socialista...

Supongo que ésta será una aberración política más de la concertación.
Esta idea me parece totalmente inapropiada y un verdadero retroceso en la futura democracia de nuestro país.
Estimo que la violación a la privacidad de la cuentas corrientes de las personas naturales constituye una gravedad similar a la publicación de todos los gastos reservados y de representación que se realizan en el estado.

En su paso por la tierra de Honecker la señora aprendió mucho, sobre todo lo que significa el control del Estado sobre el ciudadano. No le interesa realmente cuanto impuesto evadido pudiera recolectar, solo le interesa que el Estado sea capaz de controlar al ciudadano en todo aspecto. Cuanto gasta, en qué lo gasta y hasta lo que come. (JAPS) Lo demás es retórica.
Los estados de Europa del este se están deshaciendo de ese control estatal y son más liberales dia a dia. Baste leer la prensa de Polonia, o Lituania o Latvia.

Me parece una excelente medida el fiscalizar cuentas privadas de ciudadanos "comunes y emprendedores" y me parecería una mejor idea no necesitar permiso para fiscalizar las casas de los delincuentes. ¿De que otra forma puedo saber si alguien roba, si es tan fácil como esconder la evidencia en su cuenta privada?. Se dijo una y mil veces "el que nada hace nada teme". Esta columna me recuerda al típico delincuente que reclama abuso de poder por parte de carabineros para desviar la atención de sus ilícitos.

Insisto, si el Estado o el ente recaudador que es el SII tiene sospechas o si quiere revisar al azar, que lo haga, previa autorización judicial. Pero si vienen los inspectores a revisar "por si acaso" y me hacen perder tiempo, y no van a encontrar nada, entonces los ciudadanos debiéramos tener una herramienta para demandar al SII por las molestias causadas, no les parece?

Mueren miles de personas al año en accidentes de tránsito. Acaso Carabineros está revisando a TODOS los automovilistas? Hace controles selectivos aleatorios y detiene y sanciona a los infractores flagrantes, pero eso al SII del gran hermano socialista no le basta, quiere ser omnipresente en la vida privada de los ciudadanos.

Es el Estado en contra de los Ciudadanos que dice servir.

¿Porque tanto miedo a ser fiscalizado en sus cuentas corrientes?

El que nada hace nada teme.

Esta iniciativa tiene por objetivo recuperar de los bolsillos de "los emprendedores" 800 millones de dólares que no son de su propiedad,sino de todos los chilenos.

Así de simple¿quere que se lo explique con manzanitas?

TERMINEMOS CON EL ROBO AL ERARIO NACIONAL.

A éstos delincuentes de cuello y corbata,en vez de meterlos a la carcel hay que mandarlos a trabajar a una isla.
BASTA YA DE CHANCHULLOS CONTABLES PARA EVADIR LO QUE NO LES CORRESPONDE.