Bastante bien enlazadas las elucubraciones de hoy del señor Peña.

Me alegra que excepcionalmente haya dejado de lado su actividad habitual de vilipendiar a la oposición política actual.

Todo este escándalo del conflicto mapuche de los últimos días se basa en que, presuntamente, la bala que mató al señor Jaime Mendoza Collío entró por su espalda.

¿Quién le hizo la autopsia? ¿El doctor Enrique Ayarza quizás?

Sr. pepo danmar [ N° 1 ]

"Todo este escándalo del conflicto mapuche de los últimos días se basa en que, presuntamente, la bala que mató al señor Jaime Mendoza Collío entró por su espalda."

Yo pensé que era por el dolor que ocasiona el enfrentamientos entre chilenos de distintos origenes etnicos, que provocó la muerte de un chileno de origen mapuche y la agresión a carabineros, en el marco de un conflicto social y étnico que se arrastra desde hace siglos, desde antes del origen de nuestra República.

Esa suerte de desprecio hacia el mundo indigena, el resaltar cualquier hecho de violencia resaltando su origen "mapuche" como si fuesen extraterrestres, parece parte del problema al que alude el Sr. Peña.

Chilenos somos todos, independientemente de nuestra etnia, apellido o lengua.

Bien. Pero se le olvidó un dato importante. Relea a Maquiavelo para entender el origen de la problemática nacional en el siglo XV. Cuando un pueblo que habita un territorio, con un pasado y lengua comunes (cultura), logra mantener un grado de homogeneidad social y levanta reclamos unitarios (como el pueblo mapuche) comienza al mismo tiempo a considerarse como NACIÓN. Y busca ser reconocido políticamente como tal. Siempre en un contexto de relaciones de poder. De ahí la simbología nacional, de la Patria y tutti quanti (bien lo saben y sufren la parafernalia nacionalista los chilenos). Para la derecha, tal reivindicación (de Nación con autonomia) atenta contra la unidad del Estado chileno, ya que no aceptan la caracterización de Estado plurinacional. De ahí la demanda de violencia de los medios de la derecha contra lo que ellos consideran el movimiento radical y disociador de mapuches radicalizados. La ignorancia de una demanda legítima es la que genera violencia entre los actores. Y Ud. sabe que el Estado ES violencia (Maquiavelo, Hobbes, Weber). El reconocimiento de la Nación Mapuche debe ser el resultado de una negociación política entre el Estado chileno y los representantes del pueblo-nación mapuche, que en términos de filosofía política podrían reclamar también ser un Estado independiente o asociado (pourquoi pas ?) como Québec, Cataluña, etc). El racismo se expresa de manera implícita en que para las elites es inconcebible que un pueblo conquistado y sometido pueda llegar a ser un Estado-Nación. Sin olvidar los intereses materiales y las riquezas de una región rica codiciada por las empresas. En definitiva la demanda mapuche es una demanda típicamente noderna (fundación de Estados) y progresista (derecho a administrar su cultura y a producir identidad).

Leopoldo Lavín Mujica
B.A en Philosophie, M.A. en Communication publique de l'Université Laval, Québec, Canadá

Para don Mauro Escobar, posteo Nº 2.

Excepcionalmente, me permito intervenir nuevamente en el foro sobre el artículo del señor Peña, al cual ya me parece haber felicitado en mis palabras anteriores por salirse hoy de su patrón habitual de aprovechar, al igual que el señor Frei, los sucesos cotidianos para impulsar campañas políticas.

Don Mauro, "¿enfrentamiento entre chilenos? ¿agresión de Carabineros?"

Delincuentes, señor Escobar, delincuentes, sean chilenos, mapuches, judíos, negros, zurdos, marcianos. En este país tenemos a un montón de caballeros gastando una montaña de plata todos los días haciendo las leyes en el Congreso. Si las leyes no se hacen respetar, mejor mandémoslos para la casa.

Vea las noticias de hoy en este mismo diario. Un muerto y varios heridos en una persecución por Carabineros de un auto robado. ¿Al muerto, la bala le habrá entrado por la espalda?

Hasta ahora los allendistas-marxistas en el "poder" se han cuidado recontra bien de jamás permitir un verdadero decendiente mapuche ocupando un alto cargo en el gobierno.
Claro,predicar si pero ni tontos para practicar.

Y por donde haya entrado la bala es un ciudadano y mapuche el asesinado por la fuerzas policiales. Habrá que probar la legítima defensa, pero este hecho que es más que puntual es lo que nos debe preocupar. El estado a través de sus instituciones no puede ser usado para intereses particulares, lo que hace del problema mapuche un tema político ineludible.

Don Pepo, su racismo (no tengo otra explicación para sus dichos) y su ironía están de más.

Entonces, podríamos concluir que tanto los hermanos Rivera Calderón como el general Contreras Sepúlveda (a modo de instantáneos ejemplos), hicieron lo que es "más propio de los seres humanos".

Difícil tarea cuando aparecen mezcladas tantas consideraciones, a primera vista disímiles entre sí.

No hay duda que el reconocimiento cultural de los pueblos originarios, es una obligación en un estado moderno conciente de la diversidad étnica de sus habitantes.

Este reconocimiento pasa, por lo menos, por permitir la enseñanza de su lengua, de sus historia y de sus costumbres a las comunidades que conforman el grupo étnico.

Distinto es el manejo del tema de las tierras. Cuando se ha producido, como en el caso de los mapuches, un siglo y medio de traspaso de tierras entre privados, no puede pensarse que los propietarios actuales son los responsables de la forma en como esa tierra fue obtenida de sus dueños originarios hace más de un siglo y medio.

El reconocimiento de la identidad por parte del estado, es una obligación. El reconocimiento de la propiedad de tierras, es una negociación, y ésta no puede hacerse con una pistola sobre la mesa.

Tengo la impresión que la cuestión de Etnias - Pueblos indigenas y Tribales - en Chile se va a complicar en los próximos meses
Chile suscribió el convenio Nº 169 - OIT sobre Pueblos indígenas y tribales en países independientes y debe ser implementado en Chile con forme al a partir del 15 de septiembre 2009 de acuerdo al artículo 38 párrafo 3º , del referente convenio .
Este convenio es un catálogo que abarca los derechos políticos, consuetudinarios; el derecho a tierras y territorios, recursos naturales también en materia de empleo, educación, seguridad social.
Entonces , se trata de un asunto de derechos, de una identidad colectiva que busca expresarse en una sociedad que abarque diversas formas de ver el mundo. En consecuencia este convenio marca el término de una etapa y el inicio de una nueva, en el ámbito de los derechos de los pueblos indígenas en Chile, luego de 15 años de aplicación de la ley Indígena en Chile
Recordemos que este instrumento tomo 17 años en su tramitación. En efecto, ingresó al Congreso Nacional el 8 de enero de 1991 y fue promulgado por DS Nº 236 de 2008, del Ministerio de Relaciones exteriores y publicado el 14 de Octubre del mismo año. Durante su tramitación el Tribunal constitucional se pronunció en dos oportunidades.
Por otra parte no puede un órgano del estado desconocer los derechos reconocidos en el convenio y cualquier juez ante el conflicto de normas, debe preferir las disposiciones del Convenio 169 a otras normas legales ( artículo 5º inciso 2º y art 19 de la Constitución Política de la República )
Luego la pregunta es : ¿Esta preparado el Gobierno para cuando entre en vigor este convenio?
Están preparadas as empresas y los ciudadanos en Genera? Esto es por que sin lugar a dudas los Pueblos Indígenas reclamarán sus derechos
www.indigena-chile
.blogspot.com

Saludos Rector:

Ya en la década de los '60 Violeta Parra denunciaba en su canto el atropello y abuso que el pueblo Mapuche ha sufrido en todos los gobiernos de Chile.

Ignorados, maltratados, enganados, sus tierras ursupadas.

Cómo adquirieron sus campos en Caburga la Sra. Presidente de la República y el Sr. Sebatián Pinera, en zonas mapuches...? (entre otros
próceres de la actualidad).

Por qué los palestinas no cederán jamás su reclamo de Jerusalem...?

Porque es un símbolo. Y por esto mismo nunca Israel cederá en esto.

Todo el discurso indigenista está fundado en la idea de que existe un nuevo racismo , el racismo bueno. Dividamos a los chilenos por raza y demos a cada raza una solución distinta. Si siguieramos los consejos indigenistas la novena región debe ser entregada al gobierno mapuche , el norte al gobierno aimará , isla e Pascua a lo rapa nui, etc. Este discurso incluye la condena al descubrimiento de América y la eliminación de las estatuas e Colon en Venezuela. Cuando lleguemos a ese estado el Sr. Peña tendrá que olvidare de su citas a Hegel o a otros "extranjeros·

Dado que toda nación esta compuestas por etnias distintas, observamos que los grandes problemas, y tragedias como las mencionadas, surgen cuando se pierde el concepto de nación, desintegrandose en pequeños segmentos, en donde ya deja de existir el bien mas preciado que sustenta la gobernabilidad, y este es la solidaridad en su expresion mas plena.

No solo el pueblo Mapuche conforma esta nación de hombres libres, ya que al igual que la gran mayoria de nosostros los Chilenos , llegaron a estas tierras provenientes de allende la cordillera.

El conflicto en si no es del Pueblo Mapuche, sino de un segmento menor alienado por ideologias de conveniencia.

Por ello se hace necesario ocuparnos del tema con la importancia que conlleva , sin perder de vista su magnitud. La peor torpeza sería incrementar el nivel de violencia por un mal manejo gubernamental y un exceso de exposición mediatica, que es en definitiva lo que buscan ciertos actores.

Don Carlos,

A diferencia suya, yo no creo que el problema sea reconocimiento. No creo que el Estado de Chile haya sometido a estos pueblos a la invisibilidad durante décadas o siglos, como Ud. sugiere. No creo que el Estado de Chile no haya dado los espacios para el reconocimiento de las etnias. Es más, siendo de total oposición a este gobierno, reconozco que la Concertación sí lo ha hecho, promoviendo elementos particulares de su cultura, en las escuelas, la Fundación Instituto Indígena, etc. Quizás no profundamente. Quizás tímidamente, pero lo ha hecho. Y los problemas han surgido ahora y no se arrastran del Gobierno Militar, como a los socialistas les encantaría concluir.

El problema es otro. Paso a detallar algunos hechos que me llaman la atención:

1. La demanda principal de estos grupos es algo bastante más terrenal que el reconocimiento, como Ud. sugiere: ¡Tierras! Supuestamente, despojados de ellas en un proceso de conquista injusto (No puedo imaginar ningún proceso de conquista que lo haya sido, ni aquí ni en USA, ni en África, ni en Oceanía, etc.). Ése es el "símbolo" del que Ud. habla. Nada más distante de cosas abstractas como el "reconocimiento" de lengua y cultura. Por ahí no va la cosa.

2. Los problemas se han agravado ahora último, a pesar de las concesiones por reparación, equivocadas a mi juicio, hechas por los gobiernos de la Concertación. Influye en ello, el evidente nexo con las FARC, la aproximación y aprovechamiento político por parte de partidos de ultra-izquierda, los extranjeros que influencian sus teorías radicalizadas, etc. Pero es un problema de ahora, no de antes.

Cuando se comparan los planteamientos contenidos en la tribuna otorgada a la candidata udi por la región de la Araucanía Ena von Baer con aquellos expresados en esta misma fecha por el columnista Carlos Peña, se aprecia la pobreza en la oferta política para el próximo Congreso Nacional.

Estimado Sr. Peña,

Muy de acuerdo en su análisis del problema Mapuche, sin embargo su columna no aporta nada nuevo ya que como bien dice usted, esto se viene hablando desde los 90. Hay en su columna, si me lo permite, una gruesa omisión y es el de las personas que son víctimas de los desmanes, asaltos y una serie de actos vandálicos que afectan a personas que son inocentes. Entonces, su columna viene a decir lo que se esta diciendo desde hace 19 años, pero tal y cuál como se ha hecho desde entonces sin una visión completa del problema. ¿Que se hace con los afectados hoy día mientras "poco a poco la violencia perderá su legitimidad" como dice usted?

La mirada del problema en forma parcial no es ningún aporte, mas de lo mismo menos de lo que realmente se necesita, gente que sea capaz de abordar los problemas incluyendo a todos los actores considerando pasado, presente y futuro es lo que se necesita, y no columnistas que repiten sin aportar nada. Mala la columna en querer llamar la atención sobre algo que se sabe hace rato y que nadie aborda en su conjunto.

Atte,

Cristián Jara C.

Señor Lavín:
El concepto de Nación a la que ud. hace referencia, ¿abarca también a grupos trashumantes cazadores-recolectores, que corresponden a la etnia mapuche? Porque si yo deambulo de un lado a otro, no puedo decir que vivo en un territorio, sólo deambulo.
Y lo mismo aplica a la 'lengua' mapuche. ¿Puede considerársela como lengua, si no lograron algo tan evolucionado como la escritura?
Y sobre el texto: estamos en 2009, pretendemos ser un país desarrollado, pero me duele ver que la gente que verdaderamente trabaja y se esfuerza, tiene que dar un paso al costado, aguantar ataques terroristas. Y que halla grupos étnicos que reciben todo tipo de regalías del Estado, para estudiar, para trabajar, para sembrar,y que se nos recuerde que han sido peresguidos y vilipendiados porque no han logrado -o no han querido- integrarse, e incorporarse a la modernidad.
Me duele como chileno, no reconozco a ese constructo virtual que son los pueblos originarios.

...continúo con mi posteo anterior:

3. El Pueblo Mapuche, que alega por las tierras que supuestamente le pertenecen, también despojaron a la fuerza a los pueblos originarios anteriores. Si de "reparaciones" se trata, yo le pediría a los Mapuches que inmediatamente les traspasaran sus tierras a sus predecesores. ¿No sería esto lógico?

4. Las concesiones y reparaciones tienen algo de ridículo, transcurridos siglos del proceso de colonización: no es posible administrar y discriminar quién es o no, sujeto de dicha concesión. Los mapuches (pocos, no todos) dicen que ellos son los reales dueños de dichas tierras. ¿Lo son en realidad? ¿Cuánto de Mapuche y cuánto de Huinca tienen en su snagre? Quizás, como todos en Chile, son mestizos y la propiedad debiese ser en función de dicha proporción ¿o no? ¿Y cómo reparamos a los mapuches que no están ejerciendo la violencia? ¿Y al resto que también tiene sangre mapuche y que no vive en la Araucanía?

Creo que esto no es factible de llevar a cabo en forma justa. Se torna inadministrable y finalmente se premia al violentista, en desmedro de aquellos que llevan una vida pacífica.

Por último, creo que las reparaciones deben hacerse en vida y, quizás, a familiares directos como los hijos, por ejemplo. Pero ya transcuridos 200, 300, 400 o 500 años de un proceso de colonización, nada nos demuestra que, en otras circunstancias distintas, los tatara- tatara- tatara- tatara- nietos de estos pueblos hubiesen igualmente recibido por herencia dichos terrenos.

Es como que los ingleses estuviesen reclamando Nueva York para ellos, dado que les fue quitado ilegítimamente por los americanos, o que los mexicanos reclamaran Texas para ellos, o tan ridículo como que los Bolivianos, aleguen que Tocopilla es de ellos y que se les repare en consecuencia.

¿Ridículo no es cierto?

Señor "pepo danmar":

Usted dice en post Nº4:"Delincuentes, señor Escobar, delincuentes, sean chilenos, mapuches, judíos, negros, zurdos, marcianos"...

Olvida Ud a CIERTOS DELINCUENTES de cuello y corbata, normalmente profesionales universitarios, ingenieros, ingenieros comerciales, abogados, médicos, titulados en universidades tradicionales que ocuparon y ocupan cargos importantes en CIERTAS EMPRESAS PRIVADAS Y/O PRIVATIZADAS...que se coluden con ciertos contratistas para organizar máquinas de desfalco con el claro propósito de cometer fraude en contra de los propietarios, de los accionistas, de los consumidores y de los clientes, practicando permanentemente la falsificación ideológica de documentos públicos y privados...distorsionando la transparencia, la competencia y la eficiencia en la asignación de los recursos...
Esas asociaciones ilícitas QUE EXISTEN EN CHILE...que por cobardía, por ignorancia, por conveniencia ninguna autoridad se atreve a perseguir...
Esa sensación de permanente impunidad en que viven esos "ejecutivos" les hace "creer" que son "empresarios"...SON SIMPLES RUFIANES...escudados en los resquicios legales que les permite seguir dando golpes en contra de las empresas privadas y privatizadas...
Esos son el fastidio que debieramos extirpar de Chile de una vez por todas...Saldríamos todos más rápido de la crisis económica como país...
Atte.,

Sres. para opinar, por favor, leamos sobre el tema.

Si lo dejamos solo en las superfluas elucubraciones de derecha e izquierda, como siempre, no se llegara a nada.

El tema es complejo, y requiere analisis serio. NO el analisis de TV, que al parecer, y se ve en algunos post, influyen de sobremanera.

El pueblo Mapuche, no ve la vida como algunos de nosotros la ve. No valora cosas que nosotros valoramos. Su cultura es distinta. Y eso es digno de respeto.

No se levantan a las 7 de la mañana para ir a trabajar. Quizás duerman hasta las 12. Quien sabe.
Quizás caen dentro de la categoría de flojos, en la mirada globalizada que tenemos del mundo y nuestro diario vivir.

Pero son un pueblo, estoy seguro, con mucha mas identidad que el chileno. Y merecen su espacio, y posibilidad de conducir su vida a su modo y con sus costumbres.

Un desarrollo, que cualquier ser humano merece.
Con sus trabas, errores, aciertos....etc, etc.
Conducir su pueblo.

16-08-2009 12:49

Tengo la impresión que vd don Carlos Peñi Peñi, se está convirtiendo en: mi chacha chachai...,
Carlos Domeyko Vigneaux

Sr. pepo danmar N°4

No leyó bien mi posteo Nº2,

Dice: "y la agresión a carabineros"
No dice: "agresión de Carabineros"

Saludos

por primera vez estoy en gran parte del articulo de Peña en acuerdo con el.
lo que no dijo es que es la concertacion con veinte años en el poder agudizo estos echos por cuanto primero formo comisiones de fulanos muy inepto para enfrentar el tema y en el reparto de tierras hay algo oscuro por que el organimo encargado del tema a previlijeado ah ciertos grupos en desmegro de otros.encuanto a la entrega de tierras no se en cuanto tiempo estas gente pudiera venderlas por que eso seria un circulo vicioso de nunca acabar es lo que paso con la reforma agraria que los mismos que recibieron tierras se la vendian el antiguo dueño del fundo .ya sea por que no estaban preparados para trabarjar la tierra por si solos y no saber administrarla. claro hoy estamos en otra epoca y se supone que estas gente sera mas preparada y cambiara la imegen que la mayoria tenemos de ellos.
flojos hebrios y camorreros.
pero nada justifica a los que estan
alzados a tomarse fundos y provocar
atentedos de corte terrorista.
por esa via no deberian conseguir absolutamente nada solo rechazo de todo los sectores pero yo tengo bastantes dudas del tema por cuanto la izquerda siempre se a movido en ese contexto de desordenes lo que me parece que es facil pensar que ellos esten dando apoyo economico o de otro tipo a estos violentistas.
en eso piñera fue bastante tajante y valiete al decir que con delincuentes y terrorista no trata y hara uso de las erremientas que la ley tiene para este tipo de energumenos que tiran la piedra pero esconden la mano. el refran es muy sabio el que crea odio siembra tempestades. eso es valido para todos los involucrados.

Sr. Martínez (17º) y Danmar. Que concreta y practica sus visiones de mundo. Los delincuentes son ellos, ellos quieren tierra y la reparación tras tantos años es ridicula. Pues sirva a los demás posteadores como ejemplos de lo que debió haber estado en las mentes concretas y practicas de quienes tuvieron por largos años el problema a su cargo. De ahi deriva la violencia y la falta de dialogo: de ver los problemas -sobretodo los sociales- como asuntos unidimensionales, en los que existe la "verdad" y lo "practico" por encima de todas las demás consideraciones.

Estimado Don Carlos

Presentar lo que ocurre en el sur de nuestro país, en la forma en que Ud. lo presenta aquí no hace más que avivar el fuego.

Si lo plantea desde la perspectiva de Hegel, es muy plausible su opinión, pues el amo siempre necesitará del esclavo. En otras palabras, siempre necesitará de alguien a quien subyugar, en este caso, el pueblo mapuche.

Pero su visión, hiper estructuralista, por decir lo menos, está absolutamente equivocada.

Las nuevas tendencias de la política señalan que no es prudente confundir los hechos con las ideologías. Recuerde que la política es la ciencia que nos permite vivir en un marco de paz social.

Me explico. Si Tonka Tomicic es agredida por Amalia Granata, y yo lo presento como que una italiana está agrediendo a una croata, puedo esperar al día siguiente un grupo de croatas apedreando la embajada de Italia.

Si aceptamos que todos somos iguales frente a la ley, lo que ocurre en Chile es un hecho delictual. No importa que el hechor sea mapuche, colocolino o del PPD. Ponerle apellido al delito es un franco error comunicacional.

Le sugiero que antes de dar una opinión explosiva como la suya, consulte las nuevas corrientes de pensamiento político. Al menos lea a Lakoff.

De seguir así, en corto plazo tendremos en el sur un protectorado de las Naciones Unidas, como Kosovo, y la inminente separación del país.

Diga lo que el hecho representa: es un delito penado por la ley agarrar a balazos a los carabineros. Así podrá sacarse de encima a todos los organismos internacionales que no están dispuestos a proteger a delincuentes.

Además, ¿Mendoza es un apellido mapuche?

La lengua es nuestro habitat, no sólo es una afinidad entre humanos, vivimos en el lenguaje y en ellas creamos ficciones. Una de ellas, como apunta el rector, es el estado nacional. Para constituirse, en este continente, debieron definir sus fronteras externas por medio de guerras contra sus ficciones, estados, vecinas. Una vez definidas a sangre y fuego tales frontersa, las jóvenes naciones debieron definir sus fronteras internas y para ello emprendieron guerras contra sus indios. Desde Alaska a la Patagonia se llevaron a cabo esas enormes empresas de exterminio. Chile no fue la excepción, pero hoy reaparecen los viejos fantasmas diciendo "estamos vivos y queremos lo nuestro". Díficil problema, frente al cual, seguramente, nuestro estado terminarán actuando como de costumbre...

Estimado Sr. Peña:
Se agradece la riqueza de sus argumentos, así como se desprecia la baja calidad del debate aquí expuesto. El resentimiento por lo perdido exuda odio de ambos lados de un atrinchera que no existe.
El problema mapuche no existe.
Lo que existe son tierras, utilizadas por unos para actividades productivas y, por otros, para pretender mantener una cultura.
Quienes producen tienen dinero, los otros viven en una pobreza que les acomoda porque la concepción de dinero no existe en su cosmovisión. Los primero tratan de proteger lo suyo, los segundos de "recuperar" (tras algunos cursillos dictados dentro de los estudiantados de las casas de estudio de la VIII y IX regiones) lo que fué suyo. Ergo: el conflicto no existe.

No hay conflicto, sólo dinero de un lado y "cabezas afiebradas" desde el otro.

La columna de Carlos Peña expone muy bien uno de los aspectos sin duda principales de la situación que los chilenos vivimos como pueblo -al igual que muchos otros en el planeta-integrado por varias diversas etnias.
Ahora, -lo ha puesto de relieve con oportunidad don rodrigo gonzález fernández[9]- lo más urgente es que el país, en cuanto suscribió el convenio Nº 169-OIT sobre Pueblos indígenas y tribales en países independientes, tiene la exigencia de comenzar a implementarlo, según don Rodrigo, a partir del 15 de septiembre 2009.
Ello no puede ser de otra manera, y tal cumplimiento debe tener el importantísimo contenido de hacerlo rigurosa y cabalmente

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC
Nota: "Mapu" en el nombre de nuestro partido nada tiene que ver con el vocablo "mapu" que en mapudungún significa "tierra". Mapu correspondió en su momento a la sigla del Movimiento de Acción Popular Unitaria, M.A.P.U.
-constituido en 1969 y del cual el PMOC se escindió en 1973- permaneciendo todavía en su nombre ya ni siquiera como sigla, sino como mera huella inesencial del origen del nombre de nuestro partido.
http://www.partidomapu
obrerocampesino.cl/es
_portada.php

Rector Peña. Reconfortante es leer su opinion despues de haber leido el comentario "Violencia en la Araucanía" de la Sra Ena von Baer publicado en este diario.
Vivimos con mi esposa norteamericana en Temuco (1996-2002). Aprendimos a respetar y admirar a ese noble pueblo mapuche. Sus deplorables condiciones de vida y sus concecuencias para su salud revelan altisimas tasas de enfermedades, especialmente PREVENIBLES (i.e. enfermedades respiratorias agudas) y tristemente tambien, altisimas tasas de mortalidad infantil, mayores que el resto de la poblacion local para el mismo grupo etareo y tambien para el resto de las edades. Si consideramos que una poblacion tiene altas tasas de mortalidad, y una tasa de fecundidad baja, y comparable al resto de la poblacion chilena, podremos concluir que es una poblacion que va "encogiendose". En algun momento, desaparecera igual que la etnia ONA del Estrecho de Magallanes de no adoptarse medidas tendientes a mejorar su salud y prevenir su muerte, y desde luego reducir sustancialmente su extremo nivel de pobreza. Es responsabilidad del Estado chileno evitar que la poblacion mapuche siga disminuyendo aquejada por enfermedades, muerte y pobreza. Sera que exterminar al pueblo mapuche de este modo "silencioso" sera mas civilizado que hacerlo por las balas y la represion policial? No se olvide Ud. que el "gran invento" de los nazis en los campos de concentracion fue el Zyklon B que era mas eficiente que las enfermedades y los fusilamientos masivos de los judios.

Saluda Atte. a Ud.
Leoncio Flavio Rojas Rosas,Ph.D.
Doctor en Sociologia
Duke University '91

Sugiero a Domeyko, que tenga pudor. Da verguenza ajena ese tipo de cosas.
En cualquier caso, creo que el columnista esta en lo correcto. El asunto es simbólico.

Enchúfese don Carlos. Los descendientes de pueblos originarios somos, lejos, mayoría nacional. Su foto delata su pasado, así es que no hable de “ellos” sino de “nosotros”.
¿y que quisiera usted? ¿tierras? ¿reconocimiento?.
Una cosa es el respeto a las tradiciones y otra muy distinta es que una docena de oportunistas saquen provecho personal del asunto, involucrando a muchos, y llevando a la muerte a otros.
Trate de ver las cosas en su real dimensión; no se suba al carro de los mediocres, que hablan sin saber.

El señor Peña tiene razón, pero donde queda la legitimidad de las reivindicaciones indigenas cuando se pretenden hacerlas valer mediante actos terroristas... ¿el fin justifica los medios? Creo que todo argumento resulta prostituído cuando se acompaña de actos como los que la CAM promueve y realiza en el sur. Les faltan líderes decentes y organización de manera de obtener representación en el congreso, si las ONG que los financian los respetaran de verdad, les darían las armas para desenvolverse adecuadamente en un estado de derecho y no justificaran y avalaran la muerte y la destrucción de la propiedad privada.

Bastante buena su columna Sr Peña.
Cada Domingo, a mi parecer, veo que evoluciona, lo felicito.
El problema del multiculturalismo es en que grado, están dispuestos los mismos aborigenes a hacer patente su legado. Muchas veces les conviene ser ciudadanos de Chile y muchas otras no. Cómo y de que manera quieren autentificar su causa es el problema más importante que se da aquí y en cualquier parte del mundo.
Le recomiendo lea a José Bengoa, tiene muy buenos estudios y ensayos acerca del multiculturalismo y eche un vistazo a Zizek.

Completamente de acuerdo con lo planteado por el profesor Peña. Sin embargo, creo que mientras no se asuma que ahí radica el real problema del denominado conflicto indígena, estaremos errando en nuestro objeto, pensando que todo se solucionará a través del ejercicio de violencia por parte del Estado.

Sr. Peña:
lamentablemente, este asunto de las etnias, no ha dado el resultado que imagino Ud. esperaba. 32 posteos a estas alturas del domingo es muy poco. Lo que viene a demostrar que este problema "bicentenario" le importa poco o nada a la gente.

Sr. Peña excelente su articulo, usted tiene toda la razon, nadie en todos estoa años ha hecho algo verdadero por los pueblos originarios, porque viajan tanto las autoridades a ver como lo hacen otros paises, pero van de paseo no mas porque no aplican nada aca, claro no les conviene, una vez mas los intereses economicos de unos pocos por sobre los intereses del pais, asi pretenden de nuevo seguir con lo mismo repeterse el plato.

Es poco probable que haya otra nación sudamericana con ambiciosos programas de apoyo a una etnia, como los de Chile en favor de los mapuches. Las inversiones suman cientos de millones de dólares, desde las que permitieron "devolverles" tierras ancestrales, hasta la instauración de clases bilingües, becas, internados especiales, asistencia técnica para labores agrícolas y ganaderas, dotaciones sanitarias. El gasto es abiertamente discriminatorio si recordamos que cientos de miles de chilenos muy pobres y también segregados, jamás podrán optar al beneficio de una hectárea de terreno per cápita o de jugosos créditos para la compra de ganado, semillas, saneamiento ambiental, etc., etc...
¿Cuál es la respuesta de ese conglomerado? Actos de violencia, corte de carreteras, incendios intencionales en fundos y residencias privadas, baleos a mansalva, destrucción de cosechas, robos de partidas de maderas, abigeato. Claro, cuando a sus líderes violentistas les conviene, son mapuches (mapuches al exigir derechos) pero cuidándose mucho de abstenerse del cumplimiento de sus deberes como ciudadanos chilenos. Desconozco que haya otro poblado más pedigüeño que el mapuche. Chile es una república unitaria, donde manda la igualdad ante la ley. Pero ellos desean, ahora, todo el territorio de la Araucanía para sí, dije TODO, y autonomía plena, con cargo a los recursos de todos los chilenos. Se trata de la mayor frescura, de una posición desvergonzada. Si yo tuviese noticias de que los mapuches son emprendedores, serios, disciplinados y trabajadores, haría cola para socorrerlos, pero ya conocemos el destino de la mayoría de las tierras que les fueron asignadas por Conadi: gran porcentaje en arriendo, otras avasalladas por la maleza, y un restito, donde el patrón de la casa disfruta de la poltrona, mientras la mujer se encarga de escarbar la tierra para producir una miseria. Con sus actos terroristas, los mapuches están sembrando un enorme encono de parte de los chilenos que, como yo, contribuyen con sus impuestos a que el Estado siga dándole privilegios a una etnia mal agradecida, belicosa y de lo más aprovechadora que existe. No existirá trato fraternal mientras no depongan su violencia enfermiza...

Algunos apuntes:
"El balazo entro por la espalda". ¿Que habria pasado si el balazo hubiese entrado por el pecho?- Acto de cobardia el primero y acto de valentia el segundo? Señor Peña., Ud. como abogado, esta o no de acuerdo con la siguiente expresion "el gobierno no está aplicando el Estado de Derecho" ?
Me podrán decir "nada que ver" con el siguiente ejemplo: En los dias de gran convulsion que existia en Colonia Dignidad, donde se argumentaba que no se podria aceptar el proceder de los de la colonia, partiendo de la base que no puede haber un estado dentro de otro estado. Acaso el pueblo Mapuche tiene prerrogativas que no las tienen el resto de sus ciudadanos? Si un desalmado lanza una bomba molotov contra una ventana del palacio de la Moneda, ¿que disposicion legal se le puede aplicar a este terrorista?. Ahora si un mapuche incendia bienes de privados, podemos estar hablando de actos delictuales solamente?.
Don Carlos ¿cuantos profesores, academicos y estudiantes de esa etnia trabajan o estudian en su universidad.?
Hoy escuchaba una noticia que podria ser el inicio de otro conflicto.
El aeropuerto de Isla de Pascua habia sido tomada. ¿Porque?. Sus habitantes no quieren que "chilenos" y extranjeros invadan la isla llevando malos ejemplos a dicho lugar. Preocupante, por decir lo menos

Realmente es admirable su lucidez mental, su inteligencia, su ponderación, su buen juicio, su ecuanimidad, su visión de alta vista, en fín, su probada y bien ponderada intromisión en temas que son de alto valor en los temas que aborda semanalmente. Personas como Ud. debiéramos de tener en nuestro parlamento, ya que enaltecerían la función legislativa. ¡Atrévase una vez por todas!, ya que siento que miles de chilenos lo apoyaríamos en ese intento.-
Atte.,

Carlos Montesino Heyer
Abogado

Conmueven las palabras de Peña ( me dieron ganas de llorar ), pero serìa sano y edificante que desde su habitual tribuna y considerando que su lìnea polìtica es oficialista como buen DC, debiera plantear alguna soluciòn, porque en su larga letanìa nada nuevo hay bajo el sol.

Debiese como Rector Designado de una Universidad bastiòn tambièn oficialista, , pedirle a su gobierno acciones reales, efectivas, equilibradas que respetando las etnias y tradiciones de los pueblos originarios, converjan a una soluciòn justa y ecuànime tanto para ellos, como tambièn para los agricultores que han sido avasallados por los grupos ètinicos violentistas, claramente asesorados y equipados por las guerrillas de las Farc y ETA.

Pongàmonos serios Sr.Peña, sea consecuente y reconozca que a SU gobierno el problerma se le fuè de las manos... Màs blà, blà de su parte llega a ser avergonzante...

creo que el peña tiene razon en varias partes, pero la sociedfad debe asumir la totalidad de sus problemas referidas con las etnias.
asi en la educacion las famosas becas son para aquellos que estan en casi la miseria, pero uno que ha llegado tan alto en sus estudios no puede recibir nada porque es rico.
es decir se sigue con la mirada de un hombre blanco y bajo el sistema economico, todavia se mira muy mal al indigena.

""" (habría muerto de un balazo en la espalda) no es un asunto puramente policial."""

Le informo señor Peña que el lamentable suceso está siendo investigado por el Ministerio Público y la Fiscalía Militar.

Ni Hegel le devuelve la vida a una persona, sea mapuche o carabinero..él no estuvo presente, usted tampoco...no sea tan atarantado para sustentar su pobre artículo el cual no informa previamente que el Carabinero recibió un disparo de escopeta, de otra manera su columna no da ni para reporte policial de periodista improvisado.

¿Podría usted precisar señor Peña, después de recibir el Carabinero un disparo de perdigones en la cara si su agresor seguía avanzando o retrocedía ?

La vida está constituida por unidades (1) de personas vivas que merecen al menos un mínimo de respeto, sobre todo cuando actúan en legítima defensa.

Saludos.

Una columna cuyos argumentos son los mismos que "dieron paso" a la oferta de regalar tierras a una etnia cuya historia es similar a muchas otras etnias y grupos sociales que formaron nuestra sociedad actual con los altos y bajos que la cultura y la educación permitió evolucionar. El gran error es priorizar "ganancias políticas" frente a la seguridad, la paz y el respeto a la institucionalidad cuyos efectos hoy están a la vista.
Seguir insistiendo que lo realizado hasta ahora "es una justa reivindicación" es sentar un precedente para que no solo todo el pueblo mapuche exija tierras, sino que todas las etnias indigenas de chile y cualquier grupo social que "reclame" que fue engañado para disolver un mal negocio.

Falta en el análisis, la responsabilidad del actual gobierno en todo esto. Mal que mal, se le obliga al señor Peña, que llevan casi 20 años gobernando. Ellos le han echado bencina al conflicto con una errada política de entrega de tierras. La demanda verdadera es por identidad, reconocimiento, educación y oportunidades de integración plena a la sociedad CHILENA, de la cual ellos forman parte. Si la única ocurrencia del gobierno es repartir hectáreas de tierra, sin límite, sin planes productivos, sin visión económica... qué otro resultado podemos esperar. Un fracaso más del que deben dar cuenta del Presidente Aylwin en adelante. TODOS HAN FALLADO.

lo que los mapuches quieren son las tierras, las cuales estan en manos de ladrones, los cuales se hicieron de ellas atraves de fraudes y robos, por cierto legales.
asi las empresas como arauco pueden mostrar a quien le compraron sus tierras y cuanto les costaron, para que de una ves por todas nos demos cuenta que en Chile como existen exelentes empresarios que aman la competencia como un principio de desarrollo, existen los peores de todos los los cuales hacen cualquier cosa por ser monopolio, lamentablemente estos ultimos son los duenos de todo.

Rector,

De acuerdo con su certero análisis. Cabe hacerse la pregunta: ¿es legítima alguna vez la fuerza (y la violencia) en procesos de reivindicación? Esto es importante, como sabemos, porque las acciones pueden estar definidas como ilegales (crímenes) por un Estado dominante, pero s su vez pueden ser del todo, o parte, justas o justificadas.

Históricamente los más variados pueblos y tendencias políticas así lo han creído, de una manera u otra. La Revolución Francesa, las revoluciones socialistas, el IRA, los Palestinos. En Chile tuvimos a Patria y Libertad, el Frente Manuel Rodrígez, el Lautaro, etc.

Locke, sólo por citar a uno de los teóricos, nos habla sobre el derecho de los pueblos de remover por la fuerza a las autoridades que abusan gravemente de ellos.

¿Existe un derecho a la rebelión? Legalmente claramente no, porque la ley muchas veces es la expresión de un poder dominante que no permitirá la disidencia. Excepcionalmente la constitución alemana es la única que le reconoce la facultad de levantarse contra quien degrade el orden constitucional democrático.

Pero, ¿y qué pasa desde un punto de vista normativo? Moralmente, ¿debería existir un derecho a la rebelión? La Declaración Universal de los DDHH, en su preámbulo, nos habla sobre el respeto que todos los gobiernos deben a los derechos humanos, so pena de que los humanos puedan recurrir, como último recurso, a la fuerza ante la opresión. Desde aquí, hay una tímida línea doctrinaria - Dunér, entre otros - que sugieren la existencia de un derecho humano a la rebelión, que sería aquél derecho más fundamental para proteger todas nuestras otras libertades y garantías.

El error más grande frente a estos problemas, a mi entender, es que el Estado y la sociedad se radicalicen al igual que lo hacen los rebeldes. La aplicación de leyes antiterroristas es un ejemplo. El racismo de muchos chilenos no mapuches es otro. El reconocimiento integral que Usted propone es, a mi entender, el único camino para que el recurso a la fuerza sea no sólo ilegal, sino que también ilegítimo.

Nuestro escudo nacional no puede ser en esta ocasión más simbólico: por la razón o la fuerza.

Lo mas probable que Chile quedara del tamaño de Rancagua.
Nuestros vecinos del norte quieren sus territorios de vuelta, los del otro lado de la cordillera podrian quedarse con algunos metritos mas de la Patagonia, los mapuches con todo el sur y los pascuences cambiar la bandera chilena por una con la cara de un Moai.
Tan mala fama tienen los "chilenos huincas" que nadie quiere mezclarse con ellos? o sera que son muy "permisibles"? y que prefieren ceder antes de resolver un conflicto por no quedar como los malos de la pelicula?
Asi como estan las cosas...todo puede pasar.

Sr. Peña, no me hago parte de lo que usted asegura “…Hemos preferido mirar el conflicto….”. Quienes somos los que hemos?
No me parece que siendo usted un hombre de ley señale “…el camino de la fuerza perderá, poco a poco, su legitimidad…” y sin justificar y por cierto lamentando la muerte del comunero, tampoco justifico la violencia con que se expresa el reclamo. El Estado (todos sus poderes) son los que deben articular los reconocimientos y las herramientas necesarias para satisfacer las demandas de los mapuches y también los mapuches deben reconocer la presencia del resto de los ciudadanos, los cuales no por el hecho de vivir donde viven son los culpables de sus penurias. Creo que la diversidad étnica y cultural no es un tema que las coaliciones políticas estén hoy en condiciones de incorporar en sus “almas” porque la renuncia que implica es un costo que no están dispuestas a pagar (vale para todo el espectro)
Me resisto a ser menos que un chileno descendiente de pueblo originario, yo también nací aquí y eso me da derechos que no son negociables.-

La ONU acaba de reconocer como genocidio la matanza de kurdos a manos de turcos. Eso fue a fines del SXIX e inicios del SXX. ¿nosotros seremos unos proximos condenados? Hace unod días atras Gaston Soublette escribio una carta sobre UN pais con MUCHAS NACIONES ¿que tiene de malo eso? No seriamos los primeros.

Noticia extractada hoy de El Mercurio
"Indígenas reclaman en Argentina restitución de unos 15 millones de hectáreas de tierras

Algunos grupos han radicalizado sus posiciones, tomándose campos. En Neuquén y en Río Negro, comunidades mapuches han logrado visibilidad y respaldo.
Es una insurreccion de la region?

Mucho se habla del pueblo mapuche, sin tener siquiera el conocimiento ni el respeto por esta etnia. Recuerdo desde el colegio (y ya tengo 60 años) como se burlaban de ellos nuestros compañeros y algunos profesores. Hay, sinduda una tendencia al desprecio, de esa manera se consigue distraer la atencion a sus legítimas demandas. Sabido es que a partir del años 1861, gobierno de josé joaquín Pérez cuando se inicia "la pacificacion de la araucanía" fueron diezmados más de treinta mil indígenas, que huyeron de la zona sur hacia la cordillera. Sus tierras fueron obsequiadas a colonos extranjeros como franceses, ingleses, alemanes suizos, españoles etc...En el mejor de los casos a algunos colonos suizos, a fines del siglo 19, se les entregó 40 hectáreas,bueyes,vacas paridas, herramientas, semillas y materiales de construccion. Segun esta colonia, tuvieron 8 años de gracia para pagar la 1ªcuota que era muy baja, por lo demás. Así con el conocimiento que traían, lograron emprender y comprar terrenos aledaños para crecer hasta llegar al latifundio que hoy conocemos. De los mapuches y "su territorio", nunca mas se supo. Hoy reclaman lo que el estado les arrebató. Si el estado generó este problema de marginalidad, el estado debe resolverlo a la brevedad. Ninguna accion violenta solucionará esto.

EN LA LUNA...
Cuentan que, un indio Siux, acompañado de su hijo, veía despegar el Apolo que llevó a Armnstrong a la Luna...
-¿A dónde ir pájaro de acero?, preguntó el niño, intrigado.
- Ir a la Luna, respondió el padre.
- Entonces, querer decir que ¿cuando todos los blancos irse a la Luna, nosotros recuperar nuestras tierras?, repreguntó esperanzado el niño indio.
.....................................
Todos sabemos que los gringos han abandonado ya el proyecto lunar, que los indios no volverán a recuperar sus tierras. Y sabemos tambien que respecto del tema indígena estamos en la Luna hace ya bastante tiempo,en Bolivia,Chile y Perú.
¡Se sublevan los aimaras!¿Arman un tole tole los quéchuas!! Matan a un mapuche! Es decir...
Sucede que los llamados "blancos" viven en "reservas" exclusivas y excluyentes. Sucede que un cholo de miércoles... o de jueves no puede ingresar a un restaurante de lujo. Sucede que es "invisible" porque nadie lo puede ver. Sucede que, bueno, suceden muchas cosas.
Y sucede también que, mientras que en nuestros paises se siga practicando ese racismo que averguenza, que hiere y resiente, seguiremos sufriendo conmociones sociales.
Estamos lejos de reeditar en nuestros paises el Proyecto Apolo. No es necesario. ¡Estamos en la Luna hace ya mucho, demsiado tiempo!

Señor Peña:

Muy agudo e interesante su artículo. En mi modesta opinión, pienso que se enfocó mal el problema étnico después del pacto de Nueva Imperial que hizo el entonces candidato presidencial Patricio Aylwin con las comunidades índígenas.
La parte buena fue la visibilización y reconocimiento consitucional de ocho etnias a lo largo del territorio nacional. SE proponía un plan de becas de estudios y escuelas bilingües en algunas partes (Temuco, Santiago, Rapanui y Arica).
Además, se fundó la Conadi (Corporación nacional Indígena) que en sus primeros tiempos fue considerada el centro de debate de las aspiraciones indígenas y los cargos fueron ocupados por integrantes de etnicas.
LO MALO: En vez de fomentar en la Conadi una mayor difusión artística y cultural para todos los chilenos del patrimonio indígena(libros, ferias, talleres de lengua en colegio de todo tipo, gastronomía, etc) se empezó a diluir esta demanda cultural por el único problema de las tierras. Fue cada vez más complicado porque nunca eran suficientes, además había conflictos con los límites de los terrenos. Hubo una matanza entre dos familias mapuche por delimitar tierras y pedirlas a la Conadi. Finalmente, el propio Estado desautorizó a la Conadi y la Conama (ambiental) como cargos opinativos sobre necesidades del grupo. Prácticamente dejaron de salir en la prensa los directivos de Conadi y ya no fueron elegidos entre etnias, sino que políticamente. Al final, los propios indígenas cerca del 2000, renegaron de la Conadi porque no tenía nada que ver con ellos.
El saldo, es que siguió el problema de las tierras asumidos por la Coordinadora Arauco malleco, la más extremista de todas las comunidades. No hubo control y se desdibujaron las demandas culturales de los demás pueblos originarios.

Señor peña:
No quiero dejar en el tintero que cuando empezó la Conadi hubo experimentos exitosos. Se impulsó la asociación de empresarios mapuche, se introdujo como cóctel de cierre en las ceremonias de muncipalidades y algunos ministerios, la gastronomía mapuche, realizada por microempresarios mapuche. la Universidad de Santiago realizó por mucho tiempo un taller de lengua mapudungún, al que asistían no solo mapuches, sino que estudiantes extranjeros (los más entusiastas) y estudiantes chilenos. En Cerro navia y en el Santa Lucía, Huelén, se crearon ferias y creo que todavía hay una farmacia mapuche en el centro. En Arica también hubo encuentros culturales abiertos a toda la comunidad para comprender la cultura aymara, también en temuco y Concepción. Las universidades asumieron un buen rol en tratar de difundir libros, documentales y obras de arte creadas por indígenas.
El objetivo, que a la larga se diluyó por una falta de motivación del Estado que, ya dije, restó credibilidad y responsabilidad a la Conadi, fue dar a conocer en forma integrada (no solo para las etnias, sino que abierto a todos los chilenos) un montón de actividades culturales que hicieran a toda la comunidad chilena sentirse orgullosos de tantas tradiciones originarias. Al final, por el conflicto de las tierras, se generó más racismo en contra de las etnias y otra vez primó la siutiquería de "considerar rasca y poco interesante" toda la gestión cultural de las etnias. En especial en Santiago, donde lo anglo y lo francés es cien mil veces más rentable para el comercio y "para sentirse globalizados", que comprar una joya mapuche o asistir a un festival rapanui.

Al señor Pepo Danmar (posteo N°1),
Si vemos actos delictuales, claramente si nos quedamos en que son delicuentes porque sí, tendríamos mas carceles que casas en este país.
Por eso tenemos que mirar el porque se llega a estos actos, y así poder solucionarlos, porque a nadie le gusta ver a un chileno enfrentado a otro chileno, con una muerte como consecuencia.
Paremos de mirar la cascara, y vamos a lo que importa.
Esa superficialidad lleva a los conflictos, y una respuesta superficial lleva a los conflictos armados.

SR. Director

“Al revés de lo que se creyó en los 80 (cuando Fukuyama predijo que las luchas culturales por el reconocimiento serían sustituidas por el calculo individual y el imperio del mercado), hoy día las identidades particulares renacen”. C. Peña 16-08-09

Carlos, malas muy malas noticias te tengo, a la luz de la situación actual, parece que el sr. Fukuyama estaba en lo cierto, pero veamos y analicemos los hechos los inmutables y horribles hechos, vamos acompáñeme.

Apología para cometer un delito

“El Ministerio de Justicia exige a D.Tomskin y la Sra. Mac Divitt, ambos directores de la futura fundación pumalín, que obtengan cedula de identidad para extranjeros”.

“Además la entidad fundadora The conservation land trust,
solicite reconocimiento y autorización formal, para llevar adelante actividades permanentes en Chile de conformidad con el reglamento de concesión de personalidad jurídica”.

El ministro de Vivienda y Bienes Nacionales (J. Ravinet) acusa que el magnate norteamericano aún no constituye la fundación chilena que manejará el parque de la X Región. "No nos resulta aceptable que el señor Tompkins venga a fijar pautas al gobierno chileno sobre cómo debe administrarse un parque nacional", señaló. 17-04-03

D.Tomskin no acepta ni reconoce las leyes chilenas. Se permite
legislar, al crear la figura de parque pumalín y de paso poner en duda la honorabilidad de la presidencia de la Republica. En resumen para su proyecto ecológico el exige actos de fe.

CHAITEN, 19.- El Presidente de la República, Ricardo Lagos, participará esta tarde, a las 14:00 horas, en la ceremonia de firma del acta de entrega y recepción de terrenos de Pumalín y del Decreto Supremo que declara Santuario de la Naturaleza al Parque del mismo nombre. 19-08-09

Apartar la vista, mirar para el lado

Otro hecho curioso es la campaña internacional en contra de las centrales en Aysén. Sin duda nadie quiere ver alterado el ecosistema del sur, el cual su riqueza en flora y fauna la convierten en un lugar privilegiado.

A nivel mundial esta campaña busca impedir la construcción de centrales en los Ríos Baker y Pascua, y los extranjeros se creen en el derecho a opinar libremente de lo que no debemos hacer como país. No obstante nuestro país debe poder ser lo suficientemente maduro para poder, sin ayuda ni presiones externas, definir y trazar su desarrollo energético, tema sumamente vital.

Según lo señalado por él presidente de Endesa las zonas al sur de Pumalín constituyen una reserva hidroeléctrica superior al doble de la actual capacidad instalada en el país, cuyo aprovechamiento depende de la posibilidad de construir un sistema troncal de transmisión, que necesariamente debe atravesar las tierras de Douglas Tompkins.

Los intereses conservacionistas de este empresario norteamericano son perfectamente legítimos dentro de las reglas de un Estado democrático, y su proyecto constituye un aporte en diversos sentidos. Sin embargo, ellos deben estar en armonía con los intereses generales del país, que debe atender al cuidado de sus reservas naturales, pero también a su progreso económico.

Con esta lógica, no se entiende que una extensión tan grande de tierra, que va desde la cordillera al mar y que reviste una importancia estratégica para cualquier plan de desarrollo de la zona y del país, vaya a recibir un estatus administrativo especial, que prácticamente la deja fuera del alcance de ese debate democrático.

¿No es más lógico que, en la medida en que sectores del Parque Pumalín deban ser intervenidos para permitir el paso del progreso, se abra una discusión pública, zanjada por leyes expropiatorias, que vayan decidiendo en cada momento lo que más conviene a los intereses del país? ¿Por qué, por la vía de un acto administrativo y no democrático, se pretende sustraer este asunto de la discusión ciudadana y parlamentaria?

El empresario estadounidense Douglas Tompkins está decidido a que la actividad salmonera no intervenga una de las zonas más ricas del sur del país en cuanto a flora y fauna marina: las costas del Parque Pumalín, situado en la X Región y declarado Santuario de la Naturaleza la semana pasada por el gobierno.

Añade que esa industria "debe validarse en mercados internacionales, tener una buena relación con los vecinos, con las organizaciones no gubernamentales y con los pescadores, de lo contrario les puede pasar lo que sucedió con Celulosa Arauco en Valdivia". ¿Era una advertencia, una amenaza???

El biólogo marino Francisco Viddi, relata que existe una incompatibilidad de actividades de conservación y la salmonicultura: el problema son los residuos orgánicos -como fecas de estos peces y los pellets que comen- que se depositan en el fondo marino como un sedimento tóxico.

Durante 2004 la industria salmonera tuvo ganancias por US$ 1.439 millones y se trata del cuarto sector exportador más importante del país. Además del trabajo en la X Región, el rubro planea expandirse en 2010 hacia la XI Región, según cifras de la Asociación de Productores Salmoneros.

La Fundación Pumalín denunció a la salmonera Multiexport -quinta a nivel nacional- de presunta ocupación ilegal. Según Pumalín, las balsas jaulas de Multiexport se encontraban fuera del lugar asignado por concesión. En la empresa Multiexport explicaron que no han sido notificados de las denuncias. El Llanquihue 18 de enero de 2007.

Para Pumalín, el tema es preocupante, ya que el lugar para dar la concesión a Multiexport fue analizado técnicamente por la Subsecretaría de Pesca.

En este punto es importante detenerse y revisar las expresiones del ex Presidente de la republica Ricardo Lagos Escobar, en el programa dominical de “Tolerancia cero”, donde hizo mofa de la situación por la que atraviesan las empresas salmoneras.

Detrás de la contaminación con virus de las salmoneras, ¿está D. Tomkins?, ¿está Ricardo Lagos Escobar?, ¿están los progresistas?, por que tenía que ser destruida una industria cuyas ventas eran de 1400 millones de dólares y que daba trabajo a gente de una zona despoblada, esta actividad se enfrentaba con la tesis de la ecología profunda.

La Fundación Pumalín rechazó de plano las recientes afirmaciones del alcalde de Chaitén José Miguel Fritis el cual ha cuestionado duramente al empresario norteamericano, Douglas Tompkins, de poner freno a la construcción de caminos en la Provincia de Palena y acusó al edil de querer confundir a la comunidad.

El Gong Los Lagos 'Nosotros hablamos claro, no nos oponemos a los buenos caminos. Pero es un derecho exigir que las obras se hagan bien, respetando las leyes, respetando y beneficiando a las personas y minimizando el daño ambiental', señala una declaración de la Fundación.

Un amigo lector nos hizo llegar estas fotografías de las edificaciones que está haciendo la familia Thompkins en el sector del Baker, donde adquirieron varios campos de antiguos pobladores a precios que totalizaron los $5.000.000.000.- (cinco mil millones de pesos), según un listado publicado un domingo en el Diario La Tercera, con el fin de ampliar sus terrenos convertidos en extensas propiedades.

Este ciudadano dueño del Parque Pumalín, ubicado en la X región, ha venido adquiriendo propiedades tanto en Chile como en Argentina, rompiendo un compromiso que sostuvo con el entonces Presidente de la República Eduardo Freí, ante los reclamos porque este ciudadano norteamericano con visa de turista estaba “cortando” el País en dos.

Cabe recordar que Tompkins ya ha comprado 800.000 hectáreas en Chile y Argentina, y que en el caso de firmarse un Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Argentina y EEUU, o si “Parques Nacionales” pasara a la esfera privada -como ya se intentara-, la Argentina perdería su soberanía plena sobre dichas áreas de su territorio.

Por otro lado el Equipo de Investigaciones Rodolfo Walsh ha podido constatar que parte de la pérdida de soberanía ya ha tenido lugar. Concretamente en lo atinente al cumplimiento de las leyes inmigratorias y laborales para extranjeros en el ámbito de la Estancia Monte León.

Su convicción de que la moción parlamentaria presentada por los senadores DC Eduardo Frei y Sergio Páez “es inconstitucional porque vulnera garantías, deberes y derechos constitucionales que Tompinks ha respetado y que solapadamente pretende establecer condiciones restrictivas sólo a personas y no a empresas”, manifestó el diputado Alejandro Navarro.

“Luego –prosiguió- la propia Constitución del ’80, preservó y amplió, mediante una redacción coherente y armoniosa, una serie de principios y preceptos. Con ello se estableció uno de los pilares característicos de nuestra economía, al reconocer el derecho de toda persona, natural o jurídica, nacional o extranjera, a desarrollar cualquier actividad económica, siempre que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional y respetando las normas legales que lo regulen”.

“De alguna manera –continuó- esta viene a ser una versión siglo XXI de la ‘Ley Maldita’ de González Videla, pues pretende crear, artificialmente, una exclusión a priori contra las personas, especialmente de aquellas que están por desarrollar proyectos de desarrollo sustentable, haciendo la vista gorda frente aquellas iniciativas contaminantes, ambientalmente agresivas o francamente depredadoras. Ejemplos de éstas últimas encontramos en aquellas que se han expandido agresivamente, que como en el caso de las forestales en el provincia de Arauco han expulsado a las comunidades mapuches”. 26-09-2001

Carlos de toda la información respecto de pumalín, hay una gama de actividades que presentan un tufillo a descomposición y no me refiero en exclusiva al liderazgo de Malas costumbres en este embrollo.

1.- Desde 1991 que D. Tomskin anda hinchando con el santuario de la naturaleza, ¿Por qué E. Freí no le dio la pasada en su gobierno”.

2.- ¿Por que este caballero que se ha peleado con todos los funcionarios de los cuatro gobiernos de los concertados, siendo un simple turista, siempre se ha salido con la suya?

3.- No entiendo como un simple turista logra comprar 317000 mil hectáreas de terreno, que van de mar a cordillera y que el presidente de Chile (Malas costumbres), le conceda la gracia de inscribirlo como santuario de la naturaleza, despojando al país de la soberanía por toda esa extensión de terreno, algunos puristas dirán pero el país tiene derechos a expropiar 100 metros de ancho y ahí tenemos que expresarle todo nuestro agradecimiento al sr. Tomskin por ser tan bueno con nosotros.

4.- Al país le cuesta generar empresarios gente que de trabajo a otros chilenos y que haga patria, donde nada hay. Por eso causa estupor la indiferencia por la crisis y destrucción de las salmoneras y la ruina de sus empresarios. La paralización de celulosa Arauco en Valdivia con 1400 millones de dólares de inversión.

5.- El hecho que a Ricardo Lagos Escobar, lo hayan nombrado “Capitán planeta”, significa que D. Tomskin no esta solo.

6.-Causa extrañeza que un connotado progresista como el senador Navarro el año 2001 hiciera una fervorosa defensa de la constitución del 80 (estado de derecho) dejada por el General Pinochet, para defender los hipotéticos derechos económicos de un turista norteamericano.

7.- Es inquietante la apasionada defensa de nuestro sistema económico, por parte del progresista Navarro para defender a un turista norteamericano, antes les decían “go home”.

8.- Preocupa que ya en el año 2001 el ciudadano Navarro, estando consciente del despojo de las forestales a los mapuches en la provincia de Arauco, no haya tenido la misma presencia de animo para defenderlos, como lo hizo con el turista norteamericano.

Finalmente como reflexión nos quedan solo realidades, gracias a este famoso parque, no podemos construir centrales hidroeléctricas en el rió Baker y Pascua, la industria salmonera esta liquidada, el conflicto mapuche se le está escapando de las manos al gobierno y por lo menos en cuatro ó cinco regiones el país no tiene ninguna posibilidad de incrementar la actividad comercial, industrial, prácticamente el país está dividido en dos y el gobierno de Chile cada día que pasa pierde presencia desde la novena región hasta Punta Arenas.

“Dulce patria ¡Quien te salvara de tus salvadores!!! ó ¿depredadores?

Saludos cordiales

Próspero Vacca Q

Justo lo que en chile no = respeto.
El gobierno militar dejo un sistema paternalista, en donde todo se dijigue desde santiago. CHile necesita entregarle mas autonomias a sus regiones respetando sus derechos. Ese sistema de gobierno regional existe en todos esos paises civilizados como usted los llama, hasta en argentina es asi. Entonces si no se respetan los sentimiento y se les oprime y se les envia preso no estamos respetando sus derecho humanos.

Aquí va un mensaje:

No es bueno “lefwetun” con “maicura” y estar en “kuniwen”,
es mejor “ellalkan” y “kudaun”, y ganarse la vida con “wudaw” y tener su “yapu” y “wenuitun"

Primero que nada los Araucano deben reconocer que son tan invasores, como que el que màs.
Luego deben dejar de ser xenofobos, pues si existe gente xenofoba son ellos.
Bajo esas premisas el problema comienza a solucionarse

Esta vez estoy de acuerdo con el columnista: no basta con "gestos" como la efigie de una araucana en una moneda u otros, hay que reconocer a los araucanos o mapuches como ellos prefieren llamarse y darles una autonomía y un respeto que hasta ahora sólo brilla en la retórica oficial.