Sin duda las dos coaliciones mostraron lo peor de sus cara y todas las inconsecuencias que son capaces de soportar con tal de mantenerse o llegar al poder...

La derecha ni se arruga para portarse igual que Chavez, censurando a los medios que no le gustan...

Y la concerta repitiendo las practicas de la dictadura para que no se oiga a la oposición...

Saludos:
Tanto la Derecha como la Izquierda, al igual que en cada cubano de Miami, tienen un dictador dentro de si.
Ambos hablan de plena democracia, pero apenas pueden muestran la hilacha.
Sebastian lucha por La Moneda por darse un gusto mas en la vida, y ofrece un pobre bono de $40,000.
La Concertacion no quiere perder el poder y Frei amenaza con: El caos o yo (de Pinochet).
Veremos como termina esta telenovela que ya esta aburridisima.

Más allá de la indecencia del gobierno y de la censura de la derecha, aquí el problema es otro: la supuesta existencia de una sociedad libre. Esa es la mayor falacia que han inventado los señores del poder en el último tiempo. Esta sociedad es la más represiva de todas, la más explotadora de todas, la más inconsciente de todas.
Represiva porque se admite sólo una forma de pensar y esa es estar de acuerdo en "lo fundamental", y eso son los valores, la libertad económica, etc, etc. Así si alguien dice que este sistema neoliberal es perverso, ya se transforma en un peligro y se le condena, sutilmente al ostracismo. Si alguien dice que los valores son una mera invención, lo mismo.
Ahora entiendo porque lo dejan escribir en este diario...

Señor Peña:

Pocas veces en el año le encuentro algo de razón. Hoy, comparto en un 100% su opinión. Quedará para la historia.
Felicitaciones.

Ok.
Por lo menos Carlos Peña habla con convicción y es categórico. Pero lo primero es apreciable y lo segundo no siempre es aconsejable. En efecto, si bien es cierto que en el caso de la cadena nacional llegamos a un acuerdo en que es reprochable, no me gustaría ser categórico con la actitud de Hinzpeter, sin conocer los antecedentes previos, esto es, personalmente no conozco los entretelones, pero lo que sí conozco, es que La Nación siempre y sistemáticamente se ha ensañado con Piñera y ha alabado todo lo que hace o deshace la Concertación, minimizando o camuflando cualquier error del sector oficialista. Por eso, en apariencia lo de Hinzpeter parece también reprochable, pero démosle, en este caso, el beneficio de la duda.

Por ahora, el intervencionismo se ha orientado hacia las Cadenas Nacionales de Emisoras del Gobierno , pero se trata de un primer paso autoritario que amenaza a la libre expresión y a la libre circulación de ideas .
No sólo los Ciudadanos partidarios o no del afectado Candidato de la Coalición por el Cambio deben reaccionar con rebeldía ante el intervencionismo autoritario de los políticos de la Concertación Gobernante y su Presidenta , sino la ciudadanía en general, que está en peligro de perder la única trinchera libre que le quedaba ante el irrefrenable ansia de poder y de control de los políticos que gestionan asi esta falsa falsa democracia Chilena convertida, en mayor o menor medida, en lamentable oligocracia prácticamente sin ciudadanos, y dominadas por partidos políticos y políticos profesionales altamente corruptos . Porque privar de conocer información del adversario es una forma de corrupción.
En el “Libro Políticos los Nuevos amos “, de Francisco Rubiales , encontramos una frase que cuadra muy bien con estos señores de la concertación Gobernante en Chile . “ Desde la óptica del poder, muchos políticos actuales se han transformado en los “nuevos amos”. Desde una óptica ética, esos políticos son depredadores. Pero, desde un enfoque estético, son los “nuevos señoritos” del mundo” Si porque ejemplares de aquellos los vemos en España, en Chile, en Venezuela, en Argentina , en general están allí donde esta el mal llamado “ progresismo” etc..
El profundo deterioro que ha experimentado la clase política Gobernante y la desconsoladora degradación de la democracia ante la ciudadanía son algunas de las consecuencias de las políticas de la casta gobernante ya por 20 años en Chile.
Entonces, lo que procede en Chile es que se produzca la alternancia en el poder.
www.el-observatorio-politico.blogspot.com

Voya discrepar del señor Peña, a quien considero muy inteligente y acertado en sus comentarios. La presidenta, en uso de sus facultades y la Secretaría General de Gobierno estimaron acrecentar la decidida opción del gobierno de luchar contra la desigualdad y en favor de la protección social, y no tiene que pedir permiso a nadie, ni mirar sus caras, ni entramparse en conjeturas inconduscentes acerca de qué pensarán aquél, éste o estotros de sus decisiones.. Quien ostenta un 72% de aprobación debe disponer hacer las cosas convencida de que lo que hace lo hace por el bien del país. Punto. Lo otro, lo de Gilpeter fue un acto de matonaje, de prepotencia y de activar prácticas totalitarias que creíamos olvidaddas en la derecha. Consecuente con su política de "a Dios rogando, y con el mazo dando", la derecha cuestiona al dictador Chávez que amenaza y cierra medios de comunicación porque lo critican y censuran, cuando acá, la derecha, y Gilpeter en particular, usa los mismos métodos. Por tanto, una vez más, la derecha ha sido desnudada respecto de su verdadero rostro. No creen, con convicción, en la democracia, en la libertad, en su más amplia acepción, no creen en la diversidad, sólo creen en sus limitadas conepciones que orientan el devenir nacional.

La Constitucion reconoce tu derecho a escuchar mi opinion.

jajajajaja..será un chiste pero es la verdad. No sólo es un derecho, es una "obligación" del gobierno asegurar este principio.-

En las lagunas mentales naufragan las ideas.

No valía le pena gastar espacio y tiempo para referirse a dos episodios vergonzosos y de repudio general.

De acuerdo con la estimación: Ambas actuaciones fueron criticables y criticadas. La diferencia se produce en la actitud de los responsables de ambas actuaciones: Piñera no demoró la pública presentación de excusas, el público reconocimiento del error cometido por un representante de su comando y dejó absolutamente en claro que no es aceptable este tipo de actuaciones. Bachelet por su parte, al más fiel estilo cancertacionista, no solo justificó su accionar, sino que por sí y por medio de su vocera Tohá, rechazó todo tipo de crítica y tampoco se escuchó voz alguna dentro de los personeros cancertacionistas que criticara tal actuación. "Nosotros no nos "equibocamos"". Esta actitud permanentemente exhibida por la Cancertación y sus personeros, ha alejado a los ciudadanos y es una de las grandes razones que explican el porqué hoy por hoy su candidato no solo no ha alcanzado los niveles de aprobación tradicionales del conglomerado gobernante, sino que lejos de eso, esta sigue disminuyendo con el paso de los días.
Saludos y buen Domingo.
Buenos días.

Hay más diferencias entre lo de Hinzpeter y lo del gobierno. La cadena fue puesta en el mismo horario que han sido todas las cadenas nacionales, además es voluntaria, si un medio no la emite, no pasa nada, no es sancionado, intervenido ni sus dueños desaparecen. No acepto la comparación Sr.Peña. Ya están saliendo a la luz los "peores modales" de la derecha, pero no se preocupen, saldrán más, es consustancial a su pensamiento de poder. Imagínense los modales que tendrán si son gobierno. Un botón: en el golpe de Honduras, la derecha ha defendido lo indefendible. Al parecer Zelaya lo hizo mal como gobernante. Pregunto otra vez: si Frei lo hace mal, ¿lo sacarán en calzoncillos a las 6 de la mañana? ¿o volverán a bombardear la Moneda?. ¿Malos modales o ansias de recuperar el poder absoluto?

Lo verdaderamente sesgado es equiparar ambos hechos, como si fueran de la misma naturaleza y hubieran sido ejecutado por actores comparables.

La Moneda abusó de los recursos entregados para beneficio de la nación desviándolos al beneficio de su empeño en conservar el poder

El señor Hinzpeter (un particular) jamás hizo uso de recurso alguno y ejerció el derecho de todo chileno a rechazar la intervención del aparato de propaganda de La Moneda.

Ese derecho también lo tengo yo y si viniera a "entrevistarme" un funcionario de un medio controlado por el régimen, pues lo dejo afuera.

Obligarnos a aceptar esa intromisión es un abuso de poder intolerable.

La libertad y la democracia esta aun lejos de permear la mente de muchos chilenos.

Ni siquiera, señor Peña, es un asunto de protagonismos. Quien ostenta con ligereza más de un 72% de aprobación no debe limitarse en conjeturas inconduscentes acerca de si lo que hace es correcto, más o menos correcto, o decididamente incorrecto. Si la presidenta estimó conveniente reforzar su política de protección social y en contra de la desigualdad, en su derecho está no más. Nada hay de censurable allí.
Lo que determinó Gilpeter fue una decisión arbitraria y muy desatinada. Censurar un periódico porque no me es afín y me critica y me cuestiona en forma permanente, no es motivo para censurarlo. Si así fuera, ¡ con qué derecho y fundamentos podríamos cuestionar las arremetidas de Chávez en contra de la libertad de expresión¡ Una vez más, la derecha practica la escuela de : "a Dios rogando y con el mazo dando..."

Un error el de Hinzpeter no dejar entrar a los periodistas del pasquín La Nación a la proclamación de Piñera. Fue un error de Hinzpeter.

Pero me parece un poco exagerado calificarlo de un atentado a la libertad de expresión. No es comparable con cerrar canales de TV o emisoras de radio como lo hace Chávez en Venezula.

Estimado Carlos. Muy buena esta columna. Quizás afortunadamente esta vez los pecados de ambos bandos conicidieron lo suficiente como para criticarlos con decisión. Pero en fin sólo se trata de pecados políticos y morales, de atentados en contra de aquella vitudes que nuestros lideres deberían respetar. En todo caso en ambos casos se trata de actuaciones dentro de la legalidad. Hinzpeter sólo hizo uso de un ejercicio de legítima resistencia frente a un medio que le es incómodo y que en su opinión ha desacreditado constantemente con falsedades (eso alega) algunas situaciones de su candidato. Algunos creen que esto (como Ud. lo dice) debería ser tratado ex post (vía judicial)...esto no es necesariamente así...y Ud lo sabe como bien jurista que es. En una sociedad abierta la defensa mediante legítimos medios de resistencia está autorizada no sólo en materia penal (con requisitos bastante estrictos), sino como parte de nuestras herramientas de autotutela dentro de todo el ordenamiento jurídico. Pero como dije, Hinzpeter podría haber seguido aguantando las injusticias que le aquejan (cual Sócrates... obligado a beber la cicuta de las infamias)...entonces su actuación no fue nada oportuna políticamente y más bien terminó exponiendo a su sector a un agudo reproche moral (por tanto cometió un error). Respecto de la cadena, la Presidenta también tiene todo su derecho (legal) a hacerse escuchar...pero al ejercerlo, para como Ud señala, impedir que se escuchen las voces de del candidato de oposición, en su momento de estalar proclamación, sólo terminó rebajando su estatura moral (hasta ahora bien ganada) por incurrir en un pecado en contra del fair play en política. ¿Quien puede dudar de su error?...quienes responsabilizan sólo a sus asesores cercanos por esta situación están muy equivocados. ¿No es acaso la Presidenta la Jefa...lider del Gobierno y del Estado?

Tiene toda la razón Don Carlos.
Aunque de un lado era solo voladores de luces, globos, papel picado, toneladas de eso... "papel picado".
En el otro caso se trataba de comunicarles a miles de familias chilenas más necesitadas, que la presidenta no los vá a dejar solos y que seguirá comprometida con ellos, hasta el último día de su mandato.
saludos.

Y Frei veta a Tolerancia Cero. Como siempre Peña no habla del candidato de la Concertación, que dicho sea de paso su estrategia está naufragando al ser el único candidato que baja en las encuestas.

Así fue no más; aunque Piñera "retó" a posteriori a Hinzpeter por la metida de pata. La Presidenta Bachelet solo apeló al recurso de la libre competencia. Entonces, ¿Por qué lloran algunos? ¿Acaso se les olvidó que el mercado es cruel? ¿La libre competencia solo sirve cuando no te daña? Je, je, je...

juan alfonso arce caceres
[ N° 18 ]
Don juan
los anuncios de bachelet FUERON solo voladores de luces, globos, toneladas de NADA "papel picado"

Doña Marisol(21): Ud. siempre generando dudas. Al decir suyo, la presidenta fue al Arena y como nada dijo recibió toneladas de papel picado,muy fino por lo demás, acompañado de fanfarrias y todo, muy apoteótico. Entonces, el señor Piñera, habló por cadena nacional y no por Chilevisión, y vea que kilombo que se ha armado, querida.

La Nación, al día siguiente de la cadena voluntaria, no dedicó ninguna página a la intervención de Bachelet.

Mal Hinzpeter, por cuanto procura de carne al sr. Peña.

Demos por sentado todo, menos lo central del último párrafo que al final viene a dar cuento de todo lo anterior: en Chile, habría "un mercado de medios abierto, en el que el valor de las opiniones no depende ni del juicio de los afectados ni del gobierno, sino de la adhesión cotidiana de los lectores y de las audiencias, es, con todos sus defectos, consustancial a la democracia y a la libertad de las personas...".
Esto es, a nuestro juicio, es puntualmente falso.
1. Porque las sociedades capitalistas son inevitable, aunque no intencionalmente, opacas y no transparentes.
2. Más aun, la propia existencia de "un mercado de medios abierto", de hartos "medios de comunicación" es objetivamente parte de esa opacidad, un recurso suyo: a) porque tales medios no pueden iluminar dicha opacidad consustancial; b) porque en realidad son medios pero de intencional influencia social de intereses determinados "cualquiera" -en realidad básicamente de los intereses dominantes- que la sociedad capitalista en su inherente opacidad genera y permite generar; c) es decir, mal llamados medios de comunicación, o simplemente "medios" como para peor se viene usando llamarlos, porque incluso cuando
"sólo" comunican median en ello. Y no ni preferentemente a través de su página editorial sino de su línea editorial, esto es, no sólo en la página en que explícitamente el medio dice entregar su opinión
-editorial o artículos editoriales- sino en cada uno de los contenidos que consigna o no consigna, que expone así y no asá, en fin, en cada vericueto de un diario, revista, radio o canal de TV.

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC
http://www.partidomapuobrerocampesino.cl/es_portada.php

continúa...

Continuación:

3. De esta manera, no corresponde a Peña "vender" así de pasada las ideas incluidas en el párrafo en comento, las cuales suponen (sub-ponen, ponen debajo, subrepticiamente) todas estas otras.
Más aun cuando tal "mercado de medios abierto", se afirma es, "con todo sus defectos, consustancial a la democracia y a la libertad de las personas".
Nosotros, por ejemplo, estamos convencidos que una de las más importantes causas de la ignorancia que sobre la importancia que la política tiene para cada habitante del país, y que a demasiadas personas jóvenes lleva a no inscribirse en los registros electorales y, por tanto, a no sufragar, se debe al evidente dominio de la derecha sobre este "mercado de medios abierto", ya que a ella no puede interesarle que en general la gente se interese en política.

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC
http://www.partidomapuobrero
campesino.cl/es_portada.php

Totalmente de acuerdo con CP ... encuentro tan básicos esos errores ... son tan decepcionantes este tipo de actos ... si ese es el criterio de un candidato y por sobretoo de una Presidenta ... es por eso que tenemos un país como el que tenemos ... subdesarrollado, con la más alta concentración de la riqueza en el mundo, los negocios y la política toos coludidos ... y la gente que no parece importarle ... siguen eligiendo a los mismos .. y siguen comprando en las farmacias coludidas ... tonce ... que podemos esperar ... que nos sigan cuentiando .... por los siglos de los siglos ....
:)

JE vega vega benavente (7), pertenece al altísimo % de schilenos que no entienden lo que leen, no entendió nada de lo que Peña escribió

¡¡Tiembla la zurdería!!
atte.
Luis Sepúlveda F.

No estoy completamente de acuerdo. Creo que por mucho que el Gobierno hubiere intentado el ardid, el impacto se debió más a la reacción de la propia derecha que a otra cosa. Recordemos por un instante que en Chile los medios independientes, en el sentido de cubrir y criticar por igual y sin mordazas a los actores politicos, sociales y económicos, son muy pocos o uno (The Clinic) y que esto es responsabilidad del gobierno y de la derecha. Uno de los candidatos es copropietario de un canal de televisión. Es razonable pensar que la cobertura de la proclamación de Piñera se iba a ver afectada por la cadena nacional? Yo creo que el vergonzoso comportamiento de Hinzpeter era tan impresentable que el Comando de Piñera tuvo que reclamar mucho y exageradamente por la cadena nacional para que pasara a segundo plano.

Para los que estamos hartos de este gobierno, sus jerarcas y tambien complices, tambien falto agregar: "dejar vivir".

Diferenciemos, no empatar: Hinzpeter recibió un tiron de orejas del autor, Piñera.
Bachelet es la autora y fue justificada por su encargada comunicacional, Toha.

Hinzpeter lo hizo en su casa, con su gente. La presidenta de chile se metió en todos las casas, con "cadena" obligada.

Lo de Hinzpeter fue una desubicación.
Lo del gobierno fue con ubicación.

don luis sepulveda ferrada, totalmente de acuerdo , el porcentaje es altisimo pero vega vega lleva el standarte

juan edmundo vega vega benavente

En la cadena nacional tan urgentemente implementada por la bachelet, pudimos enterarnos que ella daba por finalizada la crisis económica, habló algo sobre las pensiones asistenciales, del aguinaldo de fiestas patrias y repitió lo de los ajuares para los RN (pero esta vez para octubre-noviembre), también escuché algo sobre la gripe H1N1, el bicentenario y el proyecto país y se dedicó a sí misma muchas alabanzas.Es decir, puras novedades
¡Si eso no es papel picado, acompañado de fanfarrias !

"Cadena voluntaria" es "en apariencia" de "lícita" lana. Siempre la ambigüedad por estos parajes. Resulta comprensible. So pena de pérdida en objetividad y pluralismo. Es así de rigor escribir "sí, pero... podría argüirse... ardid".

El Académico establece reiteradamente una sinonimia impropia entre oír y escuchar. Oír es físico. Escuchar integra además al espíritu. Como las diferencias entre mirar y ver, tocar y acariciar, tragar y degustar, etc. La propongo algo más, una contradicción, más que una diferencia: las libertades de expresión o de prensa.

Tan asertivo que aparenta ser este hombre. ¿No le convendría, por coherencia, un poco más de ambigüedad, siguiendo al viento?

Decidió impedir el acceso de periodistas del Diario La Nación al acto en que se proclamaba a Piñera (copia textual)
1º.- ..."cuando alguien hace algo con su plata,aunque sea un acto público por lo menos tiene moralmente el derecho de admitir a quien desee"
2º.-...Cuando alguien hace algo con la plata de todos los chilenos,debe por moral utilizarla en bien de todos y no con claros fines políticos.
3.- ...Cuando alguien como el caso del columnista ,plantea su opinión,esta debe ser imparcial....lo que mas se lamenta es que se le esté pagando para hacer política "barata"....y que siendo rector de una importante Universidad del país donde me imagino se enseñan valores...semana a semana demuestre y utilice la tribuna para politiquear "baratamente".

Vega Vega ( N° 7 ) , Como dice JB "tirarle la cadena" a Frei para salvarlo de la implacable ley de gravedad ( o de la grave edad ), cual cuerpo inerte va cayendo en las encuestas no va a tener ningún resultado. Bachelet, no tiene derecho a tratar de aportillar, sin éxito, la campaña del candidato que lidera las encuestas. El Contralor General de la República ha sido claro. Caso muy distinto es el pasquín-folleto autodenominado diario, cuyo director hoy rasga vestiduras (¿rasga? o mejor dicho rasca), y en cambio ha censurado a periodistas que trabajan en su propio pasquín. ¿No ha leído lo que le pasó a la corresponsal en OEA que la sacó por presiones de Inzulsa? Váyase acostumbrando a la idea de un Gobierno de Piñera.

Siempre he pensado y dicho que la presidenta no es la persona afable, amorosa, sonriente que parece ser cuando se trata de defender sus ideas y el poder de tener el gobierno!
Si bién Chilevisión pertenece a Piñera, no se puede negar que es pluralista al revés del La Nación que es un diario odioso y con la camiseta puesta con la concetación atacando desde todos los flancos al candidato por la Alianza.
Lobos con piel de cordero en La Moneda!

¿Quién lee "La Nación" fuera de Hinzpeter?

Sr. Peña:
Primera vez que emite una opinión objetiva y acertiva.
Felicitaciones!!!!!!
Ser objetivo no cuesta mucho.......

La Presidenta cumple con su trabajo al igual que el Sr Hinzpeter. Este último no hizo más que cumplir con su pega, expulsando a la Nacion de la fiesta particular y pagada(por el dueño de casa por supuesto; si hasta puso locomoción a la puerta).

Como aceptar la presencia de un medio que hace poco refrescara la memoria a muchos olvidadizos ,instruyéndoles sobre la manera que el Inversionista devenido en candidato manejó el Banco de Talca hace casi 30 años?

Parece que la verdad molesta.

Le faltó decir de su candidato Frei. QUIERO HABLAR ya que se niega a hablar cuando le preguntan algo.

Sr. Peña:

De su cosecha:…- ”Después de todo, podría argüirse, disputar el protagonismo de los noticieros o del espacio televisivo es consustancial a la disputa política”...

Creo que con este párrafo, está reconociendo tácitamente el intervencionismo electoral…, ya que si hubiese sido una interrupción por parte de alguna otra candidatura, habría que considerarla como “una disputa entre pares”…, pero lo que hubo aquí abiertamente…, fue una intervención oficialista, con recursos estatales y privados en desmedro de uno…, favoreciendo a otro representante político…

Por lo tanto., al efectuar en forma premeditada una intromisión de tipo comunicacional, en contra de la oposición, en forma reconocidamente inoportuna, con visos de perversidad, la injerencia gubernamental en la disputa presidencial es mas que evidente…

¡Y después vienen los recados y mensajes a los funcionarios de que se abstraigan de hacer proselitismo, lo que en la práctica resulta en fuegos de artificio, y una gran burla a la opinión pública informada…!!!

Señor Peña :

Hoy estuvo muy bien en su columna.
Muy pocas veces comparto sus puntos de vista, pero hoy, estoy completamente de acuerdo con su planteamiento.

Lo peor de lo peor,lo ha hecho el sr.Frei; con el veto a Chile visión,programa Tolerancia Cero;agregándole que descalificó a dos grandes del periodismo nacional,denostándolos,injuriandoles y restando su capacidad de periodistas.Frei ,no tiene idea de nada,sus asesores,los mismo de la Presidente,le hacen cometer los mismos errores a ambos.

Me acordé de usted en Misa. Jamás pensé al ver el título de su artículo que había leído el Evangelio del día Domingo. Un sordo y mudo.
Estoy seguro que por eso fue tan objetivo don PATRICIO ENRIQUE PANTOJA TAPIA.(38). Con la verdad en la mano, (El Evangelio) es super fácil ser objetivo. Tiene usted razón. Atte. en Xto. Roberto Viera G.

Sr. Peña
Lo felicito, pues apostando siempre a ganador en temas morales, no habrá sido fácil para usted, escribir algunas líneas, reconocer la pésima actuación de la Presidenta y buscar sólo el empate.
Jaime Torres

¿Por qué sería veto no ir a una invitación de Tolerancia Cero? ¿Me veta un invitado a comer que anuncia su ausencia? Me rasco la cabeza recién lavada. Yo no veto a nadie si no lo invito a una tolerancia igual a "cero".

Pero reconozco en ese programa el mérito de reemplazar sin costo al Ravotril 2 mg.

Sr. Peña:

Lo que usted describe es de sentido común, ¿Quién no podría estar de acuerdo con eso?
Todos, excepto los que tienen intereses en ambos bandos.

El asunto que debería profundizar es ¿Porqué lo hacen? y algo trató de decir al final, al mencionar un mercado de medios abiertos.

Sr. Peña: y por qué no opina mejor sobre las razones que tiene el diario izquierdista de La Nación para no dar a conocer la verdad de los hechos ?, estará influenciado el Directorio de este paskin por el Sr Chávez? A mi no me cabe duda. O sea, Chávez cierra más de 500 medios de comunicación (para qué decir mi amigo Fidel ) y nadie dice nada, menos Ud. claro está.
Nota aparte: cuando se refiera a la derecha y al Gobierno diga mejor, para que sea más exacto: la derecha y el gobierno de izquierda, polit buró donde todos todos son falsos.

Pero, ¿Alguna vez, en 20 años, se han sentado a escucharse mutuamente?.
¿De qué estamos hablando?, ¿Cual dialogo?.
En 20 años aun no han podido borrar las diferencias que dejan destrozos y muertos entre gente que no había nacido el 4 o el 11 de Septiembre?.
En 20 años se les metió dinero sucio de drogas y que hoy respaldan los capitales de varias empresas y fortunas personales. Las poblaciones hoy son territorio de armas, grupos y traficantes.
En 20 años estamos llenos de celulares e internet y nuestra juventud habla y escribe peor.

¿Hablar y escuchar?, 20 años de sacarse en cara el pasado, de hacer crecer la diferencia de entre ricos y pobres, de no mejorar la educación publica en desmedro de la mayoría de la población, con el respeto que me merece la historia de Chile, ustedes creen que es justo que todavía se busquen culpables o víctimas del "Golpe-Pronunciamiento" con todo el gasto de dinero y tiempo que esto significa, cuando las pensiones de gracia INP es de U$D135 dólares mensuales o los sueldos y viáticos de senadores superan los U$D14.500 dólares, (101 veces de diferencia) o los juicios abreviados para traficantes y jefes de carteles por la famosa protección a la "delación" o los cuatro o cinco años (de promedio) que se demoran los juicios laborales.

Justamente todo esto , me hace perder la fe, no creo en el dialogo entre las coaliciones que pelean el poder, no confío en los candidatos que hay, no me dan confianza sus programas. Habría preferido la sinceridad e intransigencia conocida de Longueira que que el oportunismo de Piñera o Frei.
Creo que es mas fácil dialogar, a pesar de las diferencias extremas, para llegar a un acuerdo en la base de argumentos sólidos (como lo haría Longueira), que negociar a espaldas del pueblo por intereses personales y particulares (como lo harían los actuales candidatos: Un millonario especulador, otro millonario de bajo perfil que aprovecho varias leyes para sus inversiones personales y un ex director de televisión que gano mas dinero no pagando las facturas de su ex productora que vendiendo sus programas).

Señora Marisol(nº18)
si se asoma a la ventana vera que septiembre atisba nuevos brotes verdes en el viejo árbol.
una vez más, nuevos brotes que renuevan este viejo árbol que confieso, muchos, en más de una ocasión hemos querido cortar.
Marco planto un codo en otoño,tendremos nueva savia, podríamos apurarlo pero sabría hibrido.
Será más frondoso, su sombra más generosa, esta invitada.
saludos.

Clásico de la idiosincrasia chilensis, la censura y autocensura, solo se modifican las leyes y se regulan cuando afectan a los connotados. Eso de la libertad de expresión es dificil en este pais y cuando alguien dice verdades en vez de apoyarlo se le persigue. Es cosa de recordar tantos periodistas querellados por desnudar casos perniciosos para la sociedad.

Hay una pequeña diferencia entre ambos acontecimientos y que fue anotada por el columnista : La cadena fue "voluntaria" mientras que el veto fue impuesto . Luego , y esto es lo bueno de la libertad de expresión , prensa , medios ; nosotros los simples espectadores podemos elegir entre sintonizar la proclamación de Piñera (sin la Nación mediante ), o la cadena de la Presidenta o entre la teleserie A o B , En definitiva es un tema de encantamiento del elector.

or que somos tan duros con las personas.

Me dedico a buscar explicaciones alternativas a los mas diversos hechos
(explicaciones inverosimiles para la mayoria de las personas).

Es que acaso el inexplicable e inexcusable raptus censurador del señor Hinzpeter no pudo ser un acto involuntario causado por el arcaico lavado cerebral que la exposicion sin pausa ni descanso a las noticias nos ocasionan a todos por igual.

Leer, oir y ver la inmisericorde, descarada y vergonzosa censura que don HUGO CHAVEZ le aplica a los medios no afines a sus ideas puede llevar a cualquiera al desvario. Incluso al señor HINZPETER

La exposicion extrema a tales noticias puede ocasionar un acto reflejo de mimetizacion. Es decir se hace lo mismo que se critica. Lo contrario a lo que se cree y se piensa.

Segun mi parecer, un fenomeno de esta naturaleza es lo que le ocurrió al habitualmente ponderado señor HINZPETER.

El acto de censura a LA NACION es nefasto en si y es de esperar que, si don SEBASTIAN PIÑERA llega al gobierno,
el señor HINZPETER no vaya a aplicar la doctrina CHAVEZ a lo medios que no siguen la melodia de su pandero.

En otro orden de cosas.

La mayoria de los chilenos no nos hubieramos enterado de la proclamacion de don SEBASTIAN PIÑERA hubiera habido o
no Cadena Nacional Presidencial Voluntaria el mismo dia y hora en que el se proclamaba. No hubo competencia por rating.

Es probable que en las sedes regionales de los partidos adherentes a don SEBASTIAN PIÑERA hubiera recepcion de imagenes en vivo. Tambien es probable que se haya transmitido por internet. Pero de eso, si se produjo, los chilenos comunes y corrientes no nos enteramos.

Si los CONSEJEROS tecnologicos de don SEBASTIAN no transmitieron el acto de proclamacion por circuito cerrado ni por internet, hay que cambiar los consejeros.

A decir verdad, No encuentro tantos paralelismos entre la proclamacion de don SEBASTIAN PIÑERA y la Cadena nacional VOLUNTARIA convocada por nuestra presidenta. A excepcion por supuesto del dia y Hora.

La cadena nacional voluntaria convocado por doña MICHELLE BACHELET fue VOLUNTARIA.
Por favor, si alguien valiente que tenga pruebas concretas de lo contrario que lo diga prontamente.

El acto de proclamacion de don SEBASTIAN PIÑERA fue un acto pagado realizado en un minusculo punto geografico de
la REGIÓN METROPOLITANA (ARENA de SANTIAGO) al cual se le dio el nombre de ARENAZO (ruego no confundir con ARENITA).

La cadena nacional voluntaria fue transmitida a todo el pais por aquellos medios que decidieron transmitirla y
los televidentes decidieron libremente verla o no verla.

No estaba contemplado que el acto de proclamacion de don SEBATIAN PIÑERA fuera transmitido por canal
de television alguno. De ninguna manera, los televidentes que hubieron querido presenciar el acto de proclamacion de don SEBASTIAN PIÑERA en vez de la cadena nacional presidencial pudieran haberlo hecho.

Disculpen, mis tontos comentarios. Me siento cada vez peor. Siempre me pasa lo mismo con los primeros rayos de sol y el aire mas liviano y fresco que columbra la primavera coquimbana. Es probable que con las lonjas de BUCAN que comeré me sienta mejor.

Raro, pero estoy de acuerdo con Usted Sr.Peña.Lo de Hinzpeter es una torpeza,aún sabiendo que LND es un medio periodístico gubernamental de una acidez y sesgo enormes. Y lo que hizo el Gobierno es una analogía de lo que hace Chávez con las 29 proximas radioemisoras-víctimas de su dictadura y de Correa, que le sigue por pescuezo. Quién el pone el punto de equilibrio?,saludos

Sólo para completar el muy buen análisis del señor Peña le faltó agregar el atentado contra la Libertad de Expresión que significa no dar opiniones o no asistir a un medio de comunicación o denostar a sus periodistas con supuestos ofensivos, algunos lo conocen como VETO (a propósito también lo hacen los futbolistas que no dan notas a algunos profesionales no incondicionales). Solo a modo de ejemplo, un caso actual, entre otros, la actitud del señor Frei contra Chilevisión y las ofensas de su hombre de confianza Halpern contra los profesionales Paulsen y Del Río.

En esta materia, ciertamente sobran los "tejados de vidrio"

Una vez más decepcionan sus argumentos, señor rector. Afirmar que en una sociedad abierta son las audiencias las que juzgan el valor de las informaciones,NO ES VALIDAR EL JUICIO DE LAS AUDIENCIAS. El listado de las siniestras estupideces que se hicieron con el respaldo de las audiencias, es inmensa. Desde la quema de brujas- con toda la audiencia alrededor del tostadero-hasta la extendida opinión de que a 30 km/hr, los seres humanos echarían sangre por las narices. En la voluntad soberana o de las audiencias, como usted las llama,no hay- necesariamente- una INTELIGENCIA nacional. Por eso, no consagre a la masa como patrón oro de toda verdad, armonía o justicia.

Bueno, ahì tienen de manifiesto como reacciona el gobierno frente a esa situaciòn, ya lo vimos todos; pero si esa es la reacciòn de La Derecha sin ser gobierno, no quiero ni pensar como serà cuando por el azar lo sean.

Me gustaria saber que se proponia publicar en primera pagina el diario La Nacion con motivo de la proclamacion de Piñera. Conociendo cual es la linea democratica y pluralista de ese medio, no seria nada de raro que hubiesen destacado los buses que transportaban a los asistentes al acto, o bien la actuacion de Americo o los charros de Lumaco. No crea que hayan reservado el espacio para poner una fotografia parecida a la foto del dia que publica El Mercurio en su blog.
Curioso que The Clinic no haya alegado contra el comando de Piñera, porque imagino que tampoco fue autorizada su presencia, ya que ambos diarios tienen una pagina editorial parecida.
Don Carlos, cuenteme una cosita ¿porque Frei se ha negado sistematicamente asistir a Chilevision al programa Tolerancia Cero?. Escuche dias atras una declaracion de don Eduardo que no iba a un canal cuyo propietario era de derecha. ¿Que opina Ud.?
El domingo pasado fue a ese programa Piñera. Hoy le corresponde a MEO. Concurso abierto: ¿ira Frei el proximo domingo? La respuesta tendra mas suspenso que quien mato a Elisa.

Es curioso que el organo oficial del gobierno como es el diario La Nacion, no se haya preocupado en destacar los importantes anuncios hechos por la presidente efectuado en cadena nacional de radio y TV. Acaso las personas no tienen derecho a informarse sobre dichos anuncios? Las nuevas aplicaciones de la reforma previsional, la devolucion de impuestos anticipados, el inicio de las celebraciones del bicentenario. La nacion prefirio priorizar el espacio en blanco de media portada para crear este ambiente y dejando en segundo orden los referidos anuncios. Esto demuestra que el verdadero interes de la cadena no fue precisamente destacar dichos anuncios, sino que, de alguna manera, boicotear la proclamacion de Piñera. Pero el efecto se logro, hoy todos hablan sobre la libertad de expresion y nadie habla sobre los beneficios previsionales anunciados en dicha cadena. demasiado obvio.

Andrew Clark n 4:
Lo señalo como ejemplo de víctima que justifica mi punto. Paso a explicar.

Efectivamente hay casos en que sería ideal que una opinión no se escuche, cuando constituye alienación, pero en la era de Internet esto ya no es posible.

Peña, por ejemplo, idealmente no debería tener esta tribuna porque produce DAÑO. Y Clark es un caso. Peña tiene una capacidad intelectual superior al promedio y escribe muy bien, y cuando usa este talento para distorsionar la mente del pueblo, injertando en ellos sus convicciones en base a sofismas, los está alienando. No existe mayor libertad que la de pensamiento, y alienar es esto: hacer que piensen lo que uno quiere que piensen.

Pero hoy esto es más dificil, tal y como pasó con Heinzpeter. No hubo tal "que una opinión no se emita". Esta es la primera falacia de Peña, pues no solo fue titular ampliamente comentado, sino que aqui mismo de esto estamos hablando, de la mala opinión que tiene La Nación de todo lo que involucra a Piñera, y esto no ha cambiado por lo que hizo Heinzpeter, lo ha exacerbado.

Señor Clark, no se deje engañar porque Peña nos concede que Bachelet estuvo muy mal, que de hecho mas que mal, fue torpe, para entonces dar credibilidad a su juicio sobre el acto de Heinzpeter.

Resulta ingenuo decir que Heinzpeter trató de impedir la opinión de La Nacion, porque era obvio que las consecuencias serían las que todos presenciamos, diatribas como la de Peña y las de Toha. Tampoco debe dejarse engañar con la frase que "era un acto público". Peña como abogado sabe que era público en el sentido legal, pero estaba dirigido a un sector del público, a los PARTIDARIOS de Piñera, era la fiesta de proclamación de Piñera, y Usted Señor Clark tampoco recibiría en su casa a quienes sabe que vienen solo a "echar a perder" su fiesta. Eso fue todo, Heinzpeter los declaró personas no gratas. En todo su derecho, pero Peña lo pinta como un atentado a la libertad de expresión. Qué cara.

Fernandez N 1 es otro:

No crea a Peña. Heinzpeter adoptó un criterio inconveniente, un error político, de declarar persona no grata a unos periodistas, pero decir que es un atentado a la libertad de expresión, mientras TODOS hemos hablado de esto es decirle en la cara a los lectores que son tontos. Lo mismo para bachelet, fue una torpeza, pero esto sí es grave porque ella es Presidente, mientras ni se quien es Heinzpeter, lo conozco ahora por Peña.

No hubo censura a lo Chavez, eso no es censura, es lo mismo que hace un país cuando un embajador de otro se sale de las normas, y esa era la fiesta de Piñera para sus partidarios y no para sus enemigos disfrazados de periodistas. A no dejarse confundir.

Ese absurdo intento por empatar las cosas. Aun aceptando que la "argucia" de hacer ruido al candidato de la sonrisa indeleble, si en su comando, sin ser autoridad, ya muestran este tipo de prácticas, ¿qué se puede esperar en el desgraciado caso de que llegue a la moneda?

Respecto al "mercado de medios", precisamente esta concepción uno de los "argumentos" para convencer a los "consumidores" de que habiendo "competencia" la "calidad" mejora. Como si los medios hablaran por el mero afán de informar. Evidente, informan lo que sus editores determinan, para "educar" al público en sus valores. Ya sabemos lo que ocurre con los mercados abiertos, en especial donde hay tanto en juego. Terminan controlados por muy pocos interesados, y en función de sus bien particulares intereses.

Coincido con Ud. Sr. Peña.Quiero felicitarlo por el ensayo que escribió en otro medio sobre la Iglesia Católica.

Estimado Profesor y tocayo (N° 46), la razón para no ir el candidato a Tolerancia Cero fue que dos priodistas (Paulsen y Del Río) no tendrían independencia porque eran "empleados" de Piñera (de acuerdo a la teoría de Halpern). Yo creo que, además de inferir un agravio gratuito a los periodistas, la desición, con el tiempo, se ha evaluado mal por el propio comando de Frei. Ahora, post CEP, donde el candidato baja en casi todos los atributos e incluso en apoyo, y al darse cuenta del error cometido con el veto al programa, o a los periodistas si usted lo prefiere, han cambiado de estrategia. Ahora irán al programa. El próximo domingo habemus Frei en Tolerancia Cero.

¿Qué cambió? ¿Piñera ahora no es el dueño del canal? ¿Los periodistas renunciaron? No, simplemente los magros resultados de la CEP.

Alegar por las cuatro chauchas que vale la cadena nacional carece de sentido y parece propio de comerciante tacaño. Replicar siempre apelando a las chauchas es una línea de argumentación demasiado débil y poco convincente, al menos al lado de la solidez argumental del profesor Peña.

En un principio me pareció que la actuación del gobierno fue totalmente lícita (la de Hinzpeter es impresentable simplemente). Pero luego de leer esta columna,y recordando los tiempos de la dictadura, no puedo sino concordar que se trató de una jugarreta fea.

"No es tan torpe como lo de Hinzpeter, pero igualmente maltrata la libertad de expresión."

Por favor,no seamos exagerados. No creo que la cadena nacional maltrate la libertad de expresión, aunque haya sido el mismo día del "arenazo".

Es más, la gran mayoría de los chilenos no tenía idea del evento del candidato de la derecha y el conservadurismo. Lo que pasa es que la elite está tan centrada en su mundo que creen que este termina en su ámbito. No alcanzan a percibir el cotidiano vivir de los chilenos de a pie. Y de ahí parte el error también del gobierno de creer que hacer una cadena nacional iba a afectar la sin importancia para la mayoría de los chilenos del acto de Piñera. En Santiago, posiblemente había entusiasmo por ver al cantante ariqueño Américo, pero más allá de eso, nada.

En cuanto a la censura del diario La Nación, es ridícula y patética la actitud de la derecha, pues ellos controlan mayoritariamente los medios de comunicación que en diferente grado respaldan a su candidato y exageran las noticias que afecten al gobierno o al ingeniero civil y candidato de los demócratas y progresistas Eduardo Frei.

En todo caso... es la derecha de siempre, que en Chile simpre es ultra.

http://mezaosvaldo.blogspot.com

No es cierto que se haya negado la oportunidad de informar a ningún diario. Creo Sr.Peña que usted no leyó las noticias de ese diario que dijo haber sito "vetado" o "censurado". (Ambos términos están pésimamente usados y usted lo sabe y los usa a propósito para desprestigiar la campaña de Piñera. Está muy claro que usted no leyó el pasquín de marras.
Bueno si usted dice que la libertad de expresión permite mentir y difamar no es extraño que mienta y difame en su artículo.
No puede poner en la misma balanza la intervención electoral del gobierno. Ya pasó hace mucho el uso y abuso de las cadenas nacionales. Esta no es la Alemania Oriental de otrora ni el gobierno de Allende donde las cadenas obligatorias de televisión y radio eran a diario y a veces dos por día, y hoy pretenden poner en práctica argumentando que la "presidenta puede dirigirse al país cuando a ella se le antoje".
Se ve con claridad que tanto el gobierno como usted mismo le tienen miedo a la democracia y a la libertad.
Yo no quiero invitarlo a usted a mi fiesta de cumpleaños. No se atreva a presentarse por que lo voy a "vetar" y "censurar" aunque traiga regalos pagados con el dinero de todos los chilenos.

Sobre la censura de Hizpeter, solo cabe decir que es inaceptable, anacrónica y antidemocrática.
Sobre la cadena nacional, habría que incorporar los mismos adjetivos anteriores con una observación: Cuando ví a la Presidenta ante las cámaras, me hizo recordar las apariciones de la Virgen de Villa Alemana. Es decir, una burda y vergonzoza utilización de los medios disponibles para acallar lo que es "incoveniente".

El diario La Nación ya colmó la paciencia de muchos. Ni el principio de la libertad de prensa soporta el abuso de este pasquín.
Aún cuando SP dijo que el no había ordenado excluírlos de la actividad, no me habría molestado para nada que lo hubiese hecho. Nadie está en la obligación de tolerar a esta tropa de mentirosos y manipuladores

Y otro detalle, que parece muchos no entienden. Excluír a una persona o grupo de un evento PRIVADO no es censura. Nadie pretende evitar que se lea el diario La Nación, simplemente ejercen su legítimo derecho a escoger con quien tratan.

Estimado Rector

..¿ mandó esta carta al diario La Nación..se la
publicarán...??

Sr.Peña: Felicitaciones por entregarnos artìculos inteligentes y a veces con sesgos de valentìa, considerando la medicridad del medio.
Sobre el artìculo: es una de las operaciones de la guerra que se viene; donde la concertaciòn parece adporta de perder después de mas de 20 años en el gobierno y la derecha parece adporta de ganar después de mas de 40 años que no està en el poder, democraticamente.¿Ambos tienen buenos motivos, no?

www.micatedra.blogspot.com

Don Samuel Bello (#25) interpreta fielmente mi opinión. Creo que el columnista, como tal, está obligado a expresar esa postura, aunque, como inteligente que es, sabe que está comulgando con ruedas de carreta.

Mucha escandalera produjo el anuncio de Piñera de otorgar, si era presidente, un bono de $40.000. Yo le propongo a don Sebastian que haga otro anuncio. "si es presidente, derogue la existencia del diario La Nacion como "propiedad" del gobierno de turno. Hay que dejar bien claro que el diario La Nacion no es propiedad del estado. Este diario deberia utilizar sus talleres para comercializar el Diario Oficial. Seria interesante saber cuales son los resultados financiero del mencionado diario.

Comando de Frei: "Nuestro objetivo es ganarle a S. Piñera"
Comando de S. Piñera: " Nuestro objetivo es ganarle al desempleo, a la delincuencia y a la pobreza"
Usted elije señor, señora, joven.
No le tenga miedo a la democracia y a la libertad.

Piñera está rodeado de gente acostumbrada a actuar usando la fuerza, como hacían durante la dictadura.

No se acostumbran a la democracia.

A Montes Larrain nº 46, parece no gustarle el programa Tolerancia Cero, ¿ Será porque hace un par de domingos, el panelista J.C. Eicholz barrió el piso con el “jarrón” Lagos?
Atte.
Luis Sepúlveda F.

Piñera está rodeado de toda clase de gente, entre ellos hay matones mafiosos pinochetistas.

Hinzpeter cree que puede seguir actuando como en dictadura, cuando asesinaron o hicieron desaparecer a 23 periodistas, 9 estudiantes de periodismo cerca de terminar la carrera, 20 fotógrafos, además de trabajadores afines, como documentalistas, radiodifusores, obreros gráficos.

23 periodistas, 9 estudiantes, 20 fotógrafos de prensa.

Los periodistas y trabajadores afines asesinados suman 101.

El libro "Morir es la Noticia", publicado en 1997, está disponible en varios sitios en Internet. En él además se mencionan los periodistas detenidos, torturados, etc.

¿En qué afectó la cadena nacional de televisión al lanzamiento de Piñera?

¿Los que estaban en el acto fueron interrumpidos por la cadena de televisión?

¿Los que vimos la cadena no pudimos ver el acto de proclamación de Piñera?

Anastasia Angelescu en su dramático relato (79), nos cuenta que durante los 17 años de la dictablanda murieron 101 periodistas y afines, no se si será verdad la cifra, pero bastaría que fuera uno sólo para condenar aquello, yo le pregunto ¿cuántos periodistas mató el régimen de sus amores en su Rumania natal?, ¿cuántos en su “madrecita” Rusia y la URSS?, ¿cuántos en Cuba?
Atte.
Luis Sepúlveda F.

Bien Carlos Peña, a cada uno lo que le toca, pero obviamente no es lo mismo "vetar" que "gritar".
Queda claro que Don Luis Sepúlveda Ferrada (Nª 78), sacó mala nota en "Comprensión de Lectura"...

Me parece Sr. Peña que sin adherir a ninguna coalición política, hago el razonamiento, que de sus palabras, puedo atribuir el monopolio de la libertad de expresión al bloque concertacionista, por lo que cae en el error de que es el gobierno tanto en su acepción amplia como restringida el encargado de asegurar tal derecho reconocido y ratificado constitucionalmente, misma labor que "tendría" el candidato de la Añianza en caso de ser electo en el cargo de Presidente de la República, siendo esa la instancia la adecuada para recriminar el accionar de la derecha ya estando en posesión del poder del Estado, ya que, por el momento Piñera no es nada más que un particular con ansias de poder, al igual que los otros postulantes a la Moneda.

Excelente columna.

Hoy vemos en Carlos Peña un análisis bastante objetivo y lo comparto 100%.

Saludos,

Cortito y preciso.
El señor Piñera habla y habla de comprension y no entiende nada.
Que es democracia para el ? : que nadie le critique.
Que es justicia para el ? : que ningun trabajador luche por sus derechos.
Que es libertad de expresion ? : censurar la prensa para evitar que desnuden sus mentiras.
Chao Piñera, una verguenza para Chile.

Don Ciro, peguntese con que dinero el Sr. Pinera hace su campania? Con el dinero de todos los trabajadores chilenos, quienes apoyan a Pinera? todos los empresarios ricos que creen en el poder que otorga el dinero. De donde proviene ese dinero empresarial que apoya a Pinera, de los injustos sueldos y salarios de sus empleados y trabajadores chilenos, que viven de un miserable sueldo mensual.

Saludos.

He leido algunas de sus columnas y esta vez creo que ha sido imparcial en su análisis. Por favor siga así.

“Dejar hablar, dejar oír”, muy bueno el artículo por lo bien escrito y coordinado pero el título lo dice todo, es lo único que nos va quedando. No cabe duda que en Chile la libertad de expresión es amplia y gratis, en cuánto a comentar entre amigos o en este blog y otros. Sin embargo, cuando se trata de ejercer nuestros derechos conforme a la ley, la libertad de expresión no vale porque la nueva aristocracia, los políticos a nivel mundial, interpreta las leyes como les conviene a ellos y sus socios. Convénzanse, no existe derecha ni izquierda que salve a nadie, solamente una economía de libre mercado que tiene a un sector de la ciudadanía al borde del colapso en el mundo entero y creo que lamentablemente ningún político cambiará nada. A los pobres no tienen más que quitarles, aparte de despedirlos sin lástima, pero descubrieron una nueva mina de oro en recursos, la clase media y media alta. Nos tienen que quitar el esfuerzo de una vida a como de lugar, gravándonos con impuestos, una educación y salud deplorable, aparte del bombardeo medial para convertir en redomados lesos a la gran mayoría. Nada de esto es fortuito y el artículo pretende hacernos creer en una esencia democrática que no existe. Ya estaría bueno que empezáramos a organizarnos para que en las elecciones se coloque una urna para votar por una nueva CONSTITUCION, algo más que obtener de nuestra obligación de votar, para elegir entre los mismos de siempre o la nueva aristocracia terminará por anularnos. 6/09/09

el sr.Hinzpeter metió la pata ya que al no permitir el ingreso de los "ecuánimes e imparciales periodistas" de un medio financiado por todos los chilenos actuó mas como militante que como la Autoridad que creo espera llegar a ser en un eventual gobierno de la alianza.Sin embargo el candidato Piñera no tardó en rechazar y condenar el hecho.
El gobierno en tanto ni se arruga por su acción , al contrario la defiende.Claro, ellos como gobierno están en todo su derecho de convocar cadenas nacionales para hacer anuncios tan, pero tan importantes que al dia siguiente ni siquiera se les dedica media página en ese diario tan vilmente censurado por la derecha...Simplemente, unos caraduras

Una excelente lección de urbanidad y de educación cívica.
Felicitaciones

eso no es "extraño" en un país en una sociedad donde este diario "supuesto" más neutral me sensura por que no soy socialista, fanatico anti-yanqui (termino acuñado en chile), entonces que se puede esperar de estos 10 años de dictadura socialista! autoperpetuada con bonos, becas, pensiones inventadas y dinero a montones a familiares hasta tercer grado de "exonerados politicos" y "victimas de dictadura".

No confundamos los tantos y tratemos de empatar jucios de libertad de prensa que son bajo cualquier argumento totalmente contrarios.La libertad de expresion es propia de la democracia y esta se construyo sin el apollo de la derecha y su candidato,que apollaron la idea de mantener una dictadura donde la sensura y el adoctrinamiento eran costante.Eso el señor Hinzpeter lo lleva en el gen de muchos de derecha que les da lo mismo democracia o dictadura miestras las ideas las impongan ellos.No necesitamos clases de libertad de expresion porque esa materia la pasamos, mientras otros la repiten todos los dias tergiversando la noticia y mostrandose como profetas del cambio.

La verdad, Sr. Peña y para ser rigurosos, es que en su artículo faltó mrncionar la censura que el candidato Eduardo Frei jr. y Pablo Halpern han establecido por mucho tiempo sobre ChileVisión, la cual entiendo por lo dicho en el programa Estado Nacional de TVN, "generosamente" han levantado.
Ahora, respecto de "La Nación", está claro es absolutamente tendencioso y su línea editorial está más orientada a ser un medio de propaganda y contrapropaganda que dado la forma en que "maneja" la información, perfectamente podría estar siendo dirigido por Goebbels o Munznberg. La torpeza de Hinzpeter por tanto estuvo en darle a ese medio una importancia mayor a la que tiene y, al permitirle victimizarse, obligar a Piñera y la Coalicón a tener que asumir un "error no forzado"

Que la Presidenta utilice los medios para emitir tal cual lo que ella pretende, me parece bien, eso, con respecto a Piñera que ha acaparado cámaras (y páginas) todo el año,y no precisamente para entregar opinión, programas o nuevas ideas.

Entonces cabe preguntarse: si algo colma la paciencia de Piñera, en un posible gobierno, ¿hará pataletas y actos de protesta?, si quien no piensa como él, ¿tendrá las puertas de La Moneda cerradas?...

Queda claro que los niveles de tolerancia y respeto de la derecha aun no alcanzan para hacerse cargo de un país donde caben todas las opiniones.

Otra vez muestra la hilacha el señor PENA.
A quien quiere engatuzar? Cree que todos los lectores de su columna tienen el CI promedio de los desconcertados?. Como puede pretender comparar la acción injustificable de todo el aparato gubernamental, nada menos que liderado por una autoridad elegida para gobernar a TODOS los chilenos y sumida como ferviente ayudista del discapacitado senador FREI, con un error de criterio de un vocero de campaña de SP que fué desautorizado por Piñera de inmediato.
¿Que pasó al día siguiente? La vergonzosa actitud de la presidenta de los chilenos menos favorecidos contestó a través de SU vocera Carolina Tohá: "La Presidenta no tiene que pedirle permiso a nadie para decidir cuando puede dirigirse al país" (como si esa fuere el nudo de su bajeza).
Al día siguiente el candidato que salvará a Chile de la revolución de los ineptos, declaró que fué un error e invitó a los seudo periodistas del pasquín La Nación, PAGADO POR TODOS LOS CHILENOS, a seguir denostando su candidatura ha como le de la gana en haras de la libertad de expresión.
Sr. Pena, ME DA PENA.

Estimada(o)s:

Al igual que otros posteos, por primera vez en el año le encuentro razón a Carlos Peña. Sin embargo, debemos destacar algunos aspectos que m arcan diferencia:
En la desubicación del vocero de la Coalición por El Cambio, al día siguiente de la proclamación de Piñera, el mismo candiadto desautorizó y desacreditó a R. Hintzpeter y a su vez reconoció la metida de pata. Por el lado de la Concertación, prácticamente hasta ayer Domingo nadie había reconocido el error del gobierno, y en el programa Estado Nacional de TVN, los analistas políticos y defensores de Frei, reconocieron abiertamente que lo realizado por el gobierno, específicamente por el tema de la cadena casi a la misma hora de la proclamación, había constituido intervención electoral y además, reconocieron que el contenido del discurso fue mucho ruido y pocas nueces. Por lo demás, se sabía con antelación que la proclamación de Piñera se realizaría el Martes 01 de Septiembre.
Vamos Piñera que se puede.
Saludos cordiales a todos.

En ambos casos el hecho fue equivocado,
creo que las cosas deben mostrarse a la opinion por los medios que correspondan ya sea que nos favorezcan o no, sin embargo me llama la atencion que la concerta siempre que Piñera hace o dice algo, lo destaca en son de descalificar o desfavorecer, y lo otro, la Nacion no debiera ser un medio imparcial?, porque deben ocuparse los recursos que son de todos los chilenos para que favorezcan solo en este caso al gobierno, esta actiutd tampoco habla bien del gobierno y mas aun de los profesionales de tal maedio
creo que los medios se hacen creibles cuado hay imparcialidad en sus comentarios de otro modo satisfacen solo a algunos

Don Carlos. He sido crítico de sus anteriores opiniones.. En este caso comulgo con Ud., Sin embargo debo si señalar que en los culpables siempre hay atenuantes y o u, agravantes. Para su análisis le falto decir que con platra y credibilidad de todos los Chilenos se realizo la intervencion electoral más burda conocida en los últimos tiempos. eso es el agravante de un lado. El atenuante de la otra parte es que era una proclamación de privados y eso los faculta para permitir la entrada solo a personas con entrada. No puede un medio que se dedica a denostar con la plata de todos los Chilenos exigir un trato preferencial. Si eso hubiere ocurrido en Venezuela. Ud. Sabe lo que habrá pasado.
De lo que se colige es que Ud. y su sector desean que la oposición actue como cristo siempre poniendo la otra mejilla. !!Eso no es un trato igualitario¡¡.
Le sugiero un Tema o dos para su próxima columna. Ellos son La ""delincuencia"". Que ya sobrepaso los límites tolerables. Y el problema Indigena o así llamado por los que necesitan atacar, u, o amordazar a la democracias.
Atte. señor Rector

Esta es una de la pocas veces que le encuentro razon, ni uno ni otro actuaron bien, por mucho que el diario La Nacion, no sea pluralista, sino Concertacionista, no se le puede negar el acceso a la informacion, aunque despues o posteriormente la deforme al momento de informar; y el gobierno en su afan de mantenerse en el poder, realiza maniobras absurdas y burdas, para disminuir la sintonia del Sr.Piñera, ambos casos reprochables.

De acuerdo al rudimentario "razonamiento" del sr. Sepúlveda [81], el "régimen de los amores" de /cualquiera/ que sea chileno ha de haber sido la dictadura criminal de Pinochet y sus afines.

En fin, hay que tolerar a estos foristas que no aportan nada al debate sino se limitan a agredir a sus interlocutores cuando les presentan hechos que no dejan muy bien parada su inostenible posición. En todo caso, no se podía dejar pasar este tremendo absurdo.

No se preocupe, doña Anastasia. Los que no somos analfabetos sabemos el "amor" que despertaba Nicolae Ceausescu en la inmensa mayoría del pueblo rumano. No en vano la /dedicaron/ una navidad...

El análisis sobre el " derecho a oír" y el "derecho a ser escuchado" del Sr. Peña, resulta propio de quienes racionalizan las situaciones buscando un efecto, y ordenando los argumentos en función de ese efecto : malo para la universidad de la cual el Sr. Peña es rector.

Analicemos primero, lo del Sr. Hinzpeter. Hinzpeter tiene derecho a hacer lo que hizo. Antes que el "derecho a oir", está el derecho de escoger e invitar a quien me quiere oir. Porque incluso la conducción de una campaña política es un conjunto de actos privados. Podrá decirse que al invitar solamente a algunos estoy conspirando contra mi objetivo de llegar a todos los electores, pero eso, señor Peña, es el problema de decisión de quienes conducen la campaña, no un derecho del país. El señor Hinzpeter y el pelado Acosta, cuando vetan a un periodista, ejercen un derecho anterior a "oír": es el derecho que tenemos a escoger la forma y modos de hacernos oír. Es el mismo derecho que tienen familiares de personas que fallecen en accidentes notorios, para vetar la presencia de los medios, o simplemente a callar. Aunque los medios reclamen después el derecho "a que la gente sepa y se emocione".

Segundo, en el caso de la cadena, también hay un acto legítimo y anterior al derecho a "hacerse escuchar" por parte del comando de Piñera. Es el derecho que todos tenemos a ofrecer información cuando y cómo queramos. Desde ya, la adhesión a la cadena fue totalmente voluntaria, luego los medios tenían el derecho a elegir qué comunicar, exclusivamente según el rating que ello produjera. Nuevamente, el derecho del generador de la noticia a informar cuándo y cómo lo estime conveniente, prevalece sobre el supuesto derecho a "hacerse escuchar". Esto es "Dónde está Elisa" vs "Contacto". Quien hace la mejor oferta comunicacional, gana.

La libertad, señor Peña, nace primero de nuestra potestad de elegir cuándo , cómo y con quienes comunicamos. Los medios siempre pueden hacer lo que les plazca, pero a mi casa invito yo. Cuando quiero, y a quien quiero.

Anastasia Angelescu Vladimirov
[ N° 79 ]

“Piñera está rodeado de toda clase de gente, entre ellos hay matones mafiosos pinochetistas.”

Al parecer la Sra. Vladimirov les piso los callos, pues al tiro algunos se dieron por aludidos.

A Anastasia Angelescu Vladimirov

Por favor, no mienta. Esos que ud. menciona NO ERAN periodistas, eran activistas marxistas fanáticos, mercenarios al servicio del imperialismo comunista soviético, que no respetaban la verdad de la agresión marxista en contra de nuestra patria. La ex-U.R.S.S. gastó un millón de dólares diarios, en el período más álgido de su campaña antichilena, para difamar, mentir, calumniar y tergiversar lo que realmente ocurrió en Chile entre 1964 y 1973. Yo lo viví personalmente porque residía en Canadá en esa época y comprobé cómo Rusia mandaba miles de miles de libros, panfletos, videos, películas, etc, para atacar al patriótico gobierno del ex-Presidente Pinochet. Y ahí está la rabia de muchos marxistas que participan en estos blogs, como los señores José Fregoso E., Jorge Roberto Mihovilovic, Francisco Moreno Herrera, etc., sólo por nombrar a los más conspicuos, pues a pesar de tener todos estos recursos, NO FUERON capaces de tumbar al Gobierno Militar y tuvieron que resignarse a que este Gobierno Militar entregara el poder planificada, pacífica y ordenádamente a los que los chilenos eligieran con su voto. La transición a la Democracia se hizo de acuerdo a lo que dictaminó el G.M. y no, a lo que querían los marxistas más rabiosos.

En ninguna democracia seria del mundo hay un pasquín panfletario como La Nación, por ello no veo problemas de principios en la reacción humana de Hinzpeter, que fue natural y sincera.

No es un atentado a la libertad de expresión, porque ella se aplica a los medios de comunicación, pero no a los panfletos propagandísticos.

Mis más sinceras felicitaciones a Rodrigo Hinzpeter. Por fin alguien tuvo la valentía de enfrentar a los pseudo-reporteros de La Nación. Ese no es un diario, es solamente un panfleto de propaganda estatal, financiado por el fisco.

Usando la antigua frase, "miente, miente... que algo queda", La Nación se ha dedicado a desinformar al escaso número de lectores que tiene, y a denostar a Lavín, a Novoa, a Piñera y a quien se le haya ocurrido ponerse en el camino de cambiar a la Concertación.

Si alguien me agrede reiteradamente, me insulta y miente sobre mí en forma constante y descarada,¿debo callarme y dejarlo entrar a mi casa? La libertad implica responsabilidad y eso es lo que no ha mostrado ese pasquín.

No mienta sr. Fuentes [103]. Ya que Ud. trata con extremada ligereza de mentiroso al que sostiene algo en contrario de lo que Ud., basado en bien dudosas fuentes y extrapolaciones.

No soy marxista, y si Ud. sostiene que adhiero profeso alguna filosofía marxista, debe demostrarlo. Sin conocerme, sólo supone, y gratuitamente.

Convénzase. Para darse cuenta de la naturaleza criminal de la dictadura de su "amado ex-presidente", basta con ser mínimamente razonable, nada de "marxista".

Por lo demás, poco me importaría su "marca infamante", pues las ideas de Marx parecen estar bastante vigentes y son objeto de estudio en la actualidad. Lo que no toleraré es que Ud. me atribuya una adhesión que no he declarado explícita ni implícitamente.

Procure darse cuenta que existen muchas ideas, mentalidades y concepciones del mundo, y que aquella donde el cuentacorrentista del Riggs es en salvador de Chile es sólo una, errada para la mayoría de las personas racionales y honestas.

De acuerdo a lo que dice el sr. Elgueta [101] el acto de Piñera fue "privado". No me explico cómo puede ser privado algo que se transmite /urbi et orbi/. Absurdo pretender que un acto es privado con cámaras de TV y prensa en el lugar.

Por supuesto que uno tiene derecho a dirigirse a quién quiera, pero es ridículo pretender que si lo hace en público, no ha renunciado a ese derecho, con el explícito propósito de ser oído por todos cuantos sea posible.

Además, ¿cuál es el motivo de queja de la cadena voluntaria, en ese caso? Si era un acto "privado", no hay nada que se haya dejado en segundo plano.

La explicación civilizada es simple: Si me dirijo a quienes yo quiera, no convoco un acto con prensa. Si por el contrario, convoco un acto público, no puedo atropellar el derecho a informar de los medios de prensa presentes.

Pero esa confusión de lo público con lo privado, donde se toma por privado lo que es público, es natural a mucha gente de nuestra derecha.

Señor Moreno Herrera :

Si yo soy el dueño de casa yo decido a quién dejar entrar y a quien no. Es algo de lógica elemental, de buena crianza, de buenas costumbres. "La Nación" es un pasquín que se auto descalifica y se auto denigra por la forma en que trata los acontecimientos nacionales, constantemente mintiendo, desfigurando, difamando a los que nos oponemos al corrupto gobierno de la Concertación gobernante.

Por lo demás, si algo se mueve como un pato, suena como un pato, tiene pelaje de pato, nada como un pato, yo tengo el derecho a concluir de que se trata de verdad de un pato. Lo mismo con ud., señor Moreno Herrera, ud. escribe como un marxista, polemiza como un marxista, razona como un marxista, miente como un marxista, difama como un marxista, distorsiona la realidad como un marxista; por lo tanto, yo tengo el derecho a suponer, sin temor a equivocarme, que ud. ES un marxista. Tan simple como éso.

Sr. Moreno Herrera
[No. 105]

Comprenda usted que las nostalgias pinocheteras causan miopía.

Miopía en donde cualquier persona que no comparta el evangelio pinochetero pasa automáticamente a ser catalogado de “marxista”.

Ligero, absurdo y reduccionista concepto desde luego, pero nada raro en mentes tan débiles y estrechas como las de quienes aun suspiran por la dictadura.

Sr. Fuentes [107]: No toleraré que Ud., basado en sus apreciaciones personales venga a atribuírme adherencias que /no/ he declarado. Que en su limitado mundo personal yo caiga en la categoría de marxista /suya/, no tiene la menor importancia. Que Ud. afirme que efectivamente es así, sin siquiera conocerme por demás, es una falta a la verdad y a la decencia.

Ud. es quien miente y encima tiene el descaro de tratar de mentirosos a los demás. A Ud. no tengo nada más que aclararle, dado su nulo interés en la verdad.

Posteado por:
Hernán Fuentes Aguirre
07/09/2009 13:49
[ N° 107 ]

Qué edad tiene Ud.? de seguro lo afectó el gobierno UP y militar.

Por supuesto que yo como "dueño de casa" decido quién entra y quién no, pero no aspiro a ser Presidente de Chile.
Infiero entonces que está de acuerdo con las medidas tomadas en Venezuela por el gobierno de Chávez, en contra de los medios opositores.

Don José Fregoso [108]: La simplicidad y estulticia de considerar al que no está en el propio, reducido, mínimo círculo, como enemigo que profesa la perversa doctrina X, se podría comprender, que no es lo mismo que excusar.

Ayer si un sapo lo declaraba "marxista", uno podía desaparecer. Si bien hoy simplemente se pone en evidencia el "acusador", sin mayor riesgo para el "marxista". El estulto puede usar otra marca infamante más de moda. Por ejemplo, acusar de "terrorista".

Por lo demás, la desfachatez de andar tildando a personas que uno no conoce, de profesar determinadas ideas, credos o doctrinas, tampoco la puedo excusar. Considere Ud. que la mayoría de los males derivan de ignorancia y falta de capacidad, más que de maldad, pero eso no exculpa.

Atentamente

FMH

¿Pluralistas? ¿Es que hasta el derecho a réplica niegan?

Señor Andrés Olave Huerta (#110)

Sus conceptos no resisten el menor análisis lógico. Hugo Chávez TIENE el poder y él ha silenciado a PERPETUIDAD a radioemisoras y estaciones de T.V. por el sólo hecho de oponerse a su Revolución Bolivariana. El persigue, a través de las herramientas que pone a su disposición el Estado venezolano, como la ley sobre el cobro de impuestos, las regulaciones sanitarias, las reglas sobre el trato a los asalariados, etc, a sus opositores políticos. Chávez manipula a su antojo la ley para silenciar a sus opositores.
En el caso de la negación de la entrada a la proclamación de Sebastián Piñera E. como candidato presidencial, a periodistas de "La Nación", fue un hecho PUNTUAL, justificado por la permanente campaña difamatoria que lleva a cabo ese diario a todo aquél que tenga la osadía de oponerse al gobierno de la Sra. Bachelet. Los periodistas de "La Nación" pudieron informarse perfectamente de todo lo acontecido en la proclamación a través de la televisión y la radio. A ellos no se les negó el acceso a la fuente informativa pues pudieron escuchar todos los discursos y devenires del evento sin necesidad de estar FISICAMENTE presentes en él. Por lo demás, Sebastián Piñera dijo lamentar el incidente y que, en el futuro, a pesar del triste record que tiene el diario "La Nación" en cuanto a su objetividad informativa, dará acceso a sus periodistas a todas las actividades relacionadas con su campaña presidencial.
En contraste, la vocera del gobierno de la Sra. Bachelet, doña Carolina Tohá, no encontró nada censurable en cuanto a la cadena voluntaria de radio y T.V. que pretendió opacar y eclipsar la proclamación del líder opositor.

INGENUIDAD

Sinónimo de candor, candidez, sencillez…

La ingenuidad, como la sencillez, el candor y la candidez..., son cualidades del carácter..., y afectan a la conducta entera de la persona receptiva….

¡Cualquier parecido con la justificación al Cadenazo…, es pura casualidad…!!

Sr. Luis Sepúlveda Ferrada ( 81 )

Durante la dictadura de Pinochet fueron asesinados los siguientes trabajadores de la prensa:

23 periodistas

9 estudiantes de periodismo

20 fotógrafos de prensa

49 trabajadores afines

Estos datos, si uno está interesado, se encuentran en Internet en el libro "Morir es la Noticia", editado en 1997 por Ernesto Carmona, con los relatos de 62 periodistas que relatan la historia de sus compañeros asesinados y/o desaparecidos.
Uno de ellos es Horman, norteamericano, personaje del libro "Missing", que fue llevado al cine.
También se puede consultar el Informe Rettig, el Informe Valech, los archivos de la Vicaría de la Solidaridad, etc.

Sr. Sepúlveda, no trate de justificar las matanzas, torturas, detenciones, refiriéndose a otros regímenes anteriores sucedidos en otras partes lejanas. Si es por eso, también tiene usted la Revolución Francesa, la Batalla de las Termópilas, la Guerra del Peloponeso . . .

Sr. Sepúlveda

Sí, murió mucha gente cuando mi país natal fue ocupado por los nazis, quienes eliminaron no sólo judios, sino que también entre otros a muchos gitanos, hay tantos en esas regiones y han influido en la cultura, y en esa hermosa música y bailes populares que me emocionan hasta hoy.

Y gracias a mi madrecita Rusia los nazis perdieron la guerra, fueron vencidos por el invierno ruso y sus valientes . . .

Sonrío pensando que a continuación usted me va a tratar de marxista, leninista, stalinista, etc., en fin, demoníaca.

Muy bien Sr. Peña, muy bien

Especialmente su último párrafo.

“Un mercado de medios abierto, en el que el valor de las opiniones no depende ni del juicio de los afectados ni del gobierno, sino de la adhesión cotidiana de los lectores y de las audiencias, es, con todos sus defectos,….”

Totalmente de acuerdo, el problema es que en Chile no es así.

La supervivencia de los medios depende del avisaje, por eso murió en diario “época”, si usted recuerda.

Es decir, los empresarios controlan las opiniones que se presentan no el público.

Esa es la triste realidad de nuestra “libertad de expresión”

Anastasia 116

No! no sonrría no la trataré de marxista leninista y etc.
La trataré de olvidadiza, de doble estandar y de muy mala memoria, ni una sola autocritica por los MILLONES DE MUERTOS que su madrecita Rusia y su patria natal en nombre del "proletariado" asesinaron durante los fatidicos años en que les duró la mentira más grande de la historia, por eso hoy están en el "basurero de la historia", salvo, claro algunos nostálgicos como usted y, de su heroe Ceausescu ni una sola palabra?
atte
Luis Sepúlveda F.

Sr. Sepúlveda:

Ceausescu, Stalin, etc., no se merecen ni una sola palabra, quedaron en el basurero de la historia, por supuesto. No hay nadie que piense lo contrario. Ya se han hecho muchas autocríticas.

Pinochet los está acompañando en ese basurero.

Usted no va a encontrar ningún stalinista o partidario de Ceausescu, ni aunque los busque con vela . . .

Supongo que conocerá algún comunista.

Pero pinochetistas hay, aunque son cada vez menos, a medida que pasa el tiempo.

Luis 118

Ceausescu fue uno de los peores.

Se cuenta que Pinochet a comienzos de su gobierno invocó una vez el espíritu de Ceausescu para preguntarle qué debía hacer para durar tanto tiempo en el poder.
Ceausescu le respondió que se rodeara de la peor gente posible, y de los más imbéciles (sin ánimo de ofender).

Parece chiste alemán.

Pero me acuerdo cómo mi mamá y mi papá se reían . . .

Y se preguntan porque aun hay dos millones de jovenes chilenos que no quieren participar de la vida politica del país?
por actitudes como esta, por la falta de compromiso etico que tienen nuestros representantes, porque son capaces de recurrir a las mas inhospitas artimañas con tal de alcanzar la atención de los electores ...
pero me siento contento , feliz porque una vez queda a ojos vista la falta de probidad y etica en el actuar de nuestra "injustamente" desprestigiada clase politica, por favor. una razon mas para saber que en diciembre, mi voto no es ni para frei ni para piñera.
Daniel Inostroza Galvez , 22 años , estudiante de periodismo , Universidad Santo Tomás

Sr. Director

“Esta semana, la derecha y el gobierno maltrataron la libertad de expresión. Mientras Hinzpeter quiso impedir la opinión de un medio, el gobierno ejecuto un ardid para que se oyera menos a Piñera. Uno no dejo hablar el otro no dejo oír” C. Peña 06-09-09

Carlos tal vez ya estas enterado, pero en esa semana el progresismo representado por el actor de teatro, también le dieron una bofetada y un par de patadas a la libertad de expresión, como ya estarás enterado en el programa tolerancia cero el hijo de asesinos terroristas hizo una cerrada defensa de Chávez al cerrar un canal de TV en Venezuela.

¡Un caballo! ¡Mi reino por un caballo!

“Ahora el invierno de nuestro descontento se vuelve verano con este sol de York; y todas las nubes que se encapotaban sobre nuestra casa están sepultadas en el hondo seno del océano”. Ricardo III

Bueno el actor llego al programa para representar su papel, quiso imponer sus condiciones desde el principio, peleando con F. Villegas, por que este cometió el error de preguntarle que opinaba de los atentados terroristas (de los amigos de su papa), se hacía el enigmático cuando respondía que gobernaría con los mejores, sin dar nombres, fiel al papel que le asigno la social democracia europea (psiquiatría, terrorismo, periodismo).

La psiquiatría analizo las cartas del público al blog de Carlos Peña y se encontró con la sorpresa de que el país estaba molesto y aburrido con la poca seriedad de los gobiernos socialistas, en el manejo de los dineros fiscales y con el actuar de los operadores políticos. Por lo tanto ahí estaba el papel para el marido de la Karen D, defensor de la meritocracia, la energía y la delincuencia.

“Yo, que estoy privado de la hermosa proporción, despojado con trampas de la buena presencia por la Naturaleza alevosa; deforme inacabado, enviado antes de tiempo a este mundo que alienta; escasamente hecho a medias, y aun eso, tan tullido y desfigurado que los perros me ladran cuando me paro ante ellos”. Ricardo III

Esta parte de Ricardo III no la vamos ha poner en duda, es muy similar al accionar de las sociedades marxistas, perdón les gusta que los llamen “Progresistas”, en que andan a las patadas, funas, maltrato psicológico y cárcel contra los opositores al régimen, de este sistema no se salva nadie ya que los carceleros de hoy mañana pueden ser los enemigos del estado, ahí tiene a la Cuba de Fidel, donde la blasfemia no tiene ningún amigo de la época de la revolución, ni siquiera un amigo de años más recientes, todos enferman ó mueren de un ataque de plomo ó un accidente automovilístico en las atestadas carreteras cubanas.

Por eso causa estupor la abnegada y férrea defensa que hizo el marido de la Karen D. sobre el cierre del canal de TV venezolano, justificando ese accionar por que había muertes de por medio. El honorable marido de la diva, tendrá claro que las sociedades modernas cuentan con un mecanismo llamado justicia para dirimir las faltas a la sociedad ó a las diferencias entre particulares y el estado.

Si el marido de la conductora de TV no tiene clara está situación, tal vez la honorable cámara de diputados podría conseguirle un curso de Educación cívica, con código sence, para sacarlo de su oscuridad.

“He tendido conspiraciones, insinuaciones peligrosas, con ebrias profecías, libelos y sueños, para hacer que mi hermano Clarence y el Rey se tengan un odio mortal el uno al otro: y si el rey Eduardo es tan leal y justo como yo soy sutil, falso y traidor”. Ricardo III

El país ha constatado con horror como la ideología del odio, sigue dañando la convivencia nacional, imponiendo un castigo no permitiendo que ciudadanos chilenos y por su pasado militar, no accedan a trabajos fiscales, contraviniendo las leyes laborales nacionales y las recomendaciones de la ONU, sobre la libertad de trabajo.

Contrasta este accionar con la generosidad del estado para con los retornados y para con aquellas cómplices, encubridores y calienta cama de los asesinos de Jaime Guzmán y los asesinos de Queronque.

“Ah, esto pasa cuando los hombres se gobiernan por mujeres; no es el Rey quien os envía a la torre, Clarence: su esposa, lady Grey, es quien le dispone a ese desafuero”. Ricardo III

En este punto W. Shaquespeare, tenía un conocimiento profundo y acabado de las sociedades feudales, por lo tanto todo el merito para el prolífico escritor, quien a pesar de haber transcurrido más de 500 años, su critica es valida para los concertados y especialmente los socios listos progresistas.

“Pero ahora corro al mercado por delante de mi caballo: Clarence todavía respira; Eduardo aún vive y reina: cuando se hayan ido, entonces deberé contar mis ganancias”. Ricardo III

Bueno me parece estar escuchando a malas costumbres y su obscena afinidad con los dineros mal habidos ó a Bachelet y la ingobernabilidad con que pretende dejar el país.

Pareciera ser que el marido de la Karen D pretende tomar la batuta y asestarle el golpe de gracia al país.
¡Un caballo! ¡Mi gobierno por un caballo!

¡Ciudadano! ¡UD que dice!

Saludos cordiales

Próspero Vacca Q

Señor Luis (118) y Señora Anastasia (119)

Sospecho que en países con tan laaaaarga historia como Rusia o China, llenos de eiversidad, dialectos, culturas, etc, las cosas no son blancas y negras. Hay que preguntarse qué pasó antes de la Revolcuión bolchevique, donde al parecer el sufrimiento fue tan horrible con el imperio de los Zares, que esa explosión que tuvieron los rusos en 1817 fue una opción libertaria que ellos tomaron para salir de tanta tiranía. Lamentablemente, la mentalidad asiática es dictatorial y lo que parecía una liberación, los hizo caer en los mismos excesos. La reflexión es que después de tanta oscuridad, al parecer ya se están acercando a la democracia. Por lo tanto, los muertos y crímenes no son patrimonio solo de Stalin y los comunistas. En todo caso, hay una observación que hizo usted doña Anastasia y que la he leído en novelas y la he visto en películas rusas: la figura de la madre. Todos hablan de la madrecita rusa (y eso antes de los bolcheviques). Así, a pesar de ser una cultura tan rigurosa y dura, se relaciona a la tierra como la madre y no el padre. Además, todos están dispuestos a dar la vida masivamente por su madrecita Rusia. No es como en latinoamérica donde se ve a la patria como padre autoritario que ojalá reparta favores a quienes se portan bien, pero todos buscan evitar culaquier sacrificio por su tierra. Los rusos y los chinos, admirablemente, son capaces de darlo todo por su terruño. Unas estudiantes chinas me explicaron que, a pesar de las banderas, el símbolo más importante para ellos es la flor de ciruelo. Eso es porque crece en la nieve del invierno y eso refleja la capacidad de soportar y reinventarse frente a la adversidad. La flor, con su femenino aspecto, es el símbolo de la vida. A lo mejor, usted doña Anastasia me puede explciar más esa relación madre-tierra y sacrificio más allá de cualquier ideología y adversidad.

En un Chile cada vez más educado, los políticos deben de dejar de realizar acciones que nos averguenzen como ciudadanos de un país democrático, dejar de ser mezquinos, pequeños, evitar quedar como malos competidores, que usan cualquier triquiñuela para conseguir opacar al otro de un lado u otro, no se dan cuenta que consiguen todo lo contrario. Los invito a educar a nuestros niños y jovenes con lo mejor de nosotros y no con animaversiónes y actos reprochable de ningún bando, debemos de estar alerta todos para educar al pueblo a encontrarse en la armonía de la convivencia pacífica, a unirnos, un país que construya la mejor de la realidades de un pueblo unido, con un objetivo común, mejorar. Por favor señores politicos, ya basta, manenjense de mejor forma, reflexionen, por que el pueblo ve y escucha y esta cansado de mediocridades, luchar por un Chile mejor es tarea de todos.
No se onviden que Uds. son un ejemplo para la sociedad,y esta repite lo que Uds. enseñan, con esos ejemplos, solo lograremos tener un país desunido, mala leche, mezquino, poco solidario, mi pregunta es ¿Esto es lo que quieren para el país que tanto se ufan que aman? Unamonos para gobernar con lo mejor de cada uno.