Señor ministro:

No hay problema en reconocer a la supuesta etnia mapuche, el problema es que el reconocimiento vaya acompañado de un trato de incompetentes.

Otra cosa, su ejemplo de España y los moros está mal: los moros, a pesar de haber sido consquistadores, dejaron de existir (en España) y se convirtieron en españoles, justamente por la mezcla de sangre.

Por último, son muchos los programas de los gobiernos de izquierda de los últimos 20 años que generan derechos para determinados grupos de personas y ningún deber, lo que en el mediano y largo plazo es una imprudencia garrafal, generando perjucios para el país y los supuestos beneficiarios del programa en cuestión.

Como persona que cree en la democracia y en el estado de derecho, estimo que la igualdad de las personas es esencial. El problema es que usted quiere dos clases de chilenos, los mapuches que serían ciudadanos de primera clase y los restantes chilenos de segunda clase. Yo me opongo a establecer privilegios para los chilenos de etnia mapuche. El gobierno debe ayudar a todos los chilenos pobres, sean mapuches o no. Además, el gobierno no está protegiendo debidamente a sus ciudadanos chilenos que han sido afectados por delitos cometidos por chilenos de origen mapuche. Los mapuches hoy gozan de indemnidad penal, lo que viola el principio de igualdad.
Todos los pobres necesitan asistencia del gobierno, sean pobres o no. Darles un estatuto jurídico especial a los mapuches es un acto de traición a la patria.

don jose antonio viera gallo, con que moral usted habla de este tema si ni siquiera conoce la region y para usted un mapuche es un indio mal oliente, recuerda esa expresion?
que cara dura

El gobierno jamás ha tomado el tema del mejoramiento de la raza mapuche y de hecho toidas las ideas,gestiones,sugerencias y programas que han aportado innumerables organizaciones,jamás han sido escuchadas y solamente se han orestado para hacer negocios como la compra de tierras por Conadi y que ellos mismos han encarecido los terrenos para poder agarrar sobreprecios. Creo que al elegir a las personas encargadas de la solución de los conflictos no son los más indicados. De hecho el señor Viera Gallo ni siquiera ganó la elección a Senador por su incapacidad para legislar.

Sr. Videla Vega: Con su fingida indignación sólo esconde una falacia. Fue el estado chileno quien robo las tierras que originalmente pertenecían a la nación mapuche e intentó exterminarla. Ahora ud. habla de estado de derecho, pero cuando el estado chileno lo encontró pertinente, entró con soldados y cañones para apropiarse de lo ajeno. ¿Fue esta una gesta de la cual debamos enorgullecernos los chilenos? Acaso no es evidente la deuda histórica y moral que contrajo el estado y que debe ser saldada a la brevedad? No se trata de privilegios, sr. Videla, se trata de hacer justicia y de tener la decencia suficiente como como para reconocer los errores de nuestros antepasados y de los cuales todos, directa o indirectamente nos hemos beneficiado.

Que pena que su visita a la zona con su comitiva Ministro, haya hecho recrudecer los atentados terroristas!!!

Otra carta de una autoridad que tampoco "cacha el mote" que más vale hacerse el sordo si no se quiere oir verdades contundentes y tremendamente desnudantes.

Los comentarios a la columna del Ministro y Coordinador,salvo algunas excepeciones,denotan una gran ignorancia y/o inmaduréz evidente.Un señor opinante no sabe que Viera Gallo fué considerado el mejor Senador de la República en más de una oportunidad.v.gr.Es un ignorante el posteador del N0.4.-Además el Sr.Viera Gallo no postuló la última vez,nunca perdió esa elección.Pero con respecto al fondo.La ignorancia o la mala fé de los posteadores demuestran que la incorporación del pueblo mapuche a la sociedad chilena es cuestión muy compleja,porque los propios chilenos (los huincas al decir de los mapuches)no los aceptamos como puebloe originarios hasta el punto que un señor historeador¿?,niega su existencia porque,según él,el mestizaje los habría absorvido.Durante el gobierno militar,en aras de una pretendida unidad del pueblo chileno,se negó sistemáticamente su existencia.Y hasta el día de hoy,el pueblo chileno,mezcla de indígenas y europeos,prefiere pretender una identidad étnica en pureza,como si éso existiera en alguna parte.
Como dice el autor de esta columna,lo que nunca el pueblo mapuche ha tenido,es un jefe único,y su organización tribal sólo generó los vutamapu que eran asociaciones territoriales(los de la cordillera,del centro y de la costa)pero que fueron dueños de sus tierras sólo lo ignoran los que no quieren conocer la historia de este país.¿Cuándo vamos a reconocer que la pretendida Pacificación de la Araucaníano no fué sino una sangrienta ocupación del territorio de un pueblo que hasta españa había reconocido como autónomo?

El país no puede negar la existencia de etnias mapuches, pehuenches y otras en Chile. Lo que no puede hacer el Estado, el Gobierno es engañarlos. Se ordena la Creación de un codigo de conducta responsable en materia de inversiones en tierras declaradas Indigenas, se distribuye a la población , a gremios y comunidades para que opinen y luego "reculan" fondeandolo en el baúl de los recuerdos.
El pueblo mapuche, no tiene confianza en el Gobierno.

Ministro, la existencia de etnias originarias en un hecho.
Ahora, respecto de su inconducente argumentación, dado que no llega a ninguna parte, ésta obviamente contiene sesgos y errores.
Que España haya en 1641 reconocido como territorios autónomos los que se necuentran al Sur del Bio Bio, tiene poca relevancia, dado Chile ¿supo? se independizó, y estableció sus propias fronteras, aún cuando se debe reconocer no ejerció plena soberanía sobre los territorios incluídos en ellas (lo cual por lo demás nos llevó en su tiempo a perder la Patagonia, y más recientemente Laguna del Desierto y un futuro no muy lejano probablemente Campo de Hielos Sur)
Mucho se dice sobre la lucha que mantuvieron los mapuches en contra de la dominación española, pero poco sobre el que, a 1825, fecha en que se firman los Protocolos de Tapihue, se establece recién una especie de "cese de las hostilidades" entre la naciente República y el Ragko Mapu, dado que los mapuches mayoritariamente apoyaron a las fuerzas realistas, reconociendo como una especie de "frontera interna" al Bio Bio.
Ello sin embargo, además de las esporádicas incursiones de mapuches al Norte de esa "frontera", en 1851, cuando candidato a la presidencia José María de la Cruz, denunciando un fraude, se levantó en armas contra el Gobierno de Manuel Montt, no fue impedimento para que la mayoría de los lonkos apoyaran tal levantamiento, y una vez derrotado De la Cruz, dieran refugio a sus seguidores y en conjunto con éstos durante al menos cinco años, realizaran una escalada de saqueos y pillajes.
Pero la real "ocupación" de la Araucanía, TERRITORIO CHILENO AL QUE SE LE RECONOCÍAN CIERTOS GRADOS DE AUTONOMÍA, se dio en cuando los mapuches, faltando a los Protocolos de Tapihue, decidieron apoyar al aventurero francés Orélie Antoine de Tounens decide, aprovechándose precisamente de que Chile no ejercía soberanía en ellos, autoproclamarse Rey de la Patagonia y la Araucanía. Ello obvimente causó la reacción del Gobierno chileno, quein encargó al Coronel (no General) Cornelio Saavedra incurionara más allá del Bio Bio, fundando poblados y levantando fortificaciones.

El escrito de don JViera-Gallo es tardio; veinte años despues de asumido el gobierno por la Concertacion y en la practica por los tres Poderes del Estado. Definitivamente, acontece despues del tiempo oportuno.
Como recurso dialectico tipico de la Concertacion, por cierto es muy oportuno para sus intereses electorales. Como lo fue su alusion a la responsabilidad de la Iglesia en las tropelias contra nuestros aborigenes durante la Conquista y la Colonia.
Tras sus dos primeras movidas, devengadas en estrepitosos fracasos ---primero pidiendo auxilio a la oposicion y segundo, con su desastrosa aparicion en publico entre los mapuches--- su carta no quita ni pone nada al conflicto; excepto exhibir una vez mas las tacticas propagandisticas de la Concertacion que hoy absorben y de mala gana, solo aquellos recipìentes de subsidios descarados.

Este es un problema que debe ser resuelto por el Ejecutivo y si en sus filas solo hay incapaces, entonces recurrir a sus partidarios en el Legislativo. Pero debe hacerse ya. Con dinamismo e imaginacion.
?Por que no seguir el ejemplo que dio EEUU al mundo, entregando la administracion de los casinos y juegos de azar en ex-territorios indigenas; con la debida supervision tecnica y legal a todas las etnias pieles rojas.
CONTINUA.

CONCLUSION.
Transformando aquellas comunidades en modelo activo de lo que puede lograr una sana y solida politica de Estado; planificada con iniciativa, inteligencia, cultura amplia y profunda y tenacidad.
Como aquello obviamente seria dmasiado pedir a la Concertacion, ?Por que no se les ocurre requerir de su Embajador en EEUU un informe completo sobre aquella gestion, adaptando la informacion recibida las realidades de nuestro pais?.
?Acaso el Escritorio Chile del Departamento de Estado, a solo seis cuadras de nuestra Embjada, no aportaria con gusto aquellos antecedentes?, o es que llegada la alegria hace ya largo veinte años, los embajadores chilenos estan solo para el besamanos?.
No mas demagogia señor Ministro, para colmo sin estilo.
Es decir, no mas cuchufletas intentando traspasar el pesimamente mal armado y pestilente paqueton politico administrativo al proximo gobierno.
Las tacticas dilatorias y evasivas de la Concertacion ya son de dominio publico, ampliamente difundido.
No es justo, ni democratico.

Pocos avances para 20 años de gobierno, y creo que tampoco pueden ofrecer mucho mas, salvo el despilfarro, a diestra y siniestra, de fondos públicos.
El último párrafo es una frescura, puesto que llevan 20 años justamente para realizar esa tarea.
De Ud. los mapuches y el país poco pueden esperar, salvo verborrea.

Ministro, dos cosas. La "autonomía" mapuche ejercida al Sur del Bio Bio, independientemente de los acuerdos que éstos hayan establecido con los españoles, dado Chile SE INDEPENDIZÓ, dejaron de tener validez.
Aún así, en 1825 el nuevo Gobierno firmó con los mapuches, quienes habían apoyado a las fuerzas realistas durante la guerra de la Independencia, los Protocolos de Tapihue, que les reconcía una especie de "frontera" al interior de los territorios chilenos en la márgen Sur del Bio Bio, entendiendose que ellos no incusionarían hacia la ribera Norte.
En 1851, el candidato a presidente originario de Concepción José De la Cruz, denunciando unfraude, se levanta en contra del Gobierno de Manuel Montt, con el apoyo de tropas mapuches, y luego de derrotado, brindan refugio a partidarios suyos y en conjunto inician una escalada de incursiones.
Sin mbargo ni siquiera esta flagrante violación de los Protocolos acordados es lo que provoca la incursión de tropas chilenas para tomar verdadera posesión de la Araucanía.
El verdadero detonante para se decidiera ejercer real soberanía sobre esa parte del territorio chileno, fue el que, una vez más desconociendo lo acordado en Tapihue, los mapuches se aliaron con el aventurero francés Orélie Antoine de Tounens, para "fundar" el reino de la Araucanía y la Patagonia, aprovechando no existía presencia militar en ellas, con él como monarca.
Obviamente el Gobierno tomó las acciones del caso, y envió al Coronel Cornelio Saavedra a ejercer soberanía sobre esos territorios, fundando poblados y fortificaciones.
Acaecido lo anterior a principio de los 60¨del siglo XVIII, durante la Guerra del Pacífico se produce un nuevo levantamiento, y esta vez es el Coronel Gregorio Urrutia el encargado ya de tomar posesión definitiva de la Araucanía como territorio chileno, estableciendo dependencia político administrativa y militar.
Como se ve la convivencia del pueblo mapuche con la "autoridad", aún en tiempos en que gozaban de autonomía y soberanía de hecho, NUNCA HA SIDO FÁCIL.

Puro bla-bla-bla

Me imagino que quienes con tanta ligereza están dispuestos a "devolver" los territorios a los "pueblos originarios", también están dispuestos a restituir territorios chilenos a los españoles, bolivianos, etc.

De esta manera, los chilenos mestizos tendríamos que vivir de allegados en nuestro propio país, pidiéndole permiso a los dueños "originales" para hacer cualquier cosa. Al parecer, a algunos pocos les gustaría vivir así, sin embargo, a la gran mayoría de los chilenos no nos interesa tal situación. Tampoco nos interesa que existan ciudadanos mapuches de primera clase, con más derechos y privilegios que el resto de los ciudadanos mestizos.

¿Porqué un ciudadano mapuche, dueño de importantes activos territoriales, tendría que tener más derechos y privilegios que un obrero de la construcción que vive de allegado en La Pintana?. No pareciera que esta postura tenga mucha justicia social, más bien contiene claros visos de racismo.

Sr. Ministro, se valora el intento, sin embargo, aprovecho el espacio para comentarle un par de cosas en las que tiene directa influencia y en la que no se ha escuchado al Pueblo Mapuche:
1.- La reforma constitucional NIEGA los derechos colectivos de los pueblos originarios y es una maniobra que lesiona el Convenio 169 y averguenza a Chile a nivel internacional.
2.- El Consejo de Indígenas no puede abolir el derecho a consulta, una vez más se trata sólo de una maniobra ilusoria para limitar el Convenio 169 y contraviene la jurisprudencia internacional.
3.- Cupos parlamentarios: absolutamente inviable e inservible, sólo un voladero de luces para atrapar la atención de los ilusos con el poder.
4._ dejar fuera de consulta los proyectos de inversión es francamente una jugada oscura y es la expresión clara del dobel discurso gubernamental, por un lado dice una cosa, pero todo lo que hace es para ir en contra de los pueblos originarios.
Todavía están a tiempo de cambiar su relación con nuestros pueblos.

Sr Ministro:
Su ejemplo de como otras naciones nos llevan "la delantera" insertando a las etnias indigenas como "Australia" no hace mas que demostrar su nula capacidad de analisis y su postura politica; esa de arreglar los problemas con palabras y no con hechos. Los pueblos aborigenes siguen sin representacion en Canberra, se les siguen imponiendo leyes y lo que es peor Australia tiene el peor record de diferencia de expectativa de vida entre etnias indigenas y no indigenas en el mundo "desarrollado": 17 anos. Si señor Ministro, los aborigenes viven en Australia 17 anos menos que el resto. Lindo ejemplo a seguir. En Australia se respeta al pueblo aborigen de la boca para afuera. Igual que al pueblo Mapuche en Chile. Hechos sr Ministro, hechos, no palabras ni cartas el editor de este pasquin. El pueblo Mapuche quiere hechos concretos. danbdoles representacion en nuestro congreso y respetando sus tierras serian un buen comienzo. No cree?
JP

El poderío económico, político y militar de China, la expansión del Islam y la emergencia de un movimiento radical indígena en Latinoamérica, son algunos de los fenómenos que el National Intelligence Council (NIC) ha identificado como probables amenazas para la hegemonía mundial.

Tomando como ejemplos el levantamiento zapatista en el sureste mexicano, el ascenso político del movimiento indígena en Ecuador, el discurso fundamentalista y radical de un sector del movimiento aymara en Bolivia (MIP) y la lucha de los mapuche en el sur de Chile, el Informe es claro en destacar que temas como la gobernabilidad democrática y sus instituciones, la inserción internacional y la seguridad frente a las nuevas amenazas como el narcotráfico y las reivindicaciones indígenas, serán los principales factores que determinarán el futuro de Latinoamérica.

Gran parte de los territorios históricos de los pueblos indígenas en Latinoamérica se encuentran hoy divididos por las fronteras de los actuales estados, como ocurre con el Kollasuyo Aymara (Peru, Chile y Bolivia) o el Wallmapu de los mapuche (Chile y Argentina), se podría llegar a constituir "un tema relevante de seguridad nacional", tanto o más que la acción terrorista que realizaron o podrían realizar grupos subversivos chilenos descontentos con el modelo económico-social imperante.
Los mapuche son un problema de seguridad porque afecta el orden interno y la tranquilidad pública del país, a través de diversos llamados que los dirigentes del movimiento han efectuado a transgredir el ordenamiento jurídico", amenazando además con sus discursos de autonomía la "integridad territorial" del estado chileno.
En el caso chileno, los acontecimientos que están ocurriendo en el Sur del país han puesto en evidencia que el Gobierno ha equivocado los conceptos de su política de asuntos internos en la parte étnica de los mapuches y si no reacciona rápidamente, con la seriedad que amerita, para iniciar un proceso que sea acorde con la complejidad del fenomeno puede escaparse de su control, sobretodo si los grupos subversivos sacan provecho de la situación.

Definitivamente este gobierno no tiene idea del tema mapuche. La clase de historia que le dieron al señor ministro plenipotenciario y gran coordinador Viera Gallo, y que transcribe aquí presenta inconsistencias garrafales. Para que sepa: los mapuches jamás se han organizado en comunidades. Esa es una grave trasgreción a las costumbres mapuches. Los mapuches señor Viera Gallo para que corrija a sus informantes y profesores étnicos jamás han tenido jefes únicos. Solo werkenes. Siempre fueron transhumantes. Desde que arrivaron de la argentina y casi exterminaron a los verderos nativos: Pehuenches Lafquenches y huiliches, solo han vivido para defender sus propias ocupaciones. Y eso lo sabía Cornelio Saavedra mejor que todo su ministerio. Otra garrafal gran embarrada en contra de la cultura mapuche, cometida por la coalición de gobierno es la creación del grafemario. La lengua jamás tuvo escritura. Mataron la cultura de la comunición verbal de la cultura y el conocimiento.

Copiar ideas ajenas en vez de elaborar las propias le costará a Chile. El convenio 169 OIT, leyes inspiradas en el pensamiento europeo. Eso es eficiente para reparar a los maoríes, minoría aislada en Australia. Podría permitir justicia a los rapa-nui. ¿cómo se aplicaría en Mexico? ¿cuántos son o dejan de ser aborígenes allí? Un millón de personas no es un grupo al cual reparas dándole unas hectáreas. Son un país dentro del país. Abrir esa ruta implica toparse con una ETA en cualquier momento. El camino latinoamericano es insistir con el todos-somos-iguales, reparar derechos, combatir discriminaciones, compensar retrasos de unas regiones con respecto a otras y hacer abstracción de la racialidad. Meterse en eso es, para nuestras sociedades mestizas y mixtas, un infierno.

Siguen vendiendo mas pomada, ahora, recargada. Chilenos tontos sigan creyendo, le tienen metido el brazo hasta el codo en sus bocas.

¿Porque una etnia debe tener discriminacion positiva? ¿Acaso tengo la culpa o el privilegio de nacer mestizo de aleman con español? De acuerdo a la constitucion todos somos iguales y tenemos los mismos derechos y deberes y estoy totalmente en contra que se les den regalias. Si es por ello yo podria exigir que haya un reconocimiento de la comunidad germana en este pais, y que nos devuelvan las tierra que Mott le dio a los colonizadores y que se enseñe aleman en las escuelas del sur, etc... no discriminacion, ni negativa ni positiva, todos somos iguales!

Señor Ministro

Puros discursos, dejo firmado que esto no se arregla ni en 50 años más.-

Todos somos chilenos,por lo tanto este problema inventado en algùn momento polìtico ,se transformo en cazador cazado.

Señor Fregoso,

Es el personaje más odioso que he leído en el último tiempo. No aporta, sólo critica y defiende lo indefendible. Le hace honor a su apellido.
Un consejo señor: Trabaje mejor y no friegue tanto.

Tenemos rn Chile a un gobierno "ineficiente" y lo que es aún más grave "sospechoso de ser cómplice" de estos anarquistas y guerrilleros que tanto daño están haciendo a Chile.

El tema no es menor, el gobierno con una ineficiencia "sospechosa" de cuasi complicidad....! con el mismo método que aplicó Kerenski en Rusia en 1917...... es necesario que aprendamos de las lecciones que nos da la historia....
para no volver a tropezar con las mismas piedras.....
aún es tiempo para evitar más sufrimiento al pueblo de Chile, pero las decisiones y actuaciones (aún cuando es tarde) pero si se implementaran en forma "eficiente" darían un golpe de timón tan necesario.....
pero... no se puede pedir peras al olmo.....!!!
...y...lamentablemente.... la cabra tira pa´l monte....!!!!

Tenía otro concepto en lo que dice relación con la “repartija de tierras”, pero el Sr. Me lo aclaró: “Los últimos 20 años los Mapuches han recuperado, lo que se le ha quitado por parte del Gobierno Militar”. Don Cornelio Saavedra a los 36 años de vida, logró “convencer” a los Mapuches, que era importante el diálogo dejando una máxima: PACIFICAR A LOS INDÍGENAS, antes de ocupar los territorios.
En concreto… si existiera hipotéticamente “anarquía en esa zona” ¿cuál es la razón?… por qué últimamente lo hubo entre los años 1970-1973, también lo hubo en 1903, en la primera región, o del mismo modo lo hubo en Lota (las minas) o en Talcahuano (base naval) dónde se pelearon náuticos con militares… Pero la pregunta va mucho más allá respecto a las diferencias sociales entre el prole y el capitalista, ¿esa brecha que día tras día la distancia se ha transformado en abismante en este inexorable cambiar de los tiempos?. Los filósofos Marx, Shulz, concuerdan que la explotación del obrero, (prole) depende mucho de él, es decir, -que se deja atropellar-. ¿No será que llegó el momento que ellos digan BASTA?. Soluciones las hay, pero esa variable dependiente… depende mucho de la variable independiente… y esa, le pertenece sólo a la autoridad “competente

Estimadas y Estimados Lectores Como ha quedado muy de manifiesto aquí "una moneda tiene dos caras". Respeto profundamente las palabras de todos aquellos que concurren al concepto de igualdad, de una sola nación, hecho que no está discusión, por nadie, solo por gente que desea ser cubierto por medios de comunicación y que de paso comparto con ustedes, no es apoyado incluso por las mismas Comunidades. EL Mundo está cambiando, y como me gusta decirlo, no en favor de la incomunicación, sino más bien y todo lo contrario, hacia mejorar los niveles de comunicación, entendimiento e interacción. Analizar los problemas del pasado y ser capaces de enfrentarlos de una forma inteligente, con una visión de país, es lo que necesita esta situación. Para los que no lo sabían, muchos de los Lideres Mapuche con mayor opinión fueron hechos desaparecer, del mapa dirigencial, años atrás. Las demandas Mapuche siempre han existido, que ahora, los medios de comunicación para vender más y atraer su atención, informen de esta situación en este Chile, nuestro Chile que quiere seguir siendo Jaguar, es bueno por el acceso a la información. Las esferas de participación a las que Chile ha decidido pertenecer, o al menos tratar de, nos obligan a primero conocer, para luego tratar de resolver, como País la huella de nuestra historia.

Señor ministro, ustedes con su ineficiencia están jugando con fuego...!!!

"...Los pecados no solo son por acción, lo son también por omisión.....

el Estado en forma consciente ha dejado que los mapuches se conviertan en seres abusivos, se les ha estado regalando dinero a manos llenas, bonos, tierras, estudios, salud..... un chileno de clase media tiene cero aporte, y somos quienes mantenemos a esta tropa de terroristas....."

En este caso el pecado de omisión es gravísimo, el gobierno al no actuar como debiera, o actuando en forma "ineficiente", automáticamente se trasnsforma en cómplice de estos despreciables actos terroristas......

están jugando con fuego.....!!!!!

¡¡¡¡ Cuidado!!!!!!...cría cuervos y te sacarán los ojos...!!!!

Los mapuches son chilenos como cualquiera de nosotros que nos creemos internacionales.
El Estado tiene la obligación de protegerlos, educarlos, promoverlos, fomentando su diversidad, lenguaje, religión, costumbres.
No es solo materia de quitarle fundos a legítimos propietarios para entregarselos a ellos. Requiere algo de imaginación.

Los Aymarás ya reclamarán CODELCO

La debilidad lleva a lafuerza,Ministro.900 mil personas se eclaran mapuches,y cuantos se declaran terroristas y delincuentes?Debiluchos es un gobierno que no se atreve a hacer cumplir la ley y el orden.