Simplemente Brillante.

Si bien discrepo de su horizonte político, en esta ocasión lo felicito por la pertinencia del tema. En un país acostumbrado a exigir en todos los ámbitos derechos aquí y allá, es bueno traer a colación la responsabilidad que aquellas garantías conllevan.
¿Cuándo tendremos nuestro Obama en la presidencia?

¿Cuáles son esas políticas públicas crecientemente proteccionistas y asistencialistas que serían la causa de la pérdida de competitividad?

Felicitaciones por el brillante y acertivo artículo. Es imposible para mi estar más de acuerdo con lo planteado. En mis círculos de influencia vengo diciendo lo mismo desde el año 1996, en que volví con mi familia de trabajar en los EEUU por un tiempo prolongado.
Creo que el mayor drama de los chilenos es la falta de entendimiento del concepto estadounidense de "accountability". Esta palabra no tiene traducción fácil, pero tiene todo que ver con el artículo y creo que la deberíamos empezar a usar tal cual en nuestro país. A veces, se traduce "accountability" como "responsabilidad personal", pero es más que eso: es responsabilidad personal más la capacidad de rendir cuenta por los actos propios (buenos y malos). Esta definición tiene muchas derivaciones importantes que no son del caso revisar aquí, pero si revisamos las actuaciones públicas y privadas de miembros del Estado, de la empresa privada, de las familias y de todas las organizaciones de la sociedad, nos daremos cuenta que la "falta de accountability" es una constante. Y esto tiene su origen en el paternalismo extremo en que se formó nuestra Nación (sí, hemos sido una sociedad paternalista por casi 500 años), y que ha sido exhacerbado por el socialismo imperante desde principios del siglo XX y cuyo reflejo perfecto es el asistencialismo paralizante de los gobiernos de la Concertación, que ha estado mutilando la capacidad de trabajo y desarrollo de un altísimo porcentaje de la sociedad chilena.

Saludos

Juan,concuerdo en un 100% con tu columna.
"Marcelo Lopez" a partir de Marzo del 2010 con piñera.

Plenamente de acuerdo con Juan Eichholz. Dicen que una educación pública de excelencia tanto básica como secundaria y universitaria es de un costo enorme y se siguen inyectando recursos inútiles por parte del estado y los padres de los educandos. El problema básico es la disciplina. La puntualidad, la presentación personal y el respeto a los profesores en la sala y los patios son actualmente inaceptables. Antiguamente a los liceos asistían niños de distintos ambientes socioeconómicos, pero la disciplina nos educaba a todos por parejo y los padres estaban de acuerdo con el sistema porque no había otra forma de prosperar. Cuantas compañeras mías pobres, con problemas de violencia intrafamiliar y viviendo en vecindarios difíciles terminaron sus estudios y luego fueron brillantes profesionales. Pero, los apoderados cumplían con la disciplina exigida, tener mala conducta que a lo más era reírse mucho, llegar atrasada o hacer la cimarra, costaría la suspensión o expulsión. Lo otro que tampoco se cumple ahora eran las maravillosas profesoras, inspectoras y la directora que tenían toda la autoridad para educarnos. Si no hay buenos profesores tráiganlos del extranjero y de esta manera el actual magisterio tendría que competir, una forma segura de mejorar la calidad de la educación. De nada valen los psiquiatras, sicólogos y otra pila de expertos que propone el HS Letelier, eso es para confundir más a los niños. Mano firme y se acabó.

En la mayor economia del mundo, bien díficil que hayan malas salas o pocos computadores. Me parece que por alla debrian sobrar estas cosas. Y sobre Boenninger y el paternalismo, nos dice en este mismo cuerpo de reportajes que no estamos preparados para gobernarnos solo y que por eso se necesita la actual const que "privilegia" los acuerdos a las decisiones fuertes. Todo en la medida de lo posible, resguardadito, arropadito, sin que nadie se enoje. Cuando se toman decisiones, como pide don Juan Carlos, SIEMPRE hay "heridos". Nuestra institucionalidad paternalista evita esos "heridos". Piñera deberia ser el paladin de la flexibilidad laboral y la eliminación de indemnización por años de servicio, pero le teme a los "heridos" (y a los votps perdidos) y se muestra paternalista.Bueno, al fin y al cabo es tan DC como don Pato o Boenninger. Ahi o mas, a medio filo siempre.

Doña Nora, los niveles de inverión en educación aun estan a la mitad de lo que habia en setiembre de 1970, un 7% del PIB para el 95%, hiy es un 4% para el mismo 95% de alumnos. La exigencia debe estar en lo que se enseña. pero ahi esta el problema para la derecha, eso obliga a PENSAR. y ahi cualquiera o muchos se ponen "peligrosos".

Los padres de hoy de jovenes de 15 o 20, se criarón en dictadura, "con mano dura" mal entendida. Lo que sigue es el relajo por el trauma que crea esa mal entendida "mano dura"

Somos tan paternalistas que el otro día tuve una discusión con un pariente médico, de 35 años, y despúes me llamó su mamá para quejarse de como discutía con su hijo.

??Lo bañará y le lavará el pipi todavía???

Para el señor que no ve las políticas públicas basadas en el paternalismo que nos tengan en la miseria.

Solo basta pedirle que mire educación, décadas atrás (yo me eduqué en una escuelita fiscal de barrio) en niño que no leía al terminar primero básico no era promovido al curso siguiente, ahora hay obligación del ministerio de promover.

El niño que en tercero básico no sabía las tablas de multiplicar tampoco era promovido.

Hoy día se les deja salir, a los pobrecitos, de la secundaria sin saber las tablas de multiplicar….

¿Responsabilidad personal por aprender? No se ve por ninguna parte.

Hoy para dejar repitiendo a un ignorante que ha trabajado poco durante el año hay que contar hasta con la anuencia del director de la escuela y, como no, darles excusas a los padres por tener un profesor tan malvado.

Y así nos vamos llenando de promociones de millones de niños que no saben ni donde están parados.

Ha si una escuela o colegio decide expulsar un bárbaro, le debe dar explicaciones hasta a el ministerio, y se es tan culpable que se le debe buscar un colegio alternativo.

¿Responsabilidad del retoño por su conducta? Ninguna ¿de los padres? Ninguna.

Y tampoco ninguna responsabilidad por los resultados, si no cotesta nada bien en la PAA al pobrecito igual se le da beca fiscal.

Determinar que el paternalísmo es la causa de todos los males de la educación,me parece un enfoque muy simple,que más que soluciones,desea justificar lo que por favorecer al mercado,se ha aplicado.
No debemos olvidar que fue la dictadura la que entregó a los Municipios la responzabilidad de sostenerla, agregando agentes,que más que educadores,buscaban el lucro en toda la educación chilena.Esto dañó las bases mismas de la enseñanza, daño que han tenido que soportar: profesores, apoderados y alumnos hasta nuestros días. Nuestra República en su cronología historica,siempre ha tenido grado de paternalismo,no porque sea una forma de sub-cultura,muy por el contrario, porque siempre la Sociedad Civil,ha tenido que soportar las imposiciones de los que se perpetuaron de una o de otra manera del poder(oligarcas, Dictadores etc.etc.) Cuando el columnista señala que ponemos el carino por sobre las exigencias,resulta despiadado y discutible:que un sentimiento,nacido de lo más intimo de nuestra naturaleza humana pretenda reemplazarlo por la realidad,(su realidad)o cuando dice el volutarismo por el realismo,confunde su propia afirmación, al enumerar los efectos y no las causa que los provocanLa decadencia de la sociedad,se debe,segun mi pensamiento: al aprovechamiento que ha hecho el Libre Mercado al propener un sueño chileno nacido en el seno de la plutocracia,después de apoderarse de todo lo valioso en la Nación.No consideraron que al ensuciar el dinero en sus ansias de poder, destruyeron los simientos de muestra Humanidad¿Cuál el objetivo de la educación en nuestra patria?Preparar a todos los alumnos para sirvir al Mercado
La cantidad de alumnos que se han incorporados a la enseñanza superior(técnica y profesiona)ha sido cuantiosa,surgen universidades privadas en todas partes,pero los espacios de trabajo continúan siendo pocos y precarios.
Todo esto señala que el esfuerzo realizado pos los padres,para entregar mejor educación a sus hijos,tiene como objetivo solo fortalecer el Libre mercado.
Créditos bancarios de alto costos deben someterse,pagar adelantados el año o semestres etc.etc.,esto les obliga asumir gastos que disminuyen su estilo y calidad de vida.

Por razones como las expuestas es tan meritorio que los estudiantes secundarios se hayan movilizado hace unos años atrás: nada de quedarse esperando la voluntad política y mucho menos, nada de conformarse con un manejable problemita individual de rendimiento.

Señor Eichholz:

Excelente coolumna, pero se le olvidó el detalle que Obama fue acusado por los republicanos de "socialista" con ese discurso. Muchos apoderados y profesores se enojaron y prefirieron que los alumnos no escucharan el discurso. Esto es porque está volviendo la disciplina a las escuelas públicas de Estados Unidos. Con horror de los padres, ya hay Estados que quieren regresar al uso del uniforme porque ya no hay control con la ropa que usan los adolescentes: piercing, escotes, minifaldas, tatuajes, gorros,etc. Está en pleno debate el tema de la habilidad de los padres para colaborar en disciplina, porque hasta la fecha un niño puede denunciar a la policía si su papá le dio un coscorrón. Los profesores no pueden "ser duros" con los niños. Ese tema se está replanteando y por eso Obama fue calificado de "pesado" por decirle a los niños que deben esforzarse y ser responsables. Sin embargo, hay un detalle interesante en la realidad norteamericana. Todo adolescente cuando entra al College o universidad, abandona el hogar porque quedan lejos de las ciudades y se considera "perno" quedarse con los papitos. Los padres se preparan y preparan a los niños para esa tremenda responsabilidad de estudiar y cuidarse solos. Así, los padres que desean tener un hijo universitario, saben que deben enseñarle de niño responsabilidades: ordenar la pieza, manejar el dinero, etc. Muchos fallan, por supuesto y mucho joven cae en el alcohol drogas y embarazo adolescente. Pero el "destete" es tradición antigua. Los niños deben crecer a los 18 años y antes los padres les enseñaban a trabajar incluso. En Chile los padres miman excesivamente a los hijos, aunque sean "viejotes". En ese punto usted fue muy asertivo.

Lo que ha querido decir el autor hay que decirlo claramente. Se trata de un dirigismo socialista que ha imperado los últimos 20 años, tiempo suficiente para sentir las consecuencias nefastas para nuestro país y juventudes.
Para quienes propician este dirigismo socialista no es la persona humana y además hemos visto como la filosofía y moral van en decadencia, se ha venido perturbando la capacidad de elegir y las responsabilidades, nos han hecho siervos del Estado y de sus objetivos, en vez de lograr obtener lo mejor de sus talentos y cualidades, de depender de uno mismo, de jugar un rol dentro de la familia, de poseer sus propias cosas, de pagar tu camino;
No queremos una sociedad en que el estado es responsable de todo y nadie es responsable por el Estado como decía Margaret Thatcher.
Por esto , es muy importante la elección del candidato a la Presidencia de la República. Los Chilenos no quieren más estado, quieren más libertades, más democracia, más emprendimiento.
www.consultajuridica.blogspot.com

Don Rodrigo, le suguiero lea lo que opina Obama sobre olvidar la crisis a partir de la quiebra del Banco Leheman

¿Dirigismo socialista en un país en que la educación pública la manejan los alcaldes y hay dos tercios de estudiantes en escuelas particulares?

Y si quieren citar a Obama, primero hagan la pega. Esclavos -que no siervos, Mr Gonzalez- eran los negros en EEUU, y no fue la derecha republicana la que los liberó. Fue un gobernante demócrata usando los instrumentos del estado de derecho. MLK, Malcolm X... para qué seguir.

Es tan fácil agarrar un megáfono y desparramar tonteras.

Me sigo preguntando cuáles son las políticas públicas a las que alude el autor.
Habal de políticas públicas proteccionistas y asistencialistas. ¿Incluye en ese concepto las políticas de protección social del gobierno actual o solamente incluye aspectos del sistema escolar?
No me queda claro el alcance de su crítica. No toda política de protección pude ser considerada paternalista. La protección de los segmentos sociales más pobres es y debe ser tarea prioritaria del estado. Es lindo hablar de iniciativa, emprendimiento, ejercicio de la libertad, etc, cuando se tienen los medios para ejercerlos, pero hay un enorme número de personas que con dificultad sobreviven en condiciones económicas poco dignas. Ese grupo, que no es menor, necesita protección evidentemente.

Totalmente de acuerdo, Juan Carlos.

Pero cuidado con criticar mucho a los niñitos, les puedes causar algún trauma emocional, pobrecitos.

¿Y qué me dicen del la diregencia de los profesores? otros frescos que se coluden con la dirigencia idelogizada estudiantil de extrema izquierda.
Yo no le veo salida a esto, concuerdo mucho con el ¨pesado¨ de Fernando Villegas.
Habría que cambiar la mentalidad o adoptar otras medidas... bueee, si hasta en el interior de las FF.AA hay un relajo total, la antigua disciplina prusiana es un recuerdo.
Qué les queda a los mocosos.

Me parece interesante, los planteamientos expresados por cada uno de los participantes.Mi pregunta es la siguiente ¿De quién es el compromiso adquirido de vivir en una sociedad como la muestra? De los positivistas o los que se quejan .Vivimos en un país lleno de problemas conductuales, desvalores,juicios personales,descalificaciones,medios que denostan a las personas libremente, sin importar sentimientos, consecuencuencias. Creo que cada uno de nosotros y en forma particular debe ver el dia a dia en forma positiva y ver como mejorar estas conductas. Formar a nuestros hijos en la rectitud,en la modestia, en el cariño por la familia, en la responsabilidad consigo mismo y para con los demás.Y si hablamos de paternalismo estoy de acuerdo que debemos ayudar a lograr objetivos con inteligencia; usando la razón y la perseverancia. Me gustaría que la educación fuese un poco mas humanista al interior de las aulas y que miremos en los antiguos profesores, sus virtudes y enseñanzas y repliquemos la mejor parte de estos modelos de enseñanza , junto con lo que tenemos hoy y formemos personas dignas de ser reconocidas con respeto por lo que logran.Podemos llegar al próximo siglo, unidos como personas y como país; dependerá de cada uno de nosotros.

reafirmo mi punto, corrijo un dato: Lincoln, el responsable de abolir la esclavitud en EEUU fue republicano.

sin embargo, ¿garantizar condiciones mínimas de ciudadanía es paternalismo? proveer condiciones materiales que le den importancia a las libertades formales, ¿es paternalista?

luego de declarar libres a los negros, y antes de exigirles como hizo Obama hace unos meses, hubo que dignificarlos. y eso no es paternalismo.

Posteado por:
Nora María Kaufmann Johnson
13/09/2009 13:22
[ N° 6 ]

no faltaba más,. traigamos profesores norteamericanos, noruegos, fineses a enseñar a Chile, en las escuelas públicas y los ofrecemos el excelente sueldo que ganan los nacionales.

No entendería como ellos se negarían si se les ofrece una fortuna de $250.000.

El sr. Eichholz da en el clavo. Los alumnos son parte importante del problema, pero aún así, hay un aspecto que no concidera: Los padres. Por regla general, buenos padres hacen buenos hijos. Si los padres no son buenos, estos debieran, al menos, respetar y cuadrarse con el régimen de disciplina que se intenta imponer en el Colegio.

En este sentido lo indicado en los nº's 11 y 14 es sumamente cierto. Es quizá la causa del problema.

Acá habría que enseñarle a los padres que los niñitos son personas que deben aprender a asumir sólos sus condoros y sus obligaciones.

Da risa y pena asistir a una reunión de aposderados donde estos sólo se qujan de: "Los niños tienen muchas pruebas..." ""Como le hacen ese trabajo..." "No puede ser que los suspendan por eso..." "El profesor le tiene mala a mi hijo..." etc. etc.

Saludos.

Cuando yo era chica, no sólo mis padres me exigían buenas notas, me exigían las mejores notas. Yo tenía que sacarme el primer puesto del curso (eso hoy ya no existe), y la mejor conducta.

Cuando obtenía un 6,5 mi papá me decía : veamos por qué no te sacaste el 7.

Me enseñaba a preparar la clase siguiente : yo tenía que leer en los libros lo que probablemente me pasarían al otro día. Eso sí que es fácil, y me sirvió en la vida, adelantarme en los cursos y en los acontecimientos . . .

"¿Al final del día?" ¡Qué rebuscado e impreciso. En castellano tenemos una forma de hablar algo más. Podemos decir, "en definitiva"; "en último término"
¿Es flojera mental? Si uno habla más de un idioma, es mayor razón para exigirse claridad. es decir, siempre que el lenguaje se use para comunicar ideás en vez de presumir -inconvincentente- de políglota. En una Universidad inglesa un profesor de metodología,francés de, además, uso impecable del inglés y el castellano nos enseñó que amontonar anglicismos en otro idioma no es más que una forma presuntuosa de "épater les bourgeois" ... sin mucho éxito entre los que conocen el inglés.

Como Ejemplo, a principio de año pedí que me ayudaran con un diplomado y la empresa me dice que no, por que, por mi sueldo el cense no cubre nada, PLOP! o sea al que quiere perfeccionarse le cierran las puertas por todos lados. y eso que mi ingreso no es alto .. es decir arrégleselas solo ni, siquiera ayudan con un crédito mas barato o flexible.
Resumen, me las tuve que rascar solito y así un 95% de las personas que estábamos en el diplomado.
Tanta plata y nada para gente como nosotros que lo único que queremos es progresar mediante la educación y el perfeccionamiento.