Señor Peña:

Piñera ahora parece oveja con piel de lobo.

Cordialmente

Rector Peña: ¿Ahora usted está de acuerdo con el "Conde" respecto de que Piñera podría ser un "buen Presidente"?

Hummm

Carolina Grekin

“La diferencia deriva, más bien, del alcance, que cada uno concede a esas convicciones........ en su vida”, le faltó decir, don Carlos. Bueno, usted no cree. Lo felicito igual, no es su tema. Pero..... dejémonos de cuento. Todo esto está metido en un creer o en un no creer. Digo, en la otra vida después de ésta. Para don Sebastián aquí hay otra vida, La Moneda. Y ahí se acaba su catolicidad. Su ambición, como la mía, no tiene límites. La diferencia es que él, con la suya, terminará en el sepulcro - La Moneda es por poco rato - yo espero con la mía, en el cielo. Desde mi Oratorio, ¡ qué tenga usted un buen domingo! Atte. en Xto. Rvg.

Sr. Peña:

Confuso y desorientador es su artículo de hoy. Sirve para crear antagonismos en las filas de la Alianza, cuando las ideas están definidas y muy claras hace bastante tiempo.

Piñera, ha reiterado en forma permanente sus convicciones y compromisos con los principios y valores cristianos, y cree firmemente que el matrimonio—en unión--, por esencia y naturaleza entre un hombre y una mujer.
Insistir o pretender, como Ud. lo ha hecho en su columna, en que cualquier gesto a la homosexualidad o al mundo gay es un ataque a la familia, es una falacia y un absurdo.

Todos sabemos que Piñera viene de una familia muy bien constituida y él también ha formado un hogar con esposa e hijos de igual forma y ese es su forma de vida.-

No se puede vivir hoy en día en una sociedad pacata, mojigata o rodeada de excesivos escrúpulos, o en un mundo lleno de intolerancias integristas,-- cuando la universalidad de ideas y la globalización de costumbres junto a la pluralidad cultural del siglo XXI, nos enseña, que han reconocido y demostrado que vivir la sexualidad se puede aceptar de una manera distinta a la que adopta la mayoría.-

No olvide señor Peña que el “libre albedrío” consiste en la capacidad del ser humano en tener el poder de elegir y optar (tomar) sus propias decisiones, y el respeto del otro en aceptarlas. El juego de la democracia se resume en eso. La tolerancia.

Su artículo de hoy también es sesgado, porque tiene como objetivo plantear dudas éticas y morales en torno a la candidatura de Piñera, entre los sectores liberales y conservadores de la Alianza y esbozar un divisionismo inexistente, que con altura de miras se encuentra superado.- Lo de “mazamorra disolvente” ¿no será producto de su imaginación basado en espejismos propios de sus aspiraciones fantasiosas?

Ud. lo que pretende hoy, en forma muy soterrada, es dejar espacios de disociaciones con este tipo de especulaciones muy propias suyas, cuando lo que está en juego en esta contienda Presidencial, y mucho más que eso.

Atte. Luis Aravena Rodríguez

Liberal, porque se toman de la mano un hombre y con otro hombre, pero si se toman de la mano un hombre y una mujer, son conservadores, que curiosa concepción de lo que liberal y conservador.-

Rector:
Sin duda Piñera piensa que:

"La Moneda bien vale una pareja gay".

Pero no hay que engañarse, la Derecha siempre ha sido chueca y sin duda esta "aceptación" es estrategia de campaña, ya que el lobo cambia la piel, pero no las mañas.

Gonzalez Videla también apoyó a los comunistas en su momento y despùés los persiguió, es tan sólo recordar la historia.

Por último tiene sentido cuando el relato de la creación bíblica dice:

"Varón y hembra los creó".

Esto habla por sí solo.

Estimado Carlos, comparto contigo una visión liberal de la sociedad, pero discrepo en tu manera de hacer distingos entre liberales y conservadores. Reconozco que este es un asunto difícil. Por ej. tu frase siguiente: "Un liberal cree, en cambio, que es valioso que cada persona intente discernir por sí misma el tipo de vida que quiere llevar". Admiro a Kant, pero el problema no es meramente operacional. Tu frase es técnicamente vacía. Se aplica tanto a dictadores como a anarquistas, y a todos quienes dan prevalencia a sus decisiones. Se aplica a quienes desean libarse de la ataduras materiales, a los ascetas y a los psicópatas, a los revolucionarios y a muchos artístas. Me dirás..."bueno José Luis tú sabes a qué me refiero...mira el contexto de mi columna". Carlos tu columna es ambigua, especialmente cuando, como siempre haces, te enredas en el tema de la separación (ó unión) entre la moral, el derecho y la política para justificar una demarcación operacional entre liberales y conservadores.

Señor Peña, cómo subiría el puntaje SIMCE si hubiera algunos más con la admirable habilidad que tiene usted con las palabras.

En realidad, lo reconozco, encuentro elegantísima la forma en que de algunas premisas totalmente correctas, logra usted conclusiones que desafían con éxito cualquier superficial escrutinio lógico, sin dejar de amenizar siempre sus falaces elucubraciones con un tenue trasfondo de finísimas ironías.

Pierde el tiempo usted con minucias como esta columna, y desperdicia su valioso don, el que debiera estar empleando en su provecho propio. Esperamos su manifiesto personal. Será interesante. Al nivel de un "Mein Kampf" del siglo veintiuno.

Sus aplausos al señor Piñera, sin arrogarme ser abogado del candidato, me provocan un "no me ayude tanto, compadre".

Interesante su aporte, don Luis Aravena, (n.4) Don Carlos cuando se mete a “hacer pasteles”, se enreda entero y termina haciendo panqueques. Pero...... así es su ego, cree que puede invadir cualquier aspecto del intelecto, pero se olvida que algunas cosas no las revela “ni la sangre, ni la carne.” ¡qué tenga un buen domingo! Ate. En Xto. rvg.

estoy de acuerdo con algunos puntos esta vez.La derecha para ser gobierno debe renovarse como Piñera lo esta haciendo. Si bien en la "derecha" hay sectores integristas que van decadas atrasados con los avances de la modernidad, la politica es eso, el arte de gobernar para todos, independientemente de su vida privada.la sociedad no es un colegio privado ultramontano, es un grupo lleno de gente de diversas características. las personas que quisieran regir de acuerdo a normas inquisitoriales, erraron su vocación, ya que todos estarián mejor en un alto cargo de la curia vaticana

Concuerdo que si Carlos Peña asesorara el curriculum de comunicación y lenguahe, tendríamos un mejor indicador en el SIMCE. Y yeno al tema: todos los estudios serios indican que la población gay vota por la derecha; entonces, lo más lógico del mundo es que Piñera intente capturarlo... porque, conociéndolo, pragmático como es el empresario, no lo veo integrando a este sector sólo por un afán de modernizar a su sector. Piñera quiere poder, poder y más poder, y por eso conseguir que los homosexuales voten por él es un asunto estratégico. Además, esto se ve en que no tiene reparos en vestir hoy los ropajes de los conservadores y al día siguiente de los prgresistas si la situación lo amerita.

Don sergio feliu justiniano
08/11/2009 09:38
[ N° 5 ]

Liberal: "Permite que los demás amen a quien le parezca".

Conservador: "Sólo permite que los demás amen a personas del sexo opuesto".

En ambos casos se deben aplicar restricciones referideas a la validez del mutuo consentimiento.

Buenos días.-

Debate muy burgués y de elite...cuando vives en un país donde no recibes nada del Estado, este tipo de temas son realmente un gustito de gente bien. Aterricen!!

Más que una derecha genuinamente liberal Sebastián Piñera ha construido un proyecto de gobierno y de sociedad muy inclusivo y pluralista. Más allá de izquierdas y derechas, liberales o conservadores . En este sentido, la cohesión social se define como la dialéctica entre mecanismos instituidos de inclusión y exclusión sociales y las respuestas, percepciones y disposiciones de la ciudadanía frente al modo en que ellos operan.
Asi las cosas esa cohesión social le brindará al candidato Piñera un marco Institucional mucho mejor para el crecimiento económico y operan como factor de atracción de inversiones , al ejercer un ambiente de confianzas y reglas claras( Ocampo 2004) Por otra parte , las políticas de largo plazo que aspiran a igualar oportunidades requieren un contrato social que les otorgue fuerza y continuidad y un contrato de tal naturaleza supone un amplio apoyo y de diversa gama de actores, dispuestos a concesuar y negociar amplios acuerdos en bien de Chile y su gente.
Con tal fin, Piñera ha invitado a todos los actores a sentirse parte del todo y estar dispuestos a ceder en sus intereses personales en aras del beneficio del conjunto.
Esto la ciudadanía lo ha entendido, lo ha captado y por ello le dará el triunfo en diciembre, que duda cabe…
www.el-observatorio-politico.blogspot.com

Sic "se trata nada mas y nada menos que la relacion entre la politica y la moral".Me podria explicar en palabras simples cual es esa relacion, mire que como van esos candidatos de mi querido Chile,y digo de izquierda, centro, derecha, arriba, al medio y abajo, todavia no la encuentro

Guzmán Merino :

Pareces marxista con piel de lobo.

Roberto Viera [N°3] confunde un candidato a Presidente de una democracia con un candidato a Arzobispo primado de la Iglesia Católica. No se está eligiendo a alguien para guiarnos en la vida eterna, sino por este sólida terruño los próximos cuatro años, independientemente de lo que creamos en el plan religioso.

Esta prohibido plagiar, asi que nombrare de quienes robaria algunas frases: del [N. 2] y [N. 6].
Ademas estoy de buenas porque es Domingo y me acorde de un chiste viejo...Pinochet prometio durante sus viajes por las regiones de su atormentado pais, que daria un auto a cada chilenoy que la agricultura llegaria a todos. Paso el tiempo y al increparsele por la falta de palabra, este replico: lo que ofreci fue un Match-Box y en lo de la agricultura, acaso no la escuchan por la radio cada dia?
La incosecuencia abisma.

este senor se dio cuenta que el proximo presidente sera Sebastian Pinera y comenzo a hacerle la pata por adelantado....
Sera que lo convencio Valdes???

Perdón Sr. Luis Aravena, ¿usted lee la prensa? "Sirve para crear antagonismos en las filas de la Alianza, cuando las ideas están definidas y muy claras hace bastante tiempo". ¿Leyó lo que dijo Kast sobre la presentación del proyecto de Allamand? ¿Leyó a Larraín??
"...entre los sectores liberales y conservadores de la Alianza y esbozar un divisionismo inexistente, que con altura de miras se encuentra superado." ¿Usted lo cree sinceramente don Luis? No hace mucho tiempo amplios sectores de la UDI mostraban abiertamente su ODIO a Piñera. Sí, odio con mayúscula. ¿Usted cree que ya pasó?? Don Luis, todo Chile sabe que para la Udi, Piñera es un mal necesario para llegar al poder.

Es un hecho estadístico que tenemos gays dentro de la familia y dentro de nuestro círculo de amistades..¿o no?...yo tengo tres en total, una prima, un primo, y un profesional que trabaja con nosotros.

¿Alguien no está en esta realidad?

Pero lo que cualquier sicólogo o sociólogo u opinólogo como Peña debería saber que estos matices ya no importan en esta campaña Presidencial.

De entrada, es un CHISTE, CHILE el país más chistoso. Basta leer aqui mismo en EMOL, bajo el título sobre el comienzo de las franjas:

"Piñera como un líder que trabaja codo a codo con sus colaboradores." Y todos sabemos que es MENTIRA, que el lo sabe todo y los pautea a todos.

"Frei como un gran continuador de la obra concertacionista.". Mentira, porque si fuera cierto tendría al menos la mitad de la popularidad de Bachelet, y no llega ni a un tercio.

"Enríquez-Ominami con atributos de estadista." Mentira, apenas le da para Presidente de junta de vecinos.

"Arrate como el más capaz entre los presidenciables." Mentira, Piñera es el mas capaz, por algo se cree sabelotodo, concedamos que es el más capaz.

Entonces seamos serias, aqui se trata de un nuevo plebiscito, nada mas. Queremos o NO queremos mas Concerta.

Yo vote NO y voto NO. Y eso se llama MEO en primera vuelta y Piñera en segunda.

Aunque AUN a los 51 años tengo la mollera blanda (ES ASI EN LA PRACTICA) igual soy harto duro de mollera. Me queda mas que claro que el Sr Peña deja claro la diferencia entre un conservador, se hace lo que YO encuentro correcto y nada mas, y un liberal, QUE CADA CUAl HAGA LO QUE QUIERA sin molestar a otro. Esa es la diferencia y no hay otra. La homosexalidad es SOLO UN EJEMPLO ¿tanto cuesta entender con un ejemplo? Y eso que yo soy el "cerrado de mollera

Estoy totalmente de acuerdo con su columna. Si hay algo que a la derecha conservadora le cuesta comprender a cabalidad, es que al hacer políticas liberales (como el matrimonio homosexual), no se está incenntivando la homosexualidad, sino que se reconoe una situación y se busca ampliar las esferas de accion para todos, hay que recordar que no somos iguales.

Las minorias sexuales existen y que hay tendencias diferentes a las relaciones normales entre hombre y mujer vienen desde siempre.Tal vez la incidencia en el universo de los votantes sea mìnima pero estàn ahi y merecen un espacio. Ahora que cada comando tratarà de captar esos votos es innegable y en el caso del comando del Sr. Piñera es mas complejo por la composiciòn de ideas que sustenta su candidatura desde conservadores y familias que defienden la sana composiciòn familiar. Pero el homosexualismo existe y no escapa clase social a ello, que unos lo puedan disimular mejor que otros no sirve para extirparlo, basta recordar que los travestis y otros similares donde mas desarrollan su actividad es en algunos puntos del barrio alto. Se puede estar o no de acuerdo con Carlos Peña pero que plantea temas que otros prefieren ignorar es una realidad y lo valioso es que un Diario serio y de prestigio como El Mercurio permita hacernos despertar ante algo que està y seguirà ahì. Carlos Peña recibirà muchos mas peñascazos, como Pellegrini en España ,por su columna pero adelante las ideas se combaten con ideas y no con descalificaciones ni francotiradores que desean acallar a columnistas de cualquier medio cuando les pisan los callos.

Respecto al tema doctrinario o filosófico de fondo, QUÉ ES ser LIBERAL...dudo que Peña pueda profundizarlo...como muestra de los abismos conceptuales de este tema, hago la pregunta:

¿Somos LIBRES cuando la sociedad NO nos permite expresar nuestras preferencias sin avergonzarnos, sin asustarnos, sin temer algún tipo de represalia por decir la VERDAD de lo que queremos y sentimos?.

Antes de contestar la pregunta piensen por qué el voto es secreto...piensen si Bachelet en verdad votará por Marco y no por Frei, mientras Aylwin y Valdes lo harán por Piñera, pero ninguno es LIBRE de decir tan simple VERDAD.

También es importante derribar ese mito de la moral metafísica e inmutable. Hay que dejar que cada persona tenga libren acción de hacer lo que quiera mientres no afecte la libertad de otro (Lo dice John Stuart Mill hace más de 100 años). Nadie obliga a un católico dejar de serlo, pero que ellos no obliguen al resto a vivir bajo sus códigos morales.
"Ser independiente es cosa de una pequeña minoría, el privilegio de los fuertes".
Friedrich Nietzsche

CUIDADO!!

Cuando un Adversario como Peña te elogia y, además, te dice que quienes te acompañan están mal, lo que en realidad quiere decir es que por ese camino vas bién y que necesita insertar cuñas para romper tu cohesión de la Alianza que te respalda....

PILLÍN Peñita!!

Me parece que el señor Carlos Peña trata de resarcir los perjuicios ocasionados por la torpeza en contra del señor Valdes la semana pasada.
No nos engañemos , este señor ve con un solo ojo , el otro se la tapa para favorecer al que pertenece a la familia fundadora de Chile :Eduardo Frei, su amado y defendido candidato.

Esa derecha liberal existe hace años, para ser más precisos, soy parte de ella desde los 70´s.

Quienes suponen que reconocer la diversidad en la sociedad es un ataque a la familia, no tienen una visión equilibrada de la realidad.

La realidad es que con miles de familias estructuradas de acuerdo a la costumbre, se desarrollan miles de familias conformadas de distinta forma y todas cumplen la misma función. Educar y progresar.

El reconocer adicionalmente que hay un grupo gay que también forma parte de la sociedad y que no tienen porqué, dada su condición, no ser considerados desde un punto de vista legal para temas específicos que trascienden a su grupo, como las uniones de hecho, tampoco atenta contra la familia.

En política han sido muchos los intentos de casi todos los sectores, de aplicar un integrismo peligroso, en distintas etapas de nuestra historia.

No hay que aceptarlo, estén en mi lado o en el suyo.

Bueno la homosexualidad existe, por lo tanto debemos aceptarla, sino donde queda la tolerancia, la generosidad, los no prejuicios y el respeto a la diversidad.
Aceptarla no significa involucrarse con ella, recordemos que la homosexualidad se da en las personas.

Felicitaciones Carlos,

A mi me gusta el Piñera Liberal, abierto, ciudadano del mundo. Propositivo, creativo moderno. El Piñera liberal. El tema es como se saca la mochila conservadora que acarrea.
No creo que el objetivo suyo Carlos sea sembrar la cizaña, sino que claramente hacernos ver estas dos almas de la alianza. Una alianza que no olvidemos está apoyada por almas liberales como Schaulson y Flores.
El Piñera liberal puede llegar a ser presidente. La alianza ultra conservadora de Kast y Larrain me recuerdan el Chile de los (70-80) escalofrios....
Si no veo la pareja homosexual en la franja Piñera se despide de mi voto....significará que el alma inquisidora y oscura de la alianza se impuso.

Con este artículo Peña deja mas en claro su ambigua personalidad.
Creo que el echo de que apareieran homosexuales en el spot es por la simple y básica razón de captar votos.
Hay gays por todos lados son una plaga.

Concuerdo plenamente con los posteos 22, 25 y 26. Tan dificil es tener un partido liberal en este pais. Uno que de libertades tanto economicas y valoricas. Esperemos que este sistema que hemos tenido por 20 años se acabe pronto y dejemos de tener DC haciendo pactos con comunistas, UDI haciendo pacto con RN, y teniendo partidos que su unico fin en su momento fue terminar con el regimen militar y que en este momento no tienen ninguna base (politica o valorica) que los sustente.
Saludos cordiales

Que terrible lo que se nos viene en diciembre..un tipo que defraudo un banco, traiciono a una compañera de partido y compro acciones sabiendo de su prohibición de hacerlo, total ,paga la multa e igual se embucha sus buenos cientos de millones. Como puede haber gente que igual lo apoya???.
Otro que ya fue presidente, en su mandato se pagaron millonarias indemnizaciones, indulto un narco que ingreso 500 kilos de coca, se aprobó la ley de “la puerta giratoria” y después de 18 años de concertación, coalición a la cual representa, sigue con su discurso de mejorar la educación la salud y la seguridad,…¿?..lo que no hizo en 6 ni su coalición en 18 pretende hacerlo en 4..Como puede haber gente que lo apoya???.
El tercero que alguna vez se avergonzó de ser chileno, fumo marihuana y al parecer es financiado por Chavez…que tal???..y que haya gente que lo apoye!!!...y un cuarto con ideas de los años 70…
Que terrible,… que pasa en Chile y con los chilenos!!!!...votaremos no por el mejor, si no, por el mal menor???
Y con tal de agarrar votos..ahora ..vamos por el mundo gay!!!!

Un chiste para hacer la conversación mas entretenida.

- Quien es el gay mas popular en una playa nudista?
- El que puede traer dos vasos de cafe y 8 donuts en un solo viaje.

Extraña dualidad en este tema afecta al candidato Piñera: él dice A y la UDI y parte de RN dice Z, es decir cero influencia sobre lo que serían sus parlamentarios.
Relacionado con el tema y dada la posición homofóbica de la Derecha, pido a algún periodista que pregunte a varios de los congresistas de la UDI, que formaban parte de el Grupo de Amigos de Colonia Dignidad, especialmente al senador Larraín, sobre su apoyo a Paul Schaeffer, violador de niños y jefes de los torturadores en la Colonia y si no siente que su posición condenó a muchos niños a las vejaciones de su amigo Paul Schaeffer.

El problema de la homosexualidad no es cuestión de moral, porque una relación auténtica entre ellos puede ser más moral que la de un heterosexual con una pareja normal. No me cabe dua de ello. El punto está en que se trata de una relación que no puede estar protegida con el mismo régimen de un matrimonio que se constituye para procrear, aunque no lo logre, porque esa otra arista de otro problema. La protección del Estado hacia la Familia se debe a que ésta es parte integrante de la sociedad y el papel de ese núcleo es proyectarse a través de las generaciones que de ella emanen, lo que jamás podrán hacer lo homosexuales. Con caridad humana podremos permitir que vivan su vida y no privarlos por ello de los derechos que les corresponde como individuo, pero no como Familia.
Este tema debería estar al margen del debate polìtico, a menos que nos volviéramos todos homosexuales...

Güena peñita,

Si todos apludimos cuando alguien hace las cosas a la pinta de uno. ¡No faltaba más!

Bahhh!...a Peña le dolió que Piñera se avivara y se fuera a la conquista de votos independientes....¿porqué no critica la búsqueda de votos provenientes de detenidos desaparecidos para lo cuale en la televisión se ha montado una campaña para seguir buscando detenidos y así darles indemizaciones a cambio del voto?...ahí "Peñita" se hace el leso ¿verdad?...¿no será malo para el país seguir ese camino alimentando el odio? ...¿que me dice al respecto "Peñita"?....pareciera que Peñita está dando cada dia mas "Penita"!!!!

LOS HOMOSEXUALES SIENDO TAN SOLO EL DOS PORCIENTO DE LA POBLACION ¿COMO HAN ENGAÑADO A TANTO INCAUTO?

¿Como se promueve la Agenda Homosexual?

Táctica # 1: insensibilizar al público con respecto a los gays . Casi cualquier comportamiento empieza a parecer normal si se satura al público.

El modo de entumecer la sensibilidad espontánea hacia la homosexualidad es que haya mucha gente que hable mucho sobre el tema en términos neutrales o favorables.

Insensibilizar al público es ayudarle a ver la homosexualidad con indiferencia, y no ya con apasionamiento.

Que se hable del tema continuamente da la impresión de que la opinión pública, al menos, está dividida, y de que un sector considerable admite o aun practica la homosexualidad.

Táctica # 2: presentar a los gays como victimas y presentar a la autoridad moral como homofóbica.

Los gays deben aparecer como víctimas necesitadas de amparo, para que los heterosexuales se sientan espontáneamente inclinados a adoptar el papel de protectores.

Si, por el contrario, se presenta a los gays como el grupo ideológico que es, y fanático que promueve un estilo de vida rígidamente inconformista y desviado, entonces será más fácil que sean vistos como una amenaza pública, a la que estaría justificado resistir y reprimir.

Hay que vencer la tentación de hacer alarde público del "orgullo gay" cuando esto entre en conflicto con la imagen del gay como víctima».

Hay que minar la autoridad moral de las Iglesias homofóbicas presentándolas como retrógradas y anticuadas, desfasadas con los tiempos. Semejante no-santa alianza ha demostrado ser una buena arma contra las Iglesias en temas como el divorcio o el aborto.

Continúa

Estimo que si viniera Cristo a predicar nuevamente y usara parabolas, tendria que decir que esta dando ejemplo para que entiendan TODOS. Pero no flataria el que se iria sic con el ejemplo, desviandose del tema de fondo, en este caso, la diferencia entre liberales (de los cuales hay muy pocos en Chile) y conservadores.

Continúa (Como se promueve la Agencia Homosexual)

Táctica # 3: Satanizar al oponente

En una fase posterior de la campaña por los derechos de los gays, habrá que arremeter contra los que todavía se opongan. Hablando claro: hay que vilipendiarlos.

Aquí el objetivo es doble.

Primero, hay que procurar cambiar la arrogancia del homofóbico en sentimiento de vergüenza y de culpa.

Segundo, hay que mostrar al público imágenes de homofóbicos acérrimos que tengan otros rasgos y creencias desagradables para el ciudadano promedio. Promover una cultura contra la iglesia católica específicamente, por ser la comprometida en la defensa de los valores morales.

Tactica # 4: Acusar a las personas que rechazan las conductas gay y lésbicas, de ser homosexuales de closet.

Para acallar a los oponentes, se les acusa de ser obsesivos y de resistir su homosexualidad latente.

Hay que avergonzarlos de algo que nos son, pero que puede parecer, y así, se les silencia.

La moral de Carlos Peña (y es la que quiere promover a ultranza), es "a la carta": haga lo que se le antoje, es libre, basta que le convenga, no importa la opinión de los otros, no se ponga límites, etc.etc.
De cualquiera de las aseveraciones anteriores, le concedo (pues es así) que somos libres. Pero en aras de la libertad, no puedo instituir lo que me "tinca", o lo que, por un juicio errado, me está dando una señal de que,sobre lo que desea legislar, es una cosa buena.
Y es cierto que habrá temas que exigirán nuestro mayor respeto y comprensión, pero eso no basta para que se estime conveniente darles carácter de institución, a pesar de que, podría ser aconsejable, definir un marco regulatorio para que no se produzcan más injusticias en todo lo que implica la praxis y realidad cotidianas de comunidades que, al margen de sus opciones, estén legalmente desamparadas en ciertas situaciones puntuales.
Piñera quiere ganar votos (Peña también, para su candidato).
Kast y Larraín tratan de ser consecuentes y no creo que eso les quite la paz.
Y cada semana que pasa, el columnista dibuja la caricatura que el ve de nuestra realidad, el tacha a los liberales y conservadores (es su juego), se burla, ofende, impone divisiones, se siente en el Olimpo, concede a sus posturas carácter de absolutas y bueno, ya pasará y después: ¿quién se acordará de lo que dijo?

DERROTA DEL PROGRESISMO EN ELECCIONES DE EEUU: derrota a matrimonios gay en Maine

El matrimonio gay ha perdido ahora los 31 estados donde ha sido sometido al voto popular, una tendencia que el movimiento de derechos gay pensaron que podía acabar en Maine

Publicado el miércoles, 11.04.09

POR DAVID CRARY/AP
THE ASSOCIATED PRESS

Las estrellas parecían favorecer a los matrimonios gay. Contaban con el apoyo del gobernador de Maine, los líderes legislativos y diarios de mayor tiraje, además de un gran margen de financiamiento para su campaña. Por lo cual una derrota en este referendo histórico significa un grave revés para los activistas de Maine y de todo el país.

En una elección en la que se anticipaba un margen sumamente estrecho, los votantes de Maine rechazaron una ley estatal el martes que hubiera permitido el matrimonio de las parejas del mismo sexo.

El matrimonio gay ha perdido ahora los 31 estados donde ha sido sometido al voto popular, una tendencia que el movimiento de derechos gay pensaron que podía acabar en Maine.

Con el conteo del 100% de centros electorales, los enemigos del matrimonio gay obtivieron un 53% del voto. Se impusieron en muchos de los pequeños pueblecitos y perdieron por un margen menor del calculado en la principal ciudad del estado, Portland.

"La institución del matrimonio ha sido preservada en Maine y en todo el país", declaró Frank Schubert, jefe de la campaña contra los matrimonios gay.

La atención ahora se vuelca a otros estados como California, donde Schubert fue el principal estratega de una exitosa campaña hace un año a fin de revertir una orden que permitía el matrimonio gay.

Brian Brown, de la Organización Nacional para el Matrimonio, un grupo conservador que financió generosamente la lucha contra las bodas gay tanto en California como en Maine, estaba jubiloso el martes con el resultado, alegando que demuestra que "aún en un estado de Nueva Inglaterra, si los votantes tienen la ocasión de expresarse, van a proteger y a defender la definición básica del matrimonio".

El matrimonio es entre un hombre y una mujer.

En Noviembre de 2008, el 62% de los votantes de Florida en EEUU aprobó una enmienda a la Constitución del Estado de la Florida, para dejar en claro de que el matrimonio en Florida es entre un hombre y una mujer, dejándola blindada para siempre, contra cualquier futuro acoso de la agenda gay.

Florida cambio su constitución y el voto pro-familia venció a Hollywood, a la prensa, a la television y los políticos homosexuales.

Texto Completo de la Enmienda:

“Puesto que el matrimonio es la unión legal de solo un hombre y una mujer como esposo y esposa, ninguna otra unión legal que sea tratada como matrimonio o el substancialmente equivalente de ello será válido o reconocido.”

Yo Creo en esta máxima:

"VIVE Y DEJA VIVIR"

Muy bueno el chiste de Gonzalo (35). A mas de alguno se le debe haber hecho agua la boca por comer las donuts sin manos.

En Europa, en estos días se está prohibido disentir del discurso gay. No hay debate, tampoco argumentos; sólo insultos. La homosexualidad está atacando con odio a la familia formada por un hombre y una mujer. La debilidad de la ideología homosexxual exige la imposición y la dictadura del discurso para sobrevivir.

En un campo de juego en el que exista la libertad de pelotear y el árbitro no esté comprado, esta ideología no puede progresar mucho.
Se está legislando en los países europeos para que cualquiera que tenga un discurso distinto al del Lobby Gay pueda ir a la cárcel por una ley semejante a la de vagos y maleantes, por antisocial o peligroso para la armónica tolerancia.

Y aunque parece ciencia ficción, no lo es. En Suecia ya ha pasado. Un pastor protestante llamado Ake Green se le ha ocurrido la feliz idea de comentar en un sermón un pasaje de la Biblia. Concretamente el de 1 Corintios 6,9: «Los homosexuales no heredarán el Reino de Dios». Y, como ya no se respeta ni a la Biblia, un tribunal sueco ha condenado a Green a un mes de cárcel por «invitación a la violencia».

En Francia te multan por repetir chistes de maricones de toda la vida. En Suecia te meten en la cárcel por leer ciertos pasajes de la Biblia y, en España, que a europeos no les gana nadie, ya están redactando leyes para que meter a la cárcel a los que van por la iglesia y que no están preparados para la modernidad.

El futuro que espera a Europa es apasionante. Pero sólo apto para mártires.

Que error y qué clasismo mal disimulado: "Kast", a quien alude, viene de una familia de católicos alemanes, cristianos a raja tabla y a los que el "conservantismo", el conservar la fe y dar los frutos esperados, les es consustancial por siglos.
No se emocione tanto, profesor Peña, con que "Larraín" lleve "más erres que Kast", esa emoción seria más esperable de don Otto que de alguien que pertenece a la meritocracia por meritos propios. Recuerde que Ferrocarril lleva más erres que Larraín y sigue siendo pat'e fierro y pesadito pa' llevarlo a lapa.

En la medida que nos vamos acercando a las elecciones, vamos modificando el tono.......mmmmmmmmm

Obvio, pos Rector, usted al igual que todos es empleado, y la consigna ahora cuidar la pega es lo primero, las convicciones las vamos mutando...........

Pero, creo que tarde para su giro..............

Sr Olsen, ES ES SU IDEA DE FAMILIA, solo la suya y de su grupo conservador. Que cada cual dentro de su casa, lo que quiera. ¿usted les va a decir como vivir a los otros? No sea metete ¿o metiche?

Siempre se dicen los nombres de la gente de derecha que se opone a la regulación de derechospara con las personas del mismo sexo; lo raro es que por lo general se dicen solo los nombres de gentes de la UDI, me encantaría saber los nombres de los DC y PRI que se oponen, ya sabemos de Zaldivar.

Yo espero que si Piñera sale presi, envíe de verdad el proyecto y se apoye no por liberales, sino por los HUMANOS, así e fuerte. Negar el derecho a 2 personas que mantienen una relación estable, para que puedan tener isapre y afp en conjunto, que nadie venga a sacarles las cosas y expulsarlos del hogar que formaron juntos.
Como siempre digo, consigan y vean la película " si las palabras hablaran 2", la primera historia.. Esta película fue censurada en vtr.

No es MATRIMONIO.
Con respecto a los diùtados y senadores que de la alianza que se oponen, están en su derecho, no estoy de acuerdo, pero en democracia debo respetarlos, claro si, sin amenazas.
Ahora, a mi me molesta mas ver a parejas hetero tiradas en un parque cualquiera , haciendo de todo, que una pareja gay tomada de la mano.

Del poder y la ambición... todos las tenemos, no son valores negativos, tampoco lo es el dinero, lo negativo está en lo que se hace con esos valores, si uso la ambición y el poder para aprovecharme y usar a los demás, mal por esas personas.
Es como cunado se ha querido llegar a la Moneda, hablando de la sra Juanita y luego, ya ni se acuerdan de ella.

No me gustanlos dobles standar... me encantaría saber Sr Peña, al final.. ¿ a quien apoya a usted?
Buen domingo para todos¡¡¡

Posteado por:
Carlos Rubio
08/11/2009 10:53
[ N° 20 ]

Le agradezco su consulta y tiene mucha razón en su planteamiento.

Cuando afirmo que lo sostenido por Peña: "Sirve para crear antagonismos en las filas de la Alianza, cuando las ideas están definidas y muy claras hace bastante tiempo." me refiero a lo que dispuso el Consejo Nacional de la UDI en mayo último y por unanimidad, cuando proclamó a Piñera como su candidato a la Presidencia.

Mi mensaje más bien va dirigido a que Peña siempre cuando se refiere a la candidatura de Piñera pone el acento en distorsionar, desorientar y dividir al electorado independiente con sus erróneas afirmaciones, cuando lo que está en juego en esta elección es mucho más profundo y enorme que una pareja de gay se tome de la mano.

¿Cuándo Peña se referirá a los divisionismos que existen en la candidatura de Frei R-T, y de la propia Concertación, cuando hasta hace unos meses atrás, La Moneda,y la coalisión gobiernista prácticamente tenían a cuatro candidatos a Presidente producto de su divisionismo interno.

Sr. Rubio,¿acaso Ud. ahora le quitaría el premio Nóbel a Gabriela Mistral por haberle escrito un par de cartas a Doris Dana? Ese intercambio epistolar es intrascendente y nimio frente al tremendo e inmenso aporte cultural de la poetisa a la literatura chilena.

Lo mismo es para mi lo que está en juego en la elección de diciembre:

Quiero erradicar la corrupción del Estado, quiero que se termine el populismo y el estado de connivencia que se transmite desde La Moneda, quiero un Presidente que nos una y NO los divida, como lo ha hecho Bachelet en cada una de sus intervenciones, por ej. su viaje mediático, ideológico y partidista que hizo a CUBA a Pontificar a Fidel.
Quiero que se termine con el Museo a La Memoria y los DD.HH. a contar del 11.09.1973, y no se cuente la historia hacia atrás.

Quiero que se termine con el excesivo y grosero culto a la personalidad de Allende. etc.etc.etc.

atte. Luís Aravena Rodriguez

Ya veo, Señor Peña

Su voto ya está decidido.

Posteado por:Carolina Trazzi Levy
[N°25]"""Respecto al tema doctrinario o filosófico de fondo, QUÉ ES ser LIBERAL...como muestra de los abismos conceptuales de este tema, hago la pregunta:
¿Somos LIBRES cuando la sociedad NO nos permite expresar nuestras preferencias sin avergonzarnos, sin asustarnos, sin temer algún tipo de represalia por decir la VERDAD de lo que queremos y sentimos?... pero ninguno es LIBRE de decir tan simple VERDAD."""

Carolina: ¿Me permite una pregunta para que usted me la responda, si lo desea?: Usted pregunta si somos libres "cuando". Yo le pregunto,¿Y qué entiende usted por LIBERTAD? Sólo así puedo intentar una respuesta a su pregunta.

De buenas a primeras, puedo decirle que dependerá de nuestro concepto de libertad el considerar si ante un acto que NO podemos o Sí podemos realizar somos libres o no. Un ejemplo: Sí podemos tomarnos 12 cervezas al hilo cuando se nos antoja porque no hay ley que lo impida y si disponemos de dinero podemos comprarlas porque hay abastecimiento suficiente. Sin embargo, yo me pregunto: ¿Somos en verdad libres cuando realizamos este acto que va contra nuestra salud y que pone en eventual riesgo a otros y en riesgo seguro a mi persona? NO. De ningún modo. Es imposible que una persona elija destruirse desde la libertad; podrá hacerlo desde el "libre albedrío", pero NUNCA desde la libertad.

Carolina Grekin

En España la mayoría estamos por la familia tradicional, pero la legislatura te impone el homosexualismo ideológico a la mala, porque a las buenas, no hay. La mayoría, estamos jodidos; tenemos que tragarnos a diario la imposición en el cole de los chicos, en el trabajo, en la calle, en el ayuntamiento y hasta en la panadería. Te quitan la libertad de expresión, y ya está, no hay de otras.

Carolina Trazzi Nº21
Creo que me estás confundiendo con OTRA Nora Kaufmann, que parece que existe en Chile, porque me llegan invitaciones de Facebook de gente desconocida y por eso es que siempre pongo mi nombre completo.

Carolina Nº 54:

Es eso lo que quise decir en mi posteo anterior con el ejemplo del voto secreto.

El ser humano es gregario por naturaleza, y como entonces su instinto lo lleva vivir en SOCIEDAD, ha optado por renunciar a su libertad. Por este simple motivo todas estas elucubraciones sobre ser LIBERAL son triviales leseras que abundan en el discurso de seudointelectuales. Lo mas libre, hacía si mismo y hacía el prójimo, requeriría ser un ermitaño, un anacoreta. ¿Y acaso Peña es un LIBERAL en el sentido externo?, es decir ser tolerante hacía el prójimo, si solo escribe diatribas contra lo que él llama "la derecha".

Nora Nª 56, revisé mi post 21 y no entiendo ¿¿¿

Esta vez su comentario fue objetivo respecto de Piñera. Sin embargo, creo que se equivoca, al igual que la supuesta intención de Piñera de mostrar parejas gay en la franja. El Estado efectivamente tiene que incentivar la familia. Otra cosa es que acepte la diversidad. En eso no hay problema. Pero si de incentivos se trata, creo que debe ser hacia la familia y las relaciones heterosexuales.

Cuando a uno es niño, el papá y la mamá no le enseñan a su hijo con frases como "Hijo, estas son todas las formas de familia posible. Elige una".

Sería bueno que el Estado nos enseñara lo que todo papá y mamá le enseñan a sus hijos: la familia y las relaciones heterosexuales. El incentivo está puesto en ello, sin perjuicio que también se debe ser tolerante y aceptar otras formas que naturalmente también se presentan.

Una cosa es el incentivo y otra muy distinta la aceptación.

Eso es lo que esperamos muchos, una centro derecha liberal, apartada del catolicismo y del pinochetismo,y comprometida con la libertad y la republica!

En pocos países el progresismo ha atacado a una sociedad en forma más destructora que en España, Aquí el matrimonio homosexual es rampante, las feminista de género y el Lobby rosa, con violencia, pretenden imponer su forma de vida a todos, más que nada a los chicos por medio de asignaturas de promoción homosexual; a las chicas que a temprana edad abortan sin consentimiento de los padres; se adoptan leyes injustas cada día, que elimina el papel formador de las familias; se ensañan contra la Iglesia Católica y el ataque es continuo. Mientras tanto, los españoles protestamos, con marchas multitudinarias, de más de un millón de manifestantes, en las calles de Madrid, en contra del aborto. El gobierno se burla y continua legislando en contra de los valores de los españoles, apañado por una Unión Europea que solo quiere imponer su ideología progresista al mundo. Chile aun se puede librar de tamaña atrocidad.

"Y es que Piñera poco a poco parece estar logrando lo que soñó a fines de los noventa y que de ahí en adelante le costó tantos tropiezos: construir una derecha genuinamente liberal.

Si se mantiene en el empeño y lo logra, no habrá más que aplaudirlo."

Lo cierto es que se quedó en puro empeño nomás. Al dia siguiente de publicarse la inclusión de la imagen de la pareja, el sector más integrista de la UDI se fue contra la iniciativa y hasta ahí llegó "la derecha genuinamente liberal"...No se emitirán las imagenes.

Piñera demostró que no tiene ningún liderazgo y que seguirá bajando el moño frente a quienes no comulgan con la derecha más liberal...

Como Estados Unidos no es mi modelo de sociedad lo que aprueben o dejen de aprobar no me interesa. Este es un tema adjetivo que la gente de la UDI ha puesto en tabla así que hay que ser un incondicional acerrimo de la derecha para adjudicar el problema a las otras candidaturas presidenciales cuando Kast y Larraín votan por Piñera. Esto es solo un tongo para colocar al candidato de derecha como liberal cuando no lo es y para proteger los votos de los ultraconservadorespara la parlamentaria. La polemica de Kast con el comando de Piñera es solo un montaje.

Carolina Nº58
Re: artículo del Padre Berríos de ayer sobre los niños y la educación.
Es que ayer no alcanzó a publicarse mi comentario aclarándote mi identidad, me decías que yo no había hecho nada por la educación en 4 años y la verdad es que nadie en mi familia ha trabajado jamás para el gobierno, por generaciones. Te acuerdas ahora? Parece que existe en Chile otra Nora Kaufmann y para no confundirme con ella siempre escribo mi nombre completo. Ta claro ahora?

Piñera puede comenzar a perder muchos votos sino reafirma lo que defiende la derecha: el mercado, la desregulación, el individualismo, protección del gran empresariado, menos impuestos a los ricos, menos estado, impedir reformas laborales, mercantilizar mas la educación y salud, el rechazo a normar las uniones de hecho de heteros y homosexuales, no a la píldora del día después… etc. El diputado Kast, que genuinamente es de derecha, salió electo con una gran cantidad de votos y eventualmente podría ser un verdadero candidato presidencial de su sector y creo que despertaría mayor adhesión que Piñera.

Piñera supedita su cronograma electoral a los imperativos que le señalan las encuestas, pero no a una convicción clara de él.

Los electores toman su decisión basándose “en los valores, la capacidad de transmitir, la autenticidad y la confianza” que les ofrezcan los candidatos. Lamentablemente para Piñera, creo que estos aspectos no los tiene, pues el electorado independiente, de la Concertación y la izquierda no le cree, y ahora los adherentes de la derecha no se sienten interpretados por el repentino progresismo a propósito del documento (denominado AVC) elaborado por Andrés Allamand y Andrés Chadwick respecto de la situación de convivencia de parejas homosexuales.

Este tema ha causado escozor en la derecha, especialmente en la UDI, cuyos dirigentes tinen una visión clara en el sentido de no aprobar iniciativas como las planteadas en el AVC.

El diputado José Antonio Kast ha sido el más categórico al rechazar el documento de Allamand y Chadwick, que tienen el apoyo de su candidato presidencial Sebastián Piñera.
Kast ha dicho que la propuesta es una forma encubierta de legalizar el matrimonio homosexual. Esto es clave en este tema, pues al hablar de matrimonio homosexual (en lugar de unión entre personas) se implica la devaluación de algo sacrosanto para mucha gente. Es de imaginarse la confusión y la incomodidad del electorado de derecha -que en Chile es muy ultra- para tragarse esta propuesta que ahora Piñera y su comando quieren presentar.

http://mezaosvaldo.blogspot.com

...sigue...

Piñera ha basado sus pasos electorales en función de lo que las encuestas le dictan; y esta situación de presentar el Acuerdo de Vida en Común debe estar influido por potenciales votos que estarían en los cerca de 2 millones personas entre hetero y homosexuales en el país.

El magnate criollo y su comando saben que han llegado a un tope en los porcentajes de apoyo y por eso que intentan explorar mercados electorales -en este caso los homosexuales- para superar la cantidad de votos que le permitan llegar a La Moneda.

La derecha en el parlamento se ha negado ha legislar respecto del tema que ahora han presentado los dos Andrés. Estos mismos parlamentarios se negaron a la idea de legislar al respecto. Entonces queda la duda: ¿es mimetismo político?, ¿es oportunismo? ¿es secreto en la montaña? o definitivamente es otro triunfo más del progresismo que a lo largo de nuestra historia ha logrado imponer sus valores. Recordemos: esclavitud, sufragio universal, sufragio femenino, dictadura, derechos civiles,dderechos humanos, protección social...

http://mezaosvaldo.blogspot.com

Nora Nº 54, no, no recuerdo, y lo que citas no obedece a mi estilo...creo tu me confundes...veré si puedo encontrar eso de Berríos.

Tanta filosofía, cuando lo real es que una imagen que chocaría hasta quienes prefieren mantener sus inclinaciones en privado, restaría muchos más votos que los que sumaría.

LA VIOLENCIA EN LAS MARCHAS DEL ORGULLO GAY.

En Las Marchas del Orgullo Gay los manifestantes violentamente atacan a todo el que se atreva a oponérseles.

Allí, los homosexuales se muestran tal cual son, desfachatados y violentos, y conjuntamente con hacer demostraciones sexuales soeces, reúnen el elenco más completo de burlas, ofensa y amenazas contra los que no aceptan los dogmas del lobby progresista - internacionalista más poderoso del mundo.

Siempre son los católicos víctimas de la mayor parte de las diatribas.

Los manifestantes calumnian a obispos y sacerdotes, "al tiempo que tachan de ‘homófobicos’ y “esparcidores de odio” a los que se atreven a expresar su idea de que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer.

Nora Kauffmann Johnson, ya he revisado, la misma de ese blog de Berríos sobre educación, no, no me he confundido.

Sr. Peña:
Podemos observar el choque entre la incesante y aplastadora búsqueda de votos de Piñera con el fascismo y conservadurismo de la UDI.
Esto sería pan de cada día en el gobierno de este personaje.

Una vez mas el camaleon Piñera cambia de color..

Seguramente mañana Piñera anunciara su respaldo a las leyes laborales, derecho a sindicatos, y reparto de ganacias con sus empleados...

Al final del el dia tenemos que recordar que este Sr esta respaldando a sus colegas hipocritas que de boca para afuera reniegan los homosexuales, pero sus heroes intelectuales Jaime guzman , Arturo Alessandri eran homosexuales..

La hipocrecia esta viva en el bando de Piñera,y se promueve desde la derecha dura por que no es "ilegal"

(ver Post 52)
Creo que queremos lo mismo Sr. Aravena, en palabras simples un país mejor. Pero si piensa que "proclamando la unidad" ésta se consigue, no estoy de acuerdo. Aquí "se proclamó la democracia" con una nueva constitución y se siguieron violandolos derechos humanos.
Concuerdo en que en esta elección el país se juega un cambio profundo. Pero siento que esta Alianza es de mentira, que es como un matrimonio por conveniencia. Esto de los gays es un detalle, de acuerdo, pero la suma de los detalles producirá una insoportable convivencia. Menciono por ejemplo: la píldora, el aborto, la religión (hay extremistas y fanáticos en sectores poderosos de la derecha). Hay división también en la concertación pero advierto un ambiente más parejo. No abrigo muchas esperanzas de cambio con Frei pero se puede intentar.
Cuando usted habla de "erradicar la corrupción" ¿lo encuentra realmente posible? O cuando su candidato, frente al féretro de una menor baleada dice "esto no sucederá en mi gobierno", no le surge la pregunta:¿y cómo lo va a hacer? ¿un policía en cada casa? ¿cómo va a "impedir" la delincuencia?. Seamos honestos Sr. Aravena, la corrupción, la delincuencia, y otras lacras de la sociedad son inherentes a la sociedad misma. Es necesario combatirlas con decisión y leyes adecuadas, pero seguirán existiendo sin duda. (Sigue)

(Continuación)
Para mí el énfasis es otro, es justamente el que ha puesto la Bachelet (usted dice que nos divide pero curiosamente alcanza el 80% de aprobación en encuestas), énfasis en la solidaridad, énfasis en luchar contra la pobreza desde la perspectiva de entender que la mayoría de los pobres no están en esa situación por ser flojos, énfasis en hacer acciones concretas para superar la desigualdad de ingresos que en Chile es vergonzosa. Creo que la concertación no ha podido mejorar esta situación y de nuevo pienso que la Bachelet ha caminado en la dirección correcta (tal vez por eso el gran apoyo popular). No me gustan los discursos de la derecha cuando hablan "del país de las oportunidades" "del país de los emprendedores", me suena a que sólo unos pocos aprovecharán esas oportunidades y que sólo unos pocos tendrán los medios para ser emprendedores. Hay sectores de este país que este tema de mejorar la distribución de ingresos no les gusta, son los que separan a los pobres de los ricos, hasta con muros, sectores que creen firmemente que su riqueza insultante "es voluntad de Dios", sectores que prefieren ocultar lo malo como que no existiera, sectores para los cuales el tema de la pobreza se resuelve con un poco de caridad, etc.
No quiero ese país.
Avancemos en los debates porque creo, igual que usted, que el país se juega mucho en esta elección.

En la decada del`50 en las aulas los temas de ineterés eran:
Conversar, Usar goma de masticar, Hacer ruido, Correr por los pasillos, Salirse de la fila y Tirar basura al suelo.

En la decada del`90 se habla de:
Drogas, Alcohol, Embarazo adolescente, Suicidio, Violación, Robo etc....

Mi pregunta es: Hoy estamos en el año 2009 (Siglo XXI) ¿esto es sinónimo que en unos 10 años más será "NORMAL" que el concepto de familia sea entre dos personas del mismo sexo?. Me asombra que todo esto pasa todos los dias y todo el día delante de nuestros ojos y, lamentablemente, no hacemnos nada por mjorarlo.

Que lamentable...

Me declaro un "Peñista".
A pesar de disentir la mayoría de las veces con sus columnas, siempre las disfruto y encuentro brillantes.

En primer lugar, esperemos que salga el famoso afiche. Segundo, que la política está abusando de la orientación sexual de las personas, que no tiene por qué ser pública, lo que cada uno haga entre cuatro paredes es muy íntimo. Tercero, que ninguna ley evitará que personas como Kast y Larraín arrisquen la nariz ante esta forma abusiva de atraer votos, porque los homosexuales como todos los demás tienen sus ideas políticas claras, y los afiches están demás. Cuarto, toda esta parafernalia la encuentro por demás discriminatoria, para todos en general, porque el ser homosexual no es una condición que los inhabilite para triunfar en la vida. Quinto, lo que no me parece justo, es que traten de obtener leyes antidiscriminatorias, como si fuesen discapacitados, y que su orientación sexual los haga merecedores en desmedro de los demás. Si ya se ha reconocido que son normales, que hagan una vida normal como todos y las “uniones de hecho” debieran ser solamente para ellos.

Yo estoy de acuerdo con el Conde Valdès en lo que a Piñera se refiere. Èl podrìa ser un buen presidente:
- Si no fuera mentiroso
- Si no fuera fraudulento
- Si mo prometiera lo que se le ocurre por captar un voto màs.
- Si no cambiara de opiniòn a cada rato...camaleonicamente.
- Si lograra convencer a la Derecha dura de que es el candidato que ellos desean.
- Si fuera menos calculador y un poco más persona.
- Si estuviera en la Concertación.
...sólo eso.

roberto viera gonzalez
08/11/2009 09:35 [ N° 3 ]

Te veo demasiado seguro de que entrarás en el cielo... a lo mejor ocurre que tanta vanidad te deja en la puerta por no llevar los calcetines adecuados al evento.

Carolina Nº70
Bueno, entonces explícame como pudiera yo haber hecho algo por la educación en 4 años, porque si fuera de la Concerta estaría con 20 años de culpa. Pierde cuidado que si tuviera la oportunidad de cooperar lo haría. No estoy de acuerdo con las propuestas de Letelier, por ejemplo, porque existe una Comisión de Educación actualmente en el Congreso, que pretende unos planes llenos de psiquiatras y psicólogos para la Educación Pública, para combatir la falta de disciplina y respeto a los profesores.

Nora Nº 80: Solo quería expresar que comparto lo señalado y en especial esa última frase:
"Bastaría con regresar a lo que tuvimos antaño".

Sr.Peña:

Es una de las columnas mas lucidas que he leido sobre el tema. Lo felicito. Yo creo que Piñera es sincero cuando propone igualdad de derechos para todos. Esto es "Nixon to China" . El tiene mucho que arriesgar y lo ha hecho con coraje. Y esto pone muy nerviosa a la Concertacion, pues le roba una de sus baderas, aunque , digamos la verdad, la Concertacion ha sido bastante pacata e insegura en la materia y no ha hecho gran cosa. Piñera va mas alla que nadie nunca lo ha hecho en Chile.

Difícil, muy difícil que aparezcan dos sujetos tomados de la mano, enamorados, caminando hacia el país soñado.
Ni en la franja de Piñera ni en la de los otros.
¿Por qué? Sentido común no más, el mismo de Kast y Larraín pero que el señor Peña quiere vestir con otras ropas.

TRIBUNAL ACOGE QUERELLA EN CONTRA DE PIEÑRA

La acción legal se origina en las declaraciones que realizó el candidato presidencial de la derecha, negando la veracidad de un informe de la Policía de Investigaciones, fechado en agosto de 1982, relacionado con el caso Banco de Talca.

El 17 de diciembre, sólo cuatro días después de la primera vuelta de las elecciones presidenciales, el abanderado de la Alianza, Sebastián Piñera, deberá comparecer ante el 8º Juzgado Oral de Garantía de Santiago, a responder por una querella por injurias presentada en su contra por el ex detective Nelson Rivera Ross, firmante del informe de la Policía de Investigaciones que da cuenta de las acciones policiales para detener a Piñera en 1982 por el caso Banco de Talca.

El libelo, patrocinado por los abogados Luis Toro y Roberto Ávila, fue acogido a tramitación ayer por la mañana. En la resolución correspondiente se instruye que “en el acto de la notificación apercíbasele que en el evento que no compareciere injustificadamente, será conducido por medio de la fuerza pública a la presencia judicial”.

En el mismo acto, el tribunal también asignó al abogado Claudio Aspe Letelier, para que asuma la defensa del imputado “sin perjuicio de que éste cuente con un defensor particular o de su confianza”.

Dos posiciones antagonicas, dos Derechas en Chile. Entre la UDI y RN no hay alianza en lo valorico. Una alianza de necesidad electoral reciproca solamente y por consecuencia de la natural y tipica polarizacion de fuerzas politicas chilenas; izquierda y derecha. Ocurrira nuevamente ahora en segunda vuelta presidencial. Y nuevamente la derecha sera derrotada, mas por ser minoritaria que por ser indefinida en sus principios, en sus valores, en sus propuestas. Solo muestran la UDI y RN una incompatibilidad de principios profunda. Se les teme ejerciendo el Gobierno de Chile.

La acción legal se basa en las declaraciones que realizó el candidato presidencial de la derecha en una entrevista concedida a Canal 13, el 3 de agosto, ocasión en que negó la veracidad de un informe de la PDI, agosto de 1982, que daba cuenta de las acciones policiales emprendidas para dar con su paradero, a raíz de una orden de detención emitida en su contra por su participación en el caso Banco de Talca.
Específicamente, el escrito alude a la reacción de Piñera cuando el periodista Daniel Matamala citó el párrafo del informe policial en que su esposa, Cecilia Morel, afirmó a los policías que desconocía el paradero de su marido.
“Efectivamente el día 28 de agosto del presente año (1982), mi esposo tomó conocimiento de que se había decretado su aprehensión, por lo cual abandonó este domicilio, con rumbo desconocido, ya que incluso de ello, me enteré por otras personas, porque ni siquiera se despidió de mí, ni tampoco me dio explicaciones de su determinación”, se lee en el informe.
“Eso es totalmente falso, mi mujer jamás declaró eso”, aseguró Piñera. Ante lo cual, el periodista acotó: “¿Es falso el informe de Investigaciones?”, a lo que el ahora candidato presidencial respondió con un escueto “efectivamente”.
En la misma entrevista, Piñera también negó la versión policial -contenida en el mismo documento- de que hubo detectives de punto fijo en su vivienda y oficina para notificarlo. “Eso no es verdad, en ese tiempo en la mañana trabajaba en mi oficina de Citicorp y en las tardes preparaba mi defensa, y entremedio iba muchas veces a mi casa, porque tenía mucha preocupación por mi mujer”, señaló.
A raíz de esas afirmaciones, Nelson Rivera Ross recurrió a los ex abogados de la Vicaría de la Solidaridad, Luis Toro y Roberto Ávila, para iniciar la acción legal que hoy se ventila en el 8º Juzgado de Garantía de Santiago. Rivera Ross, con el grado de inspector entonces, fue uno de los policías encargados de las pesquisas policiales para dar con el paradero de Piñera y, de hecho, su firma suscribe el informe.

PROMISCUIDAD SEXUAL ENTRE HOMOSEXUALES

Research on Homosexuality
NARTH

Estudios relativamente recientes afirman que la media de compañeros sexuales de los hombres homosexuales es de 42.8 en la vida frente a 16.5 para los hombres heterosexuales.

Otro estudio averiguó que 63 hombres que habían tenido sexo con hombres expuestos a la infección de sífilis afirmaban haber tenido un total de 740 compañeros sexuales durante un periodo de seis meses, de los que 653 se encontraron en lugares anónimos, tales como baños, bares o clubs.

Cincuenta de estos 63 hombres tenían al menos un compañero anónimo. Estas tendencias pueden incluso ser más pronunciadas entre la juventud.

En una muestra de estudiantes adolescentes, los que afirmaban haber tenido seis o más compañeros sexuales en los tres meses anteriores tenían 10.29 veces más probabilidad de afirmar ser gay, lesbiana o bisexual.

Blumstein y Schwartz (Journal of Social issues), averiguaron que el 79% de las parejas cerradas de homosexuales masculinos afirmaban al menos un incidente de no monogamia en el año anterior.

Los índices de comparación para heterosexuales casados, y heterosexuales en cohabitación, eran 10% y el 23% respectivamente.

Se han encontrado diferencias consistentes entre hombres homosexuales y heterosexuales incluso después del ataque de la epidemia del SIDA.

Los hombres homosexuales que estaban implicados en relaciones menos exclusivas, tenían relaciones significativamente más frecuentes que su contrapartida heterosexual.

Además, los hombres homosexuales tenían menos deseo de exclusividad sexual y se mostraban más dispuestos significativamente a aceptar relaciones sexuales adicionales de sus compañeros que los hombres heterosexuales.

La promiscuidad puede ser una opción aceptable para muchos en el estilo de vida gay pero plantea riesgos evidentes para la salud y un serio conflicto emocional.

Se equivoca el señor Peña al suponer con su escrito que en las familias chilenas no existe respeto por las preferencias sexuales de las personas, sean estas lesbianas u homosexuales, a las cuales sin mayor análisis, las declara como sectores liberales o conservadores.
Un asunto muy diferente es la pretención de las parejas cuya tendencias son abiertamente homosexuales o lesbianas, que tengan los mismos derechos de las parejas heterosexuales consagradas en el Código Civil, el cual, resguarda los derechos de la familia que procrean producto del matrimonio.

Signo de aplauso:

1.- No sé si la política y la homosexualidad sean algo digno de aplauso, no creo. Hasta ahora no he escuchado argumentos que me hagan pensar lo contrario.

2.- Pero son dignos de aplauso y sucede en casos como un autogol del Colo, doble si también le pasa a la Cato; un doble falta frente al equipo contrario a shilito en Copa Davis; una explicación como las que da Muhamed Ali; etc.

Las estadísticas epidemiológicas sugieren que la incidencia del SIDA entre hombres homosexuales de 20 a 30 años de edad es aproximadamente 430 veces más alta que para la población masculina heterosexual en general. (NARTH Research)

Los hombres homosexuales, en particular, corren un riesgo significativo de padecer enfermedades de transmisión sexual, tales como el SIDA, además de otras condiciones médicas principalmente asociadas con el sexo anal.

La educación de sexo seguro en esta población, aunque fuese posible la total obediencia, está lejos de suprimir el riesgo mientras la incompatibilidad fisiológica implicada en el contacto sexual anal coloca el stress severo en el tejido rectal y no se utilice el preservativo.

El sexo anal receptivo con dolor se ha encontrado que es un problema para toda la vida en el 61% de los hombres homosexuales en comparación con los hombres heterosexuales, en los que no tiene lugar.

De forma no sorprendente, otro estudio descubrió que entre los hombres homosexuales que afirmaban haber tenido contacto sexual anal en un periodo de tres meses, el 18% había experimentado al menos que un preservativo se rompía o se rasgaba mientras lo practicaban.

Como el sexo anal receptivo parece tener lugar más tarde en el desarrollo del estilo de vida gay que otras conductas sexuales, se deduce que cualquier cambio en la orientación alcanzado por un paciente con experiencias homosexuales limitadas podría limitar la exposición a tales riesgos para la salud.

Estudios recientes sugieren también que la conducta sexual de alto riesgo está en aumento, especialmente entre los hombres gays más jóvenes.

El hecho de que tal conducta sexual esté en movimiento ascendente en las ciudades tolerantes con los gays, como San Francisco, sugiere que las prácticas sexuales inseguras no pueden ser interpretadas completamente como un efecto de la homofobia social.

Otro factor que contribuye puede ser que algunos gays persigan la conducta sexual de alto riesgo y tener relaciones deliberadamente peligrosas o tener un contacto sexual anal sin protección.

Efectivamente... Piñera desea abrir caminos que unan a los montones de personas que necesitan tener alternancia en el poder y limpiar el estado. Para ello debe mandar un mensaje de union y de mente abierta. No podemos seguir ocultando la verdad social que vivimos y hacernos los ciegos con la realidad de miles de compatriotas. Ello no quiere decir que no debamos proteger a la familia, a nuestros niños y jovenes. Al contrario; con este tipo de mensajes y actos nos devela un genuino devenir de altos estandares de crecimiento moral y libertario... Pero ojo; primero que nada es deber del estado proteger y para ello debemos preparanos al trabajo duro, y responsable... nada de lo que queremos es gratuito sino todo lo contrario. Chile debe fundarse denuevo con derechos pero con muchas responsabilidades... Vamos Piñera adelante!!!

¿Tiene Piñera algo de liberal como para contribuir a crear "una derecha liberal"? El momento mejor de sus artículos hablando del liberalismo, señor Peña, fue cuando Ud. se refirió hace algunas semanas, en un artìculo muy conectado con éste. Ud. menciona allí que una distinción "en el centro del pensamiento liberal" es que "las preferencias personales" no pueden confundirse con las "preferencias de los demás". Es decir, a partir de lo que yo prefiero para mí mismo no debo imponer el mismo criterio de preferencia para los demás. Es cierto que el tema por Ud. aludido en aquella ocasión -la iniciativa para legislar sobre uniones de hecho-daba cuenta de un atisbo de apertura de la candidatura de derecha, hacia lo que hoy día comenta a cerca de las parejas homosexuales. Pero, si Piñera es realmente liberal tendría, entonces, que aceptar y respetar que las preferencias heterosexuales que él tiene para el matrimonio no deben imponerse a otro que las tiene homosexuales. Luego, debería -sin más- propiciar y reconocer para nuestra sociedad la validez del matrimonio homosexual (para quienes quieran acogerse, desde luego), con todos los derechos que éste significa, al igual que en el caso de los heterosexuales.

Si bien es cierto puedo coincidir con Ud. que Piñera tiene rasgos de definición política que lo catalogan como un afuerino dentro de la cultura política tradicional de la derecha, porque siempre fue manifiesto oponente al Régimen de Terrorismo de Estado de Pinochet; explícitamente contrario y crítico respecto de la personería jurídica de la Colonia Dignidad; costantemente partidario de reformas constitucionales para democratizar la constitución heredada de la Dictadura, durante los 90. Pese, a diferencias como éstas y otras, tratándose de un afuerino de un historial mucho más democrático que la derecha tradicional de la UDI y RN ¿puede de allí concluirse tanto como una posible intención de él de crear una "derecha liberal"? Creo que, al respecto, su análisis es en exceso optimista.

Reducción en Longevidad entre los homosexuales(Estudio NARTH)

Un examen de 6,737 obituarios revelaba que las personas homosexuales tenían vidas marcadamente más cortas que los heterosexuales, y las estadísticas indicaban un declive en longevidad asociada con la epidemia del SIDA.

Los epidemiólogos estiman que el 30% de todos los hombres homosexuales de veinte años de edad serán HIV- positivos o morirán de SIDA, a más tardar cuando lleguen a los 30 años de edad.

Entre los gays que viven hasta los 40 años, las posibilidades se reducen al llegar a los 45, si el SIDA intervenía.

Piñera es, esencialmente, un político marcado por una cultura social cristiana. Por lo tanto, conservador sobre estos temas. Su proyecto de vida vinculado al enriquecimiento empresarial lo aleja con mucho de la cultura DC chilena. Busca, por lo tanto, liderar un "socialcristianismo" hacia la derecha. Pero, producto de esto mismo, cree mucho más incondicionalmente en lo que políticamente Ud. llamaría la "Democracia Liberal" que el resto de la derecha que lo acompaña en su candidatura.

Sin embargo, hay algo que está presente en toda la derecha y en él también. El pragmatismo electoral. Allí donde el aparecer es mucho más rentable que el ser.

¿Por qué la derecha, finalmente se rinde aceptando como su candidato presidencial a alguien por quien se ha sentido traicionada tantas veces? Por que sistemáticamente en los últimos años ha sido el único candidato con reales posibilidades para ellos, según las encuestas. ¿Cual es el pragmatismo de Piñera? En una elección disputadísima como ésta, puede haber en este tema de las uniones de hecho -incluidas uniones homosexuales- un contingente decisivo de votos. Además, sobre un tema que aparece cada vez más. Simplemente, hay un conflicto entre el pragmatismo electoral de los socios y del líder.
Lejos del liberalismo la pregunta clave pasa a ser, de llegar Piñera a ser elegido ¿qué capacidad de liderazgo tendrá dentro de esta coalición tan dominada por este pragmatismo presidencial?¿Con quien va a terminar gobernando Piñera?...Si es que termina.

Piñera debe desdoblarse por el régimen de voto paritario, porque en el meritocrático da cancha tiro y lado.

Peña se contradice:

Si según el credo liberal cada uno tiene derecho a pensar lo que quiera, ¿por qué no deja tranquilos a quienes no comparten sus ideas y prefieren promover la familia basada en el matrimonio heterosexual, porque lo consideran mejor para la sociedady especialmente para nuestros niños?

Nada se saca con posar de liberal y tolerante cuando simultáneamente se pretende imponer una determinada visión, como es en este caso la de que en realidad da todo lo mismo. Eso no es liberalismo, es socialismo.

LA HOMOFOBIA

El término 'homofobia' se lo inventaron los grupos de presión homosexuales para designar a todo el que no justificase y aplaudiese sus tendencias y sus comportamientos.

Como ocurre con todas las manipulaciones ideológicas, tiene un principio defendible, y una práctica demagógica y sectaria.

El principio es la necesaria y saludable reacción contra la agresividad fisica hacia los homosexuales, que a veces se ha expresado en forma de palizas, apedreamientos o incluso agresiones peores que han llegado en algún caso hasta la muerte.

La práctica demagógica consiste en meter en el mismo saco a esos ataques y a la mera constatación de que la homosexualidad, en la especie humana, es una forma de anomalía que contradice la naturaleza de los animales sexuados, entre ellos los mamíferos, el hombre incluido.

Los inventores de la palabra 'homofobia' no quieren distinguir entre las personas y sus conductas, y confunden, interesadamente, desde luego, la comprensión que se debe hacia los homosexuales como personas, con la justificación de sus comportamientos anómalos.

Es el viejo truco de hacer pasar por justificable lo que se hace libremente sólo porque se hace libremente, lo que no deja de ser una majadería, porque los violadores o los atracadores de bancos también actúan libremente, ya nadie se le ocurre aplaudirlos por lo libres que son.

Sr Marcos Olsen, usted escribió: "Es el viejo truco de hacer pasar por justificable lo que se hace libremente sólo porque se hace libremente, lo que no deja de ser una majadería, porque los violadores o los atracadores de bancos también actúan libremente, ya nadie se le ocurre aplaudirlos por lo libres que son."
Le advierto que dicho argumento no es aplicable a la homosexualidad ni al pensamiento liberal ¿por qué? tanto en los violadores y los atracadores hay un daño a tercero, entre las personas que se desarrolla el acto hay uno que obliga y otro que es sometido a una voluntad (violador/violado). En ningún caso sería justificable una violación ni un asesinato ya que se trasgrede la libertad del otro y su voluntad. Ahora, en una pareja homosexual, hay un acuerdo entre dos personas, en el cual nadie es obligado. ¿Son cosas diferentes no? Finalmente lo que usted piense de la homosexualidad y lo malo que es, corresponde a un juicio y a una moral suya que en ningún caos es justificable universalmente.

La troika PETIZA de El Mercurio, de vez en cuando nos trae articulos para digerir, particularmente don Carlos Peña. !Pero, jamas para metabolizar!.
En esta oportunidad, el columnista parte con una falacia, que en si, no es otra cosa que el habito de mentir en daño ajeno. En este caso, "... Piñera esta empeñado en brindar igualdad de trato a las parejas homosexuales". !Eso es falso!. Lo que Piñera propone es legalizar a favor de gente con aquella orientacion sexual, para que a la muerte de uno de ellos, el sobreviviente quede con el usufructo y la posesion efectiva, en los segmentos que correspondan, de los recursos del que partio.
Piñera jamas ha hablado de matrimonio civil o privilegios de adopcion legal para estos desdichados, pero no por ello menos respetables conciudanos.
En este articulo, el Rector se exhibe malquisto, descomedido. La faceta suave de su personalidad de inmejorablemente bien remunerado sectarion de izquierda.

A partir de aquella mendacidad, el Rector teje una malla de reflexiones igualmente falaces, aunque impecablemente buen redactadas; lo que como clase de castellano le resulta magistral. No obstante y como nos tiene acostumbrados, deja yacente en el fondo de su escrito, su ya conocida deshonestidad intelectual.

El conservantismo que el Rector proclama, se acabo en el mundo en la decada de los 60s. del Siglo XX.
CONTINUA.

La derecha, a la que obviamente no pertenezco, tiene que elegir. LLevar un candidato como Piñera, que tiene muchos signos de interrogacion sobre su conducta pasada, no tiene problemas con la pildora del dia despues, no es absolutamente conservador y no es catolico en el sentido ultramontano.

La alternativa para ellos es un candidato como Kast o Larrain, que no tiene ninguna pero ninguna posibilidad de ganar.

Peña tiene razon, podra Piñera actua sin que los conservadores tipo Kast o Larrain huyan escandalizados?

Yo creo que no.

usted es muy condradictorio señor peña ahora apoya a piñera entonces ya su candidato no seria frei

Posteado por:
Bernabe Salas
08/11/2009 16:31
[ N° 96

Sr. Salas, usted confunde las cosas. por poner un ejemplo a Kast y otros les gustaria haber impedido que cualquiera se divorce evitando promulgar una ley a este respecto.

En cambio cuando existe ley de divorcio nadie va a obligar ni a Kast ni a usted a divorciarse.

Por lo tanto existe una diferencia entre "nadie lo puede hacer" a "si usted quiere lo hace".

Y ese es el problema cuando se introducen dogmas de la religion catolica como leyes, entonces todos debemos obedecerlos sino nos convertimos en delincuentes.

En ese caso se nos impone por la fuerza una concepcion religiosa.Un ejemplo de la "santa intolerancia", que alude Escribas y Albas

CONTINUACION.
El conservantismo que el Rector proclama se acabo en la decada de los 60s.Siglo XX. Consecuencia de la condicion intransable de FDRoosevelt a Churchill para comprometer el esfuerzo militar de EEUU en la IIGM.
Hoy y gracias a Dios, en las naciones que se respetan ---y que estan a la cabeza de la humanidad---
se mantienen como valores nacionales el conservantismo solo en materia de valores morales, de principìos republicanos (no a la intervencion electoral entre otros) y en Seguridad Nacional.
Las reacciones de Kast y Larrain fueron desafortunadas. Es inadecuado e imprudente frenar el impulso de la Alianza y de su lider indiscutido a pocos dias de la definicion presidencial. Aquello fue torpe.
Le aseguro al Rector Peña, la Alianza, con poquisimas excepciones, estima un hecho natural aceptar las decisiones autonomas de la gente y Piñera lidera energicamente esa opinion; desde su inicio en politica.
En consecuencia, no "estaria reconociendo AHORA, que aquello es un deber del Estado".
Cierra el Rector su articulo, intentando instalar un puente de cimbra ?Personal? con la centroderecha:
"...Si Piñera persiste en el empeño, y lo logra, no habria mas que aplaudirlo".
Lamentablemente para los seis mil concertacionistas enquistados a alto nivel en los tres Poderes del Estado y en el sector publico, incluidos sus sicofantes profesionales; no deberia haber autorizacion para construir cabecera de puente al otro lado de este precipicio insalvable cavado por aquellos con explosivos gramscianos de alto poder destructivo, en el curso de los ultimos veinte años.

Estimado Sr. Peña:

Es un gran gusto ver que en temas de opinión pública hoy en día se considere al sector Gay y sobre todo en temas de política.

Piñera, creo, no está mostrando una posición liberal, si no más bien responsable, ha decidido dentro de sus prioridades para el país hacerse cargo de un sector de la población que realmente existe y merece igualdad ante los demás, ante la ley y la sociedad, para poder construir un patrimonio junto a su pareja, admitir su condición abiertamente y vivir en iguales condiciones, derechos que una pareja hetero.

En mi caso como Gay, es una excelente noticia. Es un derecho humano protegido por la carta fundamental Chilena, velar por la igualdad de todos y cada uno de los Chilenos.

Es dificil creer, en Chile aun se cusationan energicamente este tipo de decisiones, las cuales apuntan a la construción de una mejor vida para cada uno de nosotros.

Por qué Chile socialmente no puede avanzar a la altura de Argentina?

Por qué cuesta tanto imitar el ejemplo de los paises desarrollados (Australia, Holanda, Francia, España)? De esos buenos ejemplos. Es bueno compararse siempre con el que está más arriba porque si lo hacemos hacia abajo, es mediocre.

Y veremos esto, ya no es tema de cuestionar si hay o no hay derechos para las personas Gay, es una realidad de cual se debe hacer cargo.

Es hora de abandonar el intento de reprimir a las personas Gay, de obligar a formar parejas hetero. por restricción social a la libre elección de pareja.

Terminemos con la discrimación en los trabajos.

Hoy en día el Gay se ha desarrollado, más que cualquier tipo de Chileno, ahora estudiamos, somos profesionales, vivimos bien y poseemos acceso a un mayor ingreso percapita por la ausencia de hijos.

Yo como ciudadano Chileno, Gay, apoyo con mi sufragio a Sebastián Piñera estas elecciones 2009, porque de los tres candidatos, es el mejor preparado academicamente, posee alta experiencia, conoce de cerca lo que es dirección, posee un curriculo intachable y porque asume con conciencia la realidad.

Yo como ciudadano profesional y Gay, voto por Piñera!

Andrés.
Administrador de Empresas
Duoc UC

Para el señor Marcos Olsen Fernández
(N° 97)

El señor Olsen dice: que la homosexualidad "en la especie humana, es una forma de anomalía que contradice la naturaleza de los animales sexuados, entre ellos los mamíferos, el hombre incluido."
Podría explicarme como se puede dar en la naturaleza algo que contradice la naturaleza ¿o los homosexuales no forman parte de la naturaleza? De ser afirmativa la respuesta de ¿dónde provienen? ¿No son los homosexuales hijos de heterosexuales?
Señor Olsen, dado que la mayor parte de los responsables de las violaciones son heterosexuales y parientes de las victimas ¿Usted sugeriría terminar con la heterosexualidad y con la familia?
Por otra parte, toda su estadística sobre los homosexuales masculinos y el sida choca con el hecho de que el grupo menos vulnerable al Sida son las lesbianas y ellas son homosexuales. Siguiendo su pensamiento ¿Lo más conveniente para las mujeres sería que fueran lesbianas?
Finalmente, que los homosexuales viva menos que los heterosexuales es un hecho lógico, ya que desde hace mucho tiempo está demostrado que las personas casadas viven más que las solteras, independiente de su inclinación sexual. ¿No lo sabía?

Dos comentarios:
1.- Llegar de un país desarrollado y leer algunos de estos comentarios, sólo generan ganas de irse.
2.- El sr. Olsen Fernández no puede sino ser gay. Asúmase.

Cómo las familias vencieron al lobby gay en California

California ha sido la mayor derrota del homosexualismo político en todo Occidente, y sin duda la victoria más ejemplar del movimiento pro-familia.

California era, para muchos, el paraíso homosexual en la Tierra, con ciudades devotamente gay-friendly como San Diego, y San Francisco, cuyo alcalde es el mayor activista de la causa gay.

Los defensores del matrimonio hombre-mujer habían reunido 1,1 millón de firmas para pedir el referendo que permitiese introducir en la Constitución de California la frase "sólo el matrimonio entre hombre y mujer es válido o reconocido en California".

En 2004, el nuevo alcalde de San Francisco, Gavin Newson, apenas con un mes en el cargo, empezó a dar licencias municipales de matrimonio a parejas homosexuales con gran despliegue mediático.

Como reacción, 11 Estados de EEUU ese año cambiaron sus Constituciones declarando que el matrimonio era sólo entre hombre y mujer.

En California, el 15 de mayo de 2008, el Tribunal Supremo dictaminó, por 4 votos contra 3, que casarse era un derecho constitucional y que una ley del Código de Familia no podía limitarlo.

Las familias, indignadas, se lanzaron a recoger firmas, ahora con un objetivo más ambicioso: un referendo en noviembre del 2008, durante las elecciones presidenciales, para cambiar la Constitución.

Resultados finales:

A favor de la Proposición (matrimonio hombre-mujer): 5.388.000 (52,5% de los votantes)

En contra: 4.883.000 (47,5% de los que votaron)

La campaña en defensa del matrimonio natural, llamada "Yes on Proposition 8", con el lema "restaurar el matrimonio", no tenía casi apoyos políticos.

La prensa estaba en contra y machacaba contra la Proposición 8.

Pese a ello, la campaña por el matrimonio natural consiguió recaudar 40 millones de dólares, aportados por 70.000 donantes individuales.

Participaron 100.000 voluntarios, que visitaron casas, hicieron millones de llamadas telefónicas, distribuyeron un milllón de carteles y otro millón de grandes tiras adhesivas.

La oposición, por el contrario, recaudó sólo 30 millones de dólares. La gente de a pie dio poco, y se financiaron sobre todo con actores, famosos, millonarios y los lobbies activistas.

Continua

Peña, normalmente es listo. Pese a su gusto por la chimuchina, el payaseo y la huifa, tiene -a veces- aciertos literarios y argumentales.

Ahora, simplemente, intenta pasarse de puro listillo.

No entiende para nada la discusión entre los actuales "liberales" y "conservadores", que -según lo dice él-conforman la centroderecha chilena.
Todos creemos en la libertad, todos queremos libertad con eficacia, todos queremos libertad sin disolución.

Todos creemos en una vida con contenidos. No creemos en el puro y máximo consumo, que aconseja tomar el placer y el gusto aquí y ahora, por antinatural o inconveniente que ello sea.

Todos tenemos claridad que la libertad es riesgo y que no es el Estado, haciéndose cargo de la Educación, la Cultura y el Pensamiento, el llamado a liberarnos de dicho riesgo.

El riesgo dice relación con los fines que se otorga a la propia vida. Y todos sabemos -mayoría de cristianos en la centroderecha- que esa vida se condena o se pierde, por la decisión que tomamos ante Dios o ante nosotros mismos, pero en la soledad de nuestra conciencia.

Por eso, nadie de centroderecha, negará a cualquier minoría los mismos derechos que merecen personas en iguales condiciones y circunstancias. La libertad de elegir, nos guste o no, salve o condene, es nuestra convicción civil.

Los acentos, los subrayados, las mayores o menores cercanías respecto de tales o cuales temas, no tiene nada que ver con las soluciones políticas que para una sociedad de libertades, prepara Sebastián Piñera y sus equipos, que apoyaremos y trabajaremos por ellas, todos.

Peña y sus adláteres, se equivocan si esperan divisiones, sangre y lejanías irreparables. En la centroderecha, lo principal está clarito: ganar el Gobierno para la libertad y para obtener de una vez, el desarrollo nacional a que renunció hace tiempo la Concertación.

Para: Andrés Rivas (N° 104)

El señor Rivas dice , entre otras cosas, que vota por Piñera porque: "posee un curriculo intachable".

¿Dónde habrá vivido el señor Rivas estos últimos años? Con toda seguridad fuera de Chile, de otra manera no se puede entender que diga eso del Capitán Garfio (que nombre más acertado le puso MEO) porque como puede decir eso de alguien que:
1.- Intrigó, se coludió para "dejar como rucia tonta" a su correligionaria, en ese tiempo, señora Evelyn Matthei. ESO ES TRAICIÓN.
2.- Traicionó a los pequeños accionistas en el Caso Chispas.
3.- Le pasaron una multa por cometer una incorrección en la compra de acciones de LAN.
4.- A LAN CARGO, empresa relacionada con el Capitán Garfio le pasaron otra multa por coludirse para cobrar más por los fletes aéreos: 80 millones de dóláres que también pagó sin chistar.
5.- Miente frecuentemente: dijo que era profesor en una universidad de EE.UU., resulto ser falso. Informó que llevaba gastado 200 millones de pesos en propaganda, luego lo subió a 400 (es cuestión de ver las calles para saber que miente)
Voy a dejar afuera las situaciones dudosas: Banco de Talca y las Trajetas.
Por otra parte, señor Rivas, ¿Usted se ubica con la UDI y con el señor Larraín, presidente de RN? Ellos se opondrán a cualquier cambio. Son homofóbicos.
Por favor, infórmese antes de votar

Continua (como las familias vencieron al lobby gay)

Por ejemplo:

El matrimonio de actores famosos Brad Pitt y Angelina Jolie aportaron 100.000 dólares más

George Lucas, director de "Star Wars", donó 100.000 dólares al Lado Oscuro de la Fuerza

El director de cine Steven Spìelberg y su esposa donaron 100.000 dólares cada uno

En la semana final de campaña, el productor de Hollywood Steven Bring aportó 500.000 dólares.

Y así con otros famosos y multimillonarios gays.

Respecto a la financiación del bando pro-familia:

La entidad individual que más aportó fue el potente movimiento católico Caballeros de Colón con una donación de 1.425.000 dólares.

La Conferencia Episcopal Católica de EEUU aportó 200.000 dólares

La clave, al final, fue la generosidad de 70.000 pequeños donantes, en buena parte familias o pequeñas comunidades parroquiales y cristianas.

¿Y que se hizo con todo este dinero?

Televisión. Mucha televisión. Horas y horas de anuncios televisivos muy eficaces. En inglés y en español.

Un buen ejemplo de la eficacia pro-familia es el anuncio de TV para familias hispanas: la niña explica como en el colegio les narran cuentos que son adoctrinamiento gay.

Los defensores de la familia insistieron en el tema educativo una y otra vez: "van a adoctrinar en ideología gay a nuestros hijos en nuestras escuelas", insistieron, "es lo que ya hacen".

Los negro y los hispanos fueron a las urnas, votaron a Obama... y luego especificaron que el matrimonio es hombre-mujer.

Entre los pocos actores defensores de la familia, quizá el más influyente fue Eduardo Verástegui, el guapo mexicano protagonista de Bella. Su vídeo batio record en YouTube.

Verástegui demostró ser muy valiente al desafiar al poderoso establishment de Hollywood y quizá su llamado al votante hispano fue clave para la victoria.

Un fruto hermoso será, sin duda, el respeto que los distintos grupos cristianos y religiosos han adquirido mutuamente trabajando juntos y con generosidad.

Ver a católicos y evangélicos defendiendo a los mormones de los groseros ataques de la propaganda "anti Prop-8" es un ejemplo de camaradería y, quizá, de fraternidad.

Continuacion

Continuacion (como las familias vencieron al lobby gay)

Catolicos bautistas, pentecostales, metodistas, evangélicos en general, ortodoxos, adventistas, mormones, judíos... la lista de organizaciones oficialmente adscritas a la "Prop 8" es tan larga como incompleta. Han sido muchas más.

En la enorme alianza religiosa de California sólo los episcopales quedaron fuera, militando en el homosexualismo político.

Las iglesias lo tenían claro: el "matrimonio gay" no solo era contrario a la voluntad de Dios sino que, además, era una vía por la que se iba a multar, limitar y cerrar a las comunidades religiosas que no lo compartiesen.

Cuando las agencias de adopción católicas cerraron en California para no entregar niños a parejas gays se vio claramente que mediante subvenciones, multas, etc... el Estado californiano iba a acosar a los cristianos que no compartiesen el homosexualismo político.

Por ejemplo, la Unión Judía Ortodoxa (1.000 sinagogas en EEUU) avisó de que el "matrimonio gay" podía usarse para multar a las comunidades que no dejasen sus locales para bodas gays.

La batalla de las urnas ha terminado. El pueblo ha hablado... ¡otra vez!

Pero el mayor líder del activismo gay en California, el alcalde de San Francisco, Gavin Newson, ya ha hecho declaraciones: espera que la decisión popular pueda anularse desde los tribunales... otra vez. El lobby contra el pueblo.

El esfuerzo y constancia de las familias y matrimonios de California, su generosidad desde el año 2000 hasta estas elecciones de 2008 son un ejemplo que hace historia en las "culture wars".

Fe, familia, donaciones generosas, defensa de los niños y televisión, muchos anuncios de televisión. Una combinación ganadora.

Así,se repitió nuevamente, el triunfo de las familias sobre el lobby gay, esta vez en Maine hace una semana.

Cuando un pueblo es violentado con leyes impuestas contra sus valores, que se arme de valor, que salga a la calle a recolectar firmas para hacer un referendo.

ANDRES RIVAS (104)

Hay lucidez en tus palabras. Por ello, siempre pienso que quien es de izquierda, lo es de pura ignorancia.

Ni por ser pobre, ni por pertenecer a minorías de cualquier naturaleza, encontrará una persona su defensoría o su esperanza, en la izquierda o en el denominado "progresismo", que sólo ha traído dolor y miseria, allí donde han campeado.

Sin embargo, quiero hacerte dos francas precisiones. La primera, es que el Matrimonio es una institucional heterosexual, que la humanidad se ha dado para la procreación y cuidado de los hijos.

La segunda. No creo que el respeto y el reconocimiento de la libertad en la sociedad civil, signifique necesariamente un tratamiento legal, aritméticamente igualitario. En otras palabras, el respeto a las decisiones afectivas de los homosexuales, no tiene porqué significar extenderles mecánicamente el uso de una institución propia de los heterosexuales.

Creo que en esto, cometen un error, que los enfrenta a una parte importante de los heterosexuales y que sirve a los demagogos "progresistas", para reclutar apoyos con cargo a una reflexión de orden político, distorsionada.

La homosexualidad es una opción sexual individual. Demonizarla parece impropio de acuerdo a la información científica vigente. Pero que se constituya en el centro de un debate político, tampoco me parece razonable.
La información científica ha demostrado que la diferenciación del sistema nervioso que controla la sexualidad puede ser alterado por químicos externos e internos, con acción hormonal, que actuando en momentos críticos del desarrollo del SNC durante la gestación de los individuos, pueden alterar su conducta sexual, independiente de su sexo genético. De manera que individuos completamente normales desde el punto de vista fenotípico pueden tener una conducta sexual con toda una gradiente de atracción hacia los individuos de su mismo sexo. En ese sentido, al menos una parte de los homosexuales, son simplemente "víctimas" de la polución ambiental o de desórdenes endocrinos de sus madres. Por eso me parece ridículo percibirlos como malignos.
Pero la homosexualidad no debiera constituirse en el centro de un debate que determina la gestión del país para los próximos años, porque lo que está en juego es mucho mas que el respeto de la orientación sexual de los individuos. Por lo mismo, muy probablemente los homosexuales ya deben tener con mucha claridad, y al igual que la mayoría de los chilenos, definida su opción de voto presidencial.

La homosexualidad y la política gay: “Luca era gay”

Resulta que el cantante italiano Povia ha narrado la verdad de su propia experiencia homosexual componiendo una canción para el Festival de San Remo en la que relata que “Luca era gay” y dejó de serlo porque consiguió salir de la homosexualidad.

Según este cantante: «Gay se hace, no se nace».

Para el poderoso lobby, esta declaración supone una herejía contra el dogma de lo políticamente correcto y, sin embargo, lo que Povia ha dicho está dentro de la más estricta coherencia de acuerdo con la ideología de género y la teoría Queer que constituyen la ideología oficial.

Ambas corrientes postulan que la identidad de sexo es producto de una elección y no de la naturaleza, recuerdan aquello de Simone de Beauvoir: «La mujer no nace, se hace».

Siendo esto así, por qué atacan a todo aquel que dice querer cambiar porque se puede salir de la homosexualidad, como es el caso del cantante italiano Povia, confirmando que su identidad sexual es cambiante.

Más aun, cuando en un caso como éste, quien narra su experiencia homosexual la califica de «nomadismo sexual sin fidelidad ni posibilidad de compromiso».

La respuesta, una vez más, es que estamos ante una cuestión política.

Los gays y las lesbianas constituyen un movimiento político con una ideología que pretende transformar la sociedad; son un ala beligerante del progresismo actual.

Ellos no quieren cambiar, quieren que cambiemos los demás haciendo que lo Queer se convierta en lo normal, por eso nadie se puede salir de la línea.

Cristóbal Heiss Nº 98
La Sociedad de Psiquiatría de los USA declaró normales a los homosexuales no por profundas discusiones médicas, psiquiátricas, filosóficas o valóricas, sino por el enorme y creciente número de personas con tal tendencia. Y el resto del mundo ha estado de acuerdo. Cuándo usted argumenta que este tipo de relación es consensuada, se olvida que muchos han terminado homosexuales por abusos de otros en su niñez o adolescencia. Es por esto que me opongo al Matrimonio Homosexual, como usted lo describe y quisiera, porque también la pedofilia es frecuente en ellos y con todos los derechos, significaría la adopción de niños, que me parece peligroso. Creo que una “unión de hecho” es lo justo para salvaguardar sus inquietudes económicas, como se ha planteado hasta ahora, el resto, dentro de la privacidad de cada uno.
Estoy de acuerdo con el señor Olsen: Una persona “homofóbica” comienza a perder terreno en nuestra sociedad, a pesar de las encuestas que señalan a los homosexuales altamente promiscuos y propagadores de enfermedades venéreas y SIDA, es decir, son dañinos mal que a usted le pese, y eso es lo inaceptable de su conducta, aparentemente no son capaces de controlar su libido.
Por otro lado los usos y costumbres o valores de los heterosexuales no tienen por qué ser desterrados o menoscabados, por estas nuevas tendencias minoritarias de aceptación, todo tiene su límite. El matrimonio es para formar una familia tradicional, con todos sus problemas y bemoles, no es fácil lidiar con tantas presiones y por lo mismo, un gran valor que debe respetarse.

?Existe una derecha en el mundo más ¨cartuchona¨, que la UDI? En estos días, imposible. Grandes aprenciones con el homosexualismo, realidad que no se puede desconocer, sin embargo ante otras situaciones no hay opinión o se hacen los de las chacras. ?Han hecho alguna vez una condena clara palpable, notoria de las brutalidades de la dictadura? Jamás!! No entiendo que hace Piñera con ellos.

Felicito al Sr. Peña por su artículo que permitió al Sr. Marcos Olsen entregarnos una valiosa información que aporta claridad en cuanto a la campaña orquestada mundialmente para promover la homosexualidad no como una opción o disfunción sino como una estrategia dirigida al derrumbe de los valores y tradiciones que han construido nuestra humanidad.
Los liberaloides y progresistas al cuete seguramente no leerán los argumentos, pero quienes sentimos un respeto real por los homosexuales decentes y su dignidad de seres humanos, tenemos ahora más clara la diferencia entre ellos y quienes encabezan esta cruzada destructiva.
Gracias Sr. Olsen.

respecto el "liberalismo" como lo entienden Peña y otros:
hasta hace unos pocos años atras, la homosexualidad se consideraba una grave alteración mental, una desviación sexual incompatible en una sociedad moralmente sana.Un desviación sexual en la misma línea de la pedofilia, la necrofilia o la zoofilia, y otras tremendamenete destructivas desde el punto de vista social y moral. Son conductas adquiridas en traumas que tienden a reproducirse y que involucran graves trastornos siquicos. Es falso que la homosexualidad este inscrita en el ADN, el utilitarismo materialista siempre corre la barrera de lo aceptable por una pretendida libertad personal que no reconoce los limites de lo que es bueno y sano para la mente y el cuerpo. Actualmente los filósofos de esa tendencia (Peter Singer por ejemplo)dicen que también se debieran legalizar el infanticidio, y la zoofilia asi como antes se hizo con el aborto, todo en virtud de la libertad personal respecto la busqueda del placer o del rechazo del dolor.Hay un lobby homosexual que pretende bajar la edad para tener relaciones sexuales con menores, dejando esto referido solo al libre consentimiento del menor. Cuando disolvemos las fronteras de lo ético y lo moral por una pretendida libertad que en el fondo es solo libertinaje, exponemos a la sociedad a enfermedades sociales mentales y fisicas que minan las bases y terminan destruyendo el tejido social. Esto es un hecho, no simples conjeturas filosóficas. La consecuencia del relajo en la ética y la moral es la drogadicción, aumento de la delincuencia, de la prostitución, el aumento de la enfermedades de transmision sexual, alienacion mental, violaciones, alcoholismo, conductas violentas y destempladas, la destruccion de la familia y por extensión, de la sociedad completa. Todo esto tiene una directa relacion que es proporcional con la decadencia moral de un individuo o de una nación.

El mundo tiene leyes, por mucho que se quiera hacer prevalecer una ley o moral individual, si no estan en conformidad con las leyes inmutables que rigen los planetas y tambien las sociedades, tales sociedades estan condenadas a desaparecer, la historia es prodiga en ejemplos.Pero seguimos tropezando año tras año y siglo tras siglo con las mismas piedras.Es el determinismo que atiende a causas y consecuencias el que permite el desarrollo de la ciencia, no el simplismo del azar en el cual se basan las "morales" individuales.Lo único que podemos elegir es someternos libremente a las leyes que conforman el cosmos material y social y progresar, o abstraernos como si no existieran y sufrir las consecuencias.

Bueno, sí. La biblia dice "Varón y hembra los creó".
Pero a algunos varones les gustan las hembras y a otros le gustan los machos. A algunas hembras le gustan las hembras y a otras los machos.
Eso hace la diferencia entre sexo y género.
Ahora, que me importan a mi las preferencias sexuales de mi vecina y de mi vecino. Ocúpese cada cual de la suya, ame al prójimo como a si mismo, no sea copuchento y esfuerzese en ser felíz.

"Mientras los liberales piensan que hay que separar a la una de la otra (política y moral); los sectores conservadores creen que hay que mantenerlas lo más unidas posibles.".

Don Carlos, soy liberal, y si bien creo que uno jamás debe imponer su propia moral, estoy convencido que todo acto político responde intrínsecamente a nuestra moral individual. Es por mi moral, por ejemplo, que creo que es poco ético la discriminación legal hacia los homosexuales.

señor Peña, compartiendo absolutamente lo que usted plantea le digo que una golondrina no hace verano, y asi como denostó públicamente a alguien por su edad y su apellido, algo que ciertamente usted también comparte, sin entrar a lo dicho de la cuna y el apellido, debiese usar su columna, que no se si sera pagada o no, para pedir disculpas públicas al hombre Valdés. Yo no compartiendo la mirada política del caballero en cuestión, le reconozco la honestidad, la probidad y la mirada de bien común por el país, cosa que con sus comentarios usted por lo menos maltrató.

Crisis energética global, más del 80% de un continete en crisis terminal, Afica, desastre ecológico de alcances aún insopechados, enormes masas urbanas bestializadas por la ignorancia, la pobreza y el resentimiento, millones de niños muriendo de hambre, el imperio, como siempre guerreando, un sujeto sospechoso en la comandancia del ejército, etc, etc, etc. Y las "elites" preocupadas de los gays...

Chile no avanza con gente como Kast y Larraín, y nos vamos a quedar pegados en el tercermundismo durante mucho tiempo más.

No tiene sentido opinar sobre la homosexualidad cuando ha estado presente desde los cimientos del mundo occidental. Es absurdo moralizar algo que no representa riesgo de ningún tipo a nadie. El homosexual nace como tal y el heterosexual también. Es el 10% de la población (incluido personas no asumidas y aparentes jefes de hogar que mantienen una homosexualidad oculta...)

Debemos pensar con altura de miras, como un pais que avanza, por favor!!!

Me da pena tanta homofobia. Ser homosexual no es un pecado ni una enfermedad, es una condición. Nadie elige serlo, uno es así (ya sea por razones biológicas, vivenciales o por las dos). Se materializa en nuestra niñez, y es imposible de cambiar. Ya Freud, quien quizo sanar esta "enfermedad", cambió su postura después mucho estudio. La OMS hace décadas que dejó de considerarla como enfermedad.

Soy homosexual. Casi nadie lo sabe (ni se me nota), y aunque siempre sentí atracción por hombres, nunca me quise asumir. Por años traté de acercarme a las mujeres, y nunca pude sentir atracción hacia ellas. Hablé con sicólogos, sacerdotes, etc.; mi deseo genuino era de cambiar.

No saben cuánto he sufrido por esto. A mi no me agradan las locas, pero son las menos. La mayoría de los homosexuales vivimos escondidos, angustiados y con culpa. Conozco muchos, y ni se imaginan cuántos conocen ustedes, gente que quieren o admiran, personas muy normales y muchas veces grandes seres humanos.

Estimado profesor:

este tema ya fue, la semana pasadam creo, ya pasó la vieja...

la próxima semana estará obligado a escribirnos, a destiempo, sobre Nicodemu y la ética de la capa dirigente.

con la donación de su dieta, Marco está marcando estos "nuevos tiempos" (el slogan de su, nuestro, candidato allá por el 94)

cuánto cree usted que pagaría un político hoy (pensemos en Balantine, se acuerda? el de taxi Driver) por obtener un titular como de los que estoy viendo a esta hora en los diarios on line?

marco, estimado profe, ya ganó, aunque no obtenga el triunfo en las urnas, ya se hizo un espacio con sus gestos y actitudes y hechos concretos (es tan dificil creer que otro mundo es posible donde el dinero no sea lo primero y lo principal, donde las pronmesas que se hacen en campaña, se cumplan???) en el insconsciente colectivo de los chilenitos

aunque les duela, el crío está marcando el schile de estos riempos y señalando cuáles son los estándares éticos que se están exigiendo a los que hacen fila porque tienen "vocación de servicio público"

Afectuosamente

Despùés de leer detenidamente todos los comentarios a esta columna solo me cabe interpretar que:
1. La mayoría de los lectores no entendió que no se plantea una disyuntiva entre "matrimonio" y "convivencia" o entre "heterosexualidad y homosexualidad" sino entre Conservadurismo y liberalismo valórico.
2. Chile sigue estando lleno de maricones que luchan por salir del closet y no pueden por un terror "moral" atávico.

Sr Marcos Olsen Fernandez
[ N° 107 ]

Todo lo que Ud escribe aqui es copiado integramente de internet. No hay una sola idea propia.
Bloguistas, vean http://www.conoze.com/doc.php?doc=7831 y veran...
Sr. Olsen Ud es un fresco.

Nunca he comentado en secciones como estas, y probablemente nunca lo haré. El motivo que me llamó a hacerlo fue uno de los datos entregados por el señor Marcos Olsen Fernandez (nº87), donde menciona que:

"Otro estudio averiguó que 63 hombres que habían tenido sexo con hombres expuestos a la infección de sífilis afirmaban haber tenido un total de 740 compañeros sexuales durante un periodo de seis meses, de los que 653 se encontraron en lugares anónimos, tales como baños, bares o clubs".

De ser cierta esta cifra (740 compañeros en seis meses, lo que equivale a aproximadamente 4 encuentros sexuales por día, esto considerando que con cada compañero se tuvo sólo UN encuentro sexual), no me queda más que, primero, sentir asombro por dichas personas. Ni asco, ni repulsión, ni mucho menos rechazo. Simplemente asombro.
Segundo, preguntarle al señor Olsen si en el estudio se hace mención de otros datos de dichas personas tales como la profesión. Considerando que la prostitución homosexual tiene una -poco comentada - alta demanda, no sería de extrañar que dichas personas practicaran dicho rubro.
De ser así, dichos datos no nos hablarían de la promiscuidad homosexual, sino de otros fenómenos sociales. Fenómenos como, por ejemplo, la alta precariedad higiénica a la que se enfrentan prostitutas y acompañantes sexuales debido a una falta de legislación que apruebe dichos actos. Segundo, de lo fácil que es crear conclusiones a partir de la omisión de información relevante al caso.
Y tercero, recalcar la fuerte preocupación del señor Olsen sobre la salud de los homosexuales. Como dijo Clemente Keplitzki Vergara
(Nº 106), el señor Olsen Fernandez no puede sino ser gay. Asúmase o terminará frecuentando lugares de prostitución homosexual clandestinos, probablemente con portadores de Sífilis y SIDA.

Está claro como el agua. Marcos Olsen Fernández sabe muchísimo sobre los gays, se lee todo lo que sale por ahí. Asume Marcos, prefiere tu felicidad a lo que "está bien". Tu vida de gay no asumido resulta patética.

Felicitaciones Sr. Peña.
Ud. se atreve a tocar el punto preciso:LA MORAL.
No leo en su texto,como algunos descubren, un apoyo o no apoyo a Piñera. Quienes leemos sus escritos habitualmente sabemos del rigor epistemológico que los fundamentan. Por lo cual me siento agradecido de la posibilidad de incorporar conocimiento fresco a la reflexión.
La cuestión de fondo, en mi opinión, es si en definitiva se admite que en este país existe una moral católica y otra u otras que no son católicas. Si se acepta y valida la existencia real de personas concretas, Otros, que no tienen nada que ver con el orden religioso que hasta ahora se le ha dado a las relaciones de la vida cotidiana, o sea si se respeta la constitución del año 25 que declara a Chile una nación laica. Debemos reconocer que hasta ahora gobierna la iglesia enclavada en todos los ámbitos, proscibiendo,moralizando, como lo hace, consecuentemente, a través de la derecha conservadora, y la centro derecha, en todo aquello que no se ajusta a sus canones morales.
En definiiva se trata de discutir si el tema religioso es un tema universal : “del orden natural de las cosas”, naturalizando incluso las fantasías , delirios, imaginaciones, etc. O es, como creo, un tema de Poder pleno. En la cual una ideología religiosa dominante se impone sobre la vida de millones de seres humanos, perjudicando gravemente la vida concreta de personas que piensan distinto, en todos lo ámbitos.
O sea se trata de saber si la derecha conservadora con este paso de Piñera, de poner en su propaganda “un mundo de otros”, contempla considerar la diversidad como algo real, la pluralidad como propia de la existencia de nuestros días. Si logra dejar atrás la enorme tensión de prometer algo- realismo- que hasta este momento a sido incapas de considerar seriamente: la cultura chilena es más, mucho más que el catolicismo.

Derecha-liberal es tan ridiculo como Bacheletista-Aliancista.

Pero si ahora se puede mezclar aceite y agua ....

Sr. Marcos Olsen Fernandez: Una cosa le recuerdo a Ud. y su conservadurismo enfermiso; la Iglesia Catolica de la cual he participado pero sin fanatismo fundamentalista, es la institución que más ha influido como vivero de homosexuales; por causa de su mal llamado celibato causante directo de los miles de pedófilos, asi que su homofobia tan recalcitrante refleja algun trauma al respecto. Un saludo Atte. Megg. Usa.

Quien podría discutir el derecho de cualquier persona de asumir su libertad?.El punto esta en si esa definición, es constitutiva de apoyo y validación política.En Chile parece ser una obsesión ,el centrar la atención en un tema que al parecer es mas significativo de lo que se cree.Que los homosexuales voten,no es una novedad,pero que parezcan ser decisivos en la construcción de mayorias, es al menos preocupante,pues con la misma lógica ,existen otros grupos ,muchos de estos en el margen, que tambien habria que considerarlos.Donde queda entonces incluido el gran votante medio?.

Sr. Ramírez [102]

Ud también se contradice. Si el liberalismo consiste en que cada uno piensa lo que quiere, Ud y Peña deben aceptar que haya quienes piensen que hay ciertas verdades objetivas a las cuales la sociedad debe adecuarse para no descariarse, y que las leyes y las personas deben reconocerlo y adecuarse a esas verdades. De acuerdo al liberalismo estilo Peña-Ramírez, pensar lo anterior debe considerarse tan legítimo como pensar lo contrario.

Kast, Larrain y muchs chilenos pensamos que el estado debe dar categoría de matrimonio solo al que se da entre hombre y mujer.

Piñera no saca nada con hablar y prometer cosas que después sus propios partidarios no le van a aceptar.

Piñera estuvo a favor del voto de los chilenos que están fuera de Chile. Sus adherentes votaron en contra.

Piñera está a favor de la píldora del día después. Sus compadres votan en contra.

Fantástico señor Peña. Participé del seminario filosófico de Nietzsche en su universidad. Estuve presente y pude conocer su casa de estudios.... Y opino, entre otras cosas, que para ser consecuente con su columna acá expuesta, que debe crear, a la brevedad, una especie de facultad o departamento de homosexualidad... tiene material humano de sobra en los pasillos, escaleras y casinos de sus campus... ánimo.

Don Clemente (106),

A verre sucede igual, llegar del un país como shilito a otro desarrollado y ller sus comentarios también causa risa a los nacionales de esos mismos países.

¿Tu palabra me da vida, Maestro?

ahhh, de todas maneras, gracias por encuesta concedida a la medida.-

Puede que la derecha gane algunos Votos con dicha idea ,pero tambien puede perder muchisimos mas votos, creo que es una mala idea ya que la mayoria de la derecha tienen su opinion sobre el tema de los Gay .

Todos sabemos que la derecha no piensa asi ,y si sale en la franja un par de gay habran unos votos ganados pero muchos mas perdidos ,se nota que esta idea es solo para ganar adeptos del mundo Gay .

"""Posteado por:Anastasia Angelescu Vladimirov08/11/2009 23:06
[ N° 136 ] Piñera no saca nada con hablar y prometer cosas que después sus propios partidarios no le van a aceptar."""

¿Usted cree que a Piñera eso le importa, señora Anastasia,si sabe que cuenta con los votos de la Concertación en esos temas?

Carolina Grekin

Cualquier homofofico por aca... no escupan al cielo que les puede caer en plena cara.

Los homosexuales, los políticos, los intelectuales, dirientes del futbol, los opinologos, son opciones que pueden coexistir con las mayorías.

Pero hoy se celebra algo especial, algo histórico, algo tan asombroso como la increible demolición de las Torres Gemelas.

Hoy se celebra los 20 años la caída del Muro de Berlín, el muro de la vergüenza, de la esclavitud, de la dictadura totalitaria, de la represión, avalada y venerada por los últimos totalitarios.

En unos días más, dependiendo de nosotros, se derrumbará el Muro de la Corrupción y el Cuoteo, que hace 20 años ha estado permitiendo el saqueo de las Empresas del Estado, de los abusos de los que secuestraron la Democracia, postergando a los pobres, a los estudiantes, a los asalariados y a la 3ª Edad. Es de esperar que renazca una nueva república, joven, moderna, transversal de excelencia y progreso.

Evitemos reforzar el Muro de la Descomposición y Corrupción Institucionalizada, demos un zapatazo a la Concertación.

Sr Peña,
Sin duda que el tenor de su comentario transita por la vereda de enfrente para intentar acuñar las huestes de la oposición. Eso en usted, no llama la atención.
Pero sí me resultó curioso, que por mucho tiempo ya demasiado, no le había leído a usted, un análisis más o menos objetivo de la situación. Intenta y casi lo logra, no descalificar, ni atar la moral con sus propios deseos.
No ve que se puede Peña.
No ve ?
Podrá darse cuenta, que a la Gente, lo que le interesa de verdad es conocer posturas diversas, no ser vaso receptor de dolores escondidos y disfrazados de saber.

en buena hora Peña.

EN ESPAÑA, EL LOBBY GAY PERSIGUE TAMBIEN A LOS CRISTIANOS EVANGELICOS.

Colectivos del lobby gay, medios de comunicación e incluso instituciones políticas se han unido contra la Iglesia Evangélica por la conferencia que dio el educador Marcos Zapata, titulada “Cómo criar hijos heterosexuales”.

Marcos Zapata es educador, pastor evangélico en Lugo y ex presidente del Consello Evanxélico Galego.

A finales de Diciembre intervino en unas jornadas promovidas por el Consejo Evangélico de Aragón y la Unión de Mujeres Evangélicas de España.

Los organizadores le pidieron que hablara del tema de la formación de la identidad sexual de niños y niñas, y su conferencia trató sobre "Cómo criar hijos heterosexuales".

Tras una tergiversada información, los colectivos gays, manifestaron que van a emprender acciones legales contra Marcos Zapata y la Iglesia evangélica, a quienes calificaron como "sectas destructivas".

Por su parte, Marcos Zapata recalcó que a los homosexuales hay que respetarlos como personas, pero que considera que en la educación de los hijos, se debe evitar el endoctrinamiento del lobby gay, propuesto por el gobierno.

Respuesta de la Alianza Evangelica:

Ciudadano: ¡Defiende la libertad religiosa!

"Como Secretario General de la Alianza Evangélica Española quisiera agradecerles su sensibilidad y compromiso con Marcos Zapata y con todos aquellos que luchan por la libertad de expresión y la libertad religiosa.

Es un honor teneros al lado en estos momentos de dificultad. Expresad a todos vuestros lectores nuestro más profundo agradecimiento y solidaridad.

Un abrazo fraternal,
Jaume Llenas"
Libertas

Expongo las siguientes ideas con el fin de promover una discusión al respecto. Si ocurre, bien, y si no, pues que así sea:

No es posible, metodológicamente, hablar de LIBERTAD cuando el término no ha sido adecuadamente caracterizado. Si usamos este concepto para establecer categorías opuestas como LIBERALISMO-CONSERVADURISMO y centramos sus diferencias en el manejo y control de la LIBERTAD, estamos en problemas. ¿Por qué? Porque la LIBERTAD no es lo mismo que el LIBRE ALBEDRÍO, y mientras esto no quede claro la discusión no conducirá más que a la incomunicación. Voy a dar un ejemplo:

Yo estoy frente a una persona de otra raza que a mí no me agrada por las razones que sean. Tengo ganas de decirle que no me gusta su apariencia. Por mi LIBRE ALBEDRÍO yo puedo elegir no expresar mi sentir o bien decirle ““Usted es un sucio ……. de m……” porque vivo en un país donde se protege el “derecho de expresión”. Ahora bien, hablando desde la LIBERTAD, se me dirá que “eres libre de decir lo que se te plazca”. Pero aquí no cabe el concepto “libertad” en relación con mis “derechos protegidos”, aquí lo que cuenta es desde dónde yo elijo insultar o no al miembro de otra raza. Mi “libertad” es asunto mío, interno, y la libertad me la concedo yo y nadie, desde fuera de mí, tiene la posibilidad o la autoridad para concedérmela. En el “libre ejercicio de mi libre albedrío” yo elijo insultarlo y la ley me protege, pero, desde mi “libertad” si yo lo agredo dando rienda suelta a mi racismo, yo no puedo llamarme a mí misma un ser humano “libre”, porque actúo bajo el influjo de mis pasiones, en este caso, el racismo o desamor por la humanidad.

(continúa)

DOS

Aunque el derecho a la libre expresión me permite ejercer mi libre albedrío, el odio que vive en mi alma me lleva a dañar a otra persona, a poner algo negativo en mi entorno y a depravar el ambiente en el que todos vivimos. Aunque viva en la más “liberal” de las sociedades no he podido avanzar más allá del libre albedrío protegida por esta sociedad; la LIBERTAD no he podido alcanzarla.

Mientras el LIBRE ALBEDRÍO dice relación con mi capacidad de optar entre el bien o el mal, entre lo permitido y lo prohibido, en el campo de los “derechos del hombre” -porque la sociedad en la cual vivo tiene una Constitución que protege los llamados “derechos del ser humano” conquistados y acordados a través de siglos de evolución social y política -, cuando hablamos de LIBERTAD, aquí yo me estoy moviendo y expresándome desde lo más íntimo de mi ser; aquí ya no dependo de los “derechos del ser humano” protegidos por mi Constitución. Aquí me muevo desde mi Yo, o desde mi capacidad de permitir que sea mi Yo el que decida y no las fuerzas externas, llámense leyes, prohibiciones, catástrofes naturales, etc., etc.

En resumen, yo entiendo como “liberal” el carácter de la organización social que reconoce y respeta un mayor número y diversidad de derechos humanos respecto de otras más restrictivas. Pero, en tanto comprendemos que el reconocimiento del derecho fundamental del ser humano, el de caminar hacia la libertad, NO puede ser consagrado por ninguna Constitución porque pertenece al ámbito de cada hombre o mujer de esta tierra el decidir si quiere o no caminar hacia aquella, mientras no estemos conscientes de esto, de que depende de cada uno si conquista o no la LIBERTAD, si la busca o reconoce su significado fundamental e ineludible para la evolución de la humanidad, no importa el que nos sintamos o declaremos liberales, seremos todos, en la realidad, conservadores. La pregunta aquí sería: ¿Qué es lo que pretendemos conservar?

Carolina Grekin

LA UNION EUROPEA, CON SU IDEOLOGIA PROGRESISTA, APOYA AL LOBBY GAY, APUESTA POR DESPROTEGER A LOS NIÑOS,Y SE PONE AL SERVICIO DEL RADICALISMO EXTREMISTA.

Las instituciones de la Union Europea consideran que la información que promueve la automutilación, el suicidio, o la apología de la homosexualidad y el aborto, debe llegar libremente a los menores.

Una vez más, la Unión Europea revela su carácter sectario e inquisitorial y se ponen al servicio del adoctrinamiento y el radicalismo extremista.

El parlamento de Lituania aprobó este verano con 67 votos a favor, 3 votos en contra y 4 abstenciones unas enmiendas a su ley sobre la protección de los menores.

Se trataba para los legisladores lituanos de defender a los menores de su país de los efectos perjudiciales que pudieran ejercer sobre ellos determinadas informaciones e imágenes en los medios de comunicación, pero que también están presentes en la educación.

Entre ellas se especificaban las siguientes: la representación de la violencia física, las imágenes de cuerpos mutilados, la información que promueve la automutilación o el suicidio, o la apología del aborto y de la la homosexualidad.

Los lobbys gays y feministas internacionales y los grupos lituanos que se sintieron aludidos por estas modificaciones legislativas empezaron a moverse.

Esta semana el parlamento europeo ha adoptado una Resolución contra la voluntad de los parlamentarios elegidos democráticamente por los lituanos, inmiscuyéndose en las leyes nacionales de un país miembro:

"El Parlamento Europeo señala que la ley sobre la protección de los menores contra los efectos perjudiciales de la información pública, adoptada por el Parlamento lituano el 14 de julio de 2009, no está todavía en vigor y se requiere una revisión antes de que dicha entrada en vigor se produzca."

Esto demuestra como las instituciones progresistas de la Unión Europea están en realidad al servicio de las iniciativas más extremistas.

'GAYNOMETRO'

Las cadenas de television y El lobby gay tienen un 'GAYNOMETRO' y cuentan el número de gays por teleserie

Se quejan de que en las cadenas de TV por cable, este año hay 32 personajes gays, en vez de los 40 del año pasado

¿Porque es importante para el Lobby Gay el numero de gays que aparecen en el televisión? La Tactica #1 de promoción del Lobby Gay lo explica:

Insensibilizar al público con respecto a los gays . Casi cualquier comportamiento empieza a parecer normal si se satura al público. El modo de entumecer la sensibilidad espontánea hacia la homosexualidad es que haya mucha gente que hable mucho sobre el tema en términos neutrales o favorables.

Insensibilizar al público es ayudarle a ver la homosexualidad con indiferencia, y no ya con apasionamiento. Que se hable del tema continuamente da la impresión de que la opinión pública, al menos, está dividida, y de que un sector considerable admite o aun practica la homosexualidad.

Un estudio realizado en Estados Unidos asegura que el número de personajes homosexuales en las ficciones ha crecido mucho en los últimos años en las grandes cadenas, NBC, ABC, Fox, CBS y HBO, y prevé que para el otoño las más importantes series estadounidenses tendrán 16 personajes gays fijos, el doble que hace 7 años.

El lobby "Alianza de Gays y Lesbianas" (GLAAD, es sus siglas en inglés), que preside Neil Giuliano, augura que hasta la cadena Fox introducirá 5 personajes homosexuales para el otoño. Habrá que ver: no había ninguno el año anterior.

Entre los más llamativos está el personaje 'Trece', interpretado por la actriz Olivia Wilde, en 'House', que se rumorea que es bisexual.

Mientras, la nueva serie 'Do not Disturb' también tiene su gay.
Por otro lado, el poderos Lobby Gay se queja de que de los 126 actores en la CBS tan solo uno interpreta a un gay, lesbiana o transexual: Brad en 'Rules of Engagement'.

Continúa

Continúa (Gaynómetro)

La cadena ABC, por su lado, tendrá 7 personajes que serán homosexuales o bisexuales esta temporada; NBC tendrá tres y The CW contará con uno, de acuerdo el estudio de GLAAD recogido por Otr/Press.

Por contrario a lo que sucede en las grandes 'networks', el número de personajes gays cayó de 40 a 32 en las cadenas de cable. (El recuento no incluye los canales Logos y Here, ya que tienen una orientación homosexual). No hay lesbianas, pero sí hay cinco mujeres bisexuales, según GLAAD. Será que da más morbo.

Un ejemplo son los personajes de Callie Torres y Erica Hahn en la exitosa 'Anatomía de Grey' en ABC.

En España no hay una ley de "cuotas" que obligue a que haya un número de gays en cada teleserie, por ahora, pero tampoco hace falta, porque la mayoria de los guionistas de las teleseries son entusiastas de la causa homosexualista y del lobby gay.

En España no verá usted a un personaje positivo ir a misa o rezar, mucho menos un niño, aunque el 80% de los niños españoles reza en la vida real, tampoco se ven familias normales que se amen, pero que no falte en las televisiones españolas el gay simpático o la lesbiana guapa, nunca son feas ni gordas, por supuesto.

Me interesa conocer desde las propias palabras de don Marcos Olsen Fernández las razones que lo mueven a poner su atención de manera tan intensa y monotemática en la información en torno de la homosexualidad.

Carolina Grekin

He leido una buena parte de los posteados , en varios de elos se rien de los " Gay " otros tantos los tratan de " PLAGA ". Contare una historia : cuando joven era empleado y como tal escuchaba las conversaciones de los amigos de mi " patron".Uno de ellos - recuerdo - era el que mas atacaba a los " maric" ocupaba un gran repertorio de palabras para denostarlos , criticarlo y maldecirlos. A hojo de buen pollero ese era un gran varon , un hombre de pelo en pecho , "puchas que era hombre " escuche decir a uno de los contertulios . Con el tiempos me vine a Stgo. cual seria mi sorpresa al encontrar al gran varon en un club nocturno con otro varon en situaciones de - hombre , mujer - me reconocio y llorando me pidio que nada dijera . Moraleja . el hombre es lo que demuestra ser y no lo que dice ser ( ser humano ) debe ser tolerante ,caritativo y nunca criticar a los que no son como el y si alguen les abre las puertas , bien venidos sean . Todos somos seres humanos , recuerden que tendran hijos y nietos o nietas .Para aquellos que diran , este habla asi por que es de los mismos ,les dire cual era mi eslogan . Cojo , chico , feo , pero bien machito.
Miguel Luis Rivera Argandoña

Sra. Grekin: Para demostrar que el Homosexualismo, el Abortismo y el Ateísmo son IDEOLOGICOS, parte esencial del Progresismo Ideológico

¿QUE ES EL PROGRESISMO?

Progresismo: término ideológico que agrupa las posiciones políticas, filosóficas y éticas de la izquierda internacional actual.

¿Cuales son sus características principales?

1.- Promueve nuevos tipos de “libertades sexuales” como el Feminismo de Genero y el Matrimonio entre homosexuales.

2.- Promueve el Aborto y desconoce el derecho del niño por nacer.

3.- Impone el Agnosticismo. Su lucha más empedernida es contra la Iglesia Católica y las tradiciones familiares que involucran a padres e hijos. Existe una actitud activa en privar y menoscabar el derecho a la libertad de la enseñanza de la religión católica, invocando la neutralidad y la igualdad para limitar efectivamente dicho derecho, y sustituirlos por el Agnosticismo, adoptando una actitud totalitaria y de control ideológico.

Esta ideología le dice a la Iglesia Católica y a los padres no nos impongan su moral, para acto seguido, imponer la suya. Una moral neutral, que sea para todos igual, y que no conlleve principios y convicciones cristianas.

4.- Promueve una Diversidad Religiosa que no conlleve principios y convicciones profundas. Propugna una laicidad negativa, para diluir el Catolicismo.

Lleva a los poderes públicos a intervenir activamente para procurar que determinadas confesiones, especialmente sectas, alcancen la misma importancia y protagonismo dentro de la sociedad y para eso se neutraliza a la religión mayoritaria.

Se confunde el pluralismo con el igualitarismo, y se sustituye la libertad por la igualdad.

5.- Promueve la Defensa de la Tierra o Ecologismo, a costo de la eliminación de seres humanos a través del aborto y la eutanasia.

6.- Defiende el Derechos de los Animales sobre el derecho de los seres humanos.

7.-Promueven la inmigración y el multiculturalismo para diluir los sentimientos patrióticos e imponer una ideología internacionalista.

La ideología progresista está extendida a nivel mundial, en especial Europa, y es promovida por las Naciones Unidas.

Para la propagación de esta ideología se utilizan los medios de comunicación masivos (prensa, radio, televisión, cine), los partidos políticos de izquierda y los gobiernos neo-marxistas de Latinoamérica.

Pedro Gabriel Santander Veliz [ N° 112 ]

Concuerdo con uds.
Aunque nadie ha hablado de matrimonio, sino de igualdad de oportunidades y derechos como pareja ante la ley. Hay intereses que cuidar, complementados con el amor.

"""Posteado por:Marcos Olsen Fernandez
09/11/2009 13:50[ N° 154 ] Sra. Grekin: Para demostrar que el Homosexualismo, el Abortismo y el Ateísmo son IDEOLOGICOS, parte esencial del Progresismo Ideológico"""

Gracias, don Marcos. Entiendo entonces, por su respuesta, que usted ha decidido asumir una postura pública como defensor de todo aquello que, según usted, ataca el así llamado "Progresismo ideológico".

En este tenor me agradaría si usted pudiese responder desde usted, con sus propias palabras, a mis posteos Nº 147 y 148, y decir en su próximo escrito si usted considera que -desde lo que yo escribí -yo merecería el rótulo de "progresista ideológica" y de "peligrosa para la conservación de los valores tradicionales".

Como información anexa, permítame informarle que soy mujer-mujer, que me casé y tuve y formé tres hijas, a la fecha profesionales, que se han casado dos y que tengo varios nietos. Soy profesional, jubilada, no milito en partido alguno, no comulgo con iglesia alguna, no soy "anti-nada" y provengo de un hogar de clase media-media, con padre profesional de primera generación y madre dueña de casa y poeta en el cual me fueron inculcados los valores "tradicionales" de nuestra cultura occidental judeo-cristiana y se me envió a seguir mis humanidades en un liceo fiscal.

Un cordial saludo,

Carolina Grekin

Arturo Fiabane:

Discúlpeme, pero a menudo la intolerancia es ignorancia encubierta, y viceversa.

Dejando a un lado el hecho de que la tendencia sexual de las personas es asunto de ellas y nadie más -punto que no discutiré con usted-, debería informarse un poco acerca de testimonios de homosexuales, pues muchos de ellos cuentan que intentaron por todos los medios ser heterosexuales y se dieron cuenta de que era imposible, porque no depende de la razón.

No compare los tiempos actuales con lo que se pensaba hace cien años, porque hace cien años mucha gente usaba con suerte un gramo del cerebro; y menos me salga con Peter Singer, que como filósofo es muy simpático.

Sra. Carolina Grekin Garfunkel: cada uno sabe en el fondo de su inteligencia y corazon de que lado está.

Yo, personalmente no estoy en contra los homosexuales en cuanto personas.
Estoy en contra la ideología relativista y de mentalidad totalitaria que se oculta bajo la careta progresista ideológica del lobby gay.

Como soy anti progresista, defiendo al hijo en el vientre de su madre, al matrimonio formado por un hombre y una mujer solamente, defiendo el derecho de la familia de educar a sus hijos según sus creencias, defiendo la educación sexual desde el hogar y la familia, y defiendo el derecho a libertad religiosa.

Tambien, reconozco que el ataque a todo lo que es me es preciado proviene del progresismo ideológico y que este actúa camufladamente.

Me he propuesto desenmascararlo y atacarlo. Esto, lo han hecho las familias norteamericanas que no se dejaron intimidar cuando se les impuso el matrimonio homosexual a través de trampas jurídicas y legislativas en California, Maine y Florida, y actualmente, cuando con su lucha sin cuartel, han doblegado al progresismo impidiendo que el aborto sea incluido en Healthcare Reform Bill .

Creo en el poder de uno solo, pero tambien en el poder de las familias, y en el de los individuos organizados para luchar contra esta ideología. Pero es importante que se tengan las ideas claras. Yo, con mis post trato de abrir los ojos,de educar dentro de lo que cabe, y de crear conciencia.

Las iglesias, las comunidades y los políticos anti-progresismo deben organizarse para contrarrestar este ataque frontal contra la cultura.

"""Posteado por:Marcos Olsen Fernandez 09/11/2009 14:42 [N°158] Sra. Carolina Grekin Garfunkel: cada uno sabe en el fondo de su inteligencia y corazon de que lado está."""..."""Las iglesias, las comunidades y los políticos anti-progresismo deben organizarse para contrarrestar este ataque frontal contra la cultura."""

Si entiendo bien sus palabras, don Marcos, los lados son DOS: "O estoy CON la cultura tradicional que defiende los valores tradicionales -y, en este caso estoy en el lado de los "buenos"- o soy un elemento EN CONTRA de la cultura tradicional ("Progre") y, entonces, estoy en el bando de los "malos".

Las preguntas que me surgen aquí son: ¿Qué papel juega la libertad en nuestra organización social y en nuestro ámbito íntimo y qué entiende por ella usted, don Marcos? ¿Qué es la "evolución", desde su punto de vista? ¿Qué papel juega la LIBERTAD dentro de la evolución? ¿Evoluciona el ser humano? ¿Tiene sentido hablar de evolución del hombre, de la humanidad, sin haber caracterizado lo que significa la LIBERTAD? ¿Qué entiende usted por una sociedad "liberal", por una sociedad"conservadora", por un hombre liberal y por un hombre conservador? ¿Qué papel juega el pensamiento en la evolución del ser humano?

Esperaré con sumo interés sus respuestas.

Un cordial saludo,

Carolina Grekin

EL ACTIVISMO CIVICO ES LA CLAVE PARA LA LUCHA CONTRA EL PROGRESISMO

REDACCION HO.- El Seminario Internacional de Fundraising, que se llevo a cabo en Madrid ha subrayado en sus diversas sesiones de trabajo la decisiva importancia del activismo cívico en la lucha política.

Para los asistentes al Seminario, que ha promovido la Universidad CEU San Pablo y SE ha impartido por primera vez en España el Leadership Institute, las jornadas de trabajo han servido para tomar contacto con los procedimientos utilizados en Estados Unidos para hacer frente a la ideología progresista imperante en aquella sociedad.

En sus ponencias han analizado las claves para intervenir desde las organizaciones sociales de manera eficaz en los medios de comunicación. Incluyendo el trabajo con organización de base comunidades vecinales, religiosas, centros de padres, grupos juveniles etc.

El Seminario Internacional de Fundraising se ha ocupado asimismo de las estrategias de intervención en la vida pública desde la sociedad y los movimientos sociales, y de los mecanismos de recaudación de fondos para las asociaciones sin ánimo de lucro.

Han intervenido, entre muchos:

Silvio Dalla Valle director ejecutivo de la Associazione per la Difesa dei Valori Cristiani-Luci sull'Est, una organización religiosa con 195.000 miembros pro vida, pro familia y de valores cristianos activa en Italia y en otros países de Europa Oriental.

Leire Burguera, especialista en legislación sobre partidos políticos y organizaciones no gubernamentales, profesora de la UNED, centró su intervención en los sistemas de financiación de formaciones políticas y asociaciones sin ánimo de lucro.

Bruce Eberle, presidente de Eberle Communications Group, Inc. organización que ha ayudado a recaudar mil millones de dólares en las últimas 3 décadas a organizaciones sin fines de lucro, ha expuesto con minuciosidad los procedimientos más eficaces para la financiación de campañas cívicas.

Rick Hendrix, que ha expuesto las características de la recaudación de fondos, ha sido durante 10 años director del programa de correspondencia directa del Leadership Institute e incrementó diez veces la base de donantes del Instituto.

Sra. Grekin: Creo que ya le explique con más detalle de lo que acostumbro, de qué lado estoy, que defiendo, que ataco, y que promuevo. Saludos.

Don Marcos, ¿Por qué se demoró tanto en aparecer en los medios? Habemos muchos empeñados en que se desenmascare a quienes profitan de una condición humana y socialmente desfavorable como es la homosexualidad.
El mal llamado "progresismo" ha cegado a millones de personas, especialmente a políticos de izquierda que se han quedado sin banderas y que buscan urgentemente una postura moderna y vanguardista que los distinga de quienes tuvieron mejor ojo y nunca se dejaron engatusar con la ideología marxista.
Los homosexuales han pasado a ser la consigna ideal (si no los respetara tanto diría los "tontos útiles") para rebelarse contra todo lo establecido, obsesión enfermiza de la izquierda en todo el mundo.
Por supuesto la familia, el matrimonio y la Iglesia; aunque debiéramos decir: el orden, el amor y la fe, son sus blancos predilectos.
Saben que derribando esos pilares, su objetivo estará cerca de lograrse. Claramente los líderes de esta cruzada destructiva no tienen ningún interés real en mejorar las condiciones de vida de los homosexuales, quienes, por lo demás, no son más discriminados que los mapuches, los discapacitados e incluso los mayores de 35 años en este país.
Quienes nos esforzamos cada día por mantener el amor conyugal, hacer vida de familia y crecer en la fe; seguiremos soportando sin chistar las burlas, descalificaciones e insultos de quienes se victimizan y reclaman respeto a la diversidad.
Gracias, don Marcos (con "s"), por ser luz en este Chile lindo que merece mejores ideas y mejores líderes para avanzar hacia un desarrollo real.

EN ESPAÑA, EL LOBBY GAY HA DECLARADO EL 2009 “AÑO DE LA DIVERSIDAD AFECTIVO-SEXUAL EN LA EDUCACION”

El lobby gay aprovecha las políticas sexistas del Gobierno en las escuelas

"Escuela sin armarios" y cambios en el diccionario de la Real Academia, sus próximos objetivos.

En sus recientes "encuentros estatales", el movimiento gay ha tomado diversas resoluciones que ponen en evidencia la pérdida del carácter reivindicativo de este colectivo, ampliamente superado por las políticas progresistas del gobierno socialista de Zapatero.

Al lobby gay le sucede como a los sindicatos mayoritarios: han sustituido la reivindicación por el arte de aprovecharse al máximo de la situación.

El lobby gay ha decidido declarar 2009 "año de la Diversidad Afectivo-Sexual en la Educación".

Además, en consonancia con las políticas sexistas del gobierno socialista, el lobby gay ha elegido como lema de este año para la manifestación "del orgullo" el de "Escuela sin armarios", trasunto de no pocos contenidos de la mencionada materia.

El movimiento LGTB ha abordado además en su encuentro anual "la invisibilidad que aún sufren las personas bisexuales", y la "fuerte discriminación e intolerancia que siguen sufriendo Lesbianas, Gays, Transexuales, Transgéneros y Bisexuales en pequeñas poblaciones y zonas rurales".

En su encuentro anual, el lobby gay se ha planteado también la necesidad de modificar el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua para adaptarlo al lenguaje sexista puesto en circulación por el gobierno socialista.

A los grupúsculos homosexuales, lésbicos, transexuales y bisexuales, que tan apreciados son por el gabinete Zapatero, no les gusta el significado de la palabra
"matrimonio" que establece la Real Academia Española de la Lengua.

El lobby gay exige que el término "matrimonio" se adapte a "la legalidad vigente".

Argumentan que desde 2005 el matrimonio entre personas del mismo sexo es "una realidad", por lo que la Real Academia Española estaría defendiendo en su diccionario la discriminación.

Sr. Leonardo Suárez Suárez:

La retorica del Progresismo es desfachatada, prepotente, y mentirosa y nos acallan con la violencia de sus palabras.

Al acallarnos hacen legítima cualquiera posición, por aberrante que sea.

El paso siguiente es legislar, y pasar leyes trasnochadas aberrantes que van contra nuestros intereses y, que los afianza en el poder.

Conjuntamente, son expertos en la manipulación mediante organizaciones, que no representan ninguna base, sino que son meras superestructuras, ONGs, de tres o cuatro gatos.

En cambio, los demás, que somos el pueblo estamos desorganizados, somos ignorantes de lo que está pasando, y corrientemente nos dejamos que nos pasen por la cola del pavo, por ingenuos y crédulos.

Mi punto de vista es que si conocemos la ideología de estas organizaciones, que sin representación popular, más que la de unos cuantos burócratas se están tomando el poder, podremos denunciarlos, desenmascararlos y derrotarlos.

Tenemos de nuestra parte el sentido común, y lo único que tenemos que hacer es tomar conciencia de que una minoría ideologica, decidida y embarcada en el error no puede controlarnos.

Sra. Carolina Grekin: No pierda tiempo, discutir con el Sr. Olsen es mas dificil que pellizcar un vidrio, se lo digo por experiencia de años y al leerlo basta para darse cuenta que bordea el filo del fanatismo, cosa peligrosa en el ser humano segun mi punto de vista. Atte. Megg. Usa.

"""Posteado por:Mario E. Garcia Gutieerez09/11/2009 18:22[ N° 165 ] Sra. Carolina Grekin: No pierda tiempo, discutir con el Sr. Olsen es mas dificil que pellizcar un vidrio, se lo digo por experiencia de años y al leerlo basta para darse cuenta que bordea el filo del fanatismo, cosa peligrosa en el ser humano segun mi punto de vista. Atte. Megg. Usa."""

Gracias, don Mario, por mostrar preocupación por mí. Usted tiene razón, es duro intentar comunicarse con alguien y ver fracasados los esfuerzos. Pero, ¿sabe? Yo me quedo tranquila de haber intentado, intentado al menos, abrir un frente de conversación. Si fracasé, me queda esta tranquilidad. Y, por otro lado, he ganado una certeza:El común de las personas escribe para hacerse leer, hay muy poca gente que escribe para poder leer a otros. Esto es así y así he de aceptarlo.

Cuando yo escribo mantengo en el corazón la esperanza de que alguien lea lo mío y esté dispuesto al generoso gesto de compartir sus acuerdos y desacuerdos mediante la presentación de ideas que yo y los demás bloggistas, a nuestra vez, podamos discutir con nuestro interlocutor. Pero la web, por su accesibilidad, no parece prestarse para intercambios de valor: "Easy win...".

Hasta pronto,

Carolina Grekin

El mejor ejemplo de cómo el progresismo es derrotado cuando el pueblo se pone firme, lo tenemos en Honduras.

Yo no conozco Honduras, pero la única explicación de cómo Micheletti soporto tanta presión, es que tenia detrás de él al pueblo hondureño en forma mayoritaria. Micheletti saco fuerza de ese apoyo popular, y contra eso no valieron las amenazas de Chávez, las posibles invasiones sandinistas, el ultimátum de Insulza, y el bloqueo de Estados Unidos y de la Unión Europea. Por más reuniones, amenazas, y declaraciones que hicieran los progresistas de la ONU, la OEA, el Fondo Monetario, nada se pudo contra la voluntad de un pueblo decidido, y Honduras, libre del progresismo, tendrá sus elecciones libres y elegirá a su nuevo presidente.

Honduras, con toda su pobreza, le ha dado una lección al mundo de cómo sacar fuerza interior, para sacarse de encima al progresismo.

Doña Carolina:
Somos muchos los que valoramos su claridad de ideas.

Sr. Peña:

Me es imposible entender la homosexualidad como algo no perverso.

El gran porcentaje de homosexuales proviene de una acto perverso. De hecho la satisfacción sus necesidades fisiológicas sexuales requieren de un acto perverso.

Frente a ello todos los que somos padres nos cuidamos y protegemos de la relación con este mal, principalmente por nuestros hijos quienes ante el riesgo, requieren de una sólida enseñanza y cuidado para generar en ellos valores que les permitan protegerse y evitar experiencias perversas en ellos.

Ante esto igualmente se ven, leen y escuchan víctimas de estas perversiones, la que naturalmente afecta a toda la familia, inclusive en los estratos más altos de nuestra población.

Sin embargo se debe legislar al respecto.

La legislación no debe pretender hacer de los anormales como personas normales dentro de la comunidad, quizás dentro de su ámbito es posible que así sea, pero en la relación con los comunes y normales no hay ley que haga posible esta pretensión.

Sin embargo debe legislarse, permitirle a este sector minoritario que se desarrolle dentro de nuestra comunidad, es preferible un perverso conocido, que oculto.

También es absurdo pretender convencer a la población que los homosexuales puedan constituirse en matrimonio, si este lo entendemos como la unión civilizada y natural entre un hombre y una mujer para vivir juntos, amarse, tener y criar hijos. Más absurdo me parece el que éstos pretendan adoptar y criar hijos, me parece aberrante y dañino para nuestra sociedad.

Sin embargo creo que debe legislarse, tanto como en materia de Aborto.

Ahora a todos les ha dado con reconocer los derechos de las personas gay, ¡ya era hora de que los tomaran en cuenta!, (al menos para acarrearse una considerable cantidad de votos). Y por lo demás no es ningún favor el que están haciendo pues el respeto y reconocimiento de las peronas gay se enmarca en el respeto a los DDHH que debe imperar en una democracia donde la diversidad es la reina de la cultura. En todo caso yo al único que le creo más en cuanto a políticas progresistas es a don Jorge Arrate. En todo caso igual valoro la postura de Piñera para hacer frente a los pacatos hediondos de Kast y Larraín.

ALERTA A LOS PADRES:
EL ADOCTRINAMIENTO PROGRESISTA COMIENZA EN LA ESCUELA

Lo primero que llama la atención de quienes estudian el progresismo es que esta ideología, que predomina en las universidades,en circulos intelectuales, y así como en gran parte de la prensa, la internet, el cine y la televisión, no es la ideología de la gente común y corriente.

Se podría decir que para que el progresismo tenga éxito, ya que es una ideología ajena y forzada, debe imponerse, a rompe y raja, en las escuelas y en las universidades, cueste lo que cueste, porque en la calle, a la gente de a pie, no le entra.

Para que el progresismo pueda "ejercer el control desde arriba" es necesario introducir, desde una temprana edad, en los colegios la ideología de género, la ideología gay y el feminismo de género, conjuntamente con el abortismo y el ateísmo.

Cualquiera puede dirigir un "movimiento de ideas" siempre y cuando no haya resistencia, y los niños y los jóvenes no ofrecen resistencia.

¿Quiénes son los enemigos del Progresismo?:

Los padres involucrados en la educación de sus hijos, la enseñanza religiosa con su formación ética, y los jóvenes cristianos formados con ideas claras.

Nada es tan antagónico al progresismo como una familia bien constituida, donde el padre y la madre están pendientes de la formación del hijo, y donde los jóvenes participan de comunidades cristianas juveniles.

EL PROGRESISMO Y EL ATAQUE AL MERITO EN EL CAMPO LABORAL

Lo normal sería suponer que los cargos en el servicio público -ya sean en educación, trabajo social o salud- deberían estar "abiertos a los más talentosos", y obtener o perder un puesto de trabajo, sería sólo en base a la capacidad. En el campo de la educación, por ejemplo, esto significaría que la inteligencia y la cultura deberían ser las principales calificaciones para el cargo.

Ahora bien, Ia Ideología Progresista se hace pasar como signo de inteligencia y cultura. Así, la ideología progresista permite que los educadores monten una aparente de competencia de estándares para lograr puestos importantes, cuando en realidad lo que están haciendo es ofrecerse "puestos entre muchachos progresistas".

La ideología de izquierda es particularmente efectiva en este sentido, puesto que su idea dominante es la igualdad. Y en el fondo, es un ataque sostenido al concepto de mérito; porque mientras aparenta apoyar los estándares, siempre termina por socavarlos.

Por su propia naturaleza, se inclina la conclusión de que ningún criterio es realmente importante, porque todas las personas son iguales y toda discriminación es arbitraria e injusta.

La única calificación que puede reconciliarse con la conciencia es la de la ideología.

"""Posteado por:Roberto Raiman Colipan
09/11/2009 21:14[ N° 168 ] Doña Carolina:Somos muchos los que valoramos su claridad"""

Don Roberto: Le quedo muy agradecida por sus palabras. Yo intento escribir para despertar preguntas, diálogos, apertura a nuevas ideas; en resumen, para que podamos todos enriquecernos interiormente y abrirnos a la diversidad y al respeto por las personas y las ideas.

Me voy a dar permiso para adjuntar algo que ya envié, pero que a la luz de la lectura de los posteos y del silencio que mis esfuerzos escriturales y pensantes despierta me ha llevado a reformular el texto en cuestión. Espero no causar una molestia a los bloggeros con mi acto:

CONSERVADORES O CONSERVADORES

No es posible, metodológicamente, hablar de libertad cuando el término no ha sido adecuadamente caracterizado. Si usamos este concepto para establecer categorías opuestas como liberalismo-conservadurismo y centramos sus diferencias en el manejo y control de la libertad, estamos en problemas. ¿Por qué? Porque la libertad no es lo mismo que el libre albedrío, y mientras esto no quede claro la discusión no conducirá más que a enfrentamientos ideológicos vacíos entre “liberales” y “conservadores” y entre “conservadores y el “progresismo ideológico”. En tanto persista la ignorancia respecto de lo que la libertad realmente es continuarán las confusiones conceptuales y los enfrentamientos ideológicos carecerán de fundamento. Voy a dar un ejemplo:

(continúa)

DOS

Yo estoy frente a una persona de otra raza que a mí no me agrada por las razones que sean y quiero decirle que no me gusta su apariencia. Por mi libre albedrío yo puedo elegir no expresar mi sentir o bien decirle ““Usted es un sucio ……. de m……” con toda tranquilidad porque vivo en un país donde se protege el “derecho a la libre expresión”.
Ahora bien, hablando desde la libertad, se me dirá que “eres libre de decir lo que se te plazca”. Pero aquí no cabe aplicar el concepto “libertad” en relación con mis “derechos protegidos” por la Constitución; aquí lo importante es dilucidar desde dónde elijo yo insultar o no al miembro de otra raza. Mi “libertad” es asunto mío, interno, y la libertad me la gano yo y nadie, desde fuera de mí, tiene la posibilidad o la autoridad para concedérmela. En el “libre ejercicio de mi libre albedrío” yo elijo insultarlo y la ley me protege, por cierto en tanto lo haga en privado, pero desde mi “libertad”, si yo lo agredo dando rienda suelta a mi racismo, yo no puedo considerarme “libre”, porque actúo bajo el influjo de mis pasiones, en este caso, el racismo u odio a la humanidad. Aunque el derecho a la libre expresión me permite ejercer mi libre albedrío, el odio que vive en mi alma me lleva a dañar a otra persona, a poner algo negativo en mi entorno y a depravar el ambiente en el que todos vivimos. Aunque viva en la más “liberal” de las sociedades yo no logro por ello ir más allá del libre albedrío bajo la protección de una “liberal” Constitución; la libertad, de la que tanto se habla y de la que tan poco se sabe, yo no he sido capaz de alcanzarla. ¿Cómo puedo afirmar que “libremente” elegí causar un daño a otro ser humano y al entorno en general, envenenando el clima social que también termina por afectarme a mí? Libertad y autodestrucción no se corresponden, pero libre albedrío y autodestrucción sí.

(continúa)

TRES

Mientras el libre albedrío dice relación con mi capacidad de optar entre el bien y el mal, entre lo permitido y lo prohibido, y se manifiesta en el campo de los “derechos del hombre” - conquistados y acordados a través de siglos de evolución social y política y acogidos en una Constitución o Carta Fundamental -, cuando hablo de libertad, aquí yo me ubico, me muevo y me expreso desde lo más íntimo de mi ser; aquí ya no dependo de los “derechos constitucionales del ser humano”. Aquí actúo desde mi Yo, o desde mi ganada capacidad para permitir que sea mi Yo el que decida sobre mis actos y que no sean las fuerzas externas, llámense leyes, prohibiciones, catástrofes naturales, encarcelamientos, etc., etc. las que se impongan sobre mi pensar, sentir o actuar.
En resumen, yo entiendo como “liberal” el carácter de la organización social que reconoce y respeta un mayor número y diversidad de derechos humanos respecto de otras organizaciones más restrictivas. Sólo eso. Pero, en tanto no comprendamos que el reconocimiento del derecho fundamental del ser humano, el de caminar hacia la libertad, no puede ser consagrado por ninguna Constitución -porque pertenece al ámbito íntimo y privado de cada hombre o mujer de esta tierra el decidir si quiere o no caminar hacia aquella -, mientras no estemos conscientes de esto, de que depende de cada uno de nosotros si quiere conquistar o no la libertad, si la buscamos o reconocemos su significado fundamental e ineludible para la evolución de la humanidad, no importará el que nos sintamos o declaremos liberales o progres, seremos todos, en la realidad, conservadores. La pregunta aquí sería: ¿Qué es lo que pretendemos conservar?

Carolina Grekin

¿A què se refiere usted con "poco favorecidos por la inteligencia"?
Su postura es un poco intolerante.
Ustes cree que los conservadores no deberiamos existir. Me pregunto ¿Dònde està el libre pensamiento que usted tanto defiende?

a Carolina Grekin y Marcos Olsen, con todo respeto, les sugiero que intenten resumir un poco, porque de verdad se hace agotador leer tanto de corrido y de una misma persona. Al señor Olsen esto ya se lo han dicho antes.

Amigos.

libertad.
(Del lat. libertas, -atis).
1. f. Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
2. f. Estado o condición de quien no es esclavo.
3. f. Estado de quien no está preso.
4. f. Falta de sujeción y subordinación. A los jóvenes los pierde la libertad.
5. f. Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a las leyes ni a las buenas costumbres.
6. f. Prerrogativa, privilegio, licencia. U. m. en pl.
7. f. Condición de las personas no obligadas por su estado al cumplimiento de ciertos deberes.
8. f. Contravención desenfrenada de las leyes y buenas costumbres.

albedrío.
(Del lat. arbitrium).
1. m. libre albedrío.
2. m. Voluntad no gobernada por la razón, sino por el apetito, antojo o capricho.
3. m. Costumbre jurídica no escrita.
4. m. ant. Sentencia del juez árbitro.
5. m. ant. Libertad de resolución.

libre albedrío.
1. m. Potestad de obrar por reflexión y elección.

Si partimos de las definiciones correctas, cada quien se puede extender en sus ejemplos o interpretaciones subjetivas, que -obviamente- son inoponibles a terceros.

Buenas tardes.-

"""Posteado por:Andrés Julio Pieper
10/11/2009 15:34[ N° 177 ] a Carolina Grekin y Marcos Olsen, con todo respeto, les sugiero que intenten resumir un poco, porque de verdad se hace agotador leer tanto de corrido y de una misma persona. Al señor Olsen esto ya se lo han dicho antes."""

Don Andrés: Con todo respeto le sugiero que no me lea si le cansa la longitud de mis escritos y, en lo posible, le pido que no me ponga en un mismo saco con don Marcos Olsen. Esto no procede pues representamos dos realidades escriturales por completo diferentes.

De esto se trata el respeto: de saber discriminar, reconocer y no generalizar a destajo. Respeto por mí sería el reconocer el esfuerzo que hago al pensar por mí misma y escribir de manera clara, respondiendo a una vocación de entrega. Su sugerencia está lejos de ser una muestra de respeto..., y me lleva a preguntarme: ¿Habrá entendido algo de lo que yo escribí este señor Pieper?

Carolina Grekin

"""Posteado por:Rodrigo Alegria Alegria10/11/2009 15:58[ N° 178 ]Si partimos de las definiciones correctas, cada quien se puede extender en sus ejemplos o interpretaciones subjetivas, que -obviamente- son inoponibles a terceros."""

¡Qué tristeza si el pensamiento aceptara verse limitado por las definiciones! En ese mismo momento se acabaría la evolución..., porque NO existen definiciones correctas "para siempre"..., por definición. Las definiciones enclaustran, rigidizan los conceptos y esto impide que los seres humanos podamos enriquecerlos y acercarlos a la "idea" y, en el camino, hacer descubrimientos que van a modificar las definiciones. Las caracterizaciones, en cambio, sí que permiten esto. Si partimos de una caracterización, desde un determinado punto de vista o perspectiva, aplicando pensamiento lograremos enriquecer el concepto..., y vendrán nuevas "definiciones" para quienes necesiten de ellas.

Carolina Grekin

Carolina Grekin

Carolina Grekin:

Su agresividad la hace caer en lo que precisamente critica. Lo mío fue una crítica constructiva que usted puede compartir o no, pero de ahí a tomarlo como un ataque -tenor en el cual me respondió-, hay mucha distancia.

Sr. Director

Es bueno el cilantro pero nunca tanto, Carlos entiendo tu Posición como todo buen soldado acatas y aceptas las órdenes recibidas y si la social democracia europea (psiquiatría terrorismo, periodismo), estima que hay que seguir con el asunto de los gay, vamos a cubrirnos de paciencia y tendremos que seguir leyendo sobre temas recontra Uff agotados, pero mientras Don Agustín no diga lo contrario (el plagio y secuestro de su hijo por un comando progresista, al parecer se prolonga en el tiempo), habrá que solidarizar con la familia Edwards.

En esta semana se celebraban dos hechos significativos, uno a nivel nacional (debate presidencial) y el otro de índole Internacional y mundial como es la celebración del vigésimo aniversario de la destrucción del muro del odio que separaba a la familia alemana.

Debate presidencial

Con este segundo debate televisivo, queda definido que al país se le comienza a presentar en forma clara que existen dos opciones que es donde tendrá que elegir. Una opción es la que representan el candidato de los concertados más la del marido de la Dogenweiller y aquí habría que incluir al abuelito de la Heidi.

Estos tres tipos hacen gárgaras por una nueva constitución que sea más democrática, al mejor estilo Chávez, Correa y el Evo, piensan que después de dos gobiernos socialistas, el país ya merece que se le aplique una constituyente donde ellos dictarán cátedra de cómo se administra una democracia y de cómo se apernan de forma vitalicia para controlar y manejar los caudales públicos. ¡No ve que ellos son tan eficientes haciendo esto!, Y además lo hacen con gusto, pues viven preocupados por el pueblo.

Es que la constitución actual no nos representa y es tan mala, que indujo a que en el periodo presidencial de “Malas costumbres” un Ministro de educación en ese año no hiciera las conciliaciones bancarias, como se hacen en las empresas privadas y publicas de los países civilizados, en otra oportunidad por culpa de la constitución, se pagaron sobresueldos a los funcionarios del MOP, también por culpa de la Constitución política actual han ocurrido muertes en los hospitales a lo largo y ancho de Chile, no nos olvidemos que por culpa de la constitución el país estuvo un año sin contralor general de la republica, cuando “Malas costumbres” dejo a cargo a júnior en el gobierno de Bachelet estudiando la constitución (como salio un poco porrón se demoró un año en estos menesteres).

El candidato de los concertados (el de la callulla), estaba indignado por los malos resultados de la prueba Simce en educación, vociferaba indignado de que en su gobierno eso no pasaría, seguramente los marcianos gobernaron chile los últimos 20 años.

El marido de la Dogenweiller andaba feliz por el raciocinio lógico y matemático empleado para solucionar un problema de salud de los chilenos, por que con el impuesto que pensaba aplicarle a la minera Escondida, se podrían construir 4 hospitales en Chile (después de semejante proceso mental, amerita que la honorable cámara de diputados por unanimidad decida estamparle una estrellita en la frente).

Como tarea para la casa el actor de teatro podría calcular cuantos hospitales se podrían construir con los 5.000 millones de dólares gastados en el transwater, cuantos hospitales se podrían construir con los 2.000 millones de dólares gastados en EFE.

También podría hacer el ejercicio de calcular cuantos hospitales se podrían construir con las coimas de los Mirage, Digeder, MOP, los negociados de Codelco-Minmetals, refinería de Con Con, las lucas del Royalty de las mineras.

Al parecer en la mayoría de estos casos emblemáticos, el actor no puede aducir que todavía no salía del colegio.

Mediterraneidad de Bolivia

Esta situación es grave pues atenta contra la soberanía del país y de paso lo pone en una situación de conflicto con el país limítrofe del Perú ya que tanto la solución de la mediterraneidad de Bolivia sin Soberanía (la propuesta del actor), como la solución con soberanía (del tata de Heidi) no dependen solo de Chile.

Estamos claros que a los progresistas no les interesa el sentido de patria y en particular al marido de la Karen no le gusta Chile. Y que los dos sueñan con ver a Negrete bañarse en una playa boliviana.

Ciudadanos no nos llamemos a engaño, mire que en el futuro no podremos acudir al Sernac aduciendo no haber leído la letra chica, recuerde que nosotros tenemos malas experiencias cuando estos bellacos abren las leyes, les recordaré dos casos al respecto:

“Malas costumbres” intervino los fondos previsionales, para crear los multi fondos, esa fue la barreta, después nos enteramos que el perla subió del 50% al 70% la cantidad necesaria para jubilarse, de 12,5 millones por cada $100.000, pasamos a 18,5 millones por cada $100. 000 y para jubilación anticipada 22,5 millones por cada $100. 000 piticlines.

Después la presidenta Bachelet, como estaba tan preocupada por la jubilación de los tatitas, también abrió el libro y después nos enteramos, como ella es tan generosa, entre gallos y medianoche, les quito el 50% de las platas previsionales a los trabajadores esclavos para entregárselo a su adorado tormento, la idea es tenerle puesto el pie encima al trabajador para hacerlo dependiente del partido.

Recuerde es en esta instancia electoral, donde debe cautelar los intereses propios, familiares y del país ya es hora que dejemos de ser los tontos útiles del partido y que controlen su vida.

La otra opción es La alianza por Chile, que ofrece respetar y aplicar la ley, cuidar el manejo de las platas de los impuestos de los chilenos, dotar y mejorar el accionar de la contraloría en su capacidad fiscalizadora, disminuir la delincuencia y mejorar la educación.

Para hacer esa muralla

En todo el mundo civilizado se festejaba y celebraba la caída del muro de la ignominia ese que sirvió para separar a todo un pueblo, recuerda cuando Alemania federal tenía que pagarle a la Alemania de Hoenecker, por la libertad de su gente para que se reunieran las familias.
Bueno aquí en Chile, los campeones de los derechos humanos, no tenían nada que celebrar, por eso reconforta la carta enviada por el Sr. embajador Alemán recordando este hecho que posibilito la reunificación alemana, ponderada sin insultos ni odio, trabajando por construir un futuro.

Esta misiva y la respuesta del gobierno chileno ante el cumpleaños de la caída del muro me hicieron recordar una cita de un estimado profesor de historia:

“Lo que natura non da, Salamanca non presta”.

Saludos cordiales

Próspero Vacca Q

Entonces ¿por qué ,Piñera, Arrate, Marcos, Frei no se les ocurre divorciarse y casarse con un hombre para que los ayude a asistir a actos oficiales? O podría hacerlo ahora la presidenta.
Juzgan, pero no incorporan a sus vidas lo que si puede afectar a otros.
En nuestro ambiente puede haber personas que tienen en privado su forma de ser, que se acepta, pero esta exageración en ponderar, lo que toda la vida, incluso en las Sagradas Escrituras, se nos mostró como malo, es chocante.

En Chile, si eres homosexual y con plata, eres Gay. Si no tiene plata, eres "huequito", "colipato", "mariconcito" u otro apelativo.
Creo que la gran mayoría de Gays votará por Piñera, pero parece que en la UDI aún están en el ropero.
Mientras, el resto de los "colipatos" que son alejados de todo, ya están claros por quienes se la han jugado por sus derechos (y que no es la Derecha GAY).

Lo unico que veo es que el candidato de la Alianza intenta ganar votos de los homosexuales,lo que resulta bastante legitimo debido a que su concepcion y propuesta de gobierno no convencen a la gran mayoria del pais que quiere una familia tradicional.

En el fondo, como buen político al que no le falta el olfato pragmático, Piñera sabe que los homosexuales constiyen una minoría que debe de tomarse en cuenta a la hora de contabilizar vtos.
Al margen de que es o no sincero en sus conviccciones libertarias, no dejar en la cuneta a los homosexuales - masculinos y femeninos - , es una buena idea. ELLOS Y ELLAS TAMBIEN SUMAN.

Esta cientificamente demostrado que los conservadores son mas felices que los liberales....interesante.

Esta cientificamente demostrado que los conservadores son mas felices que los liberales....interesante.

Doña Carolina Grekin Garfunkel
10/11/2009 16:26
[ N° 180 ]

En realidad, el pensamiento se ve limitado por la precariedad de las definiciones, es uno de los motivos por los que es vital recuperar oportunamente el sentido de la audición en las hipoacusias infantiles o congénitas... el niño que no conoce el concepto de "surrealismo", mal podría imaginar sus repercusiones en la convivencia de una sociedad.

Pero, más relevante para los efectos de un blog, es que la "comunicación" se dificulta mucho cuando cada contertulio pretende imponer sus conceptualizaciones individuales sobre palabras que tienen un sentido bien definido por la Real Academia de la Lengua.

Buenas noches.-

Que seria de Chile si hubieran mas gentes como Olsen y Vacca, retrocederiamos 100 años de un viaje, porque esta bien ser conservador pero no hasta el punto de volver a los tiempos coloniales o más atrás. Atte. Megg. Usa.

Si la homosexualidad es algo genético, dichas personas son así y punto. Ahora, legislar para que se casen como conocemos la institución matrimonial, es otra cosa. Se puede legislar para que puedan convivir como seres humanos, con derechos y obligaciones entre ellos, lo cual, a mi entender, no es matrimonio. No es necesario, supongo, decir, qué es el matrimonio en sí, sólo que es la base de la sociedad porque procrean el futuro de un país. Sí, se puede procrear sin matrimonio, pero también se puede tener un pais sin leyes y tener la ley de la selva. Todo se puede hacer, pero por algo la humanidad se ha formado en base a la familia y ésta parte en el matrimonio, procreando hijo. Lo cual no puede hacer una pareja gay. Adoptar hijos de padres gay, me parece que sería la deformación de la sociedad que hoy conocemos. Para el futuro, bueno...hay que esperar que venga, pero todos vivimos un presente y sobre ese hay que basarse para todo.

Contertulios.

Para mejorar no bastan los “creí que…” ni los ”pensé que…”. Adjunto algunas referencias profesionales, y una medio confesional, que tratan de la adopción por familias homoparentales:

http://www.es.catholic.net/
mujer/472/1021/articulo.
php?id=15889

Referencia “iusnaturalista”: dice que "los estudios científicos realizados hasta el momento" muestran –en general- que la sexualidad parental es irrelevante para los hijos; pero, que tienen limitaciones significativas, y que no permiten obtener conclusiones firmes. Sin embargo, los "escasos datos disponibles" sugieren que existen diferencias entre los hijos de padres homosexuales y heterosexuales.

http://www.felgt.org/_
felgt/archivos/139_es_Hijos
%20de%20padres%20hom
osexuales.%20Qu%C3%A9
%20les%20diferencia.pdf

Los resultados son unánimes, los datos son coherentes con el postulado de la parentalidad es un proceso bidireccional padres-hijos que no está relacionado con la orientación sexual de los padres. Educar y criar a los hijos de forma saludable lo realizan de forma semejante los padres homosexuales y los padres heterosexuales.

http://www.apa.org/pi/
parent.html

Es el sitio oficial de la American Psychological Association. Analiza y resume más de 50 estudios, la mayoría de ellos realizados por psicólogos y sociólogos de Estados Unidos, desde los años ochenta. "Ni uno solo ha encontrado que los hijos de padres gays o madres lesbianas se encuentren en desventaja en ningún aspecto significativo respecto de los hijos de parejas heterosexuales", explica Charlotte Patterson, psicóloga de la Universidad de Virginia.

http://www.infocoponline.es/
view_article.asp?id=381

Resume la discusión y fuentes consideradas durante una discusión legislativa de esta materia en España. Infocop Online, es una revista editada por el Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos, orientada a todo el público interesado. Son particularmente interesantes las opiniones del Consejo de Dirección del Rectorado de la Universidad Complutense de Madrid y Colegio de Psicólogos de Madrid, ellas se refieren a la controvertida posición expuesta por el psiquiatra Aquilino Polaino.

Espero que el respeto a la intimidad ajena se imponga algún día… Después de todo, somos iguales en dignidad y derechos, aunque algunos hayan recibido más educación, dinero, convicciones religiosas o “normalidad aparente” que otros.

Buenas tardes.

Ya no me diga hasta cuando tienen cuantos discursos piÑera dice una cosa y sus amigos dicen otra lo peor que piensan que las personas son tonta

Bastante elocuente y sencillo el análisis a realizar de esta columna, y es que si hay algo que fue muy bien esclarecido es que cuando el voto y la banda presidencial están de por medio, todo vale, y como dijera el Sr Diógenes Millanao:
"El lobo cambia la piel, pero no las mañas".