Realmente sorprende su apertura en esta temática, todo se basa en el respeto, como usted bien dice y en las erradas visiones que tenemos de los homosexuales.

Don luis, los homosexuales se hacen no nacen, es una deformación, una aberración, bajo ninguna circunstancia lo malo puede pasar a ser bueno, lo malo es malo y lo bueno es bueno...

"Es que no es habitual que la derecha discuta abiertamente estos temas. En el pasado, el tratamiento de la sexualidad entre los sectores más tradicionales de la sociedad chilena, que incluyen a buena parte de sus élites, ha sido a media voz, solapado, cuando no hipócrita."

Es probable que la derecha, y en especial la UDI, abrieron sus ojos y se dieron cuenta que entre sus adeptos también hay muchos homosexuales y lesbianas que también quieran casarse.
¿ para que perder esos votos ?

bonita carta, muy escolar, como un niño de cinco años que abre recién los ojos. Si en 20 años no se tocó política y legislativamente esta realidad, así como otros cambios fundamentales a la constitución, a la economía, a los derechos humanos, fue gracias a la nula apertura de una derecha católica y autoritaria, representada por personas como usted.

The Catholic Church's thoughts are falling apart.

Me parece bien la apertura de los conservadores.
Sólo un alcance: Si no se hablo en estos 20 años del tema era pq uds mismos nos calificaban de destructores de la sociedad y de la familia cuando se habló. En fin, el cuento del caos de siempre.
Pero en fin, como socialista y gay, me sorprende su carta y lo felicito.
Espero q todos los conservadores entiendan q no tienen q meter visiones religiosas en esto, pq Chile es un Estado laico, y q el matrimonio -por lo demás- es una institución pre-cristiana.
Saludos a todos

Gabriel Syme Syme Stagno

N° 4

Totalmente de acuerdo con su comentario.

Habría que agregar que durante los 20 años pasados se llevaron otras luchas, como por ejemplo el divorcio, con la más tenaz y cerrada oposición.
Otra lucha terrible fue darle igualdad ante la ley a todos los niños, nacidos dentro de un matrimonio o no, lo que por cierto fue largamente resistido por la derecha chilena.
Cuantos años estuvimos en dichas discusiones sin avanzar nada??

Sr. Rivera (posteo 2, "los homosexuales se hacen no nacen, es una deformación, una aberración".

Hay que tener un intelecto bien deforme para hacer una afirmación tan imbécil como esa. Con todo respeto, estimado señor.

Señor Larrain.
En realidad comparto sui analisis. Sin embargo deseo como ser "" Normal"" casado con hijos y un matrimonio de màs de treinta y seis años señalar que.
No es posible en una sociedad enfrascarce en solo dar beneficios a los diferentes, a quienes han tomado otra opciòn, y o nacieron distintos.
Ergo, como personas Humanas todo mis respetos y la no discriminaciòn, sin embargo porque y debo dar mi tiempo para dar beneficios a esa conducta u opciòn, en desmedro de la que la normalidad señala que en el genero existe hembra y macho, y esa definiciòn de natura da origen a la perpetuaciòn y evoluciòn de la especie animal.
Fujese señor panelista que hoy las Leyes de los "" Honorables"" Dan y otorgan muchos màs beneficios a los diferentes a los distintos a los no comprometidos con la sociedad que a aquellos que mediante la actual normalidad, se casan, tienen hijos los cuidan los crian. Sacrifican su patrimonio en aras de dar hijos a la sociedads, a la especie humana, al pais. Y que beneficios hay para los que cumplen NADA. Solo responsabilidades. Si yo soy distinto o no me caso. puedo recibir del Estado, o sea de mis propios impuestos el doble de beneficios Fiscales. No conformes con ello ahora se pretende bajo el paraguas de la no discriminaciuòn abultar aùn màs esos beneficios. El tema debe ser analizado, que duda cabe. Pero por favor. porque discriminar a quienes ciumplen, imponiendoles por Ley que quienes tienen opciones no naturales esten a la par o superior a los ""Normales". El punto del patrimonio que es uno de los argumentos Es facil existen las sociedades. Por ello las leyes existentes ¡¡ya estan!!. Ahora bien si es un problema emocional de las mismas personas que han elegido o han nacido distintas. Eso es un problema psicològico, que debe ser tratado, ¿ Porque ellos Necesitan de la aprobaciòn del resto??. Algo no funciona en este anàlisis que solo pretende achacar al resto de la sociedad. Imponiendoles màs y màs tolerancias y tributos.

Don José Rivera Burgos (No. 2). Me tomaré la libertad de recomendarle un interesante libro para su ilustración sobre el tema: Genoma, de Matt Ridley editorial "Punto de Lectura". También puede ingresar a:www.puntodelectura.com. Buen provecho. Edmundo Vásquez Venthey.

Vaya!... algo parecer moverse en la sociedad. Un punto de vista muy ciudadano, extraño, en una sociedad que se ve asimisma no como tales, sino más bien como consumidores, emprendedores, exportadores, etc.. etc. Es una aportación hacia lo que de forma inevitable nos encaminamos.

Saludos.

Otro acierto más del Presidente Piñera, éste habla y hace, no como los anteriores, que hasta engordaron en 4 años.

Es comprensible que quienes tienen algún cercano homosexual traten de coprenderlos, pero un análisis sereno y desprejuiciado capta inmediatamente que la homosexualidad es una aberración contra la naturaleza, así que no debe ser reconocida.

Me parece bien que los sectores más ultraconservadores, como la UDI, se abran a debatir estos temas. Eso es paso 1. Lo malo es que en estos temas valóricos el debate no llega a puerto, hace dos semanas hablábamos del aborto terapéutico y de pronto aparece un proyecto de vida en común con la discusión de parejas homosexuales.

Por mí que se legalicen las uniones entre homosexuales. Si quiere no lo llame "matrimonio", pero que tengan la posibilidad de legalizar su unión.

Saludos.

P.D: Esperar que personas como las del post número 2 sigan en su rincón con su odiosa opinión.

Estimado Sr. Larraín: No importa si el debate sobre este tema se planteó ayer, hoy o mañana, eso lo encuentro irrelevante.
En su columna, Ud. afirma dogmáticamente que: "...la homosexualidad es una condición y no una opción sexual." Craso error, y le expongo el siguiente caso. El gen DRD2, es el gen que tiene relación con el alcoholismo hereditario, pero eso no quiere decir, que las personas que sean portadoras de este gen serán todas alcoholicas; esa es una opción personal,las personas portadoras del DRD2 pueden recibir ayuda profesional y enfrentar el problema con el propósito de apartarse de él.Del mismo modo, los homosexuales tienen la opción de decidir si desean incentivar su tendencia al feminismo o por el contrario, vivir como hombre,según sea el caso. El Dr. Martin Goldberg de la Escuela de Medicina de la Universidad de Pennsylvania
declaró: “Que yo sepa, no se ha establecido ninguna evidencia convincente de una verdadera causa orgánica o hereditaria. . . . La mayoría de los psiquíatras modernos consideran la homosexualidad como un modelo de comportamiento que se aprende.”
Por consiguiente, no es aceptable considerar la homosexualidad como algo "normal" porque no lo es, y ello no significa que no debamos respetar a los que optan por ser así.

Muy propio de la derecha: ponerse liberal en lo valórico cuando les "aprieta el zapato". Pero como la situación del hijo del señor Larraín es propia de un 10, o a lo sumo un 15% de la población, no podemos esperar un giro en su sector. Mal que mal, al 85% restante no le “afecta".

La primera reacción al leer esta columna sería: "Qué valiente! De derecha y reconociendo públicamente lo que es innegable". Pero no es así.

La derecha es, por esencia, un sector que sistemáticamente se ha negado a reconocer la diferencia (de los hijos ilegítimos, de los homosexuales, de las etnias, entre otras). ¿La razón? Su incapacidad para separar política y mitología, sea porque lee poco (poca antropología, poca sociología, poca sicología), sea porque vive de revelaciones "develadas" por predicadores que, mientras más influencia tienen, más alto caen cuando les "pillan" sus inconsecuencias.

En lo esencial, la derecha es ignorante. Porque la cultura no está en el abono al Municipal o en la lectura del último libro de Paul Johnson. La cultura está en saber que existen otras culturas, otros modelos de pensamiento, otras sensibilidades y, por ende, muchas visiones de mundo, ninguna dueña de la verdad.

A no ser que le toque un hijo homosexual, será muy difícil que un derechista se convenza de lo que su religión le ha enseñado que es malo.

***
Esteban Lopez Ramirez [N° 12]
"... Otro acierto más del Presidente Piñera, éste habla y hace, no como los anteriores, que hasta engordaron en 4 años ..."

Otro fanatico que se lo tienen engrupido.

Me da terror leer a algunas personas. "Aberración", "Normalidad", tan tajantes señores!!! ¿ustedes son "normales"?, ¿"perfectos"?, ¿desde dónde juzgan?, está bien tener una opinión, todos tenemos derecho a decir lo que pensamos, pero de ahí a "rechazar", "disminuir", "discriminar" a alguien porque es "diferente"....¿diferente de quién?, ¿de qué?, gracias a dios TODOS somos DIFERENTES. Queremos ser un país del primer mundo.........asi no, no basta "hacer muecas de tolerancia" sres gobernantes y para los que juzgan vean sus propias vidas a ver cómo andamos por ahi.....

En terminos de vida animal:
Las gallinas solo saben cacarear.
Los gallos solo cantan porque es lo único que saben hacer.
Y los machos..., son machos no mas.
Resumiendo si Luis Larraín se preocupa de esta problemática es que pertenece a las gallinas o gallos, espero que si tiene hijos pequeños y le pregunten por que dos hombres se dan besos y andan de la mano les diga que es conducta normal del ser humano, que aprendan bien ya que cuando sean adultos pueden hacer lo mismo. "La familia es el punto de partida de la vida del ser humano".

Posteado por:
Jose Rivera Burgos
09/01/2011 10:02
[ N° 2 ]

Que sofisticada su teoría, para usted la tierra es plana, el sol es el centro del universo, la lluvia es porque dios llora, etc. etc.

Lavín!!! urgente!! revolución educacional, ahora!!

Creo que la condición homosexual es una desviación que debe ser contenida por el que la sufre. No puede, bajo pretexto de que es una condición aceptarse como algo normal y peor aún convertirse -como hacen muchos- en algo para hacer escándalo, promoción, fiesta o "parades" en lugares públicos, que además son chabacanas y grotescas.

El origen etimológico del término es la expresión "matri-monium" que deriva del latín "mater", que significa "madre", y "monium", que quiere decir "función, cargo", o sea, el derecho que adquiere la mujer que lo contrae para poder ser madre dentro de la legalidad.

El Matrimonio, es una institución social fundamental, formada por una MUJER y un HOMBRE, en la que la mujer queda "socialmente facultada" para embarazarse y formar una familia junto al hombre.

CUALQUIER unión entre símiles sexuales no puede ni debe llamarse MATRIMONIO!!

Cansa escuchar que los que estamos de acuerdo con legalizar las uniones de hecho en general, de los que optan por la libre convivencia, y que se norme la responsabilidad y los derechos entre tales convivientes, pero que a a la vez rechazamos que se le llame matrimonio a la unión entre homosexuales, somos homofóbicos.

Conmigo no funciona eso de "si no estás a favor de "ellos o ellas" (los o las homosexuales) eres uno de ellos o ellas.... Argumentos chantas!!

NADA tengo CONTRA los y las homosexuales...reconozco la existencia y admiro la obra de notables Homosexuales, partiendo por nuestra Gabriela Mistral, siguiendo con Platón y su Maestro Sócrates, o aquellos guerreros Espartanos.... etc. y para qué hablar del inmenso porcentaje de homosexuales entre los sacerdotes.....

Pero de ahí a que quieran vestirse de ropaje ajeno, como el Matrimonio, es imposible. Llámen a la convivencia entre homosexuales como quieran pero jamás podrá ser Matrimonio ya que el solo término implica la posibilidad de la MATERNIDAD como producto de la relación entre un hombre y una mujer dentro de esa institución!!

Estamos viviendo en una sociedad permisiva y con tendencias inmorales, los valores a nuestros hijos y futuras generaciones están afectando nuestra sociedad toda, los políticos inescrupulosos buscan votos y apoyo popular. Hay de lo que a lo malo llaman bueno y a lo bueno llaman malo. "Ninguna ley humana puede ir en contra de la ley de Dios", y que si eso ocurre esa legislación no existe, porque es "un atropello, una cosa que no va tampoco con el bien de la sociedad". (Cardenal y obispo emérito de Valparaíso, monseñor Jorge Medina)
Vea que La Biblia enseña en Levítico 18:22 “No te acostarás con varón como con mujer, es abominación”. La sexualidad de la persona es un don sagrado que ha de ser usado para propósitos sagrados. Lo que una persona hace con su sexualidad es indicativo de lo que hace con el Dios que se la otorgó. La Biblia adjudica el castigo más severo al uso no bíblico de la sexualidad humana. Cuando la relación sexual es con una persona con la cual no se está casado, la actividad sexual provoca el juicio de Dios en vez de su bendición. Las relaciones sexuales con una persona del mismo sexo o con un animal son perversiones y abominaciones de acuerdo a la Biblia. Véase Levítico 18:22 “No te acostarás con varón como con mujer, es abominación”, 1a Corintios 6:9 ¿No sabéis que los injustos, no heredaran el reino de Dio? No erréis, ni los fornicarios, ni los idolatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones…”

Seria interesante saber.
¿Qué hace un UDI cuando descubre, que entre sus numerosos hijos, hay un homosexual o una hija lesbiana ?
. . . encerrarlos en un convento de "La Obra"?
enviarlos fuera del pais ? o ´... sufrir estoicamente, "la inconmesurable verguenza" de ver como un rayo del Demonio a invadido su familia.

La homosexualidad como aceptación en si es complicado, más cuando a uno le educaron en base a la fé, la religión, etc. Es dificil y muy doloroso cuando vemos a un familiar o un cercano tomar esa opción.
El estar de acuerdo con el matrimonio homosexual para mi es un tema muy extenso a debatir, y más cuando se le esta dando " casi la mano " a la adopción, por ejemplo en nuestro país vecino, eso lo encuentro inaceptable... Para mi la familia es entre el hombre y la mujer y tiene que ser asi siempre.

Lamentablemente , en nuestra pequeña sociedad , quien sufre de una excepcion la defiende a morir .Quien tiene acceso a una tribuna publica , al igual que un politico debe inhabilitarse de emitir comentarios cuando es parte de la materia en discusion . Todo , en razon de una discusion justa y no tendenciosa

Si la derecha tradicional - la élite histórica - ha tenido una posición tan rígida y sesgada ante la homosexualidad, se debe en buena medida a la timidez y cobardía de los homosexuales de esa clase social, que a pesar de ser muchísimos, no han sabido plantear el tema 'dignamente'. Siempre escondidos tras las faldas de sus familiares, que por lo demás les hacen un flaco favor. En esa vereda de homosexuales demasiado culposos y tímidos tenemos a escritores como José Donoso. Una variante más decidida y abierta sería Mauricio Wacquez. ¿Qué homosexual de la elite se ha atrevido a decir algo públicamente en este debate? Es bastante especial...

Efectivamente, es muy positiva la discusión que se lleva a cabo actualmente sobre el tema en la derecha, pero no se puede afirmar que durante el período de la concertación no se hizo nada.
Hay que recordar que durante ese período, precisamente, se modificó la normativa penal que otorgaba la calidad de delito a la sodomía consentida entre adultos (esto es, se podía detener y condenar a dos adultos homosexuales por mantener una relación en privado). Y es necesario también recordar que dos grandes opositores a derogar dicha norma penal son de la derecha, el Sr. Moreira y la Sra. Cristi.

No se debe influir en la sociedad , se debe dejar que esta debata en todos sus estamentos , para que de manera natural se manifieste que es lo que es buenos para todos.

Jorge Fco. Araya
[ N° 24 ]
"Seria interesante saber.
¿Qué hace un UDI cuando descubre, que entre sus numerosos hijos, hay un homosexual o una hija lesbiana ?"

Conozco sólo 2 casos Jorge. Es poco para extrapolar, pero fue muy triste saberlo para nuestra familia y en especial para mis hijos.

A ambos muchachos les generaron una culpa tan poderosa que terminaron suicidándose. En uno de los casos consiguieron un certificado médico de "depresión endógena".

A todos los palurdos como Jose Rivera Burgos (N2) y muchos otros que catalogan a la homosexualidad como "anti-natura", les sugiero que ojeen este librito: "Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity" de Bruce Bagemihl. Aquí se describen comporatamientos homosexuales en MILES de especies distintas (con ilustraciones bien bonitas), desde mamíferos y reptiles hasta aves e insectos. Este es uno de los muchos libros que tratan este tema...

Omar Segovia Nuñez
[ N° 23 ]

Don Omar, a juzgar por su posteo usted debe tener como 550 años.

Jose Rivera Burgos
09/01/2011 10:02
[ N° 2 ]

Que opinion mas retrograda, medieval, un reflejo de lo que piensa este sector conservador (e el cual debe haber al menos un 20% de homosexales escondidos en el closet)..la apertura de la derecha hacia este tema solo representa un cambio evolucionario motivado por sus propios intereses viendo que ante el incumplimiento de las promesas electorales y el fin de la pirotecnia prefabricada y marionetera se estan yendo a pique en las encuestas.

La imbecilidad es una mezcla en justas proporciones de ignorancia e intolerancia.

Darle muchas vueltas a este tema es una mera cortina de humo para disfrazar la verdadera UTOPIA de los Homosexuales, cual es el reconocimiento legal del matrimonio homosexual y el derecho de adopción, con idénticos derechos que una pareja heterosexual.

Ello es imposible porque para que exista un Matrimonio debe haber un Pater y una Mater, es decir 2 personas de sexo opuesto, que se unen para formar una familia y procrear. Si la naturaleza no les permite procrear, porque alguno o los 2 son infértiles entonces existe la posibilidad de adoptar para completar la familia.

En cambio los homosexuales no son infértiles; simplemente es antinatural la procreación entre pares sexuales. Por ende al optar por relacionarse anormalmente (fuera de la NORMA) deben asumir las limitaciones que tal relación les impone.

Yo sé que hay parejas homosexuales masculinas y femeninas que acuerdan compromisos y embarazos cruzados para cumplir con el sueno de la familia con hijos. En no mucho tiempo veremos que comienzan a generarse conflictos muy graves por las disputas de tuiciones de niños en esa condición.

El problema no se trata de habitualidad en la discusión de estos temas, se trata de , en definitiva, de debatir y cada cual luego en libertad eligirá la opción que más se acerque a su ideal.
El debate es de la esencia de la democracia y contribuye al discernimiento.
www.consultajurid
ica.blogspot.com

Posteado por:
Darwin Moraga Moraga
09/01/2011 10:26
[ N° 5 ]

Long long time ago... and who cares ?

After the indignant situation inside their own walls, they don't have the right to criticize no one until they clean their own house
.

La concertación gobernó Chile por más de 20 años, y nunca puso este tema en la legislatura, especialemnte ellos de izquierda que todo modelo europeo quisieron imitar, jamás ni a la dra bachelet su ultima figura en el poder , se les cruzo la idea de legislar sobre uniones civiles del mismo sexo.

Existen si, respetarlas, si, pero de allí a ponerlas como centro de una sociedad, es como muy distante.

La sociedad chilena basa su estructura familiar sobre la base de la unión de un hombre y una mujer para asistirse y procrear. Punto. Todo lo demás son variaciones que cada quién desvirtua a su libre albedrio pero no es la mayoria, en Chile la mayoria de las uniones de pareja son entre ambos sexos, por tradicion, por amor etcetcetc.. La homosexualidad es en esencia una desviación a la esencia humana, por mucho que se sostenga que es correcto , no lo es. Yo respeto a esas parejas que se unen siendo del mismo sexo, pero de allí que sea fuente de admiración , no, tengo hijos adultos si ellos optaran por este tipo de union, yo como padre tendre que apoyarlos, pero mis convicciones frenbte al tema homosexual no va a variar por ello.

Chile aún tendria que avanzar en temas de mayor relevancia, como cesantia pobreza, delincuencia empleo pleno y otros.

La idea de un chile igualitario es hasta ahora solo una aspiración.

El tema homosexual no incapacita laboralmente a nadie, pero el codigo civil establece como se adquieren bienes en comun, bien podrian hacer una sociedad para adquirir cosas en comun, ya que ese es el problema, este tipo d eparejas no esta exenta d elos problemas de las parejas hetereo.

Estamos hablando de NORMALIDAD y los roles NORMALES del "Pater y Mater Familias", lo TRADICIONAL!!

El resultado de una procreacion humana es siempre un hombre o una mujer, aunque también personas con sexo ambíguo (defecto físico) y otras anormalidades.

Lo normal es que el atractivo sexual se manifieste entre un Hombre y una Mujer ya que tal acto contiene el objetivo de la reproducción...

Sin embargo hay quienes escapan a la NORMA o la TRADICIÓN y eso se da también en la naturaleza zoológica en general, pero no por ello dejan de ser "desviaciones de la norma" o "anormalidades".

Nuestra sociedad humana universal es HOY mucho más tolerante con quienes manifiestan tendencias sexuales distintas a la de la norma y me parece excelente que así sea. Lo que me parece poco lógico es que las uniones homosexuales pretendieran tener exactamente los mismos derechos que las uniones MATRIMONIALES "Normales"....

No estoy atacando a los homosexuales ni pretendo desconocer su realidad y discriminarlos por ello. Simplemente estoy manifestando mi opinión que, sin dudas, será aprovechada por algunos para rebatirme ya que disienten políticamente de mí.

La familia, según la Declaración Universal de los Derechos Humanos, es el elemento NATURAL y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Los lazos principales que definen una familia son de dos tipos: vínculos de afinidad derivados del establecimiento de un vínculo reconocido socialmente, como el MATRIMONIO, y vínculos de consanguinidad, como la filiación entre padres e hijos o los lazos que se establecen entre los hermanos que descienden de un mismo padre.

La supuesta “anormalidad” del homosexualismo es una condición normal desde que el hombre es homo sapiens (etapa que algunos, ya idos, nunca alcanzaron). Los espartanos la practicaban como requisito obligatorio entre sus varones antes de contraer matrimonio, cuando éstos adquirían las obligaciones de ‘dueños de casa’ y soldados de Esparta. Griegos y romanos tampoco se quedaron atrás.
El judaísmo, base de las sectas cristianas, prohibió y condenó el homosexualismo quizás por razones históricas muy comprensibles de la época. El pueblo judío, reducido en número, recurrió a la procreación como arma defensive. Durante la edad media el homosexualismo fue duranmente atacado tanto por los señores feudales como por los siervos de la gleba; a falta de maquinaria agrícola el numero de brazos era necesario para cultivar la tierra (en Francia eran llamados gai). Esta visión reaccionaria en el campo continuo, y aún perdura, tanto en Chile como en le resto del mundo. En las ciudades el cuadro es distinto. El superior nivel educacional, el rol secundario que juegan las instituciones religiosas reaccionarias, resultan en un mayor entendimiento del cuadro social.
La alusión que hace el columnero, con buenas intenciones, sobre los sectores tradicionales (léase reaccionarios y faltos de roce intelectual), es muy ciertas pero la explicacion no corresponde a la realidad. Parecería que en aquellos sectores culturalmente atrasados (con base agrícola) el homosexualismo no exiriera cuando la realidad es muy otra. Baste sólo con escuchar sus afeminados acentos (que algunos llaman siúticos) pero que en realidad reflejan su propia base. La composicion pilitica de la Concertacion (y nivel educacional) realmente previene un encaramiento con el tema ya que poseen una apertura de mente suficientemente clara y el tema no es problema. No así con la extrema derecha. De ahí que concuerdo con el plenamente con el columnero en abogar por el reconocimiento, por parte de sectores atrasados, de una situación de facto de decenas de miles de años. Esta es su oportunidad al progreso mental y moral.

Lo que tiene en crisis a la familia es el poco compromisos entre parejas "heterosexuales", el poco respeto entre parejas "heterosexuales", la violencia en parejas "heterosexuales"
"that is the problem"

Sr. Larraín, gracias por su valioso aporte a la discusión del tema. Sólo quiero agregar que los homosexuales que deseamos acceder al matrimonio o unión civil, no hacemos más que fortalecer la institución, valorar el compromiso de pareja, los valores y obligaciones de la unión entre dos personas. La pareja ha sido siempre una institución civilizadora, transforma a jóvenes en adultos responsables de un otro, a varones en hombres. Sin perjuicio de lo anterior los gays y lesbianas obviamente remecemos el concepto de compromiso, y nuestras uniones también son y serán novedosas y creativas, como la de cualquier heterosexual ilustrado que se plantea el compromiso del matrimonio desde su propia identidad y recrea la institución. Viva la igualdad! Viva la diferencia!

¿La derecha y la homosexualidad?

Efectivamente tiene una connotada relación; en la mayoría de los hogares de la gente adinerada existe un "Tio Miguel" como dice Coco Legrand.

Jose Rivera Burgos
09/01/2011 10:02
[ N° 2 ] Don luis, los homosexuales se hacen no nacen, es una deformación, una aberración, bajo ninguna circunstancia lo malo puede pasar a ser bueno, lo malo es malo y lo bueno es bueno...

Lo que usted afirma un dogma puramente de fe.
Don José, por favor, eche una repasadita a las clase de genética y a la composición de los cromosomas del ser humano y ahí se retractará de lo que escribió.
atte. Luis Aravena Rodríguez

Posteado por:
jorge cassis cascales
09/01/2011 13:07
[ N° 38 ]

La Concertación ocupó bastante de su tiempo en "buscar, encontrar y solucionar los problemas de los DD.DD"...y eso es un gran logro a nivel mundial....Sólo que el verdadero y no único culpable se fue al infierno sin juicio.

Yo soy casado y ya casi entrando en la tercera edad y he votado siempre por la derecha. Yo concuerdo con la visión del señor Larraín y me alegro que los sectores conservadores estén más abierto a este tema, que debería permiar a toda la sociedad. Puede ser cierto que la derecha ha hecho como el avestruz con esta realidad. Pero el mundo popular también debe cambiar porque prima una visión muy cruel en el pueblo sobre la homosexualidad. Los políticos y la gente con más educación están obligados a liderar este cambio mental.

Al del post 31, de acuerdo a este libro, los homesexuales y lesbianas son como los caracoles o babosas, evolucionados, quienes ante la falta de un espécimen del sexo opuesto cambian su género para poder procrear y conservar la especie???

Conozco a unos 50 gays y cada vez que voy invitado a sus reuniones atestiguo que ni el que funciona como hombre es hombre, y todos son mujeres (incluyendo a las lesbianas presentes), dicen que tienen útero y ovarios, se tratan de maraca, puta, geisha o niña, que onda???. Y son felices cada vez que aparece uno más, según ellos ya son mayoría, luego los hetero son minoría.

Los homosesuales simplemente se hacen.

Otro aspecto lamentable es que las mujeres los están prefiriendo, simplemente porque están cerca de "machos" con cuerpos cultivados que nunca las embarazarán ni las verán como hembras.

Si quieren conservar sus bienes, que se legisle para ello, pero no para justificar lo que no puede ser, la familia.

Buena la presentación de este autor. Deseo resaltar la existencia (aún) de personas tan desubicadas en tiempo y espacio como el señor Rivera (post 2) que sigue anclado en dogmas obsoletos. El respeto que merece la condición homosexual, no es sin embargo, menor que el de todo el resto de los ciudadanos, y las expresiones públicas abiertas y hasta desafiantes de sexualidad que algunos tratan de imponer al resto no son apropiadas, sea cual sea su naturaleza.

Una precisión sobre mi comentario: donde dice que el respeto no es menor, quise decir: no debe ser menor ni mayor, sino igual..

Se dan tantas vueltas para decir algo y no son realistas para nada; es más son algo falsos.
Para todo el mundo los homosexuales son lo peor que coexiste con nosotros; sean negros. amarillos, etc., es decir, es peor que sean gays que de color. Lo anterior debido a que:
-Los homosexuales son considerados anti-natura.
-Creemos que son sucios....y
-Que sólo tienen como objetivo conseguir un coito, siempre.
-Que sólo piensan con odio hacia los que no son sus símiles.
-Que se avergüenzan de lo que son mientras no salgan del clóset o mientras su familia los escondan.
-Que son enfermos mentales; leves, pero enfermos.

Por todo lo anterior es que les miramos como bichos raros y que a la hora de favorecerlos de cualquier forma, con leyes u otros, somos mezquinos hasta decir basta.
No en vano reza el dicho popular..."si me sale un hijo maricón, lo mato"...Nuestro proceder actual a la hora de legislar en su favor tiene harto de ese dicho; es nuestra forma de querer matarlos.
Antes de decir que yo soy xenofóbico, revisa tu real sentir hacia esta minoría....yo acepto a todas las personas, cualquiera sea su color, religión o inclinación sexual...el problema es que estoy inmerso en una sociedad que me dice que se debe hacer lo contrario y esa es una batalla que debemos ganar primero entre nosotros para vislumbrar un mejor futuro para estas personas...es egoísta la visión, pero es lo que hay.

Despues de leer esto Chile parece mejor. AVC para 2011!

José Riverqa Bustos (N°2)
Sr. Rivera: Supongo que entre sus valores apreciables estará su heterosexualidad. Le advierto que la pobreza de su escala axiológica es lamentable. Yo creo francamente que es Ud. imbecil, esto, en términos médico/psiquiátricos (Entre 60 y 80 de C.I). ¿Ha tenido oportunidad de hacerse medir su coeficiente intelectual?
Si es que puede, analice sus valores, muy probablemente se sorprenda que los que maneja como tales, no son valores sino simples tapones a sus carencias. Lo saluda sin ninguna atención. Roque Eléxpuru

Después de 20 años de ceguera el señor Luis Larraín a tenido un amargo despertar y se a dio cuenta de que el mundo había cambiado y que ahora, ya no podia lanzar una Granada y huir, como él y muchos de sus colegas tan frecuente hicieron por los últimos 20 años. El ahora es el gobierno y no puede simplemente criticar y salir corriendo a su casa entre las montañas, ahora tienen que enfrentar los problemas reales de la gente, y ofrecer soluciones por muy incómodas que sean como es en éste caso.
Ahora tiene que tomar una posición incómoda en un país laico donde las personas como él son la minoría y que an mantenido un manto (semi Talibanes) por casi dos siglos a base del control de prensa y el agollamiento economico.

Su decisión de arrastrarse al centro no es coencidencia es simplemente un calculo politico que debe pagar por el precio del poder.
Irónicamente Jorge Alessandri Rodríguez y Jaime Guzmán Errázuriz dos figuras gigantes de la derecha chilena de "asensuado" ...y hipócritas (carácteres) deben estar de fiesta en sus tumbas, ya que finalmente gente como ellos podran "gozar" de los beneficios que ellos ocultaron y renegaron.

Sr. Luis Larraín no es mucho lo que tengo en comun con Ud pero al final del dia lo felicito por su "calculado" cambio , solo me queda decir.... Bienvenido al siglo 21

Excelente artículo Sr. Larraín a pesar del mensaje político en la segunda mitad del último parrafo.

Sin perjuicio a mi idea del Sr Larraín como un incorregible e irrepento nostálgico del pasado dictatorial, nobleza obliga a reconocer su valiente y noble actitud ante su particular situación familiar.

¿Llegaría el Sr. Larraín a pensar y actuar de esa forma sin haber tenido que enfrentar esa situación?

No lo sé, pero juzgando por la ancestral actitud de intolerancia y dogmatismo de su sector me inclino a pensar que no.

Triste situación la de su sector en donde parece necesario tener que experimentar en carne propia este tipo de situaciones para conocer lo que significa la empatía.

Para todos quienes opinan: el hecho de estar en contra del matrimonio entre dos personas del mismo sexo, como es mi caso, es por convicción, valores, moral o lo que sea, pero debe ser respetado por todos los que se creen "modernos" o de pensamiento europeo. Deben saber que en Europa son cada vez mayores las voces que están en contra, pues han visto con el correr de los años, la degradación de la familia y ven con preocupación la baja en la tasa de natalidad, que los ha obligado a recurrir a adopciones masivas creando un negocio y una mafia sin miramientos que es capaz de todo. Me reconozco homofóbico, ¿y que?, ¿cual es el problema?, no soy católico como muchos pudieran pensar, son mis valores y encuentro repugnante ver a dos personas del mismo sexo, por ejemplo besarse en público, que lo hagan el privado es su asunto y debiera ser lo adecuado. Además no comparto que a los niños y adolescentes se les enseñe que esta conducta es "normal" cuando no lo es.
Ojala no nos degrademos como sociedad, nos costaría décadas volver a ser lo que fuimos.

"La Derecha y la Homosexualidad"

No logro comprender el intento de paralelo entre la opción homosexual y la opción política derechista.
Y me llama mucho la atención esta coincidencia de inquietud existencial con el "El matrimonio gay" de don Carlos Peña.
Nuevamente mi pregunta: Es Ud. homosexual Sr.Larraín?
Atte.

Los homosexuales siempre predican que su situación es una condición, es decir, que nacieron asi nomás, y no hay nada que se pueda hacer, y el resto tiene que aceptar sus inmundicias, que por su propia perversión van contaminando al resto de la sociedad, especialmente a los más jóvenes, a los carentes de afecto y de amores paternos. Y más aún, en el colmo de su lujuria efermiza quieren matrimonio,como diciéndonos uds, los heterosexuales, son iguales a nosotros.Toda una asquerosidad.

Aun aceptando la hipotesis de que la homsexualidad es una condicion, no veo como puede un matrimonio homosexual igualarse a uno heterosexual. Aunque se legisle para igualarlos, las diferencias son insalvables. Me parece que la comunidad homosexual se equivoca en luchar por una igualdad y especialmente, en la extension del concepto de matrimonio a un espacio comun y asexuado. Deben concentrarse en luchar por sus derechos naturales pero no en igualar en la ley diferencias que son naturalmente insalvables.

Para los Catolicos, la homosexualidad es un pecado que "clama al cielo y pide a Dios venganza". No hay sociedades que la promuevan pero si algunas que la toleran, guardando ciertos limites.

Cada dia me produce mas perplejidad y rechazo esta falsa Derecha disfrazada como Nueva Derecha, que adopta antivalores de la izquierda para cosechar unos cuantos votos.

Esta ecuación no la conocía, derecha=homosexualidad, faltaría un resultado,¿cuantos votos son? bueno;a éste le correspodería solucionar esto sino está dibujado,¿no?

La piedra angular de la cultura criolla típica chilena: ¡¡El miedo!!

Y es lógico, si desde niños los curas y los conservadores se esmeran por mantener SUS normas en base a la amenaza, al miedo, a la incapacidad de pensar, de debatir, de ver más allá.... ¡¡Y la Biblia siempre arregla todo, siempre aparece como el gran sensor -mal utilizado e interpretado- para todo. Qué fácil la han tenido, aunque ahora van cambiando las cosas....

He vivido por temporadas en Alemania donde existe la unión de hecho entre homosexuales hace años (si no me equivoco el matrimonio como tal está en discusión, pero las parejas ya gozan de los mismos derechos y obligaciones que los héteros), y me dí cuenta que el tema... NO ES TEMA!!

Así de simple. No se discute, no se cuestiona, no aparecen curitas y conservadores quejándose del asunto ni colegios u otras instituciones que se dediquen a discriminarles. Todos viven en armonía (el mismo vicecanciller homosexual Guido Westerwelle es respetadísimo y nadie osa en mencionar su condición o criticarle porque vive en pareja) y todo sigue igual, sin dramas de ningún tipo, los niños en la calle no se dan vuelta a gritarle insultos a un gay (sería de lo peor además, causal de demanda contra sus padres) ni nadie se queja de su vecino porque lo sea.¡¡Y nadie tuvo miedo ni se murió antes ni después del debate ni tampoco aumentaron ni disminuyeron los gays o algo por el estilo!!.

Cuando conté a mis conocidos alemanes que en chilito la homosexualidad aún es una "terrible enfermedad" o "un castigo de Dios" no lo podían entender.

Bueno para comprender la situación alemana, tengamos en cuenta que allá NO EXISTEN LAS ELITES que le están diciendo a Ud. todo el día lo que debe y no debe hacer. ¡¡Qué cosa más linda, un país sin élites!! ¿Se lo ha imaginado como sería Chile así?.

Qué lejos estamos de eso, ojalá muchos que critican el tema -y me perdonan pero con argumentos de una pequeñez campesina- pudieran visitar otras culturas para "ventilar" un poco la mente.

Saludos.

Un problema de fondo, según estas visiones "naturales" y "antinaturales", sería la práctica de la sodomía y esto se da en parejas heterosexuales tambien...sería mejor que definieran mejor su "problema moral a solucionar".

Posteado por:
Jose Rivera Burgos
09/01/2011 10:02
[ N° 2 ] Don luis, los homosexuales se hacen no nacen, es una deformación, una aberración, bajo ninguna circunstancia lo malo puede pasar a ser bueno, lo malo es malo y lo bueno es bueno

Don José :
Cero fundamento científico, se nota que solo fundamenta bajo conceptos retorcidos religiosos y homofóbicos. Por favor, primero adquiera los conocimientos y luego opine.

Jaime Parada Hoyl
[ N° 16 ]

Sr. Parada, su empleo de un puñado de clichés (que invitan, por lo demás, al bostezo: "Porque la cultura no está en el abono al Municipal", etc.) no es sino innecesario recurso para dar cuerpo a un argumento harto sencillo, y que pudiera usted haber formulado en poquísimas palabras:

Las gentes de derecha no son, en tanto tales, sino idiotas (ignorantes, supersticiosas, etc.)

Toda afirmación de una persona de derecha no puede, en tanto es afirmación de una persona de derecha, sino ser una idiotez.

El señor Larraín es un idiota y no puede sino afirmar idioteces. Si no es el caso que sus afirmaciones lo sean, debe tratarse de un lapsus linguae o de un accidente de la naturaleza.

Sr. Parada, se lo ruego, no sea patudo. No se ponga a enarbolar las banderas de la cultura, sicología, sociología, etc. etc. para transmitir un par de descalificaciones personales (o en otras palabras, para usted, que es tan culto: una triste falacia ad hominem). Pero lo que le ruego más encarecidamente, señor Parada, es de de no denunciar la ignorancia e imbecilidad de sus adversarios ideológicos mediante una (tan estupenda, por lo demás) puesta en práctica de dichas cualidades.

Posteado por:
Esteban Lopez Ramirez
09/01/2011 11:07
[ N° 12 ] Otro acierto más del Presidente Piñera, éste habla y hace, no como los anteriores, que hasta engordaron en 4 años.

¿ Acierto de Piñera ?...No hay peor ciego que el que no quiere ver o peor fanatismo que enceguese. No se en que mundo vive Ud.

Sr. Errázuriz, (Nº 66), se le agradece tal acto de sinceridad: reconocer que su sector está plagado de idiotas. Yo no habría dicho mejor.

Casar homosexuales es un experimento social inédito.

Sólo un hombre con una mujer generan niños y los crían de forma idónea.

Para evitar abusos contra/entre homosexuales o desamparo legal no hace falta aprobar el matrimonio homosexual.

Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con las personas que viven juntas sin relaciones sexuales.

Legalizar el matrimonio homosexual significa legalizar la entrega de niños a homosexuales.

Legalizar el matrimonio homosexual significa poner toda la maquinaria educativa y mediática del Estado al servicio del homosexualismo político.

[Enviado/09.01.11/15:41/15:60/hrs)

EL NOMBRE DA LO MISMO

La miopía conservadora no les permite pensar el sentido etimológico de la palabra “matrimonio”: conlleva que alguno de los contrincantes debe estar dotado de una “matriz”, órgano femenino o útero, elemento no trasplantable e irreemplazable; tal como degenerativamente los homosexuales pretenden transmutar la realidad natural -en sus fantasías- al convertir el ano de sus placeres en una sucia vagina, o limpia de excrementos.

Existen otros conceptos que no se usan y que se encuentran en los archivos del lenguaje, por ejemplo: “maridaje”, “himeneo”.

Creo que nos acostumbraríamos, más fácilmente, a nombrar este extraño vinculo en cualquier otra forma etimológica/conceptual, haciendo la diferencia de significado que -si bien socialmente busca seguridad cívica- no es lo mismo: en la práctica consolidar el matrimonio o el “maridaje” por la vagina que por el ano; diferente es, pues la sangre que expulsan las hembras una vez al mes para “purificarse” al concebir vida, no es la misma que los excrementos desechados -cada tantas horas- por los amantes “degenerados”

Y si de imaginación los políticos no se quedan: desafíen a las organizaciones lésbicas y homosexuales proponer al presidente Piñera –que todo lo puede incluyendo el exterminio masivo de sus hermanos mamíferos en las calles- realizar una “gran teletón legal” para que a los desamparados les permita definir: ¿cuál debe ser su verdadero nombre vincular de pareja, sin dañar la honra ajena?

Sería un riesgo político el desafío: sabiendo el resultado de su exito económico y político, es de esperar que no ha de fracasar en sus ambiciones particulares. Ya llegó a la cúspide de sus anhelos, ¡Presidente de la República de Chile! y ¿ahora qué?...

La NU lo espera en sus próximas elecciones acomodar sus egoístas fantasías para continuar con sus “gestos nerviosos” que demuestran su inseguridad ante la Esencia, aún no comprendida: la falta de sensibilidad en ayudar a los perros “mascotas” abandonados y asesinados en las ciudades de Chile, por los municipios…
www.refugiocachorrit
oserroy-3.blogspot.com

"La Derecha y la Homosexualidad"

Andrés García Jorquera
09/01/2011 15:05
[ N° 63 ]

"La piedra angular de la cultura criolla típica chilena: ¡¡El miedo!!"

Ud. es realmente un homosexual muy valiente y muy alemán.

Atte.

Posteado por:
Maria Brignardello
09/01/2011 15:42
[ N° 69 ]

Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con las personas que viven juntas sin relaciones sexuales.

Sra.
Hable por Ud. no hable por el resto de las personas.Por lo demas no es un experimento inédito, lea la historia, mire hacia otros paises, no cierre su cerebro a cosas que Ud. ha escuchado o leído de terceros no mire el tema solo por el lado religioso, no caiga en fanatismos que la enceguesen ni opiniones sin fundamento.

Estimados, agradecería no mencionar su condición sexual ni partido político en sus mensajes, porque al momento de leerlo tildamos el comentario de acertado o incorrecto en forma inconsciente, acorde a nuestras creencias.
Mi opinión se limita a la siguiente oración: uno es libre dentro de su metro cuadrado.
Al momento de molestar a los demás ya transgredimos los derechos básicos del otro. En pocas palabras:
*Heterosexuales: hagan su vida e infórmense antes de criticar banalmente, basándose sólo en lo que le enseñaron en su casa.
*Homosexuales: respeten para ser respetados. No siempre habrá personas que los quieran ver besar con sus parejas, y no por una cosa de discriminación, sino por simples opiniones divergentes.

VIVA LA EMPATÍA SOCIAL!

Posteado por:
Cristián Correa Montes
09/01/2011 16:23
[ N° 71 ]

Jajajaj

Bueno, así no dá para más la cosa.

Saludos.

Transcribo un respuesta
¿SE NACE HOMOSEXUAL?

La medicina y la ciencia siempre han afirmado siempre que los actos homosexuales son intrínsecamente desorden metal de quien opta por este camino.

En efecto, hay circunstancias tales como desórdenes psicológicos y experiencias traumáticas, que motivan a muchos hombres y mujeres sentirse atraídos homosexualmente, es así como algunos se rindieron a la atracción por personas del mismo sexo. Tales personas pueden o suelen creer que es imposible el resistir tal atracción, de modo que abrazan la identidad homosexual.

Hasta hoy, nadie en la ciencia o en la medicina se ha atrevido a decir y probar después, que existe una predeterminación genética, y que no se pueda cambiar, así lo he leído e investigado en diversos informes preparados para este fin.

Diversos investigadores han intentado encontrar una causa biológica para la atracción homosexual. Los estudios ha establecido y demuestran la inexistencia de una base genética para la atracción homosexual, y que no ha sido posible tener evidencia cierta, seria y científica para tal afirmación.

Sin embargo, hay intentos frecuentes de parte algunas personas para decir que la atracción homosexual tiene base genética, pero ninguna de estas personas son de la comunidad científica y preparada para este tema.

Traumatismos, errores educacionales, fundamentalmente las malas amistades pueden causar una desviación de las conductas propias del sexo que se tiene. La ley natural es única, la naturaleza esencial de los humanos es ser macho o hembra, y si así lo entendemos, las inclinaciones, o los deseos de envolverse en actividad homosexual puede ser reversible, existen muchos casos probados por la ciencia, la medicina, la psiquiatría por las vivencias y testimonios que he oído.

Para seguir este interesante tema en este link:
http://www.caminando-
con-jesus.org/REFLEXION/EL
SEXODELOSHOMBRES.htm

OTRO VOLADOR DE LUCES DE LA DERECHAA EL VERDADERO TEMA HOY ES ESTE....
Los ministros de Minería y Justicia, Laurence Golborne y Felipe Bulnes, fueron cuestionados en su rol de defensa de los ciudadanos por senadores de la Concertación, luego del fallo judicial que condenó a Cencosud por cobros abusivos de intereses a través de las tarjetas de crédito Jumbo Más, considerando que ambos secretarios de Estado desempeñaron labores para ese holding.

Ricardo Lagos Weber (PPD) cuestionó “el salto entre trabajar en el sector privado y llegar al sector público”, en tanto Golborne era el gerente de la empresa y Bulnes se desempeñara como defensor.

“Aquel que estableció la posibilidad de cobrarle más a los consumidores y aquel que defendió eso en los tribunales de Justicia, son hoy los ministros de Minería y Justicia y pasaron al otro lado del mesón a cuidar los intereses de los ciudadanos y los consumidores”.

El universo marcha como debiera.

Esta "confesión" de Larraín es la prueba palpable de que las situaciones sociales se van resolviendo de manera similar en todo el mundo.

Comienzan en las sociedades más abiertas. E inevitablemente trascienden esas fronteras.

En Chile hay una transformación que ya nadie puede detener. Y es para mejor.

Los defensores de "la verdad natural", "la única verdad", "lo normal", y otras rigideces mentales por el estilo deberán refugiarse en sus ghettos seudo-moralistas y reunirse en una casa - no da para más - los jueves a las 7. En punto. Si dios quiere.

Con todo respeto Señor Jose Rivera Burgos [N°2], su opinión: ¿nace o se hace?

Jose Rivera Burgos [ N° 2] Y Tomas Andres Castellblanc Santa Cruz-Alemparte [ N° 75 ]:

RESPUESTA:

Déjate de hablar cabezas de pescado hombre. Te cuento:
1.- Ve el link que mandaste "caminandoconjesus.com"... Tengo que argumentar más?... Métete a vaticano.com y consigueme información del prócer Karadima por favor. Poruqe te aseguro que apareceán todos los cargos por abusos sexuales que tiene, como a otros muchos sacerdotes que han sacado y ESCONDIDO por sus jueguitos (con esto no quiero ofender a la iglesia, pues hay sacerdotes increíbles, pero es saber de donde me informo y su línea editorial, se llama manejo de información).

Uno tiene que saber de donde saca su información y como fiel seguidor de revistas científicas te digo que si hay una predeterminación genética de la homosexualidad, se hicieron estudios en gemelos hace un par de años, uno gay y el otro no. Como podrás suponer su genoma debiera ser igual... Se comprobó que el gemelo gay tenía una secuencia genética distinta que lo predeterminaba a ser gay. Esto regula el hipotalamo que es el encargado de la secreción hormonal, por lo tanto un hombre heterosexual no produce la misma cantidad de testosterona que un hombre gay, ni tampoco de estrógeno. Esto lleva a veces a la disforia de género que es otra condición, pero que no va al caso discutir.

Ergo, Sr. Jose Rivera Burgos no sea ignorante y comente temas que no conoce siendo tan despectivo, porque yo me podría reir en su cara de su falta grave al desconocer los últimos avances de la ciencia, pues pierde la mitad de su vida ocupado golpeándose el pecho en una iglesia.

Y lo comenté en otro articulo. Estoy cansado de escuchar a gente que NO ES GAY decir que serlo es una opción. Claro, decidí despertar un día y decir SOY GAY! me encanta que en el colegio me hagan bullying mis compañeros, que en la calle gente que no conozco se tome la atribución de gritarme insultos, de ser discriminado en trabajos por dormir con hombres. Vivir en un país conservador, tercer mundista y con gente que no ve más allá de sus cejas es muy perturbador para un homosexual y si esto fuese una opción creanme que me hubiese ahorrado años de malos ratos por personas como uds.

Lo que yo no entiendo,es el afán por discriminar, por mirar en menos, por querer hacer a otro infeliz? A mi me importa un reverendo rábano su vida, ojalá sean ambos muy felices. Entonces porque odiar algo que no conocen, es una fobia injustificada y debería ser tratada psiquíatricamente como todas las otras fobias. Y no hablemos de normalidad, pues si es normal criar hijos para dejarlos solos y se mueran quemados en tu casa por ir a festejar el año nuevo, o mandarlos a buscar plata, prostituirse o drogarse para conseguir algo de comer, o miles de otras atrocidades que PAREJAS HETEROSEXUALES hacen con sus hijos por dios quiero seguir siendo un anormal! Si mi vida va a ser un constante odio a todas las personas que piensan distinto a mi, quiero seguir siendo anormal! Si mi vida se reduce a comentar un artÍculo sobre la homosexualidad siendo heterosexual y estar girando constantemente en un tema que supuestamente odio, pero me fascina investigar... Dios permite seguir siendo anormal. AmÉn

Apropósito, muy buen artículo. Y no comenten tonteras como que no se ha hablado... somos un país en vías de desarrollo, es mejor q se empiece a hablar a q siga en silencio.

Cómo bien dicen por ahí, el matrimonio, por concepto, es entre un hombre y una mujer, simple, no hay más que discutir sobre eso.

La unión entre dos personas del mismo genero es eso, una unión. En lo personal estoy de acuerdo en que se legalice la unión entre 2 personas del mismo sexo, así quedan más protegidos legalmente, al fin y al cabo, son seres humanos.

Todo lo anterior no quita que la relación entre dos personas del mismo sexo es anti natura, o sea, sí o sí hay una desviación por parte de esos individuos. No traten de hacer ver que es natural por que no lo es...

En fin, insisto, queda poco!

Me gustaría creer que pensamientos como el del Sr. José Rivera Burgos se enmarcan en una mala broma, una nueva y reiterativa broma al homosexual porque ya bastantes recibimos en una sociedad machista y con visos de poca apertura. En esta expresión se demuestra una falta de empatía y un desconocimiento digno del peor pensante, pero no son pocos los que imitan esta perspectiva. No hay que ser sabio para entender que la intolerancia es la que nos lleva a discriminar, que para aceptar hay que informarse y el que no lo hace tiende a ser hormonal, quien es hormonal no lucha por ser objetivo ni por empatizar porque sólo se remite a sus aprendizajes primigenios, y cuando son vagos, pocos o prejuiciosos se llega nuevamente a no tolerar y por ende a discriminar. Con algunos no hay vuelta atrás. Se legisle o no con respecto a los derechos de los homosexuales no desapareceremos de la faz de la tierra, sólo será una demostración de cuánto podemos avanzar como sociedad civilizada donde todos, sin excepción, podamos optar por los mismos derechos, más cuando se es un ciudadano más al producir, pagar impuestos y contribuir por un país más próspero cada día. A los homofóbicos radicales sólo hay que pedirles que se informen, no cuesta tanto, no vaya a ser que en esa rabia purulenta externalizada no esté brotando la inquietud reprimida de caer algún día en la maldita homosexualidad.

"Pero si se analiza el tema con detención, el aceptar que la homosexualidad es una condición, no sólo nos permite dejar de faltar a nuestro deber de tolerancia y respeto a la dignidad de todas las personas, sino que además a espantar los temores de que el pleno reconocimiento de sus derechos pudiera afectar a la familia."

¿Será este señor tan inocente respecto de los homosexuales?

Porque decir que los homosexuales son iguales a un heterosexual normal en dignidad es mandarse una gran paparruchada que no tiene ningún fundamento.

Si bien es cierto hay una dignidad que se gana al nacer y que justifica el respeto a todo ser humano y no matar a nadie, hay otra que se gana por los actos buenos, correctos o adecuados que uno REALIZA. Y allí, la homosexualidad no da pie para ganarse ni un punto en dignidad.

Todo el proyecto de vida del homosesual es lejano a la vida comunitaria y mas que ganar dignidad, la pierden a manos llenas.

Y respecto a que no daña a la familia ese si que es un condoro tremendo. El daño familiar de la homosexualidad es gigantesco:

Sobre todo de los homosexuales altamente promiscuos, que inducen a niños y adultos heterosexuales a conductas homosexuales que destruyen la familia y provocan múltiples enfermedades, muchas de ella mortales, como el SIDA, que ya lleva 35 MILLONES DE MUERTOS EN EL PLANETA.

Incluso todo el territorio subsahariano de Africa casi se ha quedado sin especie humna por la cantidad de muertos por SIDA.

Este señor debió estudiar el tema antes de asegurar cosas que no son ciertas.

Gaspar Aliaga Cortes [ N° 8 ]

"Sr. Rivera (posteo 2, "los homosexuales se hacen no nacen, es una deformación, una aberración".
Hay que tener un intelecto bien deforme para hacer una afirmación tan imbécil como esa. Con todo respeto, estimado señor."

El que tiene el intelecto deforme y escaso, además de ser imbécil es usted (es SU CALIFICACIÓN), porque MENOS DEL 0,001% DE LOS HOMOSEXUALES NACEN y muchos de ellos luchan contra esa tendencia y forman familias normales. El resto, es decir casi todos, SE HACEN.

Juan Inostroza Inostroza [ N° 83 ] RESPUESTA:

Hay pobre de ti que te INDUCEN a ser homosexual. Me cansé de ineptos pensantes como tú. Si te gusta el jueguito lo juega, así de sencillo! Nadie le pone una pistola a nadie, no seas infantil, ni trates de justificar tus "jueguitos homosexuales". Es increíble que alguien pueda tener un discurso así. Y te informo que salió un estudio del sida donde dice q la mayoría de LAS infectadas son mujeres CASADAS, lo que comprueba el alto nivel de infidelidad de parejas heterosexuales, así que no hablemos de promiscuidad homosexual señor.

Por favor, yo respeto todas las opiniones, pero que tengan bases. No cabezas de pescado intolerantes que dejen en ridículo sus dichos y conocimientos. Es un foro serio, no una discusiónd e niños de 5º básico

Hay gente que pide tolerancia y no tolera que éste tema se este tratando en el gobierno de Piñera.

Las relaciones homosexuales son antinatura y lo han sido siempre. Su práctica condenada por las principales religiones monoteistas. El "Matrimonio" es y debe seguir siendo, entre un hombre y una mujer, para, entre otras cosas, la conservación de la especie humana que, tal como cualquiér especie animal, necesita reproducirse. Son pocos los que se oponen a que dos parejas de un mismo sexo convivan. Desde luego yo no tengo nada al respecto. Legislar en favor de regulaciones patrimoniales es una cosa. Muy distinto es pretender legislar en favor del matrimonio homosexual. Todos tenemos derecho a vivir y tener vida privada.

Respetable y valiosa su opinión, Don Luis; ojalá logre sensibilizar adecuadamente a algunos de los políticos de su sector, homofóbicos recalcitrantes y reaccionarios.
Lo felicito.

No tengo nada que objetar en cuanto a que todos merecemos respeto y que tenemos igual dignidad. Hasta ahí, O.K.

El problema comienza cuando se empieza a equiparar la unión homosexual, de por sí estéril, con el matrimonio, pues luego se exige un supuesto derecho a la familia y se llega a la aberración de compras y ventas, de hijos, arriendos de vientres, comercio de células sexuales y toda una rehata de actos que no consideran la dignidad de las familias que son el sitio previsto por la Madre Natura para que el género humano continúe y se forme.

No se necesita legislar sobre un "matrimionio" homosexual, sino usar las leyes que ya existen para que puedan heredar, apoyarse o lo que sea, pero ¡dejen la parte reproductiva en paz! No pueden y acéptenlo tranquilos/as.

Veo dos cuestiones de fondo y diferentes en el artículo. Por un lado, se establece como cuestión a priori que la homosexualidad es "siempre" una condición y no una opción. Esto es, que se trata de una especie de anormalidad, una fatalidad. Por otro, muy loablemente se habla de que debe tenerse tolerancia y respeto a las personas que padecen dicha condición.
Mi opinión es que debe tenerse respeto a toda persona, sea cual sea su condición u opción sexual. Y si ha de tenerse en verdad respeto, debe ser pues en cualquier caso y no sólo en el de la supuesta "fatalidad" de una condición no elegida. Lo demás es sólo no aceptar de verdad la realidad de la condición u opción sexual de las personas y por tanto no tenerles respeto en su legítimo derecho de elección.
En cambio respecto de los consumidores sí que se manifiesta siempre desde la opción neo-liberal un profundo respeto para su libre eleccón, lo que contrasta con otros tipos de elecciones a que tiene derecho toda persona

Error Nª 1 : La Homosexualidad No es una condicion Es una opcion , las personas no estan obligadas a ser homosexuales por nacimiento, somos seres libres.ç
Error Nª 2: Existe una opocicion entre la libertad religiosa y la opcion por el matrimonio homosexual, esa pugna puede verse en europa donde no puede la iglesia catolica manejar sistema de adopcion, ya que ella se niega a dar hijos en adopcion a parejas homosexuales, en usa un fotografo que se nego a fotografiar una pareja homosexual, por razones religioso morales fue demandado....¿ Algo mas? , como estan estamos bien todos.

Las noticias internacinales dicen que Argentina es el pais Latinoamerican con un algo porcentaje de homosexuales, q hace muchos anios que los heterosexuales se casaban solo por las apariencias. Por lo visto, han llegado muchos Argentinos a nuestro pais. Por lo visto en ese pais, los verdaderos heterosexuales son la minoria, en eso se va a convertir Chile? en el segundo pais latinoamericanos llenos de homosexuales? que verguenza. Estos hombres son cosa seria. Yo no deseo que mi pais sea inmoral.

Para todos aquellos que han criticado mi posteo anterior debo decirles que por más escritores que mencionen no existe NINGUNA prueba científica que el homosexual nace, hasta el conocimiento científico de hoy el homosexual SE HACE por una familia mal constituida, traumas de niños, etc, etc, etc, bajo el argumento de ustedes de respetar a los que "toman una opcion diferente" entonces tambien respetemos a los que tomaron la opcion de no trabajar y tomaron la opción de "robar" o los que tomaron la opcion de "suicidarse" o los que tomaron la opcion de "matar a su padre" o los que tomaron la opcion de "asesinar presidentes", total debemos RESPETAR "las opciones de todas las personas"...??????

Juan Inostroza Inostroza
09/01/2011 18:03
[ N° 83 ]

¿Lo indigno es la manera en que ejercen su sexualidad?

Si la respuesta es afirmativa, permitame decirle que su argumentaciòn es ridícula... porque esas lolitas que encuentra "lindas preciosas" y esos muchachones que considera "rectos varones" probablemente hacen las mismas cosas...

Conclusión: no se pregunte por lo que hace la gente en la intimidad, eso no le incumbe.

Juan Inostroza Inostroza
09/01/2011 18:03
[ N° 83 ]

¿Lo indigno es la manera en que ejercen su sexualidad?

Si la respuesta es afirmativa, permitame decirle que su argumentaciòn es ridícula... porque esas lolitas que encuentra "lindas preciosas" y esos muchachones que considera "rectos varones" probablemente hacen las mismas cosas...

Conclusión: no se pregunte por lo que hace la gente en la intimidad, eso no le incumbe.

Están ocurriendo cambios importantes que tienen a ver con una mayor tolerancia, con el respeto a la condición de los demás, con la aceptación de las diferencias. El verdadero amor al prójimo comienza por el respeto.

Saludable y positivo.

Independientemente de si uno está a favor o en contra de reconocer al homosexualismo como una opción o una condición, es impresionante la cantidad de subjetividades que se usa en este foro para dar fundamento a la propia opinión.

"Es una deformación", "no es aceptable considerar normal la homosexualidad porque no lo es", "los machos son machos nomás", "chabacano", "grotesco".

Por favor, un poco de rigor analítico que sea... si no vamos a debatir con ideas, mejor ni hacerlo, digo yo.

Condición??? nueva evidenciaaa??? cerdadera naturaleza??? sabe realmente algo de lo que habla???

estos niveles enciclopédicos de ignorancia tratando de parecer progresista son vergonzosos...
no amerita mas comentarios!

José Rivera, podriamos partir por definir bien, porque esa opinión es tan vana que en realidad no dice más que reprimir un tema sin un argumento. De partida el bien como valor de un comportamiento humano no podría acuñarse a más que uno que es propio del hombre o la naturaleza. Y dentro de la naturaleza siempre ha existido la homosexualidad, en perros, gatos, aves, etc. Así la homosexualidad no representa una opción adquirida, ya que ellas solo podrían ser de origen sicológico ( de lo contrario serían instintivas, es decir, propias del hombre y no una opción ) y los animales bien sabemos que se basan en instintos, no en intelecto complejo como nosotros, con noción de ser. Así no se podría hablar de un " gusto " adquirido.
De esta forma, si aceptamos que evidentemente tenemos que hablar de una condición homosexual ( siquiatrica y sicológicamente la homosexualidad dejó de ser un trastorno sicológico el año 1973) , sino más bien de una condición humana. como muchas otras. Y por ser propia del hombre, podriamos decir que es un bien del hombre, dentro de muchas otra.
Muy abierto el reportaje, Lo seguiré leyendo ;)

José Rivera, podriamos partir por definir bien, porque esa opinión es tan vana que en realidad no dice más que reprimir un tema sin un argumento. De partida el bien como valor de un comportamiento humano no podría acuñarse a más que uno que es propio del hombre o la naturaleza. Y dentro de la naturaleza siempre ha existido la homosexualidad, en perros, gatos, aves, etc. Así la homosexualidad no representa una opción adquirida, ya que ellas solo podrían ser de origen sicológico ( de lo contrario serían instintivas, es decir, propias del hombre y no una opción ) y los animales bien sabemos que se basan en instintos, no en intelecto complejo como nosotros, con noción de ser. Así no se podría hablar de un " gusto " adquirido.
De esta forma, si aceptamos que evidentemente tenemos que hablar de una condición homosexual ( siquiatrica y sicológicamente la homosexualidad dejó de ser un trastorno sicológico el año 1973) , sino más bien de una condición humana. como muchas otras. Y por ser propia del hombre, podriamos decir que es un bien del hombre, dentro de muchas otra.
Muy abierto el reportaje, seguiré leyendolo a usted ;)

Estimado José Rivera Burgos. Es hora de abrir los ojos y descubrir la naturalidad de la diversidad sexual. Su afirmación, además de incorrecta, es irrespetuosa. Caminamos hacia un mundo cada vez más abierto, donde el respeto a lo diferente es uso común. ¿Quién le ha dicho que lo suyo es lo bueno? Hay distintas opciones sexuales y como tal, merecen todo el respeto.

Sr. Larraín, valoro su esfuerzo en progresar y en evolucionar. Hasta ahora no había esuchado/leído de una opinión sensata y dispuesta al cambio.

Posteado por:
Jaime Parada Hoyl
09/01/2011 11:25
[ N° 16 ]

Señor Parada:

¿La derecha conservadora ignorante?
Es todo lo contrario. El poder económico unido al poder espritual de la iglesia católica los ha hecho omnipotentes en el curso de la historia y pocos se han atrevido contra ese poder.
Pero la IC está de capa caída, ya no le conviene mucho a la derecha estar cerrando filas a ultranza con ella.
Por eso están cediendo en lo que no les importa verdaderamente, porque los cambios en lo "valórico" son inminentes por la presión mundial. Les conviene disfrazarse de "progresistas" porque su verdadera intención es el poder económico total, el espiritual ya nos les sirve tanto como antaño.
¿Que les importa que los homosexuales se casen o se legisle por el aborto, si estan pasando colados leyes de privatización y menos regulaciones importantes, disfrazados de progresistas?

Cordialmente

A la LA FAMILIA y no solo hay que verla como un Grupo de personas que viven juntas, sino como LA BASE DE TODA SOCIEDAD. La naturaleza del matrimonio está íntimamente ligada al poder de la procreación: sólo la unión
de un hombre y una mujer tiene la capacidad biológica natural para concebir hijos. Su uso incorrecto socava la institución de la familia y, por ende, debilita el tejido social.
La Declaración Universal de los DD.HH afirma: “La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad”
El matrimonio es más que un contrato entre
personas para ratificar sus afectos y garantizar sus obligaciones mutuas.
Por consiguiente, independientemente de si en en un rito religioso o en una ceremonia civil, los matrimonios de casi todas las culturas han tenido beneficios especiales dirigidos,principalmente, a preservar su relación y fomentar un entorno en el cual criar a los hijos.
Aquellos que favorecen el matrimonio
homosexual sostienen que la “tolerancia” exige que se les conceda el mismo derecho a casarse que tienen las parejas heterosexuales.
Sin embargo, este llamado a la “tolerancia” no requiere que
abandonemos nuestras normas y opiniones sobre cuestiones políticas o
de preferencia de leyes públicas.
Legalizar el matrimonio entre personas del
mismo sexo afectará a un amplio abanico de
actividades y leyes gubernamentales. Desde el momento en que el gobierno de un estado
declara que las uniones entre personas del
mismo sexo es un derecho civil, casi con toda certeza esos mismos gobiernos aprobarán una amplia gama de leyes con el fin de garantizar que no se discrimine a los contrayentes de este tipo de unión.
Las familias fuertes son, por ende, vitales para la libertad política. Pero cuando los gobiernos se atreven a redefinir la naturaleza del matrimonio expidiendo regulaciones para garantizar la aceptación pública de uniones no tradicionales, están un paso más cerca de
intervenir en el sagrado ámbito de la vida
familiar. Las consecuencias de cruzar esos
límites son muchas e impredecibles, aunque
igualmente supondrían un aumento del poder y el alcance del estado en cualquier fin que se propusiera.

Posteado por:
Juan Inostroza Inostroza
09/01/2011 18:03
[ N° 83 ]

O sea, usted cree que la SIDA se originó por los homosexuales?

Posteado por:
Juan Godoy
09/01/2011 13:46
[ N° 48 ]

¿cómo conoció tantos gays? ¿haciendo cadena? yo también conozco algunos pero no son como lo que esta describiendo. Son gente seria, algunos son médicos y gerentes de importantes empresas. el comportamiento de la gente es igual tanto en homosexual o heterosexual. Hay gente fino y rasca.

Las posibles restricciones a la libertad religiosa no son las únicas implicaciones sociales en las
que incurriría la legalización de la unión entre personas del mismo sexo. Puede que el argumento más común entre sus postulantes sea el que es prácticamente inocuo y que en ningún modo afectará a la institución del matrimonio heterosexual tradicional. “No les va
a afectar, ¿por qué se molestan?” es lo que se repite. Si bien pudiera ser cierto que permitir las uniones entre personas del mismo sexo no afectaría de forma directa ni inmediata a los
matrimonios ya formalizados, la verdadera
pregunta es cómo va a afectar a toda la
sociedad con el tiempo, incluyendo tanto a la generación actual como a las futuras. La experiencia de los pocos países europeos que ya han legalizado este tipo de unión sugiere que cualquier debilitamiento en la definición
tradicional del matrimonio erosionará aún más la ya debilitada estabilidad de los matrimonios y a la familia en general. La formalización de este tipo de uniones compromete el concepto
tradicional de matrimonio y encierra
repercusiones dañinas para la sociedad.
Al margen de la muy grave consecuencia de
minar y debilitar la naturaleza sagrada del matrimonio entre un hombre y una mujer, hay muchas implicaciones prácticas en el ámbito de la legislación pública que supondrán una honda preocupación para los padres y la sociedad en general, y son esenciales para entender la gravedad de toda esta cuestión del matrimonio homosexual.

Cuando un hombre y una mujer se casan con
la intención de formar una nueva familia, el
éxito de su empresa depende de su
disposición a renunciar a la realización de sus
intereses particulares y a sacrificar su tiempo y
sus recursos para nutrir y criar a sus hijos. El
matrimonio es, fundamentalmente, un acto
generoso: goza de protección jurídica porque
sólo la unión entre un hombre y una mujer
puede crear una nueva vida y porque la
crianza de los hijos requiere el compromiso de
toda una vida, el cual es también uno de los
propósitos del matrimonio. El que la sociedad
reconozca el matrimonio entre personas del
mismo sexo no se puede justificar
simplemente alegando que facilita la
realización personal de los contrayentes, pues
no es la función del Gobierno brindar protección jurídica plena a cada una de las
maneras en que aparentemente las personas
puedan realizarse como tales. Por definición,
toda unión entre personas del mismo sexo es
estéril, y dos personas del mismo sexo,
cualesquiera que sean los sentimientos que se
profesen, no podrán nunca formar un
matrimonio dedicado a la crianza de su propia
progenie. Es verdad que algunas uniones de este tipo
obtendrán la custodia de hijos concebidos en
relaciones heterosexuales previas, mediante
adopción en aquellos estados donde esto se
permita o por medio de la inseminación
artificial. Sin embargo, la pregunta más
importante que debiera responder la
legislación pública debe ser: ¿Qué entorno es
el mejor para ese hijo y para la generación
futura? El matrimonio tradicional aporta a los
niños una identidad social sólida y bien
definida. Aumenta la posibilidad de que lleguen
a formar una identidad de género clara, donde
la sexualidad esté unida tanto al amor como a
la procreación. Por el contrario, la legalización
del matrimonio homosexual terminará por
erosionar la identidad social, el desarrollo del
género y el carácter moral de los niños. ¿Es sabio que la sociedad persiga un experimento
radical de esta índole sin tener en cuenta las consecuencias a largo plazo que podría
suponer para los niños?

La postura de la derecha frente a los derechos y reivindicaciones de los homosexuales siempre ha sido muy ambigua, de mirar hacia abajo, arrugando la nariz, casi una política de negación.
Creo que el hecho de agendar el tema ahora es por conveniencia, como una maniobra que les permita frenar la caida en las encuestas.

Sr. Larraín, me parece bien la columna por el debate que fomenta sin embargo hay algunas precisiones que creo importantes:

1. Usted habla de que "no es habitual que la Derecha debata"..., el debate no está instalado en la Derecha Señor, son un par de Parlmamentarios de Derecha que han debatido sobre el tema
2. El tema es complejo porque en el Parlamento están muchos (que son de Derecha) de los que hace algunos años se oponían a que los hijos nacidos fuera del matrimonio (50% de los que nacen en Chile) tuvieran los mismos derechos y también se oponían a tener una Ley de Divorcio
3. La verdad el tema de fondo al que no se quiere llegar ni discutir es si una pareja Homosexual puede formar una familia i.e. adoptar hijos o arrendar vientres

Los Homosexuales deben tener derechos pares con el resto, son PERSONAS que trabajan, pagan impuestos, consumen, en fin, son parte de nuestro sistema, además no infringen ninguna Ley o Norma, como tales deben gozar de los mismos derechos y asumir las mismas obligaciones.

Me parece que tratar de "aberración” a un persona, es demasiado… , “destructores de familia…” peor, yo les pregunto a estos señores que discriminan de esta manera y que se creen dueños de menospreciar a otros que tanta “Familia” tienen ellos, les puedo decir que nuestras familias esta mucho mejor conformada que muchas de las de estas personas, no se trata de una hombre o mujer se trata de valores y de la educación que nos dieron… como homosexual que soy me siento feliz de la “Familia” que hemos formado con mi pareja, vivimos juntos hace 10 años y no por no tener un papel firmado que nos reconozca como Familia no los somos, tenemos suegros, cuñados y sobrinos, disfrutamos cada momento juntos como Familia. La constitución de Familia no lo hace una libreta de matrimonio, la hacen las personas que la conforman, que se respetan y se valoran como seres humanos, con sentimientos, virtudes y por que no decirlos también con errores.

Hay algo además muy importante que no se entiende.

El modelo de sociedad que hoy nos rige, que implica una cierta comprensión de la realidad y de allí una acción, todos lo sabemos fue impuesto durante el gobierno militar de Pinochet con el asesoramiento cercano de muchos políticos de la coalición hoy gobernante. Ahora bien por más que se busca desde A Smith hasta Freidman y Hayek, entre la mano invisible, el orden espontaneo, el estado mínimo, igualdad de oportunidades, libertad individual y etc no se encuentra nada que podría justificar ni remotamente la discriminación a los homosexuales ni a ninguna otra condición.

Siempre es bueno que haya debate respecto a estos temas, pero por favor no confundir o no intentar hacer aparecer que la homosexualidad es normal. Muchos apelan al desconocimiento de diferentes culturas, a una supuesta ignorancia, apego desmedido y exagerado a las religiones, etc. No es natural y punto.

La pregunta es si quienes no apoyamos el matrimonio homosexual hacemos algo por favorecer el matrimonio heterosexual. ¿Qué hacemos por formar a nuestros hijos en lo que llamamos “normalidad”? ¿Potenciamos en las niñas su ternura, sensibilidad y aptitudes maternales o las ponemos a competir con sus muñecas Barbies, íconos del glamour y de la postura anti-hijos? ¿Enseñamos a nuestros niños la perseverancia, el cumplimiento de los compromisos, el respeto y la admiración hacia las niñas? Les hablamos de la riqueza de la complementariedad o de la absurda competencia, de la valiosa diferencia o de la ridícula igualdad? ¿Les mencionamos que el sexo más placentero es resultado del amor o celebramos sus ponceos llenándolos de condones para que vayan supuestamente protegidos a sus encuentros deportivo-sexuales? ¿Nos atrevemos a sugerirles que el centro vital de una persona y de una sociedad no radica precisamente entre las piernas y que el desarrollo o el progreso se ganan con estudio, esfuerzo, cultura, comunicación y respeto? Finalmente, más que cháchara, posteos y “patadas a la perra”, ¿somos coherentes en nuestras vidas cotidianas o los cabros se dan cuenta que hacemos justamente lo que criticamos y por eso no nos pescan y buscan interlocutores extraños, más confiables u opciones más novedosas?
Legislar para algo tan contradictorio como el “matrimonio homosexual”, es lo mismo que hacerlo para facilitar divorcios, abortar niños no deseados o repartir a granel la píldora del día después, es decir, preocuparnos sólo de las consecuencias y no de las causas, más claro: arreglar de alguna manera los condoros que no supimos evitar.

Lo más gracioso es que lo más interesados en casarse parecen ser las personas homosexuales. Las personas heterosexulaes lo hacen cada vez menos. Ironías de la vida,jaja.

saludos

Me parece muy extraña la opinión de gente que cree que ser homosexual es una opción. Si para ellos la sexualidad es una opción, entonces significa que sienten tendencias tanto heterosexuales como homosexuales, pero eligen ser heterosexuales. En mi experiencia, por ejemplo, yo no elegí ser heterosexual, no lo decidí, naci así, siempre me han gustado las mujeres y nunca tuve poder de decisión sobre eso.

Sobre la semántica de la palabra matrimonio, la verdad, da lo mismo. Primero, llega a dar dolor de muelas la etimología de la palabra, rebajando a la mujer a un papel de mera fábrica de bebés y, no sólo eso, sino que requiere un permiso especial para ello, lo que me parece absurdo, arcaico y que atenta contra la libertad de la mujer. Segundo, si no le gusta que sea llamado así, se le puede llamar de otra forma, boda? nupcia? unión? da igual. Eufemismos hay por montones.

Segundo, lo que hagan 2 personas en su vida privada, no es de mi incumbencia. Mientras no se obligue a nadie, ni se coarte la libertad de otro, cada quien es dueño de hacer con su cuerpo y con su vida, lo que estime conveniente. El Opus Dei que usa el cilicio, a mi parecer, tiene tanto derecho a hacerlo como otro hombre a usar tacos altos.

Finalmente, los que opinan, dando cifras y datos, de lo que la ciencia o la psicología dice al respecto, deberían hacer lo que la ciencia y citar sus fuentes objetivas, luego de hacer una investigación acabada de el conocimiento hasta la fecha.

Saludos cordiales.

Guillermo Guerrero Rodríguez
[N° 111 ]

“El modelo de sociedad que hoy nos rige, que implica una cierta comprensión de la realidad y de allí una acción, todos lo sabemos fue impuesto durante el gobierno militar de Pinochet con el asesoramiento cercano de muchos políticos de la coalición hoy gobernante”

¿Pero de que esta hablando Sr. Guerrero?

Si la sociedad se rigiera hoy en día por las reglas que dicto su tata y su séquito de beatos y sicarios, no solo seria posible discriminar a los homosexuales, si no que se les obligaría a permanecer en el closet so pena de tortura y desaparición. .

Posteado por:
Igancio Bello O.
10/01/2011 09:49
[ N° 107 ]

Don Ignacio Bello, sería usted tan amable de contestar su pregunta ¿Qué entorno es
el mejor para ese hijo y para la generación futura?, creo saber la respuesta "En un Matrimonio convencional (Hombre / Mujer)”, seria lo que usted plantea, pero no por ser Homosexual, crea usted señor que no tenemos valores, sepa también que somos capaces de educar mucho mejor que algunos de su estirpe que solo con ser sostenedores se creen que educan bien a sus hijos, además como mencione anteriormente no basta tener un documento firmado para crear una “Familia”, eso se cría a base de amor y buenas costumbres.

Señor
Gonzalo Cordova Steger
10/01/2011 11:59
[ N° 115 ]

Opina muchas payasadas al mismo tiempo; pero si Ud cree que los homosexuales son homosexuales en contra de su voluntad, está perdiendo su tiempo.
Atte.

Cerdas Perangin Angin [ N° 105 ]

"Juan Inostroza Inostroza[ N° 83 ]
O sea, usted cree que la SIDA se originó por los homosexuales?"

No se saabe como apareció la enfermedad ni cuando.

Pero se sabe que la epidemia MUNDIAL fue provocada por los homosexuales.

No lo creo. ES ASI.

Está científicamente demostrado que la expansión y el contagio de otros seres humanos se dió por las relaciones sexuales de gente contaminada con otras personas no contaminadas y que tenían Y TIENEN relaciones sexuales de riesgo, sin haaaber sido informadas por los contaminados que son portadores de SIDA.

Y la relación de MAYOR riesgo es la relacion anal, porque se produce maayor daño en el receptor y una mayor invasión del germen causal.

Y como la transmisión es predominantemente por contacto sexual, está absolutamente comprobado que son los homosexuales quienen diseminan la enfermedad y quienen impiden su desaparición.

¿Como desaparecería la enfermedad?

Fácil: Manteniendo relaciones sexuales SOLO CON UNA PAREJA FIEL DURANTE TODA LA VIDA. De ese modo, al morir los contagiados se acaba la enfermedad.

Habría que recordar a algunos nostálgicos de la izquierda de los 70, como el Sr Fregoso, que don Fidel Castro comunista de tomo y lomo en su momento puso por la fuerza los homosexuales en gettos y más tarde también puso a los enfermos de Sida en otros gettos llamados sidarios, la izquierda tiene profunda vocación homofóbica si en algún momento pretendió abogar por ellos solo fue utilización política.

De hecho ahora mismo la izquierda concertacionista decidió hace poco tiempo abandonar las ideas de matrimonio entre homosexuales, esto porque la idea molestó mucho a las iglesias protestantes que tienen muchos “votos”.

El gobierno y la coalición política que lo respalda deberían asumir las ideas liberales a todo lo ancho e impulsar la idea del matrimonio homosexual, es una cuestión de igualdad de oportunidades y derechos.

Sr. Larraín, simplemente deseo felicitarlo por la capacidad que ha tenido para introducir el tema de los derechos de las personas homosexuales en el sector político al que pertenece, y empezar a verbalizar desde ese lugar la necesidad de alcanzar un estándar de convivencia social más digno y respetuoso de la diversidad humana.

Gonzalo Cordova Steger [ N° 115 ]

"Me parece muy extraña la opinión de gente que cree que ser homosexual es una opción. Si para ellos la sexualidad es una opción, entonces significa que sienten tendencias tanto heterosexuales como homosexuales, pero eligen ser heterosexuales. En mi experiencia, por ejemplo, yo no elegí ser heterosexual, no lo decidí, naci así, siempre me han gustado las mujeres y nunca tuve poder de decisión sobre eso."

Ud. cree que las niñitas que ahora sufren de Anorexia Nerviosa y que finalmente terminan muriendo por mantener sus ideas también tienen opción de ser normales y no la toman o no?

Claro que la tienen. Sin embargo, a pesar de toda la montaña de conocimiento que les dice que están equivocadas, siguen en esa idea equívoca hasta morir.

Ese es el efecto de la influencia del medio en las personas, que INDUCE MODAS, algunas de las cuales no son dañinas, como la afinidad con un determinado tipo de música.

Pero otras modas son generadoras de serios trastornos para la persona y para la sociedad.

Hay modas actuales en la juventud que obligan a las niñitas a tener sexo oral en las plazas con sus compañeros.

También la opción por la homosexualidad es de tipo ambiental en su gran mayoría.

Cerdas Perangin Angin [ N° 105 ]

"el comportamiento de la gente es igual tanto en homosexual o heterosexual. Hay gente fino y rasca."

Equivocado, señor.

La diferencia entre un heterosexual y un homosexual es que el heterosexual durante su desarrollo como persona está dispuesto a aprender y participa del proceso de aprendizaje que su familia y la sociedad le enseña. Y por ello adquiere, al llegar a la vida adulta la esperada MADUREZ, que no es otra cosa que TENER CONTROL SOBRE LOS INSTINTOS PRIMARIOS -EL LLAMADO AUTOCONTROL-.

Por ello con su madurez, el heterosexual es capaz de amar a una sola mujer, de serle fiel, de adquirir el compromiso de estar con ella en las buenas y en las malas y formar una familia, teniendo hijos que ayuden al país a formar una sociedad cada día mejor, respetando la vida comunitaria y las leyes.

En cambio el homosexual habitualmente desde pequeño siente sus impulsos primarios muy fuertes y hace mínimos esfuerzos por dominarlos, hasta que finalmente toma la decisión de no adquirir autocontrol sobre ellos y dejarse llevar.

Asi termina privilegiando dar satisfacción a sus instintos en vez de aprender a AUTOCONTROLARLOS, que a lo que para el resto de la población ES PRIMORDIAL.

De ese grupo de homosexuales sin autocontrol, se destacan al menos 3 grupos de riesgo para la sociedad:

1.- Los HSH -Hombres que tienen sexo con Hombres- que son de una elevada promiscuidad y con tendencia a tener un alto número de relaciones sexuales de riesgo. Tienen un alto número de parejas ocasionales y una alta proporción está infectado con SIDA y otras enfermedades que contagian a sus parejas.

2.- Homosexuales Ocultos: La alta mayoría casados con mujeres que IGNORAN estar casadas con gays.
3.- HSH que tienen altos niveles de INDUCCION de parejas sexuales ocasionales heterosexuales. Son altamente promiscuos y buscan parejas ocasionales fuera de los grupos homosexuales: En los estudios españoles de comunidades gays, el 10% declara obtener parejas sexuales en su trabajo y otro 10% declara obtenerlos dentro de la familia -principalmente sobrinos y enfermos. En este grupo caen los curas homosexuales que buscan parejas sexuales con sus feligreses.

Guillermo Guerrero Rodríguez
[ N° 120 ]

Pobre intento el suyo de endilgarme simpatías por regimenes totalitarios. Supongo que su “liberalismo” pinochetero no concibe ni acepta la existencia de personas que no vivan agradecidas ni tengan que pagar favores a dictadores asesinos.

Curiosamente la homofobia parece ser una característica que comparten todos los totalitarismos, todas las dictaduras y todas las sectas religiosas.

Y curiosamente también, esa misma homofobia no parece ser otra cosa que la cortina de humo de algunos homosexuales reprimidos cuyas convicciones religiosas no les permite salir del closet.

La gran cantidad de solterones furibundos y empedernidos que rodeaban, aconsejaban y servían al dictador de sus amores no creo que fuera una mera coincidencia.

Hágase cargo de la galopante homofobia de su propio sector y no pretenda endilgarme a mí sus propios prejuicios.

Mauricio López Fdez [ N° 85 ]

"Juan Inostroza Inostroza [ N° 83 ] RESPUESTA:
Hay pobre de ti que te INDUCEN a ser homosexual. Me cansé de ineptos pensantes como tú."

El inepto eres tú, que no tienes neuronas para pensar. Insultar por insultar no te hará mas inteligente. Al contrario, demuestra que no la tienes.

"Si te gusta el jueguito lo juega, así de sencillo! Nadie le pone una pistola a nadie, no seas infantil, ni trates de justificar tus "jueguitos homosexuales"."

Son los colipatos los que inducen a gente enferma, débiles de carácter o familiares pequeños para satisfacer sus perversiones. Si eres uno de ellos lo sabes bien.

"Y te informo que salió un estudio del sida donde dice q la mayoría de LAS infectadas son mujeres CASADAS, lo que comprueba el alto nivel de infidelidad de parejas heterosexuales,"

El ignorante eres tu, porque esas mujeres, dueñas de casa, fieles están casadas con homosexuales bisexuales que no les dicen los que son, se contagian de SIDA fuera de su casa y luego contagian a sus esposas, que los aman y que los creen maridos heterosexuales.

¡¡Son los homosexuales los que contagian el SIDA!!

"Por favor, yo respeto todas las opiniones, pero que tengan bases. No cabezas de pescado intolerantes que dejen en ridículo sus dichos y conocimientos."

Demuestrame que yo estoy mintiendo y te doy mis excusas, pero si no puedes demostrarlo, por lo menos demuestrate en eso bien hombrecito y pide las excusas como corresponde.

"Es un foro serio, no una discusiónd e niños de 5º básico"

Demuestra y argumenta con bases. Después opina.

Sr Fregoso nº 124

Mire como UD mismo se ha confesado homofobico, la verdad no me extraña, ya que durante años debí pelearme contra sus colegas izquierdista y homofobicos en otros foros.

Deberían tomar nota los amigos de ideas de estos foros, nosotros deberíamos ser los campeones de la igualdad de oportunidades y derechos, debemos desmarcarnos nitidamente de aquellos que no creen en la libertan ni en la igualdad de oportunidades

Esto me da la razón inesperadamente y hace urgente que el gobierno y la coalición gobernante se haga de una vez por todas liberal y termine para siempre con todas las discriminaciones en Chile, mal que mal el presidente Piñera tiene como objetivo una sociedad de igualdad de oportunidades

Chile necesita igualdad de oportunidades y derechos para los pobres, los niños, los jóvenes, los viejos, los discapacitados, los enfermos, los adictos y por supuesto igualdad de oportunidades y derechos para los homosexuales y aquellos que “eligen” convivir.

En Chile no debería sobrar nadie, ya que en un orden social libre y complejo todos pueden aportar mucho a todos, es la ley de la selección natural.

Toda la perspectiva liberal lo exige

No estoy de acuerdo con la postura del Señor Larraín a legislar por las uniones de homosexuales, pero rechazo las personas tomaran una actitud de burla e inmiscuyeran a su familia por su posición.
Primero el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Esto no es exclusivo de Chile y la Iglesia Católica. El matrimonio es una institución antropoligicamente universal y es hombre y mujer-monogamia, poligamia, poliandría, todas son unión de marido y mujer. Entonces el no incluir a homosexuales en el matrimonio no es discriminación, sino simplemente lo que es el matrimonio- hombre y muijer. Un perro es un perro y un gato un gato. Que uno no sea lo otro no significa
discriminación.
Tampoco estoy por legislar por uniones civiles homosexuales y de hecho y que se equiparen a un matrimonio. Las leyes que benefician an matrimonios es porque tradicionalmente y aún hoy en día, el hombre es el principal proveedor. El no solo se mantiene a sí mismo sino también a una mujer y a hijos. Sí hay matrimonios infértiles y matrimonios mayores que no procrean y matrimonios que por su voluntad no quieren tener hijos, pero estos son casos minoritarios y las leyes se hicieron para la gran mayoría de matrimonios que tienen hijos. Los otros casos no se excluyen pero eso no cambia el propósito de lay y meter en el mismo saco situaciones ajenas. (continúa?

(continúa)Tampoco considero que se legisle uniones civiles entre homosexuales porque si tienen los mismo derechos y privilegios que se le dan a una familia que vela por sus hijos y mujer, que los mantiene los educa, proporciona salud etc. se les está dando beneficios superiores que el del matrimonio como expuso el Sr. Jorge González Feliú en el post 9.
Tampoco estoy por legislar por uniones de hecho. Si dos personas heterosexuales no quieren asumir un compromiso con el otro por razones ideológicas o por falta de compromiso, muy bien, pero no pidan obtener beneficios sin deberes. ¡Qué frescos!
Por lo tanto, la discriminación no se aplica. El matrimonio por definicion aquí en el mundo, (Por que el "progresismo no es sinónimo con el mundo?) es unión de hombre y mujer. Y por el otro lado privilegiar a homosexuales y a parejas que no se comprometen sobre los matrimonios no se justifica. Si se cambia algo son las leyes patrimoniales, porque las personas, si no tienen decendencia biológica o adoptiva deben poder disponer de sus bienes, y eso incluye a heterosexuales no casados y sin hijos.
Tampoco estoy de acuerdo con la adopción de niños por homosexuales.

(continúa)Tampoco considero que se legisle uniones civiles entre homosexuales porque si tienen los mismo derechos y privilegios que se le dan a una familia que vela por sus hijos y mujer, que los mantiene los educa, proporciona salud etc. se les está dando beneficios superiores que el del matrimonio como expuso el Sr. Jorge González Feliú en el post 9.
Tampoco estoy por legislar por uniones de hecho. Si dos personas heterosexuales no quieren asumir un compromiso con el otro por razones ideológicas o por falta de compromiso, muy bien, pero no pidan obtener beneficios sin deberes. ¡Qué frescos!
Por lo tanto, la discriminación no se aplica. El matrimonio por definicion aquí en el mundo, (Por que el "progresismo no es sinónimo con el mundo?) es unión de hombre y mujer. Y por el otro lado privilegiar a homosexuales y a parejas que no se comprometen sobre los matrimonios no se justifica. Si se cambia algo son las leyes patrimoniales, porque las personas, si no tienen decendencia biológica o adoptiva deben poder disponer de sus bienes, y eso incluye a heterosexuales no casados y sin hijos.
Tampoco estoy de acuerdo con la adopción de niños por homosexuales. La adopción no es para hacer feliz a los padres, es para darle un hogar a un niño que ha sufido una gran pérdida. Lo mejor es que ese niño se inserte en una familia lo más parecido a la que perdió y ponerlo con una pareja homosexual es exponerlo a una situación anómala. Pueden ser todo lo tolerantes que quieran pero nunca podrán decir que parejas de homosexuales con niños no son una excepción. (continúa)

(continúa) En cuanto a la tolerancia, yo me considero tolerante. No ando atacando a homosexuales, ofendiendo les o burlándome. Eso no significa que si ellos exponen su punto de vista y que yo escucho, no pueda hacerlo yo también sin que me tilden de retrógada y homofófica.
Este país es de cultura judeo cristiana. Aunque el estado sea laico, eso no quita la influencia de la cultura sobre las leyes, las costumbres, etc. En la cultura judeo cristiana, pese al que le pese, la sodomía es una aberración. Yo que soy católica y a mucha honra, no tengo que cambiar mi parecer al respecto, no tengo que quedarme callada, ni educar a mis hijos y nietos a que la sodomía es una práctica ni sana de salud ni moralmente aceptable, porque no lo creo, no lo siento y mi razón no me lo dicta. Los homosexuales pueden hacer lo que quieran en su intimidad, no me incumbe, pero pedir que se le pasen leyes discriminatorias, Sí, discriminatorias a su favor por su condición y además sexual, no estoy de acuerdo. Por que sí se pasan leyes para acomodar a personas descapacitadas, para que puedan insertarse lo más normalmente posible en la sociedad. Pero la homosexualidad no es una discapacidad ni mental ni física.

Guillermo Guerrero Rodríguez
[ N° 126 ]

¿Y en que se respalda para considerarme homofobico?

¿En mis afirmaciones basadas en la experiencia historica de que muchos homofobicos, los cuales abundan en su sector son en realidad homosexuales reprimidos?