blogs | El Mercurio

Jaime Bellolio
Domingo 09 de Enero de 2011
Regularlo todo

"Si se mueve, ponle impuesto. Si se sigue moviendo, regúlalo. Y si se deja de mover, subsídialo". Con esta frase, Ronald Reagan, Presidente de Estados Unidos, se refería irónicamente a la política económica que impulsaba el gobierno demócrata de turno.

Pero esa lógica no es exclusiva del país de Norteamérica, y pareciera que se hace permanente en la discusión en nuestro país. Ya llevamos bastantes años en los cuales vuelve a reflotar la idea de ponerle impuestos a la comida rápida, subírselos a los autos, tabaco y alcohol. Y en el actual gobierno, basta recordar el aumento del royalty a la minería bajo pretexto de financiar la reconstrucción, cuando en verdad era para sacarse el estigma de ser el gobierno de los empresarios. No es que no deban existir los impuestos, es que deben ser justificados y analizados en su mérito, como cuando su precio no incorpora el costo real de su producción o consumo. Es decir, o es por pura discrecionalidad ideológica, o es por una razón económica.

En lo que respecta a la regulación, los ejemplos son múltiples, pero quizá hay dos más nítidos. El primero es la regulación de las uniones de hecho. ¿Por qué debería el Estado regular la unión de dos personas que libremente han decidido no regirse por las reglas matrimoniales? Puede haber muchas razones por las cuales estas personas prefieren cohabitar -como el calificar o seguir recibiendo beneficios del Estado-, pero la más común parece ser el deseo de no formalizar legalmente dicha relación y pasar a depender de la burocracia impuesta por el legislador. Las propuestas de regulación van desde hacer un contrato "tipo matrimonio" hasta legislar lo referido a la herencia. Pero nuevamente la duda aparece: ¿por qué querríamos obligar a entregar parte de los bienes de un conviviente a otro, si éste no lo deseaba? En esta lógica, parece mucho mejor solución ampliar la libertad de disponer sobre la herencia.

El segundo ejemplo es sobre la idea de limitar la creación de escuelas subvencionadas. La realidad muestra que desde que existen este tipo de escuelas, cada vez más padres y apoderados las prefieren. Tanto así, que hoy más de la mitad de los estudiantes asiste a una de ellas. Diversos grupos de presión han manifestado su interés en regular para limitar la formación de nuevos establecimientos subvencionados, de tal forma que las escuelas municipales tengan una ventaja. Es decir, no importa que los padres y alumnos quieran elegir una escuela que les entrega mejor calidad -no tanto por el SIMCE y PSU promedio, sino más bien por la disciplina, clima escolar y respeto-, sino que importa más la escuela municipal.

En ambos casos, vemos que la idea de regular es más bien por ideología y un interés no declarado, que por una razón que justifique realmente la intervención estatal.

Finalmente, la idea del subsidio es también algo común. Y claro, bajo la idea de un Estado subsidiario, hay un rol activo de éste cuando la materia sea de su exclusiva competencia, o cuando los privados no puedan llevar a cabo dichas acciones por sí solos. Pero esta idea es muy distinta a tener que resucitar un agonizante por culpa del exceso de regulaciones e impuestos, como es el evidente caso del Transantiago, que este 2011 ya cumple cuatro años desde su fatídica puesta en marcha.

En fin, la avalancha de legislaciones y regulaciones suele venir acompañada de agendas de corto plazo y más bien basadas en la popularidad de quienes las presentan. Pero sus consecuencias son la disminución de la libertad. Y como decía un escritor, "lo peor no es que te quiten la libertad -porque puedes pelear por tenerla de vuelta-, sino que "desaprender a amarla", porque si te la quitan ya no la querrás de vuelta".

11 Comentarios publicados

Posteado por: Cesar Alterio Chavez 09/01/2011 13:00 [ N° 1 ]	Ronald Reagan....ese gran intelectual del siglo XX. Ja ja ja

Posteado por: Jorge Eduardo Barrera Rojas 09/01/2011 15:36 [ N° 2 ]	Ciertamente la sobrerregulación lleva muchas veces a las desnaturalización de las instituciones reguladas. Justamente como señalabas, el hecho de regular parejas que en los hechos prefieren no regularse, es el vivo ejemplo de una ideologización extrema, creando una ley que afecta la libertad de dichas parejas, solamente para buscar legitimación de un tipo de matrimonio homosexual.

Posteado por: leau mozol 09/01/2011 17:05 [ N° 3 ]	Sr.Blog N 1.A quien Ud, despectivamente llama "intelectual",pronunció la siguiente frase que,ciertamente es digna de un ser pensante.Dijo así :"Marxista es el que a leído a Karl Marx y no ha entendido nada.El no marxista, es aquel que ha leido a Karl Marx y ha entendido todo".Qué le parece?Absolutamente iteligente ,con letras de liquidación.

Posteado por: Herman Aguirre Ayala 09/01/2011 17:48 [ N° 4 ]	Me imagino que si un particular, cumpliendo con la normativa instala un colegio subvencionado basado en la ideologia NAZI don Jaime no se va a oponer. Si el fin ultimo es eliminar la educación publica, que la derecha lo diga abiertamente. LOs sostenedores son los que le dan el sentido a los colegios, ellos ponen, según sus propias convicciones y creencias, las reglas que regiran el colegio. Estos dejaran de ser laicos y libres.

Posteado por: Herman Aguirre Ayala 09/01/2011 18:17 [ N° 5 ]	Y sobre el TS, me imagino que usted es partidario de volver a las amarillas (que también fueron "invento" de la Concertación) ¿o tiene otra solución mejor?Bueno sería conocerla

Posteado por: Edo. Romero G. 09/01/2011 21:51 [ N° 6 ]	Muy bueno el art., y ambas citas, al ppcio.y final del art.( dominio del Ser racional, sobre el emocional )

Posteado por: Matias Negrete Pincetic 09/01/2011 22:51 [ N° 7 ]	No es acaso el discurso anti-regulación fundamentado fuertemente en ideologías: el mito de la 'pérdida de libertad'. No es acaso ideológico 'creer' en la autorregulación de un grupo de entes en un sistema complejo actuando por interés propio? Por lo menos, yo no tengo ningún problema en 'perder' un poco de mi 'libertad', si un sistema complejo se hace mas seguro y confiable. O acaso no tenemos regulación en control aéreo, carreteras, códigos de construcción, etc. En el ámbito de los mercados, una adecuada regulación es fundamental porque las fallas de mercado son la norma más que la excepción. Regulación siempre estará presente, más que criticarla con argumentos ideológicos, aprendamos a vivir con ella y aprendamos a regular adecuadamente.

Posteado por: Sergio Navarro 09/01/2011 22:56 [ N° 8 ]	Qué fácil se habla en nombre de la libertad, si de economía se trata, Jaime. Los impuestos que mencionas, el royalty, la regulación de uniones de hecho, la limitación de escuelas subvencionadas, etc.; son temas que tienen que ver con moral: buscar "fairness" sin preocuparse de dejar contento a Friedman o a Marx. Te recuerdo que se hace política primero para asegurar la libertad y potenciar el desarrollo del hombre. La economía es un instrumento (importante), pero no deja de ser eso: un fin para asegurar fines mayores. Tus fines, denostando estas políticas, los dejo para el análisis del lector.

Posteado por: Herman Aguirre Ayala 10/01/2011 09:54 [ N° 9 ]	Don Jaime, le recomiendo la lectura, en "economia y negocios" de este mismo medio en el día de hoy, de la entrevista a Mario Waissbluth. Y a eso agreguele que se acabara la educación liberada de toda ideologia, a la cual tanto le teme usted solo si es contraria a la suya.

Posteado por: VICTOR AGUILERA MUSSO 10/01/2011 11:06 [ N° 10 ]	GENIAL ! Un tapabocas para los progresistas de NADA. Sebastián Piñera, DOCTOR en economía titulado en la mejor Universidad, lo tiene mas que claro. Chile tiene un presidente de lujo !

Posteado por: DAVID CORTES S. 11/01/2011 12:26 [ N° 11 ]	Los que quieren regularlo todo son dementes, los que quieren liberalizarlo todo son depredadores. La "Ciencia" Económica es todavía muy imperfecta, tan imperfecta que necesita grandes dosis de sentido común para que sirva a toda la gente por igual, empresarios, trabajadores, cesantes, jubilados, niños, etc. Las regulaciones son buenas siempre y cuando sean regulaciones hechas por quienes tienen que hacerlas, por ejemplo los habitantes de una zona del país son los llamados a regularla ya que son quienes viven y vivirán ahí, cuando llega el poder del estado a definir un cambio en dicha región se pasa a llevar a quienes tienen mucho mas derecho de decidir que un ente burocrático. Entonces hay malas formas de regular y buenas. Dejar todo al libre albedrío es simplemente un suicidio colectivo.