blogs | El Mercurio

Jaime Bellolio
Domingo 20 de Febrero de 2011
Hacia un nuevo estándar en la Alianza

Hace algunas semanas, el senador Navarro realizó una acusación temeraria al decir que la intendenta de la Octava Región habría cometido irregularidades con subsidios, cuyas pruebas fueron obtenidas de manera subrepticia y que no han podido ser probadas en lo más mínimo. Con ello, forzó al Gobierno a tomar en consideración que de haberle pedido la renuncia a la intendenta, avalaba en parte las graves imputaciones que distaban de la realidad.

Por ahora, el caso parece lejos de terminarse. Mientras siguen aumentando las fricciones al interior de la Alianza, la Concertación vuelve a unirse en torno a un fin puramente político, y espera acusar constitucionalmente a la autoridad regional.

“Es que el fin no justifica los medios”, dijeron muchos. “Ha dañado la fe pública”, clamaron otros. “Ha faltado a la verdad, y con ello ha mermado la credibilidad”, insistieron otros tantos.

Dichos comentarios resultan paradójicos, al menos, cuando quienes los profieren —la Concertación y la izquierda en general— reclamaban hace poco que no hay una sola verdad, que no existe una sola moral, y que todo depende del cristal por donde se le mire. Es decir, que todo es relativo y que nada puede ser calificado a priori de bueno o malo.

Pero en este caso, si bien el Presidente Piñera perdió una oportunidad única de diferenciarse de las decisiones en materia de probidad y transparencia de los anteriores gobiernos, parece haber ganado una batalla mucho más importante: que existe una verdad objetiva que puede ser conocida por todos, y donde no importa quien haya sido el mensajero. Es que la verdad es hija del tiempo, no de la autoridad, dijo Francis Bacon.

Al tomar la decisión de mantener en el cargo a la intendenta, se fija un estándar por el cual serán evaluadas las autoridades en el futuro.

En los últimos años de la Concertación, este estándar fue el más bajo posible, ya que ni el incumplimiento de las leyes era causal de salida o renuncia. El umbral de tolerancia era muy alto para los errores, incumplimientos, ilegalidades, y hasta uno que otro delito. Y fue precisamente eso lo que un grupo de votantes decidió que ya no daba para más, exigiendo un cambio.

Entonces, ¿cuál debe ser el estándar exigible en los gobiernos de la Alianza?

El mínimo que se debe requerir es el cumplimiento a cabalidad de las leyes, pero esto no puede ser suficiente. Como a la autoridad se le ha conferido la responsabilidad de velar por el bien común y para ello cuenta con atribuciones por sobre el resto de los ciudadanos, su labor debe estar guiada por un estándar ético, que va más allá de lo que señala la ley.

Asimismo, el nuevo estándar en política debiese considerar que toda autoridad será sujeta de evaluación mientras desempeñe su cargo, como si estuviese siendo grabada en todo momento, ya sea en una conferencia de prensa o si está en una reunión con un grupo de pobladores. No resulta correcto abusar del lenguaje ni para realizar acusaciones infundadas torciendo la realidad, ni tampoco para justificar gestiones en beneficio de personas de escasos recursos.

“Si los hombres fueran ángeles, no sería necesario el gobierno. Si los ángeles gobernaran a los hombres, los controles internos o externos no serían necesarios”, decía James Madison. Como ni los ciudadanos ni los políticos lo son, deben existir reglas claras, dado que existen esos valores objetivos y graníticos, que identifiquen los comportamientos que están a la altura y aquellos que no pasan la vara.

10 Comentarios publicados

Posteado por: Alberto Mayer Ueberrhein 20/02/2011 09:34 [ N° 1 ]	Penosa su columna. . Al leer el primer párrafo de ésta ,se concluye que el Sr. Navarro sería un villano y la Sra van Rysselberghe una pobre víctima. Lo sustancial de la denuncia del parlamentario es que la Intendenta engaño o a lo menos trató de engañar a su gobierno, lo que queda corroborado al escuchar la grabación del acto público en que confesó su accionar. Además, darle comotación de subrepticia a la grabación de un acto público es un absurdo. No se trataba de una reunión privada. El resto del artículo es tan incoherente que ni vale la pena referirse. Del engaño con promesas falsas a los pobladores reunidos no se dice nada. No es de extrañar, si no son más que proveedores de votos.

Posteado por: Claudio Guzman Merino 20/02/2011 10:05 [ N° 2 ]	Señor Bellolio: El dar subsidios a quienes no lo necesitan es robar a los que si lo necesitan. Ese es el pecado de la intendenta, y avalado por un gobierno que se dice de excelencia. ¿En qué? Cordialmente

Posteado por: Marcelo Alarcón Torres 20/02/2011 10:31 [ N° 3 ]	Don Jaime:Cuando el proyecto se manda de vuelta por el ministerio de vivienda el 3 de Diciembre para que lo " corrigan " se pierden las pruebas............

Posteado por: Marcelo Alarcón Torres 20/02/2011 10:33 [ N° 4 ]	Don Jaime:Por falta de pruebas,o sea lo legal la señora intendenta es mantenida en su cargo.Y aunque las grabaciones existen la ética no fue tomada en cuenta.

Posteado por: Marcelo Alarcón Torres 20/02/2011 10:37 [ N° 5 ]	Don Jaime:La señora Ossandón no cometio ningún delito pero al darse cuenta de lo que dijo " renunció ".Los dichos de la señora intendenta y el presentar ese proyecto en la forma que ella lo dijo me parece grave.Y si el proyecto hubiera sido aprobado y otorgado los subsidios entonces si se hubiera comprobado el delito.Pero el Serviu al comprobar que tenia cosas que corregir y devolverlo le salvo la campana a la señora intendenta.

Posteado por: Hans Seemann 20/02/2011 12:43 [ N° 6 ]	El fin NO justifica los medios (como tanto le gusta a los marxistas). No pasó nada porque el Ministerio de Vivienda lo paró por presentación incompleta, y si hubiese pasado el filtro fiscal ? Qué pasa si voy a Concepción e "invento una historia" para conseguirme un subsidio ? Nos estamos especializando en autogoles ? Menos bla, bla y más trabajo ! (incluyo al Senador y a la Intendenta). Las cosas por su nombre.

Posteado por: jasic brunak l 20/02/2011 19:27 [ N° 7 ]	señor Meyer su comentario resulta tanto o más incoherente que el artículo. La JVR solo menciona la intención de emprender acciones, pero las mismas no se ejecutan. Ella no comete fraude ni robo solo enuncia la intención de apoyar el mejoramiento de viviendas y usted debe saber que para eso existen instrumentos de financiamiento específicos a los cuales ella podría recurrir e invitar a sus vecinos a postular, siempre que las casas lo requieran. Como pasó con la Bachelett en el caso del hospital de Curepto alguien solo de la confianza de la JVR le dijo que mataría electoralmente con apoyar el arreglo de las casas con el fondo de reconstrucción. Eso es todo. a diferencia del caso de Curepto el hospital se está hundiendo debido a que fue construido por ineptos e inescrupulosos. Bachelett liberó de compromiso de depago de deudas a los vecinos de un edificio de Constitución mal construido. Le salía más barato eso que ordenar construir uno nuevo. Pero eticamente eso también es inmoral. Recuerde usted que ese edificio se cayó con el terremoto y creo, murieron ocho personas. En este caso de la JVR no alcanzó a morir nadie.

Posteado por: Cristián Correa Montes 21/02/2011 10:15 [ N° 8 ]	Sr. Bellolio, La Etica y la Moral no tienen tendencia política, esto significa que un partidario UDI y un partidario Comunista, pasando por todos los otros partidarios tienen la misma obligación de funcionar ética y moralmente de acuerdo a cánones comunes. Si esto se cumpliera, sería como el Cielo en la Tierra.

Posteado por: Herman Aguirre Ayala 22/02/2011 17:40 [ N° 9 ]	Sr Bellolio, no es subrepticio grabar una reunion. Es mas, es necesario grabarlas para hacer una minuta de esa reunión. Y eso lo hace cualquier secretario o cualquiera que asista a una reunion PUBLICA. ¿usted haya subrepticio grabar como asesinan a quienes protestan en Libia? A mi me parece que no es subrepticio. Ahi parte mal con su columna.

Posteado por: Eduardo Bastias Herrera 28/02/2011 09:38 [ N° 10 ]	El unico estandar de la Alianza es es carepalismo de decir "formalmente no hubo delito". Claro, formalmente no hubo delito en la mentira del helicóptero, en la mentira de los préstamos a empresas brujas, en el uso de información privilegiada, en la mentira de VR, en el kiotazo, en la venta de LAN, etc. El estándar es simplemente declarar que "formalmente no hubo delito" y con todo desparpajo retrucar, acusando de "métodos torcidos", "falta de prolijidad", etc. Por eso a Piñera no le cree nadie, ni siquiera sus partidarios, ni siquiera en su casa.