Enredar a la Iglesia en situaciones como las en cuestión -los abusos y los "arrepentimientos"; los errores y las "pedidas" de perdón, etc, etc, etc.- es un rio que no acepto que se revuelva.

La Iglesia no es el conjunto de curas, de obispos ni de fieles. La Iglesia es el Camino, no los peatones contrahechos, sucios, malolientes, piojosos que transitamos por ella.

Lo tengo muy claro.

Y como pretendo ser un digno hijo de la Madre Iglesia, señalo dos cosas:

1. Que el endoso que hace el columnista a la Iglesia del "cheque protestado" no corresponde.

2. Es una estupídez, o derechamente una frescura que unos peatones "endosen el protesto" a "nombre de la Iglesia": la Iglesia no debe pedir perdón. Habrá quienes seguiran dando y justificando argumentos al columnista, para que éste, con rigurosa regularidad (casi menstrual) encamine nuevamente las zancadas de su prosa.

Cordialmente

Fernando Reyes Hevia

Quedan muy claras las improcedencias e insuficiencias de la declaración episcopal (hay algunas en las que no había reparado). Sin embargo, con la misma pertinencia que el domingo anterior a propósito de la entrevista entre Eliodoro Matte y Sabas Chahuán, esta vez también cabe invocar la teoría de los actos de habla.
Así, la declaración de los obispos aparece a medio camino entre un acto de habla indirecto y un infortunio: por un lado, denota menos que lo que connota, dejando entender que fue complejo el debate interno y dificilísima la negociación; por otro lado, ciertamente los obispos formados por Karadima no debieron figurar entre los signatarios, pues su inclusión tiende a anular el documento y a desvirtuar el gesto.
Pero un gesto imperfecto es por eso mismo perfectible, y tanto esta columna como el debate que siga también generarán efectos. Ciertamente, las ilocuciones serias son preferibles a las defectuosas, sólo que estas últimas también pueden generar ciertas perlocuciones deseables (por ejemplo, suscitar un debate cada vez más razonado y mejor informado).
Presenciamos una escena crucial, aunque muy lamentable. Si la ciudadanía toma conciencia de la gravedad de todo lo que está en juego (incluyendo el riesgo de un de un desprestigio indiscriminado de los sacerdotes), podrá empoderarse como un actor autónomo y equidistante (aunque no necesariamente neutral) entre abusadores, abusados, jerarquía eclesiástica, poder judicial y legislativo.

Estimado Rector.

Su texto es brillante.

Se requiere un rigor intelectual notable para desenredar semejante madeja de arrogantes inconsistencias, y ponerlas al alcance de cualquier lector objetivo y capaz de entender textos simples.

Buenos días.-

Ahora , si estoy preocupado.
Dos veces en menos de un mes, de acuerdo con todo el artículo de Peña.
Pero, el cinismo de la "declaración de los obispos" es abismante.
¿Podrá entender Ezzati que hay una sola solución para esta crisis y no seguir perdiendo credibilidad y adeptos.
¡Decid la verdad!, ¡Reconocer la verdad!.
Basta con un simple, "Si, Los denunciantes tiene la razón"
"Perdón por los hechos pasados".
Y enmendar rumbos, de verdad, con fuerza y convicción.
Lo merecen los católicos, pero sobre todo, lo merecen los cientos de curas, sanos y trabajadores, que se matan trabajando de sol a sol en colegios, parroquias, hospitales y cárceles. Estos han sido victimas inocentes de la pésima conducción de la IC por sus obispos, de la que no escapa Ezzati.

Rector:
En realidad la declaración de los obispos es una pantomima que se encuentra en el límite de la burla y la hipocresía.- No se trasluce un verdadero arrepentimiento ni asumen en su esencia, la verdadera culpabilidad de quienes perpetraron y quienes soterraron estos crímenes.-En las fotos aparecidas en la prensa captadas antes de ayer después que terminó la asamblea plenaria de la Conferencia Episcopal en Punta de Tralca, ellos aparecen sonrientes y gozos, como ignorando o no reconociendo la profunda gravedad de las depravaciones y degeneraciones consumadas por algunos de ellos.- La Iglesia, aunque sostenga que estos excesos fueron cometidos sólo por algunos de sus miembros, se encuentra demasiado desacreditada y cuestionada como referente moral, máxime, cuando hay actitudes y expresiones que rozan en la cobardía y en lo pusilánime como lo vimos y escuchamos recientemente en dos de sus máximas autoridades exteriorizadas por el Cardenal Medina y la complicidad delictual de Errázuriz al postergar deliberadamente el denuncio de aquellas atrocidades.-
Luis Aravena Rodríguez.

Excelente y lúcida columna la de hoy. Lamentablemente los porfiados hechos apuntan a que el problema principal de la Iglesia Catolica no es un puñado de pedofilos y abusadores. El principal problema de la Iglesia es la institucion misma que sistematicamente y por decadas, ha protegido a los abusadores, ocultado los abusos y amenazado a las victimas. No dudo que hay gente honesta en la IC, a la luz de las evidencia, es tiempo para aquellas personas de buscar otros caminos de vida y espiritualidad. La Iglesia catolica es una institucion nefasta.

En el Concilio de Trento, más de 400 años después de la muerte de Jesúscristo, sacerdotes casados determinan el celibato obligatorio, más por razones económicas que otras y el mismo año, en el de Laodicea, la prohibición de que las mujeres ejerzan el sacerdocio, lo que demuestra que las había a la fecha.
El celibato jamás fue respetado y hasta Papas tuvieron hijos y amantes.
Hoy día es refugio también de desviados sexuales que encuentran fáciles presas entre los fieles.
Deroguen el celibato y se acabarán el 90% de los problemas.

Las declaraciones de los religiosos y los fallos de la Iglesia Católica sólo importan a los católicos,sobre todo si se refieren a hechos sobre los cuales la justicia no se ha pronunciado. Se debe oir más que a los obispos,al fiscal ARANGUIZ que ya dijo que a Karadima no se le ha encontrado culpable de nada y que a él,como fiscal en el caso,le dejó la impresión de ser un "sacerdote dedicado a las almas".Eso es lo objetivo,todo lo demás son cahuines,conventilleos y dimes y diretes de personas ignorantes del Derecho o miembros de la "Asociación de Manipuladores por el Poder" que El Mercurio no debe alentar

Notable columna. Un análisis objetivo, sin afán odioso ya que los argumentos pesan por si mismo.
Ahora, es sola cosa de tirar del hilo y toda la construcción mental que significa la religión institucionalizada se disolverá finalmente.

Es que no se trata de que unos pocos equivocaron el camino. El problema está enquistado en la IC. Es parte de la IC. El problema afecta a todos los que están alli. Desde Ratzinger hasta el último cura.

Lo malsano debe morir. La IC debe morir.

Señor Peña:

A estás alturas lo que más se critica a la Iglesia es haber encubierto tantas situaciones de abuso. Las responsabilidades individuales de los abusadores es una cosa, pero el encubrimiento, que se percibe como institucional, es lo más difícil de entender. Para los Obispos al parecer tampoco les resulta fácil poder explicar como no sabían lo que pasaba en sus Parroquias a pesar de que recibían cartas y había acusaciones contra sacerdotes.

Inexcusable.

Cordialmente,

Luis Vera

En general no coincido con el tenor de esta columna; sin embargo, debo reconocer que esta vez concuerdo con lo expresado por Peña.

Me parece que falta algo por agregar y es el hecho de negarse el Arzobispo a hacer entrega de los antecedentes del Vaticano, forzando a la Ministra a solicitarlos por exhorto, con lo cual la Iglesia chilena "gana" tiempo mientras se tramita la petición, que debe pasar por la Corte Suprema y las respectivas Cancillerías.

¿Por qué Ezzatti no entrega el expediente directamente? ¿Qué oscuro objetivo hay detrás de esta dilación en la entrega de los antecedentes del juicio canónigo?

Me gustaría encontrar una respuesta razonable.

Como era de temer, el escándalo del encubrimiento -a más de la complicidad y autoría del caso K- revela que las jerarquías eclesiales siguen dan priuoridad a sus snetimientos coporativos por sobre su deber cristiano.
Pareciera que con esta blanda y gelatinosa declaración, no es el perdón debido a cristianos y no cristianos por un delito ahopra difícil de castigar por manobras de varios obispos y arzopispo.
Peor, la declaración de Punta de Tralca deja incólumes las responsabilidades personales de cómplices y encubridores.
Para peor, esta Iglesia que se erige com rectora moral y autócrata de nuestras conciencias cristianas personales, ahora -ciando le conviene- ignora sus propias reglas y deja todo con una hipocresía que deja sin aliento "a la justicia" que ellos han hecho casi imposible con sus manejos que se arrastran desde mediados de la década de los 1980.
Hacen así, más irreconciliable su autoridad eclasial con la moral y el Sermón de la Montaña.
En dos mil años jhemos pasado por todo, simonías, traiciones, asesinatos en masa o individuales, prédicas sin ejemplo y oscuridad evangélica.
Dos mil años hemos sobrevivido eso y lo seguirmos sobreviviendo.
Pero, las jerarquías del siglo XXI siguen siendo tan poco confiables y abusadoras de poder como las que llevaran al cisma de Oriente y Occidente o a la Reforma Protestante.
"¡Ay, del que cometiere escándalo!"
También sigue siendo válido.
Deo gratias.

Yo siempre he pensado que los curas deberian ser casados y tener hijos,para que tengan esa experiencia y asi puedan aconsejar a familias,Ellos nunca entenderan los problemas si no lo han experimentado Ellos mismos,tambien se terminaria el abuso sexual.-Yo no se cuan cierto es un estudio que se hizo con respecto a los sacerdotes,se llego a la conclusion que una gran cantidad de Ellos son homosexuales y que mejor que una congregacion para encontrar sus victimas.- Estoy muy agradecido que todo esto esta saliendo a luz,me da la fuerte impresion que ha estado ocurriendo por muchos years,quizas por siglos

Hasta el cansancio lo repetiré.... La IC no está para pedir perdón. Siglos de crímenes no se pueden borrar con un perdonazo.

Lo que debe esperarse es que el dios que los patrocina, mantiene, protege, ilumina y sostiene económicamente, se manifieste en verdad frente a sus súbditos y termine con esta hipocresía.

Y no estoy siendo mordaz. Soy ateo, conservador, de derecha, y me encantaría reconocer que me equivoqué con lo de la existencia de los dioses. Pero la historia del santo Tomas (ver para creer) se me antoja muy ad hoc para evitar preguntas complicadas de los incautos.... perdón feligreses.

Felicitaciones por la columna! Hace un tiempo escribí:Donde estaban los que conocían estás atrocidades y callaron?, también dije; El poder y el dinero importa más que la dignidad y los derechos de los otros. Lo sigo pensando. No conozco la carta en detalle, pero a lo menos es extemporanea, cuando no te queda otra que reconocer y pedir perdón, porque todos lo han dicho, porque está demostrado, POR SALVAR LA IMAGEN, la que por cierto está en el suelo, pero todavía algunos estan dispuestos a comprar.
He reflexionado profundamente sobre la maldad, y tiene que ver con el poder, el dinero y la complicidad. Los malos, no podrían operar sin la colaboración de estos elementos.Se requiere por tanto romper ese círculo vicioso y eso se hace con profunda convicción ética, respeto por la dignidad del otro y por sobre todo con coraje, a riesgo de perder lo que sea: Estabilidad, poder, trabajo, matrimonio, etc...Menos el respeto por uno mismo.

Se que da corto don Carlos Peña. En esta obra, a partir de la página 131, está uno de los jerarcas que aún ejerce, ha defendido y ocultado a los de su clase y ahora acaba de rasgar vestidura en contra de los pederastas, igualito al anterior papa. (Incusive, arguyó a su linaje para denostar a las víctimas)
Título: Pederastía en la Iglesia católica
© Pepe Rodríguez, 2002
© Ediciones B, S. A.
© De esta edición: noviembre 2003, Suma de Letras, S. L.
Barquillo, 21. 28004 Madrid España) www.puntodelecmra.com

Respuesta a:
Fernando Reyes Hevia
10/04/2011 09:56
[ N° 1 ]

Reyes, si la Iglesia no es el conjunto de hombrecitos con sotanas y fieles golpeandose el pecho los domingos, entonces, que es la Iglesia?
Saquelos a todos ellos, y que queda de la Iglesia?
Quedan templos y palacios vacios, ademas de un libro quimerico, hecho con retazos de codigos sanitarios y legales de la Edad del Bronce, todos sazonados con abundate mitologia local, rematado con una lindo cuento sobre un profeta-hijo-de-dios-que-salvo-la-humanidad. Nada nuevo bajo el sol, el mito del heroe esta en todas las culturas, y lo seguira estando.

Su Iglesia es eso, es ilusion, es autoengaño, es enajenacion mental, es rehuir la realidad para buscar falso alivio en una mitologia irracional y fosilizada. Tal cual usted y otros ahora rehuyen la terrible realidad del abuso perpretado en nombre de esas ilusiones....recurriendo a que? A mas fantasia e ilusion, auto-conveciendose que hay una "iglesia" que no debe pedir perdon.
Reyes, me importa un rabano si usted cree el chupacabras o en pie grande. Pero creer que una Institucion que sistematicamente y en todo el mundo, ha protegido a violadores y depredadores sexuales,no le debe explicaciones a nadie, es hacerse complice del delito de encubrimiento.

No hay para qué desgastarse rector,

Como bien dice: No hay caso y no lo habrá quizás por cuánto tiempo. Quizás faltarán varios recambios generacionales en la I.C. chilena para que se vea una modernización a la altura de los tiempos actuales.

Por ahora, el mercado se está regulando sólo, eso lo aseguro. Cada creyente sacará sus propias conclusiones y tomará las medidas del caso. Lo que está faltando es una decisión fuerte del gobierno para zanjar de una buena vez la influencia que la I.C. merece tener - ¿Somos un país laico o no? es la pregunta-; y a la vez las élites tendrán que aprender a ajustarse a las normativas. ¡¡No pueden seguir pasando por encima de la legalidad!!

La otra interrogante es: ¿Tendremos que esperar siempre a que llegue la "minuta" oportuna del Vaticano para arreglar las cosas o los de acá tomarán la iniciativa?

Sobre ésto último creo que seguirá siendo así por un buen tiempo, porque lo único que he visto por éstos lados son puros saludos a la bandera más huecos que cuchuflí de playa.

Saludos.

Esto es igual como mandar a un lobo al gallinero a cuidar las gallinas,una de las cosas que me acuerdo cuando iba a catesismo en Concepcion,los curas siempre andaban rodeados de ninos jovenes y tenian su favoritos,porque????.-Ellos deben recibir el castigo de la Ley en la misma forma como cualquier otro ciudadano que abusa sexualmente de los ninos,no tratamiento especial.-

Curiosamente, una simple dueña de casa tocó ayer un tema muy importante, en una radio que consultaba a su público sobre el caso éste.

Los curas tienen dentro de sus deberes el confesarse. Luego, si se confesaron, los que están al tanto de estos delitos son muchísimos curas...y nada hacen.

No practican lo que predican.

Mi pregunta es válida en estos momentos...¿LOS CURAS CREEN EN SU DIOS? Parece que no.

Don Fernando Reyes Hevia
10/04/2011 09:56
[ N° 1 ]

Si usted afirma que existe una "Santa Iglesia", ajena a los humanos que la invocan:

¿Por qué se le condene franquicias económicas a esos humanos?

¿Por qué se brinda tribuna pública a esos humanos, y se les concede derecho a opinar en materias legislativas, como si fueran más importantes que los demás humanos?

¿Por qué deberíamos creer que esos arrogantes humanos tienen mejor información sobre los designios de alguna divinidad en general, si aceptáramos que existe alguna?

Buenos días.-

Nadie, si elige la verdad, podrá estar en desacuerdo con su carta don Carlos.

El clero católico sólo ha dado señales de insistir en continuar su exclusivo interés de resguardarse a si mismo por encima del bienestar de los mas vulnerables de nuestra sociedad, cientos de niños, victimas de sus abusos y crímenes.

Las incoherencias de la i.c. chilena y sus deliberaciones no son otra cosa que el reflejo mismo de su poder manipulador y abusivo. Graves contradicciones y una gran dosis de soberbia con intenciones dudosas para confundir a la sociedad.

Es evidente la falta de respeto, no solo a las victimas, sino a todos nosotros como ciudadanos.

Tenemos muy claro que a la fiesta de máscaras y disfraces que ellos ofrecen, no participaremos.

Las victimas deben ser señaladas, acogidas, protegidas y compensadas.

Un vocabulario claro y directo para hablar con la verdad y responsabilizarse de lo que le atañe, es lo que exigimos de la i.c. y sus representantes.

La declaración de la Iglesia venía con letra chica, es como el camarón por cada paso adelante hay varios pasos para atrás

PAÑOS FRIOS Y TIBIOS DEJAN PASAR EL TIEMPO Y A OTRA COSA MARIPOSA.

Justificar lo injustificable o hacerlo a medias es la norma de la Iglesia, pero se olvidan, que arrastrando paños fríos por siglos (inquisición y Galileo) se quedan cada vez con menos adeptos que mansamente sigan el rebaño porque los malos pastores deben ser condenados no solo judicialmente, que seria lo menor el castigo moral a la indecencia, la inmoralidad, constituyen una desmoralización y destrucción de la “buena fe” que debe inspirar a la Iglesia en el Mundo.

Lo que debiera ser una condena con fuerza y rigor mundial, porque no estamos hablando de un delincuente estamos señalando a miles de victimas de curas malditos que deben ser vilipendiados para sanar la Iglesia del cáncer que siembra el desprestigio Mundial, es una mascarada de explicaciones absurdas para hacer comulgar con ruedas de carreta a la Plebe.

¿Malas o buenas comparaciones?
Nuestra autoridades, cuando postulan hacer ver que “existe la delincuencia” , cuando están en el poder vienen los movimientos mediáticos “en grande” y las celebraciones de pequeños triunfos y por como por “milagro” en poco tiempo ( meses) las estadísticas bajan. ¿Alguien les cree?

Donde están las palabras de rechazo profundo y denigratorio de nuestro Presidente y sus Ministros a los chacales desalmados que pervierten a nuestros niños EN LAS POBLACIONES DE CHILE

CONTINUARA

El libro aludido por el señor Osorio (posteo 17) contiene además varias alusiones de Chile.

Hay que ser bien gil para seguir confiando en la iglesia católica. Así de claro.

Como ex-católico, puedo testimoniar que una de las mejores decisiones que tomé en mi vida fue salirme de este club al cual nunca pedí pertenecer.

Se basa en la explotación de la inseguridad y temores de las personas, y se alimenta de la lealtad ciega que recibe a cambio de brindar una sensación de superioridad a sus fieles.

La declaración de los obispos lo demuestra: Pura arrogancia, falsedad y tratar de cubrirse las espaldas.

Señor Rector:

El sexo vende, que duda cabe, pero no puede estar más trillado el tema. ¿No tiene otro más interesante?

Señor Cairo:

Exactamente. La Iglesia no somos el conjunto de hombrecitos, ni de curitas, ni de templitos. Es como la Música, que tampoco es el conjunto de musiquitos ni de intrumentitos ni de teatritos ni de publiquito ni de partituritas. Siguiendo en esta línea, es lo mismo que si la Música tuviera que pedir perdón si Beethoven fue mal interpretado. Si a la Música usted le quita los musiquitos, los intrumentitos, los teatritos, las partituritas, inclusive las orejitas, la Música permanece. Es el caso de la Iglesia. La Música sobrevive a los malos músicos; la Iglesia a los malos curas.

Cordialmente

Fernando Reyes Hevia

Ciertamente es increíble, no se puede creer. Es incomprensible, no se comprende. Es inaudito, no se había escuchado antes tamaña demostración de hipocresía.
La iglesia chilena, que a través de su curia protegió a Karadima y sus adláteres durante decenas de años, rasga un centímetro de sus vestiduras para condenar lo que silenció.
Ciertamentem increíble, incomprensible e inaudita la desfachatez de estos santos.
Atte.

Doña paty avello montero
10/04/2011 10:26
[ N° 8 ]

A lo mejor eso es conceptualmente cierto, pero:

1.- La IC recibe franquicias tributarias, políticas y jurídicas que perjudican o pueden perjudicar a herejes ¿Eso es aceptable?

¿Y si mi club deportivo solicita esas mismas franquicias tributarias y prebendas políticas, estaría usted de acuerdo?

2.- La IC sostiene mitos, rituales, costumbres y adoctrinamiento que aumentan algunos riesgos muy graves en caso de personas vulnerables ¿Eso es aceptable?

¿Usted está de acuerdo con la mutilación genital femenina que practican algunas ramas conservadoras del Islam?

Buenos días.-

Edmundo (n18): Muy bien dicho! Felicitaciones!

Antes que la mitad de la lectura, llego a creer que el autor es más católico-católico como diría el Frafrá (?) que el mismísimo nuevo arzobispo.

FE DE ERRATA:

Don Fernando Reyes Hevia
10/04/2011 09:56
[ N° 1 ]
Si usted afirma que existe una "Santa Iglesia", ajena a los humanos que la invocan:
¿Por qué se le conceden franquicias económicas a esos humanos?
¿Por qué se brinda tribuna pública a esos humanos, y se les concede derecho a opinar en materias legislativas, como si fueran más importantes que los demás humanos?
¿Por qué deberíamos creer que esos arrogantes humanos tienen mejor información sobre los designios de alguna divinidad en general, si aceptáramos que existe alguna?
Buenos días.-

Sigo pensando -y el columnista lo confirma-, que entiende existiría una especie de responsabilidad institucional o corporativa respecto de hechos derechamente criminales ejecutados de forma individual.
Incluso y en su presunta virtud, colige que la Iglesia "no está a la altura del papel que reclama para si misma", lo que se sustentaría en "sepulcrales silencios" y en que la carta es firmada por "discípulos de Karadima".
Aquí caben algunas reflexiones: resulta público y conocido que el Sr.Peña -y más allá de posibles legítimas diferencias doctrinales-, profesa una declarada aversión a la religióny a la Iglesia en particular; por otra parte, en forma "corporativa e institucional" los firmantes Obispos, no sólo expresa y directamente se hacen responsables a nombre de ella, de pedir perdón a las víctimas por delitos que individualmenhte han cometido miembros del clero, los que "no tienen cabida en la Iglesia" según indica el documento, oponiéndo así un NO rotundo a este tipo de conductas y distanciándose de ellas; y, finalmente y como funciona nuestra institucionalidad, la materia está en manos de la justicia, donde individual y no corporativamente tendrán que responder corporal y civilmente estos delincuentes. Así funciona nuetro sistema y no como erradamente pretente el columnista. Sería absurdo -cosa que para Peña es hecho de la causa-, que frente a ilícitos cometidos individualmente por uno o más diversos Carabineros, fuese la Institución la condenada, la sometida al escarnio público -cosa en la que Peña es "peine", o a la que le faltase "estatura" como para cumplir su sagrada misión de cautelar el orden y seguridad pública.
Así y más alla de la efectiva gravedad de los hechos, la mínima cordura indica que si bien es cierto que no se ha actuado con la debida celeridad, prontitud y firmeza que los casos ameritaban, ahora se ha hecho en forma frontal, valiente, sin tapujos, dándo la cara al problema, expresando tajante repulsa que; muy a la inversa de lo que parcialmente cree el rector, eleva a la Iglesia.
Atte.

Señor Fernando Reyes, si usted cristiano sus palabras "La iglesia es el camino" se contradicen con las de su maestro, Jesus que dijo: "Yo soy el Camino".

Don Edmundo Cairo Trejo (No. 18) Lejos el mejor comentario y que nos representa a MILLONES. Gracias.

Don Carlos, lo que usted describe es solo parte de un proceso para transformar al victimario en víctima, según dicen...el tiempo todo lo cura. Mientras más demore mons.Ezzati en entregar los antecedentes condenatorios del caso por parte del Vaticano más se continúan contradiciendo los argumentos "los homosexuales y los pedófilos no tienen cabida en la iglesia", también ese que dice " unos pocos o muchos degenerados, no son la iglesia" y el más etereo usado por los martilleros, "y otros de difícil descripción". Nos da la impresión que "están revolviendo el caldo con el dedo", como decimos en Chile. Ezzati gentilmente da las guías y las coordenadas para obtener esos importantes testimonios ¡Qué cinismo!

Calígula cuando sufría pedía su "lagrimario" y en él depositaba sus líquidos fluidos que brotaban abundantemente desde lo más profundo sus ojos.

Y aún así tratan de convencer a sus ovejas con la falacia de que la iglesia saldrá fortalecida.

Inaudito o mejor dicho mal escrito es eso de "nos" adherimos, pero bueno está el artículo. Yo adhiero a la Iglesia. No "me" adhiero a ella. No soy resina.

En respuesta al señor Reyes Hevia (nº 1), si la iglesia no son los curas sino los piojosos y malolientes de todos nosotros, entonces la solución a este problema sería la erradicación de estos intermediarios, de este servicio al cliente que nos llena la cabeza de fábulas y culpa, de este call center que dice representar lo que supuestamente quiere la divinidad. Si es cierto lo que dice este señor, entonces no necesitamos de personas escudadas en los hábitos, porque son precisamente ellos los que ayudan a multiplicar los piojos entre nosotros y nos hacen estar siempre sucios y malolientes. Si la Iglesia no son los curas, ¿por qué y para qué existen entonces? Precisamente, porque los curas y los obispos son la cara de esa Iglesia es que tenemos que exigirles un total compromiso y respeto con la fe que promueven. Nosotros somos "accionistas" de esa Iglesia y tenemos el derecho a exigir a sus principales representantes que ejerzan la vida de virtud que promueven.

Nuevamente Carlitos...BRILLANTE CON MAYÙSCULA...pero...te falta un detalle.No les quedò otra cosa que hacer un mèa culpa,pero...¿Cuàl es la razòn?...simple Profesor.Ya,se estàn poniendo el parche para no pagàr INDEMNIZACIÒN,esa es la madre del cordero.Recuerda, que primero es una empresa,sin FINES DE LUCRO.

Primer párrafo: el futuro beato protegio a maciel y quizás cuantos mas. Errazuriz no dio crédito a las denuncias por tanto encubrio;los obispos de karadima hoy lo acusan ayer lo defendian , es como la renuncia de laintendenta ,¿voluntaria?

declaración tardía y farísea pero al menos es algo, lo que en la iglesia vaticana es mucho.

Nora María Kaufmann (N°27) "El sexo vende, que duda cabe, pero no puede estar más trillado el tema. ¿No tiene otro más interesante?"

Sí, doña Nora, hay temas más interesantes. Por ejemplo, el de personas que les incomoda ver la realidad, señoras que miran con desdén a aquel que se atreve a denunciar un abuso, señoras que pretenden tapar el sol con un dedo mientras la iglesia católica tenta, asimismo, tapar cuanta violación a menor exista. Como ve, hay más temas. Cuál de esos le gustaría que el señor Peña tratase en su columna del próximo domingo?

Sr. Peña

Nada de lo que hemos visto de la iglesia en la historia nos debiera sorprender. La iglesia es un hospital psiquiátrico repartido por el orbe, donde sus pacientes con evidentes trastornos se han fusionado con la sociedad desangrándola. No nos olvidemos que son humanos!

Si hay arrepentimiento y real voluntad de cambio el Papa debiera ordenar la construcción de un Museo de la Memoria en el interior del Vaticano.

Y lógico...permitir que los pastores o curas se casen.

Lutero tenía en eso razón. La criminalidad teológica reside en el celibato obligatorio. Es crianza de homosexuales seminaristas del semen y más tarde por retrospección de pedófilos. Pero la Iglesia es como tonta. Se destruye a sí misma y destruye. Pura soberbia en nombre de la Historia con la chiva de la dedicación profesional. Aunque cual consuelo no carente de reciprocidad queden las monjas de monasterios.

Don Carlos: espero confiado en NS Jesucristo y con la ayuda de San Ignacio de Loyola, que esta declaración obispal se modifique cuando los demás pedófilos que quedan y continúan (asustados o no), en sus directivos quehaceres, sean llamados a rendir cuentas ante un fiscal.

Rector:

La IC. ya está desmantelando la maffia que rodeaba a Karadima. Arteaga se va a España.
Me recuerda a El Padrino. Cuando Michael mató al jefe de policía corrupto, su hermano lo envió a Italia por un tiempo.
Lo que se necesita ahora y pronto, son demandas civiles por parte de los afectados, los curas aman el dinero por sobre todas las cosas, que paguen el daño que han hecho.
Y cárcel, los criminales deben estar en prisión.

El mea culpa de los obispos, más que un acto de pedir perdón parece una defensa corporativa frente a la avalancha de acusaciones y evidencias que los inculpan. Material y moralmente.
Como han hecho por los siglos de los siglos, cero humildad y mucha arrogancia. No son capaces de hacerse cargo de las faltas que la sociedad legítimamente les enrostra. Ahora y en el pasado.
Quieren salir bien parados siempre y usan la desinformación y la buena voluntad de la gente para imponer su verdad y su sistema de creencias. A la buena o la mala.
Basta. No queremos a estos falsos profetas predicando moral y pautenado la vida de la gente.
Son tanto o más imperfectos que los afligidos fieles que llegan a confesarse, pero se creen superiores y, para justificarse, se interponen entre las personas y el Cristo que dicen representar.
Que los hombres y mujeres justos y de buena fe que quedan en la IC, refundan y limpien esa colectividad y, después de eso, recién vengan a decirnos qué es lo bueno y qué es lo malo.

jamas estoy de acuerdo con el sr Peña, pero en esta oportunidad,creo que su opinion es acertada,con el reparo eso si de los obispos mencionados que pienso se merecen el beneficio de la duda pues podrian haber sabido lo que ocurria,pero tambien pudieron ignorarlo,lo extraño de todo esto es que gente aparentemente culta,ilustrada y con un grado de conocimiento sobre la media,defendieran tanto a un cura que bastaba con mirarlo para darse cuenta que era anormal,el poder de convencimiento tiene que haber sido extraordinario,si no ,no se explica como gente sea tan fanatica y siga defendiendo a un vendedor de ilusiones,el que ademas fue defendido por sus superiores,sin importar de lo que se le acusaba fuese cierto

Todo esto me da verg(u)enza propia, rabia, no aún algo como compasión. Callen, curas condecorados por sí mismos. Creo más en un cristiano campesino de Comalle que en el "Papa".

Acabo de leer que el " obispo" Arteaga se va a España.
Ruego a Dios que no lo dejen salir.
Atte.

Disculpen no les responda por un par de horas. Voy a Misa. Después almuerzo y sigo.

Cordialmente

Fernando Reyes Hevia

Estimado Carlos Peña.

Gracias por recordarnos como se ha ido tejiendo toda esta madeja de acciones, omisiones y actos repugnantes que ponen en tela de juicio una vez más nuestra vapuleada Iglesia Católica. Los argumentos expuestos tienen su propio peso.El Sr. Reyes Hevia sigue justificando lo injustificable.

Lo Felicito.

Muy bien me parece que todos estemos exigiendo que se hable con la verdad que los delitos vengan de donde vengan sean sancionados, no podemos porque los comete un sacerdote esconderlo ,y dejarlos pasar.

Por mucho tiempo la iglesia a hecho vista gorda a acusaciones de abuso sexual cometidos por sacerdotes.

Si pretenden ser un referente de moral, dictar normas de conducta a la sociedad tienen que dar un buen ejemplo, empezando por reparar el daño causado a las victimas , lo unico que hemos visto son palabras de buena crianza , porque nisiquiera han cooperado con la justicia, para esclarecer y facilitar el trabajo de la investigacion.....Cuando ya han trascurrido 5 años que esto estaba en conocimiento de las autoridades de la iglesia.

Por lo tanto se merecen todas las criticas que se han hecho en su contra.

Muy bien, señor Peña. Mi aporte: me molesta la utilización de la palabra “dolor” que dicen sentir los obispos con respecto a estos horrores, sean los abusos propiamente tales como también los oídos sordos, ocultamientos, traslados de un lugar a otro, dilaciones, etc., Al decir “dolor” se autodefinen como “víctimas” cuando en realidad están al otro lado. Cambiaría esa mal utilizada palabra con respecto a su sentir al menos por “vergûenza”, definitivamente. Hablemos claro, por favor.

Mas vale tarde y mal que nunca.

Panelista y opinologos. (me encuentro entre ellos)
Todo el mundo se aprobecha del arbol caido.
Algunos ganando plata esgrimiendose como monumentos del raciocionio humano. Pero que cantidad de preversiones estaran en su mente o en su hacer. ¡ No lo sabemos! ¡ No lo sabemos!.
Lo que ocurre es lamentable. Todas las Instituciones estan destruidas. No se puede creer en nada ni en nadie. Menos de los que se arrogan calidades morales discutibles por decir lo menos.
Autoridades desonestas, Instituciones complices. Ciudadanos irresponsables. . Es como el fin de los tiempos. Quienes se esgrimen hoy como fundamentalistas de la ética de la Moral. Les suplico que mediten. La naturaleza humana tiene de divino y de satanico. ?¿? O no?¿?.
El que este libre de pecado que lance la primera piedra. Ganará plata a raudales , hasta que no le descubran su lado sordido su lado oscuro. Hoy no se puede creer en NADA NI EN NADIE, ¡'¡'¿? O NO¿?

Posteado por:
Eduardo Hurtado G
10/04/2011 10:15
[ N° 4 ....¿Podrá entender Ezzati que hay una sola solución para esta crisis y no seguir perdiendo credibilidad y adeptos.
¡Decid la verdad!, ¡Reconocer la verdad!.

Sr. Hurtado:

¿ Qué está usted diciendo...?

¿ Que Ezatti y la IC digan la verdad ?

Eso es IMPOSIBLE..!!! eso sería un suicidio de esta organización y los que la componen en su jerarquía..

La Verdad es Jesucristo..( Yo soy el Camino , la Verdad y la Vida )

Y créame que es a El a quien han dejado de lado.
Talves usted va a comer pescados y mariscos creyendo que agrada a Dios...¿La verdad ?
en la Pascua se comió un CORDERO con sus discípulos y es mas ..Jesús dijo que " No es lo que entra por la boca lo que contamina al hombre "Mateo 15:11

Es que decir la verdad...es dejar sin fundamentos a la IC que no tiene base bíblica de ningún tipo.

La verdad es que nunca el apostol Pedro fue la cabeza de los romanos , fué Pablo quien predicó a los gentiles...Pedro se dedicó a los judíos...y además era casado.

La verdad es que el bautismo manipulando a los bebes no es bíblico ,ya que Jesús se bautizó a los 30 años y antes de bautizarse hay que ARREPENTIRSE.Hechos 2:38

La verdad es que la comunión es con PAN y VINO ..no sólo con pan. Lucas 22 : 17

Y podría seguir con muchos temas..que los curas no se atreverían a decir la verdad...porque la verdad de ellos ...es la mentira de Dios .

Pero nadie lee las Escrituras y les meten el dedo en la boca a los que ignoran ( Usted sabe como se les dice a los que ignoran la verdad...católicos).

Palabras bonitas , muy decoradas , tratadas con mucha psicología....

Pero ...¿ VERDAD ?
Mataron a Juan Pablo I por querer decir la verdad ( a su propio jefe )..¿ y usted quiere que digan la verdad ?

¿ No estará pidiendo mucho ?

Sr Jorquera (19)

Asados en la historia reciente de una sociedad desarrollada pienso que la IC no se modernizará pero va a agonizar largo tiempo. Dicha sociedad fue hasta los años sesenta quizá la más católica del planeta. El poder político y social de la IC era aplastante. Vinieron entonces la apertura al mundo, el desarrollo de la educación pública y la revolución feminista.

En tan sólo treinta años se vaciaron primero las iglesias y luego los seminarios. Hoy la IC no es más que una cáscara vacía, sin peso social y político (el promedio de edad de los escasos asistentes a las misas dominicales debe ser de 75 años). Las nuevas generaciones manifiestan una total indiferencia por las cosas religiosas.

Nuevamente reitero.

Tenemos estas congregación que se aprovecha de la inocencia de la gente (y que lo ha hecho por siglos)

Por que en Chile seguimos dejando que tengan injerencia en nuestra vida social, política y familiar.

Dejemos que aquellos que "sigan" creyendo en ellos se regulen bajo sus principios, pero que se detenga de una buena vez la facilidad con la que se entrometen en otros que "no creen en ellos" citando su autoridad de Iglesia.

Debemos ser autónomos y dejar a esta congregación de mentirosos y cínicos sigan manipulándonos.

Señor Peña, el rol de justiciero no le queda y el de dictador de normas y conductas, tampoco.

En la ensalada que tiene de su cabecita, mezcla el actuar de Obíspos con las de un político, PLOP !!!

De pasadita ensucia o al menos lo pretende, la imágen y actuar del Papa Juan Pablo II y también la del Santo Padre Benedicto XVI.

Para que de una vez lo entienda y deje de hacerse el de las chacras y seguir con este tema, dándole el toque truculento, en que es Ud un maestro.

Los Católoicos, no sólo de Chile, sino que de todo el Mundo, estamos porque este tipo de crímenes, sean condenados con la máxima rigurosidad, tanto por la Iglesia, como por los tribunales.

Que la verdad sea expuesta en toda su dimensión y que se tomen las medidas para que estos hechos no ocurran nunca más.

le recuerdo también, que estos crímenes son transversales a la sociedad y que no sólo son cometidos por curas.

Me gustaría saber qué más guarda Ud de todo esto, porque si lo sabe y no entrega la información a los tribunales, se estará convirtiendo en un obstructor a la labor de la justicia y eso me imagino que sabe de que se trata, o no Peña??

Ayer vi al "padre" Goic -buen tipo sin duda- en la TV. Sudaba miedo a sí mismo y al mundo; más -creo- que "temor a Dios". No hay santos en la Corte.

Más vale nunca que tarde y mal.

Creo que este tema debería servir para dar un primer paso muy importante hacia el rol del Estado en la cultura y por ende en lo que es la Religión.

La Constitución consagra el derecho a la libertad de credo, pero esto no libera al Estado de su obligación de vigilar que, al amparo de este derecho, sujetos inescrupulosos y dementes se aprovechen de la ignorancia e inocencia del pueblo.

¿Vamos a esperar que unas sectas, siempre de inspiración divina, cometan crímenes y suicidios masivos, como ha ocurrido en otros países?

Y si esto parece muy lejano y esotérico, veamos algo muy vigente:

Tengo una nana, evangélica, que destina un alto porcentaje de su salario en aportes "para el pastor". Hace tan solo un mes me pedía ayuda para vender un acordeon que habia comprado nuevo para cumplir con exigencias de su culto. Y cuando le pregunto, ¿y Ud. María, que ya va a cumplir 40 años, cuanto ha ahorrado en su vida?, ¿cree Ud. que esa iglesia, o ese pastor, a quien ha entregado dinero durante 20 años, la ayudaran el día en que ya no pueda trabajar?.

Entonces el ABUSO en materia sexual, es una parte menor, porque en efecto no todos los curas y las monjas comienzan con el toqueteo aduciendo que son regalos de dios. (Yo sabía del uso morboso de las confesiones, cuando jovencitas agraciadas confesaban sus pecados, y el cura libidinoso insistía en preguntar detalles para su goce pervertido, como también de algunas que deliberadamente ahondaban en detalles bajo la excusa que el pecado fuera debidamente tipificado y dimensionado).

Pero el ABUSO en materia económica es transversal, y muy especialmente en estas iglesias de nombres rimbombantes (Iglesia de la Tercera Revelación) que han crecido como mala yerba en todos los barrios y poblaciones pobres de Chile. ¿Está Dios en todos esos templos, o una sarta de aprovechadores de la necesidad histórica del pueblo por una religión?.¿El Estado debe mirar hacia un lado considerando que hay libertad de culto?

Una verdad más grande que un buque.
La declaración de los Sres Obispos está marcada de descaro y cinsimo.
!Y ponen a Dios como testigo!

Compra huevos, a la otra esquina. Compra en el archivo de Santiago, no, en el Vaticano.

Peñita se da un gusto vapuleando a uno sus enemigos preferidos, la Iglesia Catolica, sabiendo que no le responderan.

Llega a pedirle a un Papa el don de la omnisciencia.
Y no sumemos su idea que los cercanos a Karadima quedan condenados por cercania ¿eh?. Me recuerda al General Contreras...

Juan Carlos Edwards, ¿y que tal si vamos al fondo de la verdad, y la IC reconoce que Jesús no es ni hijo ni enviado de Dios?

El Vaticano pasa a ser un lindo museo. Las Iglesias y Catedrales, se conservan para actividades culturales, y otras se venden para desarrollos inmobiliarios, y el dinero se usa para más educación y salud. Dios me acaba de visitar y me dijo que seria lo bueno y correcto.

Entre tantas otras Gracias, nos enseñó Nuestro Señor Jesus, el Cristo:

"No se puede adorar a Dios y al dinero."

"Quien no está con nosotros, está contra nosotros. Quien no recoge, desparrama."

Las personas, que trafican influencias, idólatras del dinero, que se sirven de ambos elementos para el abuso impune, no sólo se encuentran dolorosamente fuera del camino, sino fuera de la Iglesia, a pesar de sus principados en este mundo, llámense económicos, religiosos, políticos, o todas las anteriores.

Que Dios le bendiga.

Estimado Sr. Peña,

Interesante su columna. Usted comete una vulgar generalización al decir “la Iglesia Católica chilena no logra estar a la altura del papel que reclama para sí misma en la esfera pública”. ¿Qué quiere decir con eso? No queda claro. Esa no es la conclusión obligada de la argumentación de su columna. A lo más, concediéndole a usted la razón en sus argumentos –cuestión que habría que estudiar más a fondo-, podría llegar a la conclusión de que el sínodo episcopal o la jerarquía de la Iglesia ha cometido errores en este tema en particular. Señor Peña, hasta aquí queda demostrado que su conclusión es falaz y tendenciosa. La Iglesia Católica es mucho más que la suma de los obispos y su ámbito de acción en la sociedad no se reduce a la esfera moralizante que usted le atribuye en esta y otras cartas.

La Iglesia Católica es una institución formada por laicos y religiosos que abarca aproximadamente a un 60-70% de la población chilena y a más de 1.500 millones de personas en el orbe. La obra que realiza hoy día en el mundo y en Chile es inmensa y beneficiosa para todos –dejando de lado las cuestiones de fe. Le recuerdo: fundación de escuelas, colegios y universidades, creación de hospitales, refugios para menesterosos y viajeros, albergues y residencias para estudiantes, mediación y término de conflictos con etnias originarias, acogida de inmigrantes, etc. Estas obras benefician a toda la sociedad y no sólo a católicos. Recuerde usted mismo que sus estudios de pregrado y postgrado los realizó en la Universidad Católica, institución perteneciente a la Iglesia.

Es de esperar que en el futuro, en su rol de rector y profesor universitario, evite tremendos errores argumentativos para que ayude a iluminar intelectualmente a la sociedad chilena y nos ayude a ser mejores. Es de esperar que en el futuro usted “logre estar a la altura”.

sergio infante cousiño
10/04/2011 11:54
[ N° 62

Señor Sergio, ya que ud defiende esta institucion, de sus errores.

pareciera que no entendiera la fuente de ser autoridad moral, y religiosa que se se da la Iglesia. (una autoridad de carácter divino)

No se si usted conocerá el argumento de texto por el cual la iglesia argumenta esto.

Siendo ellos tan divinos como dicen ser, usted cree que es lógico que comentan dichos actos de inmoralidad.

PD: que una persona para usted sea santo no significa que para el resto lo sea.

No estoy en desacuerdo con el Sr. Peña. Pero le pregunto a cada uno de los opinantes e incluso al Sr. Peña, si tuviese un hijo drogadicto, estafador, maltratador, desviado, etc.., saldrìa èl, o nosotros, con una columna en la prensa inculpandose y a la vez culpando a su hijo?. Estos son temas muy dolorosos e ìntimos. No solo es papel de la iglesia erigirse como patrono de la moral, si no de cada uno de nosotros como ciudadanos y parte de la sociedad.

Posteado por:
Arturo Montes Larrai­n
10/04/2011 11:56
[ N° 64 ] Más vale nunca que tarde y mal.

Estimado Profesor y tocayo. No creo que sea así. A veces pienso que como creyente siempre tendré la esperanza, en el último día en este planeta y aún cuando sea a trastabillones, de pedir perdón tarde o mal, pero sería imperdonable que no fuera nunca.

Que tenga un buen Domingo, aún cuando el clima no acompañe del todo.

la iglesia catolica todo lo maneja a su convenir ...se dicen cristianos y tienen colegios en el barrio solo para pudientes (muy caros para un clase media comun y corriente )a todos sus lideres los mandan al mundo solo a recolectar bienes para sus arcas y solo se acuerdan de las poblaciones y mandan curas que verdaderamente tienen a CRISTO como su blanco .....tenemos muchos hijos de ricos abusados por estos curitas pero no lo declaran por verguenza ,así como esconden a sus hijos enfermos o con deficiencias ,para aparecer perfectos ante los demas...yo conozco a un hijo de un cura ....
esto existe desde hace muchos años ,los curas deberian ser casados así serian un poco menos los abusos

Señor Reyes,

Lamento no concordar con usted. La musica, siendo una vibracion de un medio gaseoso, normalmente el aire, necesita necesariamente de un medio material que vibre para manifestarse. Es mas, la musica puede ser almacenada y reproducida a voluntad con partituras, cintas y discos. Del mismo modo, la unica manisfestacion que yo conozco de su Iglesia son justamente hombres y mujeres que afirman formar parte de ella, seria muy gentil de su parte si usted me explica en que consiste la naturelaza fisica de la Iglesia, que segun Ud., no le debe explicaciones a nadie por albergar pedofilos y depredadores sexuales.

Sr Reyes, una pieza musical mal ejecutada no es un crimen ni una tragedia. El abuso sexual por parte de quien ostenta un poderoso ascendiente moral y social, arruina para siempre las vidas, no solo del abusado, si no de todos quienes lo rodean. Un abuso sexual desde una posicion de poder es un crimen.

Le hace Ud. poca justicia a sus creencias religiosas, que entiendo afirman que el hombre esta hecho a semejanza del dios, al afirmar que seriamos "peatones contrahechos, sucios, malolientes, piojosos". Creer que las personas somos contrahechos, sucios y malolientes, y que existe algo pristino, puro y trascendente (y muy abstracto) como la "iglesia",puede dar pie a interpretaciones nefastas, como la aceptacion de que hay "algo" superior a la dignidad humana,o a la proteccion que le debemos a los niños y jovenes. Permitame disentir completamente de tal posicion.

Cordialmente

Lo que ha hecho la IC me da vergüenza!
Por lo visto le temen más a la justicia humana que a la divina.
Si creyeran en Dios, así como predican, no habría pasado lo que pasó.

Llama poderosamente la atencion que la declaracion que firman los cuatro obispos que pertenecian a la banda de Karadima, no la firma un quinto que es Mons. Felipe Bacarreza, obispo de Los Ángeles. Al parecer este habria declarado que el se habia apartado hace mucho tiempo de esta "pia" unión ... ¿porque? Eso es lo que quisieramos saber.

Señor Carlos Peña y demás actores :

Aporto lo siguiente a los crimenes vaticanos, sexuales en Chile y resto del mundo :

Vaticano y el Papa Benedicto XVI constituyen el núcleo de una política internacional que pretende cubrir el abuso sexual a menores por parte de la Iglesia Católica.

El programa profundiza en la investigación de un importante documento conocido como Crimens Sollicitationis.-

Un documento secreto que resume el procedimiento a seguir por los sacerdotes frente a posibles alegaciones de abuso sexual a menores en contra de la Iglesia Católica. Crimens Sollicitationis fue escrito y distribuido por primera vez en 1962; y hacía jurar a todos los obispos católicos mantener el secreto sobre cualquier asunto en relación a este tipo de alegaciones, bajo pena de excomunión. Recientemente, en el 2001, el cardenal Joseph Ratzinger lo volvió a distribuir a todos los sacerdotes.

LUX ET TNIEBLAS .....

Brillante columna, una vez más.
Gracias a Dios puedo leer domingo a domingo a don Carlos Peña.

Posteado por:
jorge gonzalez feliu
10/04/2011 11:51
[ N° 58 ].....Autoridades deshonestas, Instituciones complices. Ciudadanos irresponsables. . Es como el fin de los tiempos.....

Sr
González Feliú

¿ Y le cabe alguna duda ?

Claro que es el fin de los tiempos..!!!
Es por eso que hay que despertar y la Escrituras nos dicen en
Isaias 55:6
"Buscad al SEÑOR mientras puede ser hallado, llamadle en tanto que está cerca"

Y hablando del carácter de los hombres en el último tiempo dice en

2 Timoteo cap 3: 1-5
1 También debes saber esto: que en los postreros días vendrán tiempos peligrosos.

2 Porque habrá hombres amadores de sí mismos, avaros, vanagloriosos, soberbios, blasfemos, desobedientes a los padres, ingratos, impíos,

3 sin afecto natural, implacables, calumniadores, intemperantes, crueles, aborrecedores de lo bueno,

4 traidores, impetuosos, infatuados, amadores de los deleites más que de Dios,

5 que tendrán apariencia de piedad, pero negarán la eficacia de ella; a éstos evita.

Su percepción está acertada
¿Le parece que el tiempo pasa volando ?
Mateo 24 :22
"Y si aquellos días no fueran acortados, nadie se salvaría; pero por causa de los escogidos, aquellos días serán acortados.

Escape por su vida de la IC...y busque a Dios con sinceridad

Los obispos no logran entender que la sociedad actual, no es la misma de los años 60, donde bastaba una mera declaración para que todos dijéramos amén, sin cuestionar un ápice, de manera casi irreflexiva.

Esa misma sociedad que bajo ninguna circunstancia aceptaba la más mínima duda de algún comportamiento incorrecto de los clérigos.

Hoy, los señores obispos presumen que nada ha cambiado y que el secretismo es el camino. Los señores obispos presumen que con una mera declaración, llena de ambigüedades, omisiones e imprecisiones, tal cual como magníficamente lo deja de manifiesto Don Carlos Peña, es suficiente.

Ni siquiera una mención a las causas de estos hechos, mucho menos la intencionalidad de abordarlas, asumiendo que su sola declaración permitirá erradicar los abusos.

La declaración de los obispos es apenas un saludo a la bandera, una mala declaración de buenas intenciones, no se aprecia un real arrepentimiento que viene del corazón y por tanto poco creible.

Como si esto fuera poco al término de la Asamblea Plenaria se puede apreciar a los obispos alegres y risueños, esta actitud me chocó profundamente.

Por otra parte Ezzati un día hace una declaración en que pareciera que se avanza pero al día siguiente hace otra en la que le resta valor, esta ambiguedad no le hece bien a la IC.y da la impresión de no querer enfrentar el problema en su real dimensión.

Mucho ojo y especial cuidado con los obispos y sacerdotes formados al alero de Karadima.

La iglesia católica jamas a tenido moral, han cometido inenarrables desmanes en nombre de la fe, han asesinado esclavizado y robado, Jesucristo que es el guia de los curas debe sentir asco al ver a sus acólitos cometiendo todo tipo de tropelías, hasta cuando los curas se arrogaran el derecho de ser guias espirituales, ellos son guias pero guias de ciegos ignorantes.

Como católico, me duele mucho mucho lo que ha pasado con muchos sacerdotes y religosas en la IC.

Pero creo que no es bueno aprovecharse en forma personal, para sacar devidendos de los oscuros acontecimientos ocurridos.

El señor Batías #10, se da la licencia de llamar a terminar con la IC en un posteo. Me resulta muy raro que no hubiese sido sancionado por este diario. Cosa que por mucho menos se me ha censurado en mis posteos.

Espero que no sea censurado este posteo mío.

Gracias.

Sres. Obispos, Iglesia solo tendrá credibilidad, cuando un cura denunciado por abusos, sea inmediatamente denunciado a la justicia y que por ninguna circunstancia, en vez de denunciarlo, sea trasladado o simplemente cobijado en algún monasterio.

Hernan Andres Borja Consigliere (N:71)

Don Hernan lo que que usted señala como obras de la iglesia catolica , son sevicios de beneficiencia que no tiene que ver con lo divino, si no con ser justo, en mundo donde la desigualda es inmoral ,hombres justos y generosos los encontramos en cada persona que actua con amor.

Y esto lo podemos encontrar en un sacerdote, ateo,o un simple padre de familia, no necesariamente es obra de la FE en un ser divino.

A todos los crédulos o creyentes -que, para el caso, viene a ser lo mismo- les pido un acto de reflexión para pensar en cuánto, con su férrea y atávica defensa de la iglesia católica y de lo que ésta representa, han contribuido a encubrir estos crímenes de pedofilia a lo largo del tiempo, sobretodo al seguir porfiadamente atribuyéndole santidad a sus líderes, tragándose sus viejos dogmas y "verdades" que nadie jamás comprobó.

Mientras ustedes siguen orando a dios, miles de niños en el mundo están siendo abusados por estos "representantes de Cristo" que saben que cuentan con ustedes, fieles "ovejas" que seguirán confiando en sus "pastores".

79.- reinaldo edgard Novak Schulz,

Se describe claramente en Wikipedia...uuuufff! Nótese como se embolina con la penitencia...

http://bit.ly/9sWYWs

"Crimens Sollicitationis"

Presuntos, presuntos...repite Ezzati, teniendo en sus manos el documento Vaticano. Es un presunto documento?

Posteado por:
hernan octavio neira gonzalez N° 35

Frente a ilícitos cometidos individualmente por uno o más diversos Carabineros, fuese la Institución la condenada, la sometida al escarnio público -cosa en la que Peña es "peine", o a la que le faltase "estatura" como para cumplir su sagrada misión de cautelar el orden y seguridad pública.

Don Hernan:

La Iglesia “Institucionalmente” debe dictar a la brevedad un “código de honor” que sancione con fuerza y rigor ejemplarizadores a los chacales que tienen en su manada. Estas sanciones deben sentar jurisprudencias ejemplarizadoras conocidas por todas las naciones del Mundo. Los creyentes y no creyentes necesitamos normas morales claras que señalen el camino del honor la honestidad y la decencia. Si la Iglesia Universal carece de un “código de honor” que podemos exigir a las otras instituciones de las sociedades.

La “política Institucional” de Carabinero de Chile fue la causante de la atrocidades cometidas en la dictadura, los que dentro de la “Institución” hicimos ver con respeto los horrores que se estaban cometiendo, fuimos humillados, vilipendiados y desechados de la Institucionalidad.

¿DÓNDE ESTA EL ” CÓDIGO DE HONOR, DECENCIA Y HONESTIDAD DE CARABINEROS DE CHILE… ¿ LO CONOCE UD. . Debiera Ser conocido por los ciudadanos, Las Institucines deben transparentar sus principios explicitando valores que sus miembros deben tener como “inviolables” solo así se harán merecedoras del respeto que tanto anhelan.

Respetuosamente un servidor

Sr reyes hevia (1 y 29)

Vea la realidad... soy católico y hasta he dejado de ir a misa por la cero autocrítica del sacredocio, obedeciendo ciegamente los mandatos de sus superiores... no pueden hablar del tema, ley mordaza... si no fuera por las convicciones que mi familia tenía sobre ser católico, tendría mis serias dudas de mantenerme como creyente.

Lo que usted confunde - espero que de buena fe- es LA FE MISMA EN CIRSTO y en la eclessia -el pueblo cristiano- con la INSTITUCION ECLESIASTICA, HEREDERA DE LA FUSION DEL XSNMO CON EL IMPERIO ROMANO HACE 1600 AÑOS. Le ruego no tratar de confundir con cheques prtotestos o IDIOTESES COMO ESAS... de hecho, los uqe han protestado y sobregirado el cheque hn sido esta manga de mandamases de la ic chilena, que no se dan cuenta del tremendo daño que le hacen a la fe y los creyentes con este muralla de encubrimiento...

por úlitmo recojo y comparto totalmente a...
Edmundo Cairo Trejo
10/04/2011 10:21
[ N° 6 ] Excelente y lúcida columna la de hoy. Lamentablemente los porfiados hechos apuntan a que el problema principal de la Iglesia Catolica no es un puñado de pedofilos y abusadores. El principal problema de la Iglesia es la institucion misma que sistematicamente y por decadas, ha protegido a los abusadores, ocultado los abusos y amenazado a las victimas....

Posteado Antonio Gatica # 72:

Don Antonio, me parece que no leyó bién mi posteo, no he defendido a la Iglesia de sus errores, que por lo demás no los comete la Iglesia, sino algunos de sus miembros. Es más digo en mi posteo que deben ser castigados duramente, tanto por la Iglesia, como por los tribunales.

Para los Católicos, es nuestra fuente de autoridad moral y religiosa, de qué otro modo podría serlo?

Tenemos claro que la Iglesia no sólo son los hombres que la constituyen sino que también es su divinidad, su espíritu y Dios.

Le repito que para los Católicos, la Iglesia está compuesta por hombres y que como tal pueden cometer errores y apartarse del recto andar.

Y por último, respecto a que un hobre para nosotros sea Santo, no debe imponérsele a los demás, yo no lo hago, no he dicho en ninguna parte que los que no sean Católicos deban creer en nuestra Iglesia y sus postulados, yo respeto a los demás.

A mayor abundamiento, agrego que fue necesario que un grupo de abusados presentara una querella, y que esa causa judicial adquiriera gran presencia mediática, para que estos curas aparecieran haciendo estos "mea culpa".
Por la oportunidad y circunstancias en que aparecen estas declaraciones de los curas, habría que ser muy ingenuo para creer que se originan en un arrepentimiento genuino, sino que son manotazos desesperados para tratar de sacarse algo del barro del que están cubiertos. Pero desgraciadamente llevan tantos años sumidos en la basura que les tomará largo tiempo quitársela de la piel. Eso si es que quieren quitársela.

Las recientes declaraciones de los señores curas son sólo estrategia comunicacional. Esa "cercanía" para con las víctimas son sólo palabras totalmente incoherentes con sus acciones. Las creo tanto como le creería Hitler si manifestara su cercanía con los Judíos. Sólo palabras que son desmentidas por sus reiteradas acciones totalmente contrarias.
Las malas acciones no se cambian ni se borran con bonitas palabras.

Sr. Peña tiene razón.
Esa iglesia no es mas que la gran ramera de la que habla la Biblia, quien crea a ella, perdido está.

"Los obispos (...) de la Unión Sacerdotal del Sagrado Corazón han manifestado públicamente su cercanía con las víctimas, sus familias y todas las personas que por estos tan tristes acontecimientos han sufrido y se han escandalizado. Ahora, como Asamblea Plenaria -concluyen los obispos- todos con humildad nos adherimos a esta petición de perdón".

Los obispos en realidad, cumplían con órdenes superiores.

En Mayo de 2001 todos los obispos del mundo recibieron instrucciones, firmadas por el propio Ratzinger, de que los casos de abuso sexual tenían que ser tratados en el más estricto secreto so pena de excomunión.

http://www.guardian.co.uk/world/
2003/aug/17/religion.childprotection

Dicho documento también demandaba de los denunciantes, un juramento de secreto perpetuo como requisito para que sus denuncias fueran “atendidas”.

¿Cuando asumirá Ratzinger su responsabilidad personal por el encubrimiento de tantos crímenes?

No estaremos en los días previos al JUICIO FINAL ???
Donde los primeros que deberan enfrentarse al Gran Fiscal sean los Curitas.

Rodrigo Alegria Alegria
10/04/2011 11:10
[ N° 31 ] Lo que usted plantea son otras cuestiones: normativas legales (que pueden ser modificadas en las instancias que corresponde), libertad de culto, diferencias culturales.
Aquí se trata de un asunto que debe resolverse según dicta la ley en un Estado de Derecho,los dimes y diretes,los a mí me parece,las acusaciones anónimas y los a mí me dijeron o a mí me tinca, no valen. Lo que realmente valdría de los obispos es que dijeran ante la jueza o públicamente: "a mí me hizo lo mismo que a los denunciantes" o "Yo personalmente vi cuando a los denunciantes...", cosa que no han declarado ni harán

SANTOS E HIPÓCRITAS LA ROMANA

En la antigua Roma pagana, como un cuento aterrador, Sócrates al liberar su mente filosófica a sus discípulos que lo escuchaban paseándose entre las columnas del panteón, se le impuso la pena de beber la cicuta para paralizar su lengua mordaz contra la ignorancia de su tiempo: más no terminaron con sus pensamientos diseminados en la cultura occidental hasta nuestra era.

Sin embargo, nada ha cambiado y estamos viviendo corrupciones políticas y religiosas en la más poderosa cultura tecnológica y científica de la historia: la inhumanidad plena; las más decadentes corrupciones políticas y morales. Y en la estética de libre albedrío los entendidos -confundidos- no reconocen en el pandemónium existente que puede considerarse arte entre tantas escorias contemporáneas.

Hace dos mil años un sujeto, hijo de carpintero, asiduo visitante de los pescadores logró agrupar a unos cuantos ignorantes/analfabetos, en el concepto de “amar al prójimo como a ti mismo” muriendo posteriormente crucificado.

Cuatro siglos después los creyentes acumulados se agruparon en un conjunto importante para la época del imperio romano y al tomarlos como una amenaza seria, el emperador Constantino El Grande, los reconoció públicamente, aceptándolos -también- como la iglesia católica, siempre que accediera a sus pretensiones políticas y no interfiriera en ellas.

Eusebio de Cesárea, sostiene que Constantino fue reconocido como el primer emperador cristiano antes que fuese bautizado, tras una larga convicción a la fe, tal como exigía el catecumenado de la época: pero cuando ya se encontraba en su lecho de muerte.

No obstante, nadie podía imaginar “los crímenes de lesa humanidad” que cometería la Iglesia católica durante más de tres siglos en la denominada Santa Inquisición Medieval, como una manera brutal de conservar la fe en los feligreses y combatir a los que no creía en sus dogmas.

La Iglesia Católica, no es un enigma: la constituyen fieles pecadores guiados por el clero, muchísimos de ellos indeseables a su buen propósito: Amor Pleno www.youtube.com/user/MrSelama

Y han mentido desde el principio cuando declararon a Constantino cristiano sin ser bautizado.

la piremra declaración que cita usted

"Quienes abusan de niños y jóvenes no tienen lugar en el sacerdocio"

no se condice con los hechos, Karadima sigue siendo sacerdote.

Marcelo González [N°82] "Los obispos no logran entender que la sociedad actual, no es la misma de los años 60, donde bastaba una mera declaración para que todos dijéramos amén, sin cuestionar un ápice, de manera casi irreflexiva."

Estimado Marcelo, creo que los tiempos no han cambiado mucho. Infelizmente, en pleno 2011, la mayoría de la gente seguirá diciendo amén a todo lo que la iglesia determine. Este blog será un mero desahogo. Recuerde que se trata de la misma institución que, en nombre de dios, ha ahorcado, quemado, violado y asesionado a cuanto ser humano ha querido. Y aún sigue intacta, con sus fieles (e irracionales) seguidores, que la catalogan como "santa" y "divina".

Quemado por sí mismo terminó Torquemada.

Sr. Peña:

¿Se ha mirado al espejo?

Concuerdo completamente en su visión. Pero lo que no me queda claro (o mejor dicho si) es su propia actitud en relación a los gobiernos concertacionistas. Son muchos y muy conocidos los actos deshonestos de la concertación y usted, que se las da de paladín, siempre se ha mantenido callado. Supongo porque de ellos se nutre y logra muchas cosas.

Sr Jorquera (19)

Asados en la historia reciente de una sociedad desarrollada pienso que la IC no se modernizará pero va a agonizar largo tiempo. Dicha sociedad fue hasta los años sesenta quizá la más católica del planeta. El poder político y social de la IC era aplastante. Vinieron entonces la apertura al mundo, el desarrollo de la educación pública y la revolución feminista.

En tan sólo treinta años se vaciaron primero las iglesias y luego los seminarios. Hoy la IC no es más que una cáscara vacía, sin peso social y político (el promedio de edad de los escasos asistentes a las misas dominicales debe ser de 75 años). Las nuevas generaciones manifiestan una total indiferencia por las cosas religiosas.

Se viene un nuevo cisma, la separación de los fieles con sus pastores.

la humildad se nota con hechos: "obras son amores y no buenas razones"

Que les costará dejar de lado la soberbia, ponerse a la altura de las cirscunstancia, bajar de la nube a la tierra.

Hasta cuando el Sr Peña y otros continúan con este abanico y desfile de abertura de la tapa de los basureros. El olor a basura hace mal, dejemos que los basureros se encarguen de la basura.

Dejen tranquila a la iglesia, hay verdugos que sienten un gran placer al atacarla, y católicos que no hacen nada por defenderla.

Los feligreses ya dieron su parecer, bastante sufrimiento ha causado, pero para variar los pastores de la IC, continúan desconectados, es dificil de entender, quien es el que lleva el timón, hasta creo que el timón se dirige desde el estado Vaticano como dijo el Sr. Frei.

Existe contradicciones en el consejo de Obispos y titubeos del Sr . Ezzatti.

Por favor terminemos con este tema, en vulgar chileno ya estamos "Chatos".

Buen día.

Fernando Rosales Ochagavía:
La creencia en la divinidad de Jesúscristo, es discutible, podría ser igual que la de los grandes iniciados: Hermes, Moisés, Pitágoras, Buda...
Como los antiguos dioses, que llamo visitantes de otro plaseta o sistema, que "copularon con las humanas y/o inseminación artificial" para trasmitirnos sus genes y conocimientos, serían seres superiores en desarrollo cultural y técnico.
Es una teoría más lo expuesto, pero lógica.
Cuando le pregunte a mi profesor de religión en el San Ignacio, el cura Hodgson, lo que había leído en los Hermanos Karamasov: Si Dios creo la luz el primer día y el tercero el sol y las estrellas, ¿como había luz sin sol y estrellas?". Me echó de clases en vez de darme una respuesta lógica¿?

La Iglesia , lamentablemente ,con esta declaración de Obispos protectores del abusador sexual Karadima, pareciera aún no entender lo que les está pasando a su interior y la relación con los fieles . La declaración es como si viniera de lo extraterrestre o del demonio mismo como señalo el Obispo Medina.
Que enorme daño están haciendo a la Iglesia Católica y a los fieles que aún posee.
La institución en su conjunto , debería ser intervenida por el Vaticano, para retornarla al cause que se ha perdido y destituir de ella a aquellos sacerdotes desviados de lo que es su misión eclesiástica.
www.el-observatorio-politico.blogspot.com

Creo que a muchos les molesta las enseñanzas de Jesús difundidas a través de IC.
Es la única que pone palabras firmes y serias a favor de la vida desde la concepción, el matrimonio hombre y mujer como Dios lo instituyó, a recibir los hijos con amor, a perdonar, a pedir perdón, enseñar la castidad (aunque dirán este cura no practicó) porque es la única salida verdadera al problema de las ETS, es un ejercicio a la fidelidad y el respeto conyugal.
Para desacreditar todo esto que es bueno para cada persona, deben poner en la picota la cabeza del cura corrupto, y con eso negar la veracidad de las enseñanzas.
Esta maniobra cierra puertas de salvación a cuantos necesitan encontrarse con Jesús para seguir viviendo.
Jesús ha venido para salvación de cada uno de nosotros.
Cada uno conoce su cruz y necesita de su ayuda para llevarla. "Mi yugo es suave y mi carga ligera". "no he venido para los sanos sino para los enfermos".

Toda la Iglesia Católica se construye sobre la noción del arrepentimiento.

Todo gira en torno a arrepentirse y como dice LES LUTHIERS en "El Sendero de Warren Sanchez (1989)versículos 1 y 2
(http://www.youtube.com/w
atch?v=f8MCrSafs18)
Unéte a Warren y tarde o temprano te arrepentiras.
Donde dice warren rremplazar por Iglesia Católica, Iglesia Evangelica, Metodista, Cientológica o la que mejor Ud., prefiera.
Disculpen estoy cada vez mas mal.

Ayer, en una carta de Alicia Amunátegui de Ross, Presidenta Protectora de la Infancia. Feniprom "SACERDOTES EJEMPLARES"

Dice Gaspar Aliaga Blog 52:
"Más petulantes y soberbios son los crédulos -perdón, quise decir creyentes- que, invocando a ese ser supremo -que sólo existe en su imaginación-, se dan el derecho a levantar cruces en cuanto cerro pueden, a impartir lecciones de moralidad, a entrar a los dormitorios de las personas (niños incluido) y a dictar cátedra acerca de la vida.
Además, toda esa superchería colectiva (llena de seres supernaturales, símbolos, estatuas sangrantes y sufridas, etc.) y la férrea creencia en ella da motivos de sobra para el ridículo.
Varios ateos ya estamos cansados de la intromisión en nuestra vidas de tipos como Karadima, Errázuriz, Ratzinger y de todos que aquellos que piensan que tipos como estos son verdaderas luminarias en el desarrollo de la humanidad."

Hay muchisimas religiones en el mundo, de haber nacido en el Tibet, nada me habría pasado por no bautizarme, por no hacer la primera comunión, por no comulgar, por no confesarme, por no confirmarme, por no casarme bajo los preceptos de la Iglesia Católica...o de haber creido en el Buda o si hubises nacido bajo cualquiera de estas otras religiones y la lista es interminable....
Según la Biblia, la unica que te lleva a Dios es la que pregona a Jesucristo como el unico mediador y salvador para llegar a El.

Por mi parte creo en Dios y en Jesus porque simplemente vivir en sus opuestos sería llevar una vida ensimismada y egoísta, prefiero el siguiente parrafo de Emilio Cortés Blog 15:

En otra época, el mundo cristiano occidental consideraba que ser sacerdote implicaba ser ejemplar.
Hoy, cuando la realidad se muestra más nítida y transparente, somos más cautos y pensamos que sólo algunos sacerdotes son ejemplares.
Esta reflexión nos hace concluir que son ejemplares por cuanto son hombres justos, no por ser sacerdotes.
Cerrando la idea, para ser justos y ejemplares no se necesita profesar ninguna fe religiosa. Sólo ir por la vida sembrando el Bien.

Señor Peña:

Señala:

1º "Juan Pablo II ... erigía a Marcial Maciel ...en un "ejemplo para la juventud".

Habitualmente, Ud. habla del YO y de Freud. ¿Sabe algo acerca de la Personalidad Múltiple o de la Doble Personalidad? ¿cúantos conocidos o amigos, que se ven personas honestas y hasta intachables, a espaldas de sus cónyuges abusan de sus hijos menores o mantienen una familia paralela?

2º "Pero nada de eso es cierto. Errázuriz hizo oídos sordos a las víctimas"

¿Y qué ha hecho el marxismo internacional con las víctimas del terrorismo de izquierda, si no protegerlas?

3º "Ocurre que los obispos formados por Karadima ...son los mismos que firman la declaración"

Desde mi punto de vista y como Católica, tiene todo el "peso" que se necesita, son los más indicados a firmar la declaración, ya que estuvieron cerca del cura pervertido. ¿Quién quería que firmara, alguien que no conoce a Karadima, para luego haber dicho que no eran los llamados a firmar la carta?

4º "Pero esta declaración -plagada de incoherencias, actitudes autoexculpatorias y conflictos de interés"

Ud. como izquierdista no creyente, cuya única misión en el último tiempo es tirarle más barro a la Iglesia, TAMBIÉN tendría conflictos de intereses. Ud. es Rector de una Universidad. Ud. es una figura de autoridad para muchos jóvenes. Por decencia y respeto hacia los demás debiera evitar temas de contigencia política, ya que es una forma indirecta de "concientizar" a los educandos de esa Aula. Su campo es lo académico- la educación- hay mucho que decir al respecto. Ej. ¿por qué no ha sido despachada la Ley Anti-Bullying? ¿por qué se permitía publicidad en textos escolares, teniendo estos un alto precio?

Si quiere hablar de contingencia, diga ¿qué opina del (o los) violentista/s que mataron a Jaime Guzmán, que aún no son juzgados en nuestro país?

Basta con la Iglesia, señor Peña. Disfrute en silencio esta masacre.

- El Vaticano dió su verdicto.
- La Justicia nombró una Ministro en
Visita
- La alta jerarquía de la IC, pidió
perdón.

¿Qué es lo que desea ahora? ¿Hasta cúando festina con el tema?

¿Qué hay de su CONFLICTO DE INTERESES?

Atte.

Personalmente me parece que la ICR jamás va a hacer un comentario negativo respecto de Karol Wotijvla, respecto de su manto covertor y propiciador a Maciel, pero hay un 'consagrado' que yo considero bastante culto, Luis E. Silva, el cual señala que el motivo de esta actitud de JPII, era su condición físico/mental, habla el religioso chileno, de su vejez y enfermedad, que le impedía quizás ver, aceptar, condenar a Maciel, y en base a eso este religioso habla de los límites de edad a considerar en la posición de pontificado, como pregunta abierta.

Creo en general los obispos chilenos son gente decente e inteligente, hicieron su mejor esfuerzo, con fuerzas internas en uno u otro sentido, que ellos quisieron conciliar y cuidar, en fin, la mochila del abuso histórico, siempre les va a generar dificultades en lograr una postura absoluta de ecuanimidad y justicia frente a sus feligreses. Mi modesto parecer.

Sergio Blume

Señor Peña:

No tengo antecendente alguno que me permita sospechar sobre una razón que justifique que usted interprete mañosa y antojadizamente la declaración de los obispos.

No me queda, por tanto, otra posibilidad que concluir que usted no sabe leer.

Y eso que usted es el rector de una universidad; ¿qué quedará para el resto?.

Penoso.

Fernando Reyes Hevia Nº 1

La IC es santa. los pecadores somos todos nosotros.
muchas veces cuando vamos comulgar en Misa, veo que todos vamos tan arregladitos, bien peinados, Dios nos debe ver como a los leprosos harapientos que se acercaban a Jesús para que los curara, pidiéndole misericordia..
leer esta columna me hace acordar al publicano y el fariseo.
El publicano pedía misericordia, mientras el fariseo se jactaba no ser como ese publicano pecador, se creía mejor, cumplía con todo. Jesús decía que el 1º estaba justificado el 2º no.
Acá podemos escribir y juzgar.
Pero ante Dios no valen nuestras rimbombantes palabras, El nos conoce tal cual somos.

posteo 53; favor averiguar si el obispo Arteaga se va o no aEspaña,buen provecho.

Los hechos comentados constituyen actos de perversión sexual?.
Y el homosexualismo...¿ no lo es?.
Y entonces por qué el progesimo condena un hecho y permite recomendar la legalización del matrimonio entre hosexuales?.
Doble estandar.. cuando les conviene-

Posteado por:
Jorge Fontecilla
10/04/2011 11:53
[ N° 60 ]

Hola Jorge,

No creas que la I.C. es una simple cáscara vacía sin peso alguno. Al contrario, sigue gozando de gran influencia (más de lo que uno imagina) en todo ámbito. Su influencia es transversal, pasando desde la más simple gestión municipal hasta las modificaciones en Educación, mucho pasa por consulta previa a la Iglesia.

Para qué decir la eterna influencia que tiene en las élites, son inseparables como uña y carne. ¿No encuentras destacable que a éstas alturas del partido, el Sr. Matte haya osado en presionar a un fiscal de relativo renombre como lo es Chahúan?

Eso pasa porque nunca han tenido límites, han tenido chipe libre durante décadas y ahora recién se están dando cuenta, pero vaya uno a saber todo lo que pasó y sigue pasando bajo el puente. Ese es el problema.

Conste que no pretendo acabar con la Iglesia en sí. No es mi idea, no quiero que agonice poco a poco para finalmente desaparecer. ¡Nunca!

Mi familia es muy católica y viven felices la fé las 24 hrs., aunque siempre de manera crítica y aterrizada -que es lo que está faltando por éstos días-, y yo les respeto así (conmigo no hubo caso, nunca me interesó el tema, sin mayores dramas) y me alegra que vivan así. ¿Por qué podríamos acabar con su Iglesia? No tenemos derecho a ello.

Quiero decir que a muchos les hace bien la fé católica y así debemos respetarles. Terimanar con la I.C. es un sinsentido como pretender acabar con el futbol, imposible!!. La I.C. vivirá hasta el fin de los siglos, eso lo aseguro, pero lo que le falta es modernizarse en todo sentido, lo que incluye mejorar la calidad de sus miembros y cortar esas viejas relaciones con los que ya sabemos. ¡Eso es todo!

Saludos cordiales.

La mentable que ahora los Obispos puedan sacar la voz,teniendo conocimiento algunos de ellos que tienen en sus diocesis sacerdotes homosexuales.Es insuficientes estas declaraciones

Por medio de estas lineas, nombro a don Carlos Peña Ganzalez como INQUISIDOR OFICIAL contra la Iglesia Catolica.
La sentencia contra el cura Karadima ya esta dictada. Ya la dicto el columnista y sus seguidores. Hablar sobre el caso ya da lo mismo.
Esto es igual al caso intendenta, segun encuesta de El Mercurio opina el 87% de los encuestados esta de acuerdo que se haya ido. Esto es lo mismo. Todos coincidimos que el cura Karadima habria cometido una aberracion sexual, pero creo, que el tema que se deberia someter al juicio publico es la sexualidad mal entendida, cometiendos aberraciones, que en algunos casos son morigerados, aduciendo que son "opciones sexuales".
En el diario La Segunda de la edicion del jueves aparece un articulo que durante el periodo 2007 2010 se habrian cometido en chile, alerededor de 5900 abusos sexuales contra menores. No cree señor Peña que este es un tema de la mas profunda preocupacion-pais?

El día del juicio final, puede que está cerca, el señor vendrá a buscar a moros y cristianos, incluso a usted señor rector le dará la última oportunidad, pero ya no tendrá tiempo para sacarse el pillo con los demás.
¿Cuales son los criterios de las universidades, para nombrar rector a un señor que odia tanto a la IC y que al parecer nunca se ha pronunciado por las barras bravas que alejaron a los niños,ancianos y mujetes de los estadios;de los políticos corrúptos; de los programas de TV que conversan de la cintura para abajo;de los delincuentas que guapean en las poblaciones;de los matones del narcitráfico; de la prostitución; etc Hay una corriente de intelectualoides que porque saben resolver una ecuación diferencacial, saben de leyes ó geofísica se sienten con derechoa a cuestionar la existencia de Dios, cuando precisamente su talento se los dió el gran ordenador,
Que Dios te bendiga pobre leguleyo

Señor Peña, ¿usted pretende que veamos el vaso medio vacio?. Hay que valorar el gesto de asumir el error de algunos, que daña fuertemente la accion de la iglesia, laconcurrencia a las misas en cualquiera de sus horarios no ha disminuido, quienes no asisten a misa, aun siendo catolicos, encuentran en en este tema, una justificacion para su no presencia.

Señora Haydee #114, cuanta razón tiene usted, en que Jesús nos conoce como somos.

Es cierto que estos curas que han pecado tan terriblemente, independiente de su jerarquía, serán juzgados sólo por El.

Y nosotros como somos tambien en nuestra intimidad de hombre, como actuamos, como nos comportamos, etc.

Cada uno relativamente tiene conciencia de su actuar en el silencio. Mucha veces vemos la paja en el ojo ajeno. Pero para los creyentes al menos, sabemos que será Jesús quien nos dirá como fuimos.

Sólo El conoce nuestro interior y nuestro verdadero ser. Y esa verdad será irrefutable.

Al menos eso es mi pensamiento.

Es por eso que de vez en cuando es bueno tambien, mirarnos hacia el interior de cada uno y no sólo mirar lo exterior.

Al Sr. Andes Valdés (68)

Afortunadamente y en cuanto al caso Karadima y la iglesia católica, las sociedades avanzan, aunque lentamente, pero lo hacen. Uno de los importantes avances será justamente lograr en el tiempo que la IC tenga la importancia que verdaderamente debe tener. Una secta religiosa ajena a cualquier decisión tomada por el Estado y con injerencia sólo en las acciones tomadas por sus propios seguidores; sometida íntegramente a la ley local sin franquicias de ninguna naturaleza. No se necesitan más hogueras ni santones autoflagenlantes en el campo de lo divino, pero ciertamente medievales en su diario vivir. La IC perderá progresivamente por la fuerza de la razón cualquier atisbo de superioridad moral (que ciertamente no la tiene) ante el pensamiento humano libre, reflexivo y constructivo. La ciencia, y téngalo por un hecho, progresará hasta el punto en que como dijera Stephen Hawking, llegar a la convicción de que "no se necesitó un dios para que se creara la vida".

Observe Sr. Andes en este blog cuanta gente defiende instintivamente a la IC, y cuántos condenan sus abusos. Saque usted su propias conclusiones y examine la tendencia y proyecciones para el futuro.

Doña paty avello montero
10/04/2011 10:26
[ N° 8 ]

Tiene usted toda la razón, desde el punto de vista estrictamente penal.

Pero, me parece que la arrogancia del clero, y su prontuario institucional, hacen necesario considerar otras aristas del mismo problema.

Buenas tardes.-

Posteado por:
Rodrigo Jara Arias
10/04/2011 10:51
[ N° 21 ]

"Curiosamente, una simple dueña de casa tocó ayer un tema muy importante, en una radio que consultaba a su público sobre el caso éste.

Los curas tienen dentro de sus deberes el confesarse. Luego, si se confesaron, los que están al tanto de estos delitos son muchísimos curas...y nada hacen"

Señor Jara:

La estructura psíquica del individuo, tiene recursos al que inconscientemente apela cuando su Yo se ve amenazado por alguna conducta impropia. Sólo así continúan llevando una vida normal.

Son llamados Mecanismos de Defensa. En este caso, se trataría del MD de Negación. Este cura se habría confesado, dejando afuera aquello que no le permite estar bien consigo mismo, ya que se lo niega a sí mismo como ocurrido.

Atte.

Don Alan Peet
10/04/2011 13:12
[ N° 113 ]

No es una interpretación mañosa y antojadiza.

Es una crítica directa, transparente y estrictamente racional.

Buenas tardes.-

El columnista ha enfocado en forma magistral su análisis. La iglesia se ha arrogado por mucho tiempo, el derecho de ser referente morales, tapando y escondiendo tamañas inmoralidades de las que hemos sido testigos. En los últimos acontecimientos, cuando el mismo Papa ha sentenciado culpabilidad, las máximas autoridades eclesiásticas chilenas caen en incoherencias, faltas a la verdad, dobleces, indolencias con las víctimas, falacias imperdonables y otras actitudes reñidas con la ética, la moral y los principios cristianos. Cualquier verdad a media, siempre será una mentira. Hablar de "personas afectadas", no es lo mismo que hablar de "víctimas de abuso". Pedir perdón en nombre que quien ha sido protegido y he ocultado, no es más que un signo de complicidad y encubrimiento.
Lamentablemente la crisis valórica por la que atraviesa la Iglesia, es producto de sus propios errores y del doble estándar en el actuar, de quienes deberían haber frenado a tiempo estos abusos sexuales y abusos de poder.
Pedir perdón con hechos consumados, en forma tardía y cuando la voz del Papa era clara, es de un cinismo vergonzoso y sin nombre para nuestras autoridades.

Haydee;

Dice, "Pero ante Dios no valen nuestras rimbombantes palabras, El nos conoce tal cual somos."

Es decir, Dios existe, pero además Ud. dice conocer su caracter. ¿Podría acreditar estos dos hechos?, porque así salgo de este comodo agnosticismo, y porque me gustaria tener base para ser creyente.

Como Ud. sabe, los agnósticos no somos creyentes, como Uds. y los ateos. Nos declaramos completamente ignorantes sobre materias divinas. Si nos preguntan si creemos que existe Dios, respondemos, no se. Si nos preguntan si creemos que no existe Dios, también respondemos no se.

Entonces, ¿como sabe Ud. que Dios existe y que Él piensa esas cosas?.

Si me responde que es pura fe a ciegas...entonces admite que no dispone de contenido racional alguno.

Entonces creer que existen extraterrestres, como yo sí creo, tiene más base: creer que entre tantos billones de estrellas y trillones de planetas, en alguna parte debe haber vida inteligente...¿y ahi también creen en Dios?...¿y Dios esta preocupado de esas criaturas?...¿también mandó a un Jesús a morir de manera horrenda?, para que esos ET se salven?..

Lo que pasa, entonces, al no tener un creyente base racional, me producen temor y desconfianza; porque si se aferran a meras suposiciones, o supersticiones (don de la fe), no son de fiar.

Va dirigido a quienes intentan inutilmente esconderse tras la sotanas de los curas, como están acostumbrados y de manera desquiciada a concederls el beneficio de la credulidad y hasta considerarlos divinos. Me permito decirles que son hombres antinatura, que el Celibato, nos quedo claro que no es tal. Es posible todavía que en la prosa interpretativa haya quienes le denominen Madre Iglesia ¡Por Favor! Por suerte, tengo Madre y Padre, muy dignos y esforzados que me dieron las herramientas para vivir con los valores, virtudes y defectos, de lo que debe ser un Hombre en sociedad. Felicito al columnista Sr. Carlos Peña, es el lenguaje que debemos utilizar. Lo mas abominable es que los Obispos llegan al colmo de hacerse los ofendidos, cuando tengan la convivencia con una mujer procreen hijos, son ellos quienes les podrán decir Padres. Espero que no se encuentren, eso si, con un degenerado como los integrantes de la Iglesia Católica, aludidos, simples seres humanos ue forman parte de otra institución de la sociedad, entre otros que van a seguir apareciendo. El colmo es que ahora los obispos quieren que los afectados que prueben lo que dijeron. Que fácil les resulta ahora a los Obispos hacerse los ofendidos. Más fácil aún, es que se pongan de acuerdo los obispos y digan que Nadie vio a Nadie y Nadie es el que tiene la culpa.
Eso Nadie tampoco se los va a creer, excepto los sometidos e ignorantes seguidores de las sotanas y todo lo que conllevan en su interior.
Gracias a Dios, que soy libre y estoy excomulgado, por estos y aquellos y por Nadie también

Posteado por:
Haydee Schechner Esplej
10/04/2011 13:03
[ N° 108 ].....Creo que a muchos les molesta las enseñanzas de Jesús difundidas a través de IC.

Srta Haydee

Lo que mas me gusta de usted , es que se atreve a escudriñar las Escrituras

¿Podría decirme qué enseñanzas de Jesus difunde la IC ?

1.- ¿ el bautismo ?
2.- ¿ la comunión ?
3.- ¿ el celibato ?
4.- ¿ la adoración a imágenes ?
5.- ¿ misas a los muertos ?
6.- ¿ el rosario ?
7.- ¿ la "señal de la cruz " ?
...etc etc ?

¿ Me podría responder ...con biblia en mano qué es lo que Jesús enseñó al respecto ?
NO es bueno para su salvación achacarle a Jesús cosas que El instituyó de otra manera o ni siquiera las pensó..!!

No pongo en duda que hay curas super buena onda , agradable , honestos , simpáticos...pero lo que yo necesito es que un guía espiritual sea más que eso ...que me guíe a la Verdad...a las enseñanzas de Jesús .

Cuando voy al mecánico , necesito que sepa arreglar mi auto , no voy a verlo porque es simpatico , honesto , y agradable...eso es algo adicional ...pero lo que necesito es que ARREGLE mi auto.
Cuando busco un guía espiritual , no busco que sea simpatico , agradable y buena persona...necesito que me diga la Verdad de Jesucristo....y es ahí donde está el problema....la están guiando al mismo hoyo donde van cayendo ellos .

Créale a Jesucristo ..no a los hombres agradables...

"Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí" (Juan 5:39).

Ah..!!! y cómase un buen asado en " semana santa "....( jajajaja..todos los día son santos para Dios...)
¿semana Santa ?...lo dijo Jesús ?.....por favor ..!!!Se comió EL cordero..con sus discipulos...

las enseñanzas de Jesús difundidas a través de IC. (Bueno el chiste )

Haydee Schechner Esplej
[ N° 114 ]

“La IC es santa. los pecadores somos todos nosotros.”

Entonces, como buenos y “santos” cristianos asuman “todos ustedes” los crímenes de Karadima y de tantos otros y de la complicidad vaticana y dejen de llorar cada vez que se les recuerda.

Sobre el mismo tema, lean por favor a Ascanio Cavallo en La Tercera.

Atte.

El problema como Católico lo veo por otro lado. Es la apropiación del mando de la Iglesia por parte de los sacerdotes , obispos, curas. Dejando a los demás, como simples laicos( oses como ignorantes, o legos)

FISCAL ARMENDARIZ: "me dio la impresión (Karadima) de una persona dedicada al sacerdocio y a la formación de almas …nunca hubo una imputación, el señor Karadima hasta el día de hoy es una persona que se presume inocente ya que no ha sido condenado por nada ni por nadie"
Basta de chuchoqueo,cahuineo,conventilleo y todos los eos

Excelente Columna.

La sensación que los obispos no entendieron nada de nada de lo le pàsó a la iglesia quedó en el ambiente.

¿Qué otra situación tendrá que ocurrir para que finalmente atinen?

Fernando Reyes Hevia
10/04/2011 09:56
[ N° 1 ]
Si la iglesia es un camino, de acuerdo, pero es un camino lleno de hoyos peligrosos y los encargados de reparar esos hoyos en vez de repararlos los esconden, los camuflan o por una ación divina los sacan y los hacen aparecer en otro lugar.

En Chile existe separación de iglesia y estado desde hace mas 80 años y la IC como cualquier otra institución (boy scout, cruz roja etc.) está bajo la jurisdicción de la constitución chilena, las leyes chilenas y la justicia chilena. Que el vaticano condene a un cura pederasta chileno por delitos cometidos en chile y establesca penas para el a cumplir en Chile es una cosa inaceptable en nuestro estado de derecho. Como dijo el ex presidente Frei, la IC chilena está intervenida por el Vaticano, y la IC se ha sometido a los dictámenes del estado vaticano pasandose virtualmmente por el trasero al estado de derecho chileno. Debe el estado chileno aceptar que una institución como la IC chilena que tiene personalidad jurídica chilena se someta a la voluntad jurídica de otro estado?, yo creo que no hay que ser muy ilustrado para concluir que no, entonces porque si la IC pasa a llevar al estado chileno no interviene el consejo se defensa del estado?

Brillante columna!
Completamente de acuerdo con el Sr. Rector.

"Iglesia que dices de ti misma?"
segun el beato Juan XXIII era la pregunta que el concilio vaticao II debia responder, para dar respuestas a la humanidad... Iglesia, no es la institucion, creo q tampoco es "el camino", la iglesia etimologicamente, somos "el grupo de todos los llamados", los convocados a participar de la salvacion que Dios nos ofrece gratuitamente en un desbordamiento de su Amor por medio de Cristo.
la Iglesia es sin duda, una virginal prostituta, humana y divina, y en cuanto humana, sus miembros debemos pedir perdon... y debemos exigir de la jerarquia de la iglesia que sea mas consecuente...
puede que los miembros de la iglesia seamos "contrahechos, sucios, malolientes, piojosos", pero somos hijos e hijas de Dios, y aun sucios y malolientes, se nos debe respetar en nuestra dignidad de tales.

el mensaje de Cristo, esta lejano de las falsas prudencias de nuestros obispos, y de las poco sinceras cartas de algunos miembros de la union sacerdotal...

el mismo Cristo asi como en el evangelio de hoy nis dice como a lazaro “ Lazare, veni foras! ” (podriamos oir "iglesia chilena "veni foras!") tambien nos ha dicho en su evagelio...: “ Impossibile est ut non ve niant scandala; vae autem illi, per quem veniunt! Utilius est illi, si lapis molaris imponatur circa collum eius et proiciatur in mare, quam ut scandalizet unum de pusillis istis.”

Señor Cairo:

Por supuesto que le permito que no esté de acuerdo conmigo. Su primera descripción de la Música: "La musica, siendo una vibracion de un medio gaseoso, normalmente el aire, necesita necesariamente de un medio material que vibre para manifestarse (...)" me hace advertir que Ud. entiende la Música en primer lugar, como sonidos bonitos susceptibles de almacenar. Es más que eso.

Le pido no interprete como que yo pretendo hacer equivalentes una mala interpretación musical, con hechos criminales. Estoy profundamente molesto con el actuar de los pervertidos, como con quienes reaccionaron tarde, débil y torpemente. Reitero lo que afirmé primeramente: la Iglesia no debe pedor perdón. Son quienes en su nombre, los que han cometido las atrocidades los que deben pedir perdón a las víctimas y a la propia Iglesia por haberla traicionado.

Lamento, señor Cairo, no estar capacitado para decir qué es la Iglesia, pero si puedo afirmar que es más que una serie de ritos y templos, de la misma manera que no puedo definir qué es la Música, pero si puedo afirmar es más que: "una vibracion de un medio gaseoso"

Cordialmente

Fernando Reyes Hevia

Sin entrar en ningun tipo de empates, muy por el contrario, asumiendo que el sacerdote Karadima cometio un acto repudiable, seria conveniente que se le de un poco de cobertura editorial o tema de los columnistas, a los otros abusadores de poder como son los fonoaudiologos procesados, los cuales aprovechandose se su relacion con los niños, han cometido un acto mas repugnante que el cometido por Karadima. estos han abusado de guaguas de 3 o cuatro años. Merece este tipo algun tipo de editorial o columnas del señor^Peña?

Totalmente de acuerdo con el señor Peña.
Agregaría que lo que no se ha dicho es que la iglesia institución tiene una jerarquía de poder, como toda organización, que clasifica a sus miembros de más a menos según sea su posición jerárquica. Se han preguntado ¿por qué los curas de más rango son los que están más involucrados en estos actos?

El abuso, el engaño, el ocultamiento y hasta la negación de la realidad son rasgos de personalidad que se han ido fortaleciendo en esas personalidades y que se traducen, al correr del tiempo, en una práctica permanente, en una forma de conducta tolerada y protegida, al no ser sancionada o tratada como corresponde desde su inicio o aparición.

La organización iglesia, como toda organización, tiene una misión que se apoya en un ámbito moral, legislativo (normativo), estructural y valórico que se distorsiona gravemente, a tal punto de caer en prácticas inmorales, relativización valórica, aprovechamiento jerárquico y no aplicación de las normas correctivas, al confundir lo terrenal con lo espiritual; es decir, distorsión de la realidad.

El delito se trata como pecado solamente, los trastornos de sexualidad como parte de la miseria del hombre, por ende, la negación y el ocultamiento simplemente son conductas perversas, distorsionadas en su gravedad terrenal al ser percibidas como parte constitutiva de un ser humano miserable, pecador, y no de una persona que no está en su sano juicio. Por supuesto, cuando esto ocurre con el clero, más aun con sus altos jerarcas, estas conductas deben ocultarse y sanarse por la vía de la exculpa piadosa y misericordiosa, la oración permanente y el abandono de sus altas funciones eclesiales. Es decir, esconderlo ante su obligación con la sociedad. Una escisión total con el mundo terrenal que, paradojalmente, es donde debe estar un cura para evangelizar, según la doctrina de la iglesia. Y ¿qué ocurre con las víctimas?, ¿con la igualdad social?

Atentamente,

Todo lo que describe el rector Peña es real. Ha visto Ud. algun politico
tapando la corrupcion o como se dice ahora "blindando" al superior? Y uno se pregunta: Donde estan los principios y la etica publica?

Lo mismo ahora. Como catolico siento profundo dolor de lo que ha pasado. Se pueden cometer barbaridades e inmoralidades tremendas pero taparlas o "hacerse el de las chacras" es muchisimo mas grave aun.
Es una ofensa a la gran mayoria de sacerdotes, laicos y gente decente
dedicada a la Iglesia y a los fieles. Ha sido una canallada tapar la mugre, el obispo anterior no tuvo el coraje,la voluntad y la capacidad de liderazgo para haber puesto fin a esta porqueria.

Leoncio Flavio Rojas Rosas,Ph.D.
Chapel Hill, Carolina del Norte
EE.UU.

Señor Peña:

Que comentario más insólito. Para el que no hay caso es para Ud..

Ud. ve el vaso medio vacío en vez de verlo medio lleno...

¡Que columna!. Muchas gracias, Don Carlos.
Sr. Rosales, post 128: Muy de acuerdo.
Resulta risible leer la columna de un Sr. Eichholz de esta misma edición, donde se declara feliz con la misma declaración que esta columna pulveriza. En la noche, estará sentado con el prócer Villegas, que muy suelto de cuerpo consigna en su último libro que el Director del diario donde laboraba le encomendó escribir un artículo sobre Jesucristo. El preguntó ¿lo quiere a favor o en contra?. La billetera manda dijo otro....

Totalmente de acuerdo con el señor Peña.

Agregaría que lo que no se ha dicho es que la iglesia institución tiene una jerarquía de poder, como toda organización, que clasifica a sus miembros de más a menos según sea su posición jerárquica. Se han preguntado ¿por qué los curas de más rango son los que están más involucrados en estos actos?

El abuso, el engaño, el ocultamiento y hasta la negación de la realidad son rasgos de personalidad que se han ido fortaleciendo en esas personalidades y que se traducen, al correr del tiempo, en una práctica permanente, en una forma de conducta tolerada y protegida, al no ser sancionada o tratada como corresponde desde su inicio o aparición.

La organización iglesia, como toda organización, tiene una misión que se apoya en un ámbito moral, legislativo (normativo), estructural y valórico que se distorsiona gravemente, a tal punto de caer en prácticas inmorales, relativización valórica, aprovechamiento jerárquico y no aplicación de las normas correctivas, al confundir lo terrenal con lo espiritual; es decir, distorsión de la realidad.

El delito se trata como pecado solamente, los trastornos de sexualidad como parte de la miseria del hombre, por ende, la negación y el ocultamiento simplemente son conductas perversas, distorsionadas en su gravedad terrenal al ser percibidas como parte constitutiva de un ser humano miserable, pecador, y no de una persona que no está en su sano juicio. Por supuesto, cuando esto ocurre con el clero, más aun con sus altos jerarcas, estas conductas deben ocultarse y sanarse por la vía de la exculpa piadosa y misericordiosa, la oración permanente y el abandono de sus altas funciones eclesiales. Es decir, esconderlo ante su obligación con la sociedad. Una escisión total con el mundo terrenal que, paradojalmente, es donde debe estar un cura para evangelizar, según la doctrina de la iglesia. Y ¿qué ocurre con las víctimas?, ¿con la igualdad social?

Atentamente,

Posteado por:
Alicia Carina Ruz
10/04/2011 13:41
[ N° 125 ]

Gracias Señora Alicia por su aclaración.

Lo que un no creyente como yo, o un agnóstico como otros que se encuentran en éste blog, quisiéramos es ver una real manifestación del dios del curita que miente en el confesionario.

Mi madre, cuando no tiene ya qué contestarme, me dice que dios está bien viejito y ya ciego y sordo. Con todo el cariño que le profeso a mi madre, me irrita que realmente se crea hasta sus propias explicaciones. Los creyentes de cualquier religión no se dan cuenta que sus respuestas no le salen del alma, sino de su mente, que es la única parte donde pueden encontrar a sus ídolos.

Grande Gorbachov,quien no dudó en que la verdad y la humanidad estaban primero que su institución.
Era el lider formado en el seno de la "institución más perversa" (¿?).
atte.

Estimado Señor,
Ingenuo son sus argumentos y bastante malo su articulo en general.
1.- usted cree que la iglesia no existe continuidad??, lo de Ratzinger, es simplemente un camino.
2.- Ezzati, sigue el camino del Cardenal Francisco Javier Errázuriz, o las cosas son de un día para otra??.
3.- No hay caso en usted, este tema lo ve en forma muy superficial.

Claramente no conoce los tiempos de los procesos dentro de la Iglesia.
Mejor hable de cualquier cosa, porque en verdad, no entiendo su visión.

José Aravena Nº 129

"Felicito al columnista Sr. Carlos Peña, es el lenguaje que debemos utilizar. Lo mas abominable es que los Obispos llegan al colmo de hacerse los ofendidos, cuando tengan la convivencia con una mujer procreen hijos, son ellos quienes les podrán decir Padres. Espero que no se encuentren, eso si, con un degenerado como los integrantes de la Iglesia Católica...."

Señor Aravena:

Al igual que Peña, mete a todos al mismo saco y se da el lujo de insultar sin piedad a toda la IC.

Hay muchos sacerdotes que trabajan incesantemente por los pobres, por los que sufren, por los que dudan. Quizás, Ud. jamás ha pisado una iglesia, como muchos de los otros opinantes que se han tirado en picada contra la IC.

Infórmese, antes de atacar e insultar tan destempladamente.

Atte.

Señor Peña,

Usted brilla en El Mercurio como un faro de luz, ya que es capaz de razonar con claridad sobre la evidencia, sin caer víctima de lealtades atávicas o intereses creados que siempre son transparentes al lector de una manera u otra. Usted usa de manera magistral la belleza de la lógica, basada en la realidad objetiva, sin los ejercicios torcidos en que muchas veces cae la retórica hispana, lo que es evidencia de la falta de disciplina del escritor, que trata de manejar demasiadas ideas en paralelo, lo que confunde y pone al lector a la defensiva, pensando que pueden estar intentando venderle de manera deshonesta una idea que no es consistente con la verdad. Su pluma directa, sin adornos ni artificios, y sobre todo sin manipulaciones infantiles, trae a Chile la calidad de los artículos del New York Times.

Felicitaciones,

Jorge Pérez

Patricio Balbontin Varas

N° 140

Un caso y otro son muy diferentes.
Serían comparables si el colegio de fonoaudiologos (si es que existe o alguna otra institución) hubiese encubierto al imputado, lo hubiese enviado piolita a trabajar a otro lugar...y aquí no ha pasado nada.
El fonoaudiologo en cuestión esta siendo procesado por la justicia.
Por lo tanto, en caso de ser culpable, lo que este señor haya hecho no dice nada de los otros fonoaudiologos que no tienen nada que ver con el asunto.

De la iglesia católica no podemos decir lo mismo.

Fernando Reyes, desgraciadamente quienes marcan o delimitan ese "camino" que sería la Iglesia, se descarriaron.
Y la legítima preguinta es ¿estamos ante un par casos aislados?, ¿sólo son par un par de ovejas descarriadas o de moratels tentadas por el demonio?...
LO IMPERDONABLE ES QUE NO QUIERAN ASUMIR LA REALIDAD Y HAGAN DECLARACIONES QUE , HOY, SÓLO SUENAN A UN "LAVADO DE IMAGEN"...
Finalmente, monseñor Medina fue uno de los precursores a la "censura" de Iron Maiden en 19992, y hace una semana dijo: "que un muchacho de 17 años sabe lo que hace"... O SEA, JUSTIFICO LOS ABUSOS...
CON ESTOS PASTORES!...

Cuando en las FFAA o Carabineros alguien comete un delito, lo dan de baja.

¿Karadima sigue siendo sacerdote?
¿ " " vistiendo sotana y cuello de cura?
¿Karadima dice o hace misa en el convento de las monjas?

¿Ya la Iglesia Católica no excomulga?

Son simples preguntas nada más.

Àùn cuando tengo a Peña en las antìpodas de la credibilidad e imparcialidad en sus juicios latos Domingo a Domingo, esta vez comparto plenamente su entrega de hoy y referida a la cara de palo de la IC chilena desde Erràzuriz para abajo.

Agrego lo siguiente:

1. Desde Fresno, Oviedo y hasta Erràzuriz la IC protegiò, asistiò y ocultò los abusos desde Obispos para abajo como polìtica establecida.

2. Solo el programa de TV que denunciò estos hechos y tomando como emblema el de Karadima, OBLIGÒ a Erràzuriz a difundir al Vaticano los antecedentes y denuncias que tenìa sobre el pederasta, luego de negarse reiteradamente a difundirlos y denunciarlos no solo al Vaticano sino que y màs grave, a la propia Justicia chilena.

3. El Staff ( cìrculo de hierro ) de la Parroquia de Karadima personalizado en los hoy Obispos ( ¡ Vàlgame Dios ! ) Arteaga, Ossa, Koljatic y Valenzuela y el actual Pàrroco Morales aparte de haber sido còmplices de Karadima quedan en tela de juicio en el supuesto que hasta hayan compartido le desviaciòn del enjuiciado.

4. En especial Arteaga ( que debe renunciar a su Obispado Auxiliar de Stgo, o ser separado ) quièn al hacer la declaraciòn junto a sus socios solo se refiere a " las vìctimas " de los abusos de Karadima como " los afectados " y desde luego TODOS afirman con una mano sobre la Biblia que NUNCA supieron o presenciaron los abusos del ex-pàrroco vitalicio de El Bosque.

Toda la actuaciòn de la jerarquìa de la IC y sus propios integrantes son una bofetada a su credibilidad como doctrina de fè y solo alejarà a los fieles de sus iglesias y de sus postulados, donde por supuesto me incluyo.

"Discurso hipócrita", así llamaría o más bien llamo, la declaración de Ezzati.

Por momentos pareciera ser el hombre que enderezaría la torcida Iglesia Católica que semana tras semana ya no nos sorprende con noticias de abusos sexuales a menores y/o relaciones sentimentales homosexuales, también relaciones homosexuales por placer, el sexo homosexual ocacional al interior de la Iglesia.

Pareciera por momentos que Ezzati encuentra su norte y arremete con fuerza contra esta epidemia al interior de la Iglesia, para luego al siguiente día atenuar al extremo de anular lo fundamental de su discurso anterior.

La presión al interior y fuera de la Iglesia debe ser atroz, cuantos curas y feligreses pervertidos tiemblan ante el temor de que sus ocultas pasiones salgan a la luz pública.

Señor Rector: este tema de sexo en un ambito religioso afecta a miles de personas. Es bueno para hacer periodismo barato con argumentos que no anulan la voluntad de arrepentimiento del que las emite. Si usted fuera mas valiente haria lo mismo respecto a la corrupcion en Chile, que afecta a millones de pobres y marginados?. Le pediria un pronunciamiento similar a los dirigentes politicos de la concertacion a los ex-presidentes que la permitieron o participaron?. Que alguno proponga que es un delito imprescirptible para que se siga intentando que devuelvan lo que se llevaron para la casa y que tanto daños y frustracion ha ocasionado a jovenes y niños vulnerables que se quedaron con un daño vital por la falta de apoyo a sus necesidades basicas.
Esta incoherencia suya le quita toda autoridad moral para emitir juicios en temas de justicia. Al callar usted se hace complice de esa corrupcion

Una clásica canción infantil ha sido actualizada de acuerdo a los tiempos de hoy:

"Duérmete niño duérmete ya, que viene el cura y te abusará"

Era cuestión de tiempo para que se cayera el velo que ocultaba la verdadera naturaleza de la Iglesia Católica Apostólica IMPERIAL Romana.

Como peñita nunca va a comprender a los curas, no veo para que escribe tratando de incomprensibles sus declaraciones.

Por ello podría mejor dedicarse a escribir sobre cosas más de largo plazo. Por ejemplo, sobre cómo serían las relaciones bilaterales Chile-Perú, a nivel gubernamental y popular, en caso de que Humala resulte electo Presidente; y dar argumentos respecto de los intentos del constituyente boliviano por retrotraer la situación limítrófe al año 1874.

A todos aquellos que han sido abusados, les recuerdo 2 cosas:

1) El señor actúa de maneras misteriosas.

2) Si se portan bien durante su vida, irán al cielo y tendrán una vida eterna de felicidad.

Así que no entiendo por qué se preocupan tanto y por qué alegan tanto.

Se me olvidaba decir además, que si son buenos durante el año, en diciembre el Viejito Pascuero les va a traer el regalo que quieran.

Es muy difícil creerle a los Obispos que pertenecen a la Unión Sacerdotal del Sagrado Corazón, dado los siguientes antecedents:

1.- Estos obispos apoyaron a Karadima hasta hace unos pocos días. Arteaga, cuando renunció a su cargo en la U. Católica nunca usó en su declaración la expresión víctimas u otra palabra de similar significado para referirse a los abusados por Karadima. Usó eufemismos.

2.-Dada la razón anterior, dudo que la declaración de estos Obispos haya sido espontánea. Es como la declaración de Medina.

3.- No es posible creer que ninguno de ellos sabía nada. Está establecido que las primeras denuncia fueron cuando Fresno era el Jefe de la Iglesia. Es decir, hace variad décadas. Además, varios de estos Obispos no sólo le negaron apoyo a las víctimas cuando estos le fueron a confiarles lo que les hacía Karadima, por el contrario, formaron parte de grupo de presión que les intentaba hacer creer que ellos se imaginaban todo, que lo mal interpretaban, que Karadima era un santo.

4.- Uno de estos Obispos, Juan Barros, fue acusado por Juan Cruz, uno de los abusados, de de no haber respetado el secreto de confesión. Juan Barros lo habría extorsionando para que éste no acusara a Karadima.

5.- Un testigo dijo en televisión que vio a Karadima y a Arteaga besándose en la boca.

6.- Todos ellos formaron alguna vez parte del séquito que acompañaba a Karadima en los viajes a Europa dos veces al año. Séquito que incluyó jóvenes que fueron abusados por Karadima. Se supone que los viajes fueron financiados por la Unión Sacerdotal, manejada por Arteaga, la que, además, compró varios departamentos en el Golf.

7.- Habrá que esperar que la Iglesia y la Justicia investigue de dónde salió la plata para todos esos gastos y compras, para saber si en ese tema son inocentes.

Jorge Esteban Gonzalez Aliste
10/04/2011 15:18
[ N° 148 ]

Señor González, tiene usted absolutamente toda la razón. El artículo es tremendamente lógico, hasta Tomista diría yo. Es respetuoso y ceñido a la verdad. Nada escapa, no especula con los acontecimientos tristemente acaecidos.

No se observan cambios de profundi en la I.C. más bien están pensando en mecanismos de espionaje para evitar lo inevitable. Creo que tarde o temprano el pueblo, los corderos, entrarán en franca rebelión, así espero. Paradigmáticamente sentiría tanta alegría como cuando cayó el muro de Berlín, aunque no tenga mucho que ver.

Don Juan C. S A [N° 132]:

Gracias por recomendar la columna de hoy de Ascanio Cavallo ("Los susurros del poder", La Tercera).
Examina una arista política que se conoce hace rato, pero que aún no ha recibido una atención proporcional a su relevancia.

Aprovecho de sugerir dos películas temáticamente conectadas con el asunto que nos ocupa: (1) La Celebración, del Grupo Dogma; (2) La duda, de hace un par de años.
Ambas son muy notables (la danesa es más cruda que la segunda, pero la última es muy profunda y sutil).

Y lo más extraordinario del caso es que valiendose de un par de casos indiscutiblemente repudiables y condenables,la paranoia ateo-marxista una vez más pretende e intenta atacar y destruir la Fe del Ser Humano libre y creyente,pretendiendo una vez más conquistar almas al ateismo.

Excelente el articulo del Sr. Peña, lucido, mordaz, y preclaro; la IC es una institución en decadencia.¿Que otras verdades nos ocultara y que mas adelante sabremos? Nos sorprenderemos como niños?...Siga adelante Sr. Peña iluminemos por que somos sordos y ciegos de las verdades de estas vetustas instituciones...

Posteado por:
Patricio Balbontin Varas
10/04/2011 14:45
[ N° 140 ].....Karadima cometio un acto repudiable, seria conveniente que se le de un poco de cobertura editorial o tema de los columnistas, a los otros abusadores de poder como son los fonoaudiologos procesados, los cuales aprovechandose se su relacion con los niños, han cometido un acto mas repugnante que el cometido por Karadima. ....

Don Patricio Balboltin

¿ Se dió cuenta de lo que escribió ?

El fonoaudiólogo fué procesado en el acto..!!!

EN...EL...ACTO ..!!!

Y a Karadima todavía la justicia chilena no se lo ha podido quitar de las manos de la IC a los curas...y esos son..

HARTOS AÑOS ...!!!

¿ Por culpa de quien ? no espere que se lo diga.

¿ Quién es MAS ladrón...el que se roba un fósforo o el que se roba un auto ?

El pecado es pecado...no importa lo que a usted le parezca mas grave...no hay pecados pequeños ni grandes...el pecado ..es pecado y punto.

Hay pastores y laicos que han caído y ya están en la cárcel ....en el acto

EN ...EL.....ACTO

Esa es la cuestión ...!!!Ser o no ser juzgado .

A Dn. Fernando Reyes Hevia

El defender a una institución se torna en una especie de enfermedad y quienes vemos esto, sentimos dolor por tanta falta de sabiduría, la cual está al alcance de la mano. Pero sabemos por qué ocurre esta ceguera en los demás. San Pablo lo denuncia en 2 Corintios cap.4, versos 3 y 4.
No soy dueño de la verdad, mas por gracia y misericordia he conocido la Verdad. Digo esto, porque una vez también me dolió en el alma escuchar comentarios ofensivos hacia mis líderes espirituales. Meditaba en ello, tiempo después, y llegué a la conclusión de que era una falla en mí el sentirme dañado por tales comentarios. La lectura de la Biblia me ayudó a centrarme correctamente en lo sabio y verdadero. Me quitó mis enfermizos sentimentalismos.
La iglesia NO es el camino. Lea San Juan (el discípulo amado de Jesús y que acogió a la virgen María en su casa después de la ascención de Cristo), cap. 14, verso 6.
Ud. dice, también, que la iglesia no debe pedir perdón. Y creo que nunca va a pedir perdón sinceramente, porque no hay "frutos dignos de arrepentimiento" (San Mateo cap.3, versos 7 y 8), pues si se arrepintiera sucederían dos cosas:
1) El fin de la actual Iglesia Católica, para dar paso a una nueva, temerosa de Dios y fundamentada sólo en la Santa Palabra.
2) Y no se cumpliría la profecía de San Juan acerca de la destrucción de la "gran ciudad que reina sobre los reyes de la tierra": Apocalipsis cap.17 (en el tiempo de los apóstoles, era el imperio romano que dominaba el mundo).
La Santa Escritura es infalible, aún para aquéllos que la han estudiado para denostarla, tales como los profesores de la Universidad de Oxford, Gilbert West y Lord Lyttleton. Se cumple sí o sí.
Por lo tanto, le ruego estudiar, cuanto antes, lo que no debe perder.
Y defienda a su Salvador, Mediador y Perdonador, el Señor Jesucristo. Sea su seguidor aunque se derrumben nuestras "intocables" instituciones.

Fe de errata: mi posteo 161 va dirigido a don Jorge Andrés Pérez Rossel
10/04/2011 15:31
Posteo [ N° 150 ]

La Iglesia está conformada por los seguidores de Cristo, sin exclusiones, por tanto en ella hay tantos pecadores como en la sociedad en que está inserta. Pretender que los sacerdotes son mejores personas es una ilusión que conduce a desilusiones como la que comenta el autor de la columna que comentamos. Somos todos quienes, reconociéndonos pecadores, tenemos que construir una mejor iglesia (y entonces una mejor sociedad en la cual vivir). Cristo dejó muchas enseñanzas, una de ellas puede aplicar aquí: "El que esté libre de pecado que tire la primera piedra". Esto no es cinismo ni conformismo, pero si no se reconoce que es la sociedad la que está enferma ni siquiera llegaremos al punto de saber por donde empezar a mejorar

Sabe uds siempre critica a la iglesia y no se fija en otras cosas .. además en la igleaia y aqui en cualquier parte del mundo se cuesen habas como me dijo un sacerdote muy sabio en madrid .. pero a uno se formo en la fe católica y creo tener vastante criterio para ver lo malo y lo bueno pero solo veo en uds en sus criticas solo odio hacia la iglesia , piense en su alrededor como son y como es uds atte

A mi lo que me da risa de todos los que defienden a la Iglesia, los hacen como se defiende una postura política y se olvidan el trasfondo religioso que SUPUESTAMENTE hay por detrás (Cristo).

No siendo Cristiano puedo decir que están defendiendo una asociación tan humana como cualquier otra, la diferencia es que ésta, se mete en la mente mas profunda de sus mentes y los manipulan para defenderlos a morir como podemos ver.

Señores por favor, NO SANTIFIQUEN NI IDOLATREN una agrupación que a lo largo de la historia se caracterizado por la mentira y el cinismo.

Estimada(o)s:

Personalmente, pienso que por el tema de los abusos sexuales cometidos por algunas personas de la IC, hecho muy grave por cierto, pero, no tanto como piden algunos en los posteos, que por esto la IC debe desaparecer. La IC chilena ha pedido perdón y probablemente lo seguirá haciendo. Se debe hacer una limpieza general, y eliminar las manzanas podridas del cajón.
El tema es más profundo. En el tiempo que ha transcurrido desde la creación de la IC, han ocurrido muchas situaciones o épocas, en que tal institución ha cometido excesos o gran daño a las personas, a la sociedad, a varios pueblos e incluso a países. Sin embargo, ha podido superar tales situaciones negativas y salir nuevamente a flote. ¿Por qué? La respuesta de esto es la fe y para el que tiene fe, no puede ser que actos realizados por personas, impliquen necesariamente la desaparición de la Iglesia. La Iglesia es divina porque procede de Dios y por tal razón no puede desaparecer.
Saludos cordiales a todos.

El FISCAL ARMENDARIZ habló: "(Karadima)me dio la impresión de una persona dedicada al sacerdocio y a la formación de almas…nunca hubo una imputación, el señor Karadima hasta el día de hoy es una persona que se presume inocente ya que no ha sido condenado por nada ni por nadie".

Estas declaraciones, son las únicas válidas en medio del chuchoqueo,cahuineo,conventilleo y todos los eos, incluidos los de las autoridades eclesiásticas. El fallo canónico,por lo que se ha conocido,es último de mula,chanta.Una ofensa al Derecho y vergonzoso para la Iglesia.Favorecerá a la defensa de Karadima por lo mal hecho.

Para restaurar la mortalmente dañada credibilidad de la Iglesia chilena y su moral pública, dos hechos deben ocurrir:
a) Traer al Obispo Cox de Roma de vuelta La Serena para enfrente la justicia.-

b) Renunciar el Obispado de Talca Horacio Valenzuela; es una verguenza y falta de pudor que una Diócesis que tuvo a hombres como Monseñor Manuel Larraín Errázuriz y Carlos González Cruchaga, hoy tenga un Obispo como Valenzuela.

Un insulto a la ciudad de Talca sin nombre.-

Don Mateo Clevermind Testa
10/04/2011 17:05
[ N° 163 ]

Nadie pretende destruir la fe de nadie (aunque los católicos son buenazos para decidir cómo deben vivir los herejes).

Lo que interesa es reducir las condiciones que permiten el abuso sexual sobre los crédulos, sean menores de edad o adultos abusables, y las prebendas tributarias y políticas que favorecen a unos frescolines que insisten en auto denominarse "representantes de Dios".

Buenas tardes.-

Voto por "La mala educación" de Almodóvar.

Buenas tardes.-

El autor comenta sólo frases del largo mensaje de los obispos, las que a él le parecen más discutibles y no analiza todo su contenido, sobre todo las conclusiones, que son un verdadero aporte en la erradicación de los abusos sexuales. De esta manera él pierde objetividad y rigor en su análisis y no interpreta a fondo el documento.

Posteado por:
Claudio Mergudich
10/04/2011 18:01
[ N° 168 ]

Muy atingente su comentario, el problema es que tiene algunos defectos dogmáticos serios.

La iglesia católica por postulado es "divina", es decir aquellas personas que la integran se consideran por ellos mismos como personas "modelo".

Segundo, la interpretación de la Biblia no es personal es institucional, son ellos quienes la interpretan y sus súbditos deben apegarse a esa interpretación. CRISTO ES LO QUE ELLOS DIGAN.

Ud. no deja de ser monotématico con el tema.
Pero lo justifico, porque ud. es feliz hablando de esto. Y hace feliz a un sinnúmero de ateos, agnósticos, etc.
Imagino que nadie de uds. tiene en su familia alguna "oveja negra"? al parecer nó........pero si las llegase a tener la esconderían y se esconderían uds. también. Porque han hecho astillas de todo aquel que pertenece a la Iglesia Católica.
Sólo le puedo decir que soy católica, apostólica y romana y no por una cura ó dos que han actuado re que te mal, va a ser toda la Iglesia así.
Así cómo dan malos ejemplos, Presidentes, Senadores, Diputados, Profesores, Padres de Familia, Madres de Familia etc etc etc, así también hay de todo en todos lados.
Y los que actúan mal, son harto menos, que los que lo hacen bien.
Y siga el consejo de muchos, CAMBIE DE TEMA.

Notable su columna Carlos! Sus argumentaciones lógicas le dan una base fuerte de credibilidad que van más allá de lo meramente intelectual, ya que invita, al creyente católico a un cuestionamiento racional básico sobre sus autoridades clericales, a los demás creyentes y no creyentes informarse para tener una base cultural de contexto respecto al tema.
Los hechos ratifican lo que planteas. Después que la Conferencia Episcopal expresara públicamente su petición de perdón, un obispo, le exige a una de las víctima que no se extralimite porque ésta pidió una mención específica de perdón.
Ciertamente la jerarquía de la iglesia católica sigue aferrándose a sus antiguos paradigmas de poder que la empoderaban de credibilidad,por tanto de poder y autoridad (pudo mantener por siglos el mito milenario de los abusos sexuales dentro de la jerarquía, ciertamente es mucho más económico, tener sacerdotes célibes que la manutención de un sacerdote y sus respectivas familias ). En la actualidad, el mayor y fácil acceso a la información, a facilitado el emerger de una cultura más cuestionadora y crítica de lo que sucede, esto aún no ha sido entendido ni asimilado por la jerarquía eclesiástica. Esto no es sólo una problemática que afecta a los creyentes católicos sino a la comunidad toda.

El verdadero dielma de la IC es que sabe que tiene obligatoriamente que actuar en forma reactiva frente a estos hechos por aberrantes que sean. A la hora que comience a actuar en forma proactiva, se quedan sin Ovispos y Cardenales que atiendan la administración económica de la Curia, y con el ello el poder cuasi universal que ostentan. ¿Me equivoco?

La Iglesia no es sólo una institución: más allá de eso es una comunidad, conformada por hombres y mujeres libres de ser o no ser parte de ella. En este sentido, los crímenes y los abominables casos de pedofilia que tanto han dado que hablar en estos últimos tiempos afectan, más que nada, a los mismos católicos. No creo que alguien que se declare ateo inscriba a sus hijos en colegios de curas o vaya a misa regularmente; por tal razón, es justo decir los perdones y explicaciones deben ir dirigidos especialmente a quienes sí forman parte de la Iglesia. Como católica, espero que la Iglesia se purgue de criminales y de pedófilos y también espero alguna excusa o disculpa por parte de quienes se vieron involucrados. Los posteos decididamente anticlericales y que piensan que las creencias o las filiaciones que se puedan tener hacia la Iglesia o su doctrina son incongruentes, incomprensibles y hasta estúpidos no tienen nada que ver con el problema entre manos. También creo que, en cuanto asunto público, es evidente y necesaria la discusión de un caso como éste; pero cuestionar a todos por los crímenes de varios y hacer de estos hechos horribles paradigma del comportamiento de curas, cuestionando de paso la sanidad mental y las capacidades de los laicos me parece no sólo injusto, sino falto de argumentos.
Si los obispos quieren pedir perdón, ¿Qué le importa al señor Peña? ¿Él se sintió ofendido porque un grupo de sacerdotes de una Iglesia a la que no pertenece pidieron perdón a quienes se vieron afectados, que de paso pertenecían a la Iglesia? Yo entiendo que muchos se hayan decepcionado con los recientes hechos y ya no quieran formar parte de esta comunidad. Entiendo también a las víctimas y creo que me puedo poner en su lugar con mayor empatía que quien no es ni jamás ha sido cercano o parte de la Iglesia.

Carlitos Peña ya me tiene chato con sus comentarios.
Carecen absolutamente de objetividad.
Si se trata de la Iglesia católica, de Pinochet, de la derecha uno ya sabe lo que va a opinar...siempre cosas negativas.
Podría hacer un pequeño esfuerzo y comentar todo el bien que hace la iglesa Católica en muchos campos, ásí quizás dejaríamos de pensar que es una especie de resentido social....

Don Carlos:
Usted se refocila en mostrarnos la incompetencia de la jerarquía de la Iglesia Católica en manejar este tipo de aberraciones.
¿Cuál es la novedad? Que yo sepa la línea vocacional de la mayoría de los aludidos no va por la investigación de aberraciones sicológicas y delictuales. De ahí la torpeza en manejar este asusto.
Le propongo un ejercicio:
Cambie a la conferencia episcopal por la directica de la democracia Cristiana y cambie a Karadima por el ex-senador Lavandero.
¿Su artículo sería parecido? Al menos no recuerdo ningún pronunciamiento suyo al respecto. Si me equivoco corríjame.

A mi me impresiona tanto todo esto como el Sr. Fernando Reyes Hevia que hizo el primer post

Una de las caracteristicas rescatables de las columnas de Carlos Peña es la forma compacta y de facil lectura que semana a semana progresan en cada una de ellas. No importa lo complejo del tema en la contingencia; Carlos Peña los resuelve con gran calidad

Posteado por: paty avello montero 10/04/2011 10:26 [ N° 8 ]

"Las declaraciones de los religiosos y los fallos de la Iglesia Católica sólo importan a los católicos,sobre todo si se refieren a hechos sobre los cuales la justicia no se ha pronunciado. Se debe oir más que a los obispos,al fiscal ARANGUIZ que ya dijo que a Karadima no se le ha encontrado culpable de nada y que a él,como fiscal en el caso,le dejó la impresión de ser un "sacerdote dedicado a las almas"."

JJAJAJJAJJJJJAAAA.

Al Pan... Pan... al Vino... Vino
La corrupción en la IC ya no da para más, la mentira se hace práctica diaria.... una verguenza.

Me recuerda mucho la caída del Muro de Berlin; A los comunistas se les vino el mundo encima, su paraíso no era tal, los mitos eran falacias, la igualdad era opresión......

Una verdadera lástima la declaración obispal. Pareciera que no son consientes o que derechamente no les importara el descrédito a la Doctrina Cristiana ante los incrédulos, que provoca su tolerancia a los apetitos e inmundicia del clero.

Damas y Caballeros

Primero señalar que adhiero al fondo de lo que plantea el Sr. Hernán Neira en el posteo 35.

A lo anterior agrego el titular principal del diario “La Hora” del viernes 08 recién pasado, que en letras destacadas dice así: “Sobre 1.600 menores abusados solo este año” … en solo tres meses del presente año se da esa cifra.

Peor aún, en la página 4, donde se desarrolla la noticia, se señala que estos son solo los casos recogidos por el SENAME, pero que en la Policía y en el Ministerio Público, el total de casos es muchísimo mayor.

¿Cuantos de este espantoso número de casos han sido cometidos por sacerdotes o religioso(a)s católicos? … probablemente ninguno (de haberlo, sin duda ya se habría conocido), la inmensa mayoría de los casos ocurre en el ámbito más cercano de los niños, familia, amigos, profesores u otros relacionados con instituciones que atienden menores.

¿A dónde voy al citar estos datos?, a concluir nuevamente lo que siempre he sostenido, que el porcentaje de la pedofilia entre sacerdotes y religioso(a)s, lo más probable es que esté en torno a la media de lo que puede ser la pedofilia en cualquier grupo humano. ¡¡No TODOS los sacerdotes y religioso(a)s son pedófilos!!, de hecho el grupo de degenerados de este tipo, probablemente no alcanza ni al 10% del total de religioso(a)s.

En todo caso, no pretendo de forma alguna quitarle gravedad a los hechos en que hay sacerdotes involucrados, pues ellos por el especial ascendiente que tienen sobre los menores y por su influencia espiritual ante la población, debieran MENOS QUE NADIE involucrarse en este tipo de hechos. Y más grave hace el hecho aún, el pésimo manejo que ha hecho la Iglesia institucional (no toda, pero si muchas de sus autoridades), de estas situaciones, privilegiando su imagen, antes que la atención de las víctimas, y la condena inmediata de quienes han delinquido, además de someterlos a la Ley Civil. Todo ellos es absolutamente CONDENABLE.

Pero, a DIOS gracias, poco a poco la IC va dando señales de querer enmendar tales errores.

Sigo

Continuación

Pero por otro lado, cabe preguntarse, ¿se condice semejante escándalo que se hace cuando los victimarios son religioso(a)s, con el relativo silencio que hay cuando los victimarios son “civiles” comunes y corrientes?. ¡¡No lo creo!!.

Insisto, sin quitar un ápice de la gravedad que tienen los casos Cox, Tato, Karadima, Hermana Paula, ¿cómo es posible que en Chile no nos escandalicemos aún más ante esta noticia de más 1600 niños abusados en solo tres meses en nuestro país?.

¡Ah … pero es que claro!, si el delincuente degenerado es el padre, un tío, un profesor, etc de la víctima, sin duda es horrible y grave, pero no contribuye a desprestigiar a la IC y no le aporta nada a sus enemigos.

Pero entonces ¿será que estos niños y niñas, son de “segunda o tercera clase” para los Carlos Peña, los Rodrigo Alegría, los José Fregoso, etc., que nada dicen de ellos? … quisiera creer que no, pero mucho me temo que algo hay de eso.

Creo que tengo razonables motivos para pensar que esta “preocupación” por los escándalos de pedofilia en la IC, NO TIENE mucho que ver con una real preocupación por los niños abusados … sino que tiene mucho más que ver con el oportunismo de poder dar golpes que permitan, ojala, destruir a la Iglesia. Como claramente lo señalan, por ejemplo, el Sr. Kaczorowski (posteo 9), y el Sr. Bastías (posteo 10), que al menos tienen la honestidad de decir derechamente, que desean ver a la IC destruida.

Señoras y señores que postean contra la Iglesia, mal que les pese, para ser objetivos, hay que acudir a veces a las “frías” cifras, y la verdad es que estas reflejan que el escándalo que hacen cuando los victimarios son religioso(a)s católicos, desmerece mucho ante el silencio total que muestran, ante estas cifras terribles y mucho más escandalosas de la realidad chilena.

Un mínimo de objetividad, obliga a decirlo.

Cordiales saludos

Andrés Arteaga, obispo auxiliar de Santiago; Juan Barros, obispo castrense; Tomislav Koljatic, obispo de Linares; Horacio Valenzuela, obispo de Talca, y Felipe Bacarreza, obispo de Los Ángeles.

Siguen ahí...no hay credibilidad. Porque no los envian a alguna parroquia donde aprendan de la pobreza.

El Sr Peña opina de lo que NO conoce. Como lo hacen muchos en este blog.
La doctrina cristiana es lucida y humanista. Los curas pedofilos son personas enfermas y si hubieran sido hombres casados igual habrían abusado de sus propios hijos. Es lamentable, tal ves ha sido un error por parte de los Obispos el hacer declaraciones tardías. Lo que nunca será un error es creer en Dios.
Dios o el Sujeto absoluto no deja de ser quién es, porque unos hombres hayan desviado perversamente una vocación religiosa, que en si misma es valiosísima.
Espero que la Razón y la Verdad primen, pues nunca había percibido el nivel de odiocidad que algunos blogeros transmiten.
El catolicismo no pierde nada con estos comentarios.
Y como catolica por supuesto que exijo justicia para los inocentes abusados, y la carcel para los abusadores, sean curas u hombres casados.

¡¡ Basta señores !!,¡¡hasta cuándo!!

que el cardenal, obispos y demás encubridores de la IC, reconozcan sus faltas y pecados de una vez por todas y confiesen sus maquiavélicas atrocidades y abusos sexuales en contra de seres indefensos quienes confiaron en ustedes, ....

1) ¡Qué fácil es atacar a la persona y no a los argumentos!, ¡Qué fácil resulta echar abajo, a partir de un error, todo lo que pueda haber de cierto en los argumentos de una persona!

2)La declaración agradece su rapidez a la Congregación para la Doctrina de la Fe, nombrando a monseñor Errázuriz sólo como quien envió la documentación. Esto no significa tratarlo como una suerte de fiscal heroico, porque sólo se está constatando un hecho objetivo: a monseñor Errázuriz le competía enviar la información (más allá del contenido de ella). De hecho si lee con cuidado, se podría incluso interpretar una omisión en este pasaje, en contra de monseñor Errázuriz; ya que la declaración agradece la rapidez de la resolución y omite comentarios sobre la investigación.

3) Cada uno entiende lo que quiere. A mí me parece que esta columna no está a la altura de un rector de universidad. Como siempre recurre a las falacias, al disfraz de argumentos con indignación y escándalo, a la tergiversación de las declaraciones del adversario y al reduccionismo; basando su discurso, más que en la fuerza de las ideas propias, en la descalificación de las ideas del oponente.

El rigor intelectual del Sr. Peña cada vez me sorprende positivamente más y pienso que constituye un referente para la intelectualidad chilena.

Me siento infinitamente creyente de la fé católica, sin embargo las palabras del Sr. Peña no afectan mis creencias, pero si mi opinión respecto de los que pertenecen a la dirección de dicha iglesia, y que debieran dar un paso al lado inmediatamente.

Posteado por:
Fernando Reyes Hevia
10/04/2011 09:56
[ N° 1 ] "Enredar a la Iglesia en situaciones como las en cuestión -los abusos y los "arrepentimientos"; los errores y las "pedidas" de perdón, etc, etc, etc.- es un rio que no acepto que se revuelva.".

Señor Reyes, da lo mismo lo que usted acepte o no. Nadie le tiene que pedir permiso para pronunciarse sobre esta declaración de los obispos, que se refiere a un tema de interés público que nada tiene que ver con la fe, que afecta a moros y cristianos, y que resulta realmente vergonzosa.

estimadoseñor don
Fernando Reyes Hevia
10/04/2011 09:56
[ N° 1 ]

] Enredar a la Iglesia en situaciones como las en cuestión -los abusos y los "arrepentimientos"; los errores y las "pedidas" de perdón, etc, etc, etc.- es un rio que no acepto que se revuelva.

La Iglesia no es el conjunto de curas, de obispos ni de fieles. La Iglesia es el Camino, no los peatones contrahechos, sucios, malolientes, piojosos que transitamos por ella.

Lo tengo muy claro.

Y como pretendo ser un digno hijo de la Madre Iglesia, señalo dos cosas:

1. Que el endoso que hace el columnista a la Iglesia del "cheque protestado" no corresponde.

2. Es una estupídez, o derechamente una frescura que unos peatones "endosen el protesto" a "nombre de la Iglesia": la Iglesia no debe pedir perdón. Habrá quienes seguiran dando y justificando argumentos al columnista, para que éste, con rigurosa regularidad (casi menstrual) encamine nuevamente las zancadas de su prosa.

don Fernando mire utd quien le edosa este calificativo a la iglesia y no es cualquier persona es el mismisimo Dios suyo y mio quien jusga la justicia que aplicada en este caso la Iglesia Catolica

libro de Isaias 64:6,7

6 Si bien todos nosotros somos como suciedad, y todas nuestras justicias como trapo de inmundicia; y caímos todos nosotros como la hoja, y nuestras maldades nos llevaron como viento.

7 Nadie hay que invoque tu nombre, que se despierte para apoyarse en ti; por lo cual escondiste de nosotros tu rostro, y nos dejaste marchitar en poder de nuestras maldades
PD: trapo de imundicia en el original hebreo se lee "trapo de menstruacion" por lo pronto el Hijo del Señor camino entre piojosos leprosos con el afan de limpiarnos de la lepra de la arrogancia la maldad y superioridad humana (este mensaje es para toda las iglesias y creyentes ) haciendoce creible en el madero de la cruz por utd por mi cuya justicia deja mucho para hablar Dios vendiga su familia

Posteado por:
jorge gonzalez feliu
10/04/2011 11:51
[ N° 58 ] "El que este libre de pecado que lance la primera piedra."

Señor González, si usted tiene algún problema personal con el tema del abuso sexual, es su problema, no trate de traspasárselo a otros. Lo que es yo, no tengo ningún problema en lanzar todas las piedras que quiera, y creo que también es el caso de la mayoría.

COMENTARIO Nº: 168
La sociedad es como un enfermo crónico, al que le vamos descubriendo nuevas patologias,
para conservarle la vida hay que fortalecer sus organos,aquellos que estan funcionando adecuadamente.
Acorde al COMENTARIO 4 hay sacerdotes buenos y trabajadores,ellos deben tomar las riendas con energia , o mejor fundar una nueva institucion que se inspire de verdad en JESUCRISTO, y desarrollar ahi sus enseñanzas. Seguir en la que hay tal com está, es absolutamente incompatible con la esencia de dichos sacerdotes.
Como dice DESCARTES ,para cambiarse a una casa nueva hay que construirla, antes de abandonar o eliminar la vieja.VALE
Vale tambien para los POLITICOS ,que siendo de excepcion permanecen, en un conjunto "desvirtuado" y son capaces de tacitamente de aceptar lo más inaceptable,como si nada estuviera ocurriendo.
Algo anda muy mal
La cara buena de la humanidad está eclipsada,no reluce
No hay empuje, no hay energia para reflotar lo que corresponde, acorde a NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO.
La humanidad sigue igualita que cuando DIOS nos lo envió a la tierra,pareciera que muy pocos le entendieron y no pueden o no son capaces de contrarestar los vicios,cada vez mas despreciables, del resto(
Que repugnancia da saber de sacerdotes PEDOFILOS,que se han burlado de la Iglesia,de la gente ,sin escrupulos ,es francamente repugnante y aberrante.
Eso no tiene nombre ,ni perdón
Falta la voz y la protesta energica ,de los sacerdotes "buenos" como dice el comentario Nº4.
Deben evidenciarse de alguna manera más concreta y energica
No se entriende la pasividad de la Iglesia ante tamaña aberracion en su seno.Por qué no reaccionó ante el primer caso en el mundo de manera categórica??

Yo les pido perdon por los tantos como utds los no creyentes ateos y agnostico que habiendo visto tanta hipocresia y maldad desparramada por doquie por ministros (cuasi servidores de un Gran Dios)fueron los que botaron tanto desprestigio contra el mismo Dios que pretendidamente creen defender lo lamento con mucha sicerida de corazo mi estimado don Rodrigo Jara Arias
10/04/2011 10:44
[ N° 15 ] Hasta el cansancio lo repetiré.... La IC no está para pedir perdón. Siglos de crímenes no se pueden borrar con un perdonazo.

Lo que debe esperarse es que el dios que los patrocina, mantiene, protege, ilumina y sostiene económicamente, se manifieste en verdad frente a sus súbditos y termine con esta hipocresía.

Y no estoy siendo mordaz. Soy ateo, conservador, de derecha, y me encantaría reconocer que me equivoqué con lo de la existencia de los dioses. Pero la historia del santo Tomas (ver para creer) se me antoja muy ad hoc para evitar preguntas complicadas de los incautos.... perdón feligreses.
PD: un saludo Alberto Jorge Marquez M.

Muy interesante el debate...
Pero necesito precisar un detalle. Lo que llaman Iglesia, no necesariamente es la Iglesia de Cristo. El nuevo testamento revela una iglesia, (Ekklesia, "llamados a salir"), compuesta de gente sencilla, renacida, sin cupulas de gobierno jerarquico monopolico, gobernada por el espiritu santo. No una institución.
Esto que se debate, es una clara manifestación de que la iglesia catolica ha equivocado el camino, lo que ocurrió hace mucho tiempo.
Señores obispos, de esto hay que arrepentirse y pedir perdón.! No a la sociedad, sino a Cristo, de quien entiendo ustedes se llaman servidores.

Comentario N1: Entonces que es para Ud. la IGLESIA?
Es un comjunto de hombres que se han organizado para trasmitir supuestamente. las enseñanzas de JESUCRISTO...y que no reaccinó apropiadamente cuando ya demasiados de sus componentes inescrupulosos ,usando su nombre la empezaron a enlodar.
La profanaron.
Y se les permitio continuar y continuar
???
Atte.

La incapacidad de la iglesia romana para enfrentar su propia crisis (detonada por los errores y crímenes de sus propios dignatarios) es sorprendente; cuesta imaginar a las actuales autoridades vaticanas enfrentadas a otros momentos históricos donde la organización papista sí estuvo en peligro de extinción. Criticables como "mensajeros de la paz", muchos papas y clérigos (desde los Borgia a Richelieu) actuaron enérgicamente en el mundo como soldados, políticos y maquiavélicos diplomáticos, consiguiendo salvar el trono de Pedro; nada que ver con estos ambiguos purpurados actuales, siempre sonrientes y de hablar sibilino, que no convencen a nadie, ni a ellos mismos.
Y está claro que los obispos no creen en lo que dicen, ni en lo que dicen creer; si su dios alguna vez visitó el planeta, está claro que hoy no volvería.

solo bla bla bla...el perdon lo deben pedir los curas violadores y los curas encubridores lo cual tambien es delito penal. Esto de pedir perdon conductas de criminales de los demas es igual de absurdo y la iglesia catolica acepta la confesion sacramento de otros que no han
hecho pecados que se confiecen
los curas encubridores que es delito penal tambien a la carcel
NOTA - en estos dias un fonoaudiologo fue denunciado llevado a fiscalia y esta el prision preventiva. Karadima POR MISMOS DELITOS ha sido denunciado pero tiene privilegios
especial continuan comosdamente feliz orando y meditanto en el convento ,ESTO MUESTRA LA LEY CLASISTA ANTI IGUALDAD ANTE LA LEY

en nombre del pecador.

Posteado por:
Alicia Carina Ruz
10/04/2011 15:28
[ N° 149 ]

Sra. No es necesario ir auna Iglesia par ser un verdadero cristiano. Aceptelo , hoy la IC esta venida a menos por ocultar casos tan terribles como los conocidos y esta carta extemporanea de los obispos no ayuda mucho

Es increíble que una y solo una persona haya dado inicio al caos de la Iglesia Católica en Chile. ¿ hay alguien más en la iglesia que haya hecho, lo que ha hecho Karadima?, por lo que se save, no hay nadie más. Entonces para que la Iglesia se mete en estos tetes,en contadicciones verbales,pedidas de perdon incluídas,tan poco rigurosas y que aportan fuego a la hoguera y le da trigo a este Sr. Peña, para que se luzca cada Domingo y se diga, que inteligente es Peña, brillante Peña, pero si a rio revuelto en la iglesia y el gobierno , ganancia de Peña, donde esta la gracia de Peña.¿ Autogoles de la iglesia o vivesa de la prensa interezada y de los enemigos de la iglesia ?, como dice Peña , No hay caso.

Hoy se consuma en Roma el peor atentado que en siglos se hace contra el Evengelio y la simpre decencia, dentro de lo cual debiera estar enmarcada la conducta de los mitrados eclesiales.
Un autócrata polaco -incapaz de adoptar una visión católica (universal, plural) obsesionado por lo geopolítico al punto de deslealtad con su grey (y el asesinado Arzobispo del Salvador y 5 jesuítas, a manos de la soldadezca "anti comunista"); que desangró en ese afán polaquista, las arcas de la Iglesia para la difusión de la Fé; protector de pederastas que posaban como útiles anti comunistas; difusores del neo liberalismo y corrupción; protector de Marcinkus y sus aventuras anti izquierda italiana, a punto de colusión con el asesino y masónico P2, asesinos de Aldo Moro-
hoy sigue inexorablemente camino a los altares (???)de la Iglesia.
No es obligatorio creer en él como modelo de cristianismo evangélico. Por suerte. Pero es doloroso constatar cómo el afán de legitimar, como sea, el centralismo y autocracia vaticana, sus apetitos de poder y espíritu anti Concilio Vaticano llega a extremos tan increíbles.
Para muchos, ésta es una bofetada a la buena fé de los cristianos, un atentado más de la bucocracia vaticana que nos impone obispos pinochetistas, kartadimezcos irredentos, freno a la justicia a abusados.
Por suerte, en Chile nos quedan ejemplos de ex perseguidos por el sistema establecido: Alberto Hurtado, Esteban Gumucio, Raúl Silva Henríquez y los sacerdotes asesinados por la tiranía.
A ellos nos encomendamos para bien del Corpus Christi

Bastante Pesismista y mezquino su ' análisis ',
Recuerde, que para la Justicia por la cual nos regimos Todos,aún es Inocente ( no existe procesamiento, ni condena).

Así como No son buenas, las Defensas Corporativas, tampoco se puede abusar de los perdones corporativos :
por qué, tendrían que ser sus Discipulos culpables ?
Hombre de poca Fe !

Estimados todos;

A los ateos que se expresan aquí les pido misericordia con los creyentes.

A los católicos les invito a que se vuelvan a Jesús. El camino es Él.

A la Sra. Kaufman le pregunto si encontraría trillado el tema si uno de sus nietos hubiese sido afectado.

A Octavio Aceituno le agradezco sus comentarios con respaldo en el evangelio.

A Sergio Infante (post 62) le opino que no me parece raro comparar el actuar de un Obispo con el de un político… En lo que se refiere a tráfico de influencias y adoración al poder y al dinero, hay algunos que se diferencian sólo en la sotana.
De acuerdo con Ud. en ello de no enlodar a las personas como J. P. II. Pero tratar de “santo” a Benedicto XVI raya en la idolatría.
Si fuese santo no hubiese declarado “urbi et orbi” que el infierno no existe (lo que me parece un error del tamaño de una catedral)

Atentamente

Damas y Caballeros

Ahora adhiero a lo que señala el Sr. José Jimenez (posteo 176). Efectivamente Carlos Peña solo toma partes de la declaración de los Obispos y, obviamente, la parte que más le conviene a fin de acomodar su artículo en el ataque a la IC.

Pero antes de señalar puntos importantes que el Sr. Peña olvida, le consulto a él mismo, ¿no es verdad que la investigación sobre Maciel, que llevó a su caída, se inició bajo el papado de Wojtila?. Es efectivo que fue Ratzinger quien recibió los resultados y condenó a Maciel, pero si es cierto lo que consulto, entonces queda claro que ya Wojtila tenía dudas sobre Maciel y fue con él, como Juan Pablo II, que se dio el primer paso para develar la verdad.

Dice Peña: “La declaración erige a Errázuriz en una suerte de fiscal, gracias a cuyo celo se principió a cercar a Karadima” … ¿donde por ventura?, si se lee la declaración completa y con objetividad, ese párrafo, que ni sacado de contexto dice lo que Peña asume que dice, se observa un claro reconocimiento a la tardía reacción de la Iglesia.

Cito parte del punto 3 de la declaración obispal: “Reconocemos que no siempre hemos reaccionado con prontitud y eficacia ante las denuncias”.

Me parece que en la parte que cita Peña, se señala solamente el hecho objetivo de que fue Errázuriz quien mando los antecedentes al Vaticano, sin asignarle merito alguno por ello a este.

Sigo

Continuación

Con respecto a que los obispos formados por Karadima y mencionados en la declaración por haber señalado su cercanía con las víctimas, sean ahora firmantes de esta declaración obispal, ¿qué pretende Peña?.

¡¡Por favor!!, si es la declaración OFICIAL de TODA la Conferencia Episcopal de Chile, de la cual dichos Obispos forman parte, ¿es que acaso debían excluirse de firmar por ser mencionados dentro de declaración?, ¿o es que pretende el Sr. Peña que ellos formen una suerte de “Conferencia Episcopal Chica” y firmaran aparte otra declaración?. Esta pretensión es un soberano absurdo, lo mismo que la critica que él hace ahí.

Ahora consulto, ¿por qué el Sr. Peña no cita completo el punto 3 de la declración episcopal?, este dice así: “Expresamos nuestro profundo dolor por los casos pasados y recientes de abusos de menores y jóvenes, cometidos por miembros del clero y personas consagradas. Reconocemos que no siempre hemos reaccionado con prontitud y eficacia ante las denuncias. Manifestamos nuestra cercanía y solidaridad con las víctimas de estos abusos y con sus familias, y hacemos nuestros sus sufrimientos. Les ofrecemos humildemente nuestra petición de perdón, el apoyo que podamos darles, además de nuestra oración. Extendemos nuestra petición de perdón a toda la comunidad eclesial por el mal ejemplo dado por algunos de sus ministros.”

¿Por qué no cita el punto 4?, que dice así: “El sacerdote tiene como principal misión ser testigo fiel y creíble del Evangelio. No serlo y, peor aún, constituirse en un anti testigo es una traición a la vocación recibida y a la misión encomendada por la Iglesia. Entre las situaciones más repudiables en la vida y el ministerio de un sacerdote, se encuentra el autoritarismo, el abuso de poder, y el abuso sexual contra menores y jóvenes”.

Sigo

Continuación

Ni tampoco cita el punto 6, que dice así: “A los sacerdotes que han fallado a su compromiso y han causado daño a otros, les exhortamos a hacer un examen de conciencia personal y a responder de sus actos delante de Dios, de la sociedad y de sus superiores. El Papa Benedicto XVI les dice: “La justicia de Dios nos llama a dar cuenta de nuestras acciones sin ocultar nada. Admitan abiertamente su culpa, sométanse a las exigencias de la justicia, pero no desesperen de la misericordia de Dios” (Carta a los Católicos de Irlanda, 7)”.

Y por supuesto que se olvida de la medidas a tomar por la IC Chilena, señaladas a partir del punto 11 y en adelante, que son claras señales de un cambio de actitud en la Iglesia frente a estos hechos.

Creo que todo lo que olvida el Sr. Peña de la declaración de la Conferencia Episcopal, cambia bastante la perspectiva de lo que realmente dicen los obispos y denota lo sesgado, parcializado y el oportunismo implícito y explicito de la interpretación antojadiza que hace Don Carlos Peña.

Ahora les pregunto a los que aquí tan “alegremente” se suman apoyando a Peña … ¿Cuántos de Uds. han leído completa la declaración de la Conferencia Episcopal antes de opinar? … les invito a leerla aquí http://www.iglesia.cl/ .

Vamos a ver si luego de leerla completa, serán capaces de expresar, ahora con OBJETIVIDAD una nueva opinión al respecto.

Cordiales saludos

Cristian Muñoz Poblete
11/04/2011 10:54
[N° 211]

Al leer sus comentarios, queda la amarga sensación de convertirse usted mismo en parte del problema.

Ya quisiera uno ese rigor con que debate usted la columna del Carlos Peña, para analizar el fondo del asunto y nos las ramas administrativas.

Sra. Paty Avello Montero
10/04/2011 14:15
[ N° 134 ]

La fé es ciega.
He ahí la gran diferencia.

La Iglesia agradece su incondicionalidad y ceguera.

Posteado por:
Fernando Peña Urzua
11/04/2011 11:43
[ N° 212 ]

Sr. Peña Urzua

En su breve comentario Ud. me acusa de pasar a formar “parte del problema” … pero ni siquiera señala bajo que fundamentos obtiene esa conclusión. De esa forma, la verdad es que no sé de que debo “defenderme”, o de que debo sentirme “culpable”.

Luego dice Ud. que debato con “rigor” la columna de Peña. ¡Bueno!, gracias por la alabanza. Pero más que eso, deseo creer que si lo hago con rigor, entonces no debo ir muy equivocado en mis críticas a Peña.

Sin embargo señala Ud. que solo critico las “ramas administrativas” y que no voy al fondo del asunto.

En primer lugar, le pediría que explique que entiende Ud. por las “ramas administrativas”, pues le soy honesto, no me queda muy claro.

Pero luego debo señalarle que discrepo profundamente de su visión.

Me parece que si apunto al fondo cuando indico con claridad como Peña señala solo lo que “le conviene” de la declaración episcopal, y señalo también claramente los puntos que olvida y que le quitan, precisamente, ¡¡rigor!!, a su crítica.

También me parece que apunto al fondo del asunto en mis posteos 188 y 189, ¿los leyó?.

Por último, espero que ahora si me responda fundamentando más sus opiniones, pues en anterior debate sobre esto mismo tema acá:
http://blogs.elmercurio.com/columnasycart
as/2011/04/05/el-fin-de-la-religion.asp , yo le respondí fundamentadamente a varios de sus puntos, y Ud. al final guardo un completo silencio.

Mis cordiales saludos

Posteado por:
Fernando Peña Urzua
11/04/2011 11:43
[ N° 212 ]

Sr. Peña Urzua

Algo que se me quedó en el tintero:

Por favor le solicito no confundir el “fondo del asunto” con olvidar la defensa de las víctimas, pues si bien no las menciono mucho en este caso, creo que eso es algo que está implícito en mis posteos.

Obviamente me interesa por sobre todo la defensa de las víctimas; luego, que estos hechos no se vuelvan a repetir dentro de mi Iglesia; y que, cuando ocurran, se proceda de inmediato y con apego tanto a la Ley Civil, como a la Ley Eclesial.

Pero y paralelamente también, me interesa que ante estos hechos, se juzgue a todos los involucrados con ¡¡OBJETIVIDAD!! … cosa que dista mucho de ser así a la hora de tratar de poner de rodillas y, derechamente, de destruir a la IC a partir de estos deleznables sucesos.

Perdóneme Ud. si junto con criticar a los que abusan de niños y jóvenes desde el interior de la IC … critique paralelamente y con la misma fuerza, a quienes oportunistamente, hacen uso y abuso de estos hechos, para criticar e incluso tratar de destruir a la IC.

Eso es el fondo de mi interés de participar en este debate.

Mis cordiales saludos

Hasta cuándo el ateo carlos Peña denosta a la Iglesia. Como creyente no acepto que ahora critique la carta de los Obispos, cualquier perdón es loable más aún cuando lo hacen personas que no son culpables como los Obispos, qué culpa tienen los Obispos de que tres tipos se hayan metido durante 20 años a la casa de Karadima por la puerta de atrás ?. Ninguna culpa tienen. Por culpa de personas como Peña este país se ha convertido en el país de los perdones, perdón por ser honesto, perdón por pensar, perdón por ser trabajador, perdón por escribir una carta...los que no piden perdón nunca son los ladrones y mentirosos, corruptos e inmorales que estuvieron 20 años ostentando el poder que nunca les correspondió moralmente...

Hernán (206),

Al Papa que usted critica trataron de asesinarlo, a ese mismo que vivió el su país la invasión de huestes totalitarias nazis y comunistas.

Terminada la II Guerra Mundial vino la Guerra Fría, la cual terminó con el desmoronamiento del Bloque tras la Cortina de Hierro, al cual dicho Papa, junto a otros ilustres, ayudo a su desmoranomiento, al término del comunismo, del totalitarismo y de la Guerra Fría.

Si eso le diele o le molesta, sóbese "pa callao", para que no se le note que usted respira y habla por la herida

Rodrigo Alegria Alegria [ N° 3 ]

"Estimado Rector.
Su texto es brillante.
Se requiere un rigor intelectual notable para desenredar semejante madeja de arrogantes inconsistencias, y ponerlas al alcance de cualquier lector objetivo y capaz de entender textos simples."

¿Porqué no le dijo de frentón que su texto es bésico y está a nivel de ser entendido por tontos, que son los que están a la altura de leer textos "Simples"?

Dígale además que corte la lesera con la Iglesia, porque finalmente se le dará vuelta la sopa encima cuando los curas se pongan las pilas y demuestren que los pedófilos llegan a la Iglesia siendo ya pedófilos, los que están todos en el ateísmo, junto a ustedes dos.

Hago mías las expresiones de Cristián Muñoz (209 a 211).
Atendido el rigor con que analiza la columna, sólo me permito poner en evidencia la maña del profesor Peña en señalar como "algo pretendidamente exculpatorio", algo que nunca lo ha sido. Las cartas de los primeros obispos y de la Conferencia Episcopal no son ni pueden ser exculpatorias: son peticiones de perdón. Por ende, per se, no pueden ser exculpatorias.
Es el "perdón del ofendido" el que podría exculpar de un delito y sólo en la medidad que se dé. De ahí que una petición de perdón, estructualmente no es exculpatoria. A mmayor abundamiento, en casos como los de abusos, ni siquiera el perdón del ofendido es eximente de responsabilidad. Siendo así, mal puede el profesor Peña sostener que aquí los obispos se están exculpando. Todo lo contrario: están reconociendo que la cagaron, aunque -claro está- con un lenguaje más adecuado que el mío. Creo que el profesor Peña, en su afán de mostrar lo inteligente que es y su capacidad de leer entre líneas, en esta ocasión "se pasa de listo" por su odio anticlerical.
La columna, por tanto, no soporta el escrutinio racional del que Peña pretende ser el portador. No es digno de un académico y, peor aún, de un abogado.
En este contexto, Peña, cada vez más se acerca a lo mismo de que acusó a Cuadra cuando éste fue defenestrado del cargo de rector de la UDP: deshonestidad intelectual.

Sr. Peña Urzúa (212): Una cosa no obsta a la otra. El Sr. Muñoz se atiene a criticar la columna, así como el profesor Peña se reduce únicamente a roer los párrafos que "parecen decir" lo que él "quiere" oir.

¿Cuantos católicos quedarán en la UDP?

¿Quedará alguno?

Creo que si hay alguno, debe estar muy camuflado, porque si lo pilla el rector jamás terminará la carrera.

¡¡Que manera de odiar a la IC!!

A la altura de estar pensando en ella todo el mes!!

Posteado por:
Eduardo Salinas Venegas
11/04/2011 13:09
[ N° 219 ]

Sr. Salinas

Cuando se refiere a lo de la “exculpación”, creo que toca otro punto muy interesante de debilidad de la exposición de Carlos Peña en este artículo. Punto que yo no observe al leer la postura de Peña. Me parece que Ud. “da en el clavo” con esa critica.

Obviamente me adhiero a su postura en tal sentido y, si me permite parafrasearlo, “hago mías sus expresiones”.

Aprovecho la ocasión de agradecer sus amables palabras hacia los escritos del suscrito en este tema, como también su comentario al Sr. Peña Urzua sobre ellas.

Cordiales saludos para Ud.

Cristian Muñoz Poblete
11/04/2011 12:01
[N° 214]

Le diré mi argumento lo más suscinto posible dado mis apremios laborales y desde ya agradezco sus respuestas.

Si estuviésemos parados seis años atrás cuando se presentaron las denuncias, muchos personeros eclesiásticos desecharon los datos por no entender la "gravedad" de los asuntos que se decían. Si fuera un poco más riguroso podría pensar hubo "mala intención de parte la jerarquía católica chilena", pero es un juicio de valor que no adelantaré. Usted se convierte en parte del problema porque pierde el asunto de fondo, que es reconocer la gravedad que reviste el tema e intentar moderar cuando lo que se requiere es violentar la conciencia.
La columna de Carlos Peña, apuntando a la declaración de la conferencia de Tralca, dice claramente que NO ESTÁN A LA ALTURA.

¿Usted cree sinceramente que el problema se resuelve con un mea culpa y una carta de disculpa?

Ya antes pregunté....¿porqué no se trae de regreso al sr Cox, sobre quien se hicieron en su momento acusaciones y sigue estando en el inconciente colectivo, como el mejor ejemplo de salvar el pellejo?

Usted detalla largamente punto por punto lo expuesto por Peña, pero no advierte la GRAVEDAD de lo que ha pasado y se conforma con declaraciones de buena fe.

A eso me refiero con convertirse en parte del problema.

Los hechos son tan graves que requieren otras acciones y no las que han optado los obispos chilenos, que aunque se entienden son con la mejor intención, son la parte MENOS importante. Ya de discursos y palabras estamos satisfechos...queremos ahora que todo eso se haga VERBO.

Posteado por:
sergio infante cousiño
10/04/2011 11:54
[ N° 62 ]

"Señor Peña, el rol de justiciero no le queda y el de dictador de normas y conductas, tampoco."

Asi se siente usted?. Que pena.

"En la ensalada que tiene de su cabecita, mezcla el actuar de Obíspos con las de un político, PLOP !!!"

Aprenda a comprender lo que lee.

Atte.

Posteado por:
Fernando Peña Urzua
11/04/2011 14:16
[ N° 222 ]

Sr. Peña Urzua

Me pregunta Ud.: “¿Usted cree sinceramente que el problema se resuelve con un mea culpa y una carta de disculpa?”.

¡¡NO … por supuesto que no!!.

Pero ¿es que acaso yo he insinuado siquiera tal cosa en alguna parte de mi exposición? … con la misma fuerza le digo que ¡¡NO … por supuesto que no!! … entonces, ¿a base de que Ud. parece acusarme de creer tal cosa?, ¿de donde en mis 5 primeros posteos en este blog se puede desprender lo que Ud. me interroga?.

Dice Ud. “Si estuviésemos parados seis años atrás cuando se presentaron las denuncias, muchos personeros eclesiásticos desecharon los datos por no entender la "gravedad" de los asuntos que se decían”.

Que afán de los que atacan a la IC, de siempre hurgar en el pasado y no mirar el presente, ligerito se acuerdan de la Inquisición, de Galileo y otros por el estilo … pero ahora Ud. solo va 6 años atrás nada más, pero siempre mirando hacia atrás.

Pero resulta que ya no estamos parados 6 años atrás Don Fernando, y HOY la declaración de la Conferencia Episcopal (deje el link, ¿la leyó Ud.?), no se queda solo en pedir perdón, sino que también señala medidas y formas de enfrentar el problema, los que, siendo objetivos, demuestran que se están haciendo cargo de su gravedad y sientan las bases para superar dicha gravedad ¿o no mi estimado?.

Dice Ud.: “Usted se convierte en parte del problema porque pierde el asunto de fondo, que es reconocer la gravedad que reviste el tema e intentar moderar cuando lo que se requiere es violentar la conciencia.”

Sigo

Continuación

Le pregunté antes si leyó mis posteos 188 y 189 de este blog, allí hay un párrafo que dice por lo claro lo siguiente: “no pretendo de forma alguna quitarle gravedad a los hechos en que hay sacerdotes involucrados, pues ellos por el especial ascendiente que tienen sobre los menores y por su influencia espiritual ante la población, debieran MENOS QUE NADIE involucrarse en este tipo de hechos. Y más grave hace el hecho aún, el pésimo manejo que ha hecho la Iglesia institucional (no toda, pero si muchas de sus autoridades), de estas situaciones, privilegiando su imagen, antes que la atención de las víctimas, y la condena inmediata de quienes han delinquido, además de someterlos a la Ley Civil. Todo ellos es absolutamente CONDENABLE”

¿Cree acaso que no fui suficientemente taxativo Don Fernando?, ¿me hago cargo de la “gravedad” del asunto o no?..

Pregunta que por qué no se trae al Obispo Cox … en primer lugar habría que preguntarse si hay algún proceso en la Justicia por ese señor, pues si lo hay, lo que procedería es pedir la extradición al país donde él está. Claro que la Iglesia podría traerlo voluntariamente, pero a titulo de que, ¿hay algún proceso en su contra?. Le digo honestamente que no lo sé, pero si lo hay y si hay delito probado, procede entonces solicitar la extradición, pero si no lo hay, el hombre ya tiene su castigo eclesial al estar obligado al silencio y a no ejercer su ministerio. ¡Si de acuerdo que eso no es castigo suficiente si hay delito!, pero le repito, el demostrar eso le corresponde a la Justicia si es que hay un caso en curso.

Pero volvamos a lo de hoy … le aseguro que hoy Cox no habría sido enviado a Alemania, pues aquello ocurrió el 2002, o sea hace 9 años atrás. ¿Capta la diferencia Don Fernando?.

Mire como reacciona la IC a partir de hoy, déle el tiempo y verá como las palabras se hacen “VERBO”.

Saludos cordiales

De todo hay en la viña del Señor, pero
no concuerdo en absoluto con el título, sacerdotes ejemplares, porque es en la iglesia católica, donde fue en la antigüedad, donde se abusó, de niños (as) y jóvenes, especialmente de jovencitas, pero como las leyes que hoy día no castigaban esos abusos, hacían y desasían, y eso curo que hoy día los publican como ejemplares fueron ovejas vestidos de lobos, porque siempre se aprovecharon a las más esbeltas y y buenas mozas de las niñas, no solo las tocaban, abusaban de ellas, pero todo queda en el secreto, yo me recuerdo, que en un internado de hombres a un lado y al otro lado de niñas, que estaban cuidadas por monjas, los curas todas las tardes se paseaban de un lugar a otro, que tenían relaciones con las monjas, y cuando ya tenían confianza con las niñas más buenas mozas, también se aprovechaban, a vista y paciencia de las monjas, las que le decían a las niñas, que eso era un regalo de Dios, y aquellos curas desviados trajinaban a los niños y se acostaban con ellos y yo pregunto para que sería, por bolitas de dulce, por lo tanto lo que yo ví y por muchos años, es que la iglesia católica inventa instituciones sólo para aprovecharse de las inocentes niñas y jovencitas, y también jóvenes para poder conseguir algún favor, con los mal llamados curas santos, hubieron curas que tenían hijos, en profesoras de sus establecimientos, porque sino quedaban sin pega, pero una vez que ya se metían con ellos tenían sus hijos clandestinamente y nadie hacía mayor escándalos, porque ninguna ley les favorecía a las víctimas, por lo tanto no hay curas santos, lo que había y hay son curas santos de palo, mientras no les llegue la ley de la selva, pero a esos pedófilos ya se pasaron les gustaba las cabeza de chancho, y eso no se puede llamar curas santos, solo su investidura la aprovechaban bien, por eso contradigo el título de esta carta, ya basta de justificar lo injustificable.

Posteado por:
ariel leocan pinto lazo
10/04/2011 13:17
[ N° 116 ]

"Los hechos comentados constituyen actos de perversión sexual?.
Y el homosexualismo...¿ no lo es?.
Y entonces por qué el progesimo condena un hecho y permite recomendar la legalización del matrimonio entre hosexuales?.
Doble estandar.. cuando les conviene-"

No señor, la homosexualidad no es perversión sexual, es una forma consensuada de relación entre personas del mismo género. Que a usted no le parezca, no significa que tenga que demonizarse o moralisarse, ya que hace treinta años dejó de ser una desviación sexual o enfermedad mental.

Atte.

No hay curas santos, solo Dios es santo, lo que hacen los curas en la tierra es puro negocio y además se aprovechan de la inocencia, cuando el ex Obispo Medina decía que un joven de 17 años sabía lo que hacía, habría que preguntarle al cura ese que abusó, estaba haciendo un regalo de Dios, y también a cuántos él mismo se aprovechó, ahora hasta en esta edad, ya no tiene problemas, pero era joven, frente a una hermosa doncellas no sintió el llamado a la selva, ya la iglesia cumplió muy mal su papel en la tierra, y para recuperar esa mal llamada santidad, los curas, deben cumplir con una exigencia total, si quieren seguir siendo solteros, o se termina el voto de castidad, porque nadie lo cumple, ni el propio papa, deberían de ser capados, o casarse y tener una familia que el santo sacramento que Dios instituyó, por lo tanto curas y monjas santas tampoco hay, muchas veces cumplían el primer voto de unos cinco años y salían ansiosas de poder tener relaciones libremente, porque eran humanas y las hormonas ya las tenían bastante revoltosas, y si continuaban, se desquitaban con las niñas, trajinándolas debajo del calzón y para que, para ellas darse el gusto en terminar, que las besaban a las niñas en boca, que pecado si necesitaban también retribución, y se calentaban igual que toda criatura de este mundo. En fin la Iglesia católica es un inmenso negocio para todo cobran, y si viniera Jesús, les diría que su Iglesia era santa y sin mancha, pero aquí en la tierra la han echo cuevas de ladones y para puro negocio, que al final les servirá de polilla y orín y de todas maneras se irán al fuego eterno, por contradecir los preceptos divinos y aprovecharse de la gente inocente de este mundo.

Peña es partidario de la libertad sexual, entre otras cosas, qué habla ahora entonces ?

Este artículo y muchos otros, provocan que la gente confunda peras con manzanas, a la Iglesia, con Cristo, con Dios. Si bien la I.C. debiera ser quién encauce al rebaño hacia Cristo, Dios, está formada por hombres imperfectos y la historia así lo dice. Decir, pensar, que por los pecados de sacerdotes, obispos, hasta papas, dejo de creer, es porque esa persona tiene una gran confusión. Se cree en Dios, Cristo, y no en los hombres.
Se ha combatido esta confusión por años de años y al parecer, algunos, cristiano, católico, protestante, etc. siguen con esa confusión. Tienen muy poca fe en Dios y mucha en los hombres. Craso error.
Si bien la hostia consagrada la entrega un sacerdote, recibimos a Cristo, no algo del sacerdote. Inclujso, confesarnos, me confiesto ante una sacerdote pecador, por humildad, pero pensando en la absolucion de Dios, no del cura.

Estimado Carlos: Felicito su excelente columna que se agradece, y todas en el tiempo (las he leìdo siempre, aunque ésta sea la primera vez que comento públicamente), por la coherencia y ètica de cuidado que se deja sentir. Especialmente agradezco su compromiso con la temàtica del abuso sexual, y la valentìa de mirarlo de una forma que nos conmina a hacernos preguntas, a crecer.

Concuerdo con varias personas en que "traducir" las declaraciones de la IC, se valora inmensamente. Mi sensaciòn, desde el año pasado -cuando se conocieron las denuncias contra F. Karadima-, es de mucho vacìo, incoherencias o derechamente engaño e indolencia en los dichos de muchos personeros de la Iglesia. Eso cansa, indigna y aleja mucho más la posibilidad de esperanza o reconciliación.

Cierto es que las generalizaciones no son positivas, pero cuesta, a estas alturas, no preguntarse còmo poder seguir conservando alguna confianza en esta instituciòn. El ocultamiento (y aval, en esa medida) del abuso sexual es una falta grave que se suma a tantas otras. ¿Cuàntas veces màs pediràn "perdòn" (si puede llamársele así a lo que ellos entienden por esa palabra sagrada); cuántos horrores más se excusarán de no haber visto o comprendido en su momento?

Igual que muchos en este espacio, añoro -y no es lo mismo que decir "confìo", pues la confianza està màs que dañada- en que esta crisis presente a la IC la oportunidad de revisiòn y transformación que tanta falta hace y tan demorada ha sido. Como ciudadana, mamà y como alguien cercano a la experiencia de ASI (desde lo biográfico y profesional), no puedo esperar menos.

Gracias por su lucidez, siempre. Un ejemplo a seguir.
Fraternalmente, Vinka Jackson

Cristian Muñoz Poblete
11/04/2011 15:47
[ N° 225 ]
"Pregunta que por qué no se trae al Obispo Cox … en primer lugar habría que preguntarse si hay algún proceso en la Justicia por ese señor, pues si lo hay, lo que procedería es pedir la extradición al país donde él está. Claro que la Iglesia podría traerlo voluntariamente, pero a titulo de que, ¿hay algún proceso en su contra?"

Solo le diré un dato en caso no lo sepa. Hace pocos días fue entrevistado el sacerdote Manuel Hervia a raíz de acusaciones en su contra por violar menores, caso que está siendo indagado por la justicia.
En ese momento el sacerdote denunció que lo suyo era una especie de persecusión, de venganza por haber sido quien "DENUNCIÓ AL OBISPO COX" a Alejandro Goic y Carlos Gonzalez, como obispos parte de la conferencia episcopal.
Esta declaración que salió en todos los diarios, NUNCA ha sido desmentida por los mencionados obispos de parte de Hervia.

Le puede parecer a usted sincera una declaración habiendo una denuncia de gente de la propia iglesia, respecto de la que nada se hizo y finalmente el mencionado terminó siendo enviado a Alemania.

Le seré bien sincero. Mi intención no es despedazar la IC como usted pretende hacer ver, pero joyitas como la que le acabo de mencionar son las que dan sustento para decir que NO ES SUFICIENTE con declaraciones rimbombantes.
La IC no necesita esperar otros seis años para investigar la denuncia de sus sacerdote Hervia y aparecer luego con otra carta disculpándose por no haber actuado a tiempo.

El resto de sus argumentos no los comentaré porque pasan a ser actos de fe, de los cuales discrepo con usted, razón suficiente para no insistir en debatir.

Posteado por:
Fernando Peña Urzua
11/04/2011 17:45
[ N° 232 ]

Sr. Peña Urzua

Yo también leí las declaraciones del sacerdote Manuel Hervia, me parece lamentable lo que le ocurre y al menos la impresión que me dio, es que parece estar diciendo la verdad en cuanto a la inocencia de lo que se le acusa. Pero dejemos a la Justicia actuar y ojala se llegue a la verdad en su caso.

En cuanto a lo que dice de que se le acusa como una persecución por haber acusado en su momento hace años ya, al Obispo Cox, me parece meramente una apreciación personal de él, de la cual no entrega prueba alguna. Es más aún, leyendo con calma sus declaraciones (y las leí en el The Clinic, medio que no es muy afín a la IC), me dio la impresión que él mismo deja entrever que es algo que piensa pero de lo que no está seguro.

¿Por qué me parece que Ud. lo da por un hecho?, ¿no le parece un poco apresurada su apreciación?, ¿no es lo suyo en este caso, y lo parafraseo, “un acto de fe”?.

En todo caso, no me responde las preguntas que yo le hago, ¿hay una acusación judicial en curso en contra de Cox?, ¿procede pedir su extradición por haber cometido delito?.

Le vuelvo a decir que Ud. juzga a la IC por sus actuaciones del pasado, sin dejarle espacio a ver si rectifica o no a partir de los nuevos hechos ocurridos.

Yo no pienso que Ud. desee “despedazar” a la IC, solo pienso que su manera de juzgarla y de juzgar mis escritos, no están suficientemente fundamentados.

¿Y me podría aclarar cuales y porque de mis argumentos son “actos de fe”?. El único que podría serlo es pedir que se de tiempo a la IC para ver como reacciona de aquí en adelante, lo cual más que “acto de fe”, me parece algo lógico.

Es más, el mismo caso del Padre Hervia, demuestra que la IC está dejando actuar a la Justicia Civil … ¿o no?.

Cordiales saludos

Cristian Muñoz Poblete
11/04/2011 18:12
[ N° 233 ]

Le respondo. No, no hay acusación en su contra. Pero,...¿es necesario haya una acusación para que la IC investigue? Acaso no es justamente esta forma de enfrentar el problema lo que se cuestiona? ser solo reactiva a las denuncias. Acaso no esperaría a raíz de todo lo que ha pasado que la IC tuviera una actitud de motu propio y cerrara casos "no zanjados" como con Cox?

Lo del padre Hervia lo responde el mismo en The Clinic, al decir que la IC lo ha dejado a su suerte y pobreza, es la razón por la cual no ha habido un círculo de hierro como ocurrió con Karadima donde cinco obispos cerraron filas con su mentor antes que el caso se destapara y tuvieran luego un acto de contricción de parte de ellos. Así es fácil, cuando ya es evidente la falta. La gracia está como lo han hecho algunos en denunciar y aceptar los errores cuando los hechos ocurren, no después.

Le dejo una investigación de interés hecha por Alejandra Matus (si, la misma del libro negro de la justicia que permitió jueces como Servando Jordan dejaran de dar lástima en el poder judicial). Contiene nombres, fechas y declaraciones. Está bastante documentada.Y note la fecha es de 2002, es decir diez años atrás.

Mi pregunta sigue en pie sr Muñoz...no le parece con el cúmulo de datos "sano" la IC haga la investigación a las denuncias de Hervia?

http://216.72.168.65/p4_plinea/site
/20021103/pags/19800101185941.html

Posteado por:
Fernando Peña Urzua
11/04/2011 17:45
[ N° 232 ]

Sr. Peña Urzua

He releído su posteo y el mío al que responde y creo que he encontrado a que se refiere cuando dice que lo mío es un “acto de fe” … me parece que se refiere a cuando le digo que hoy Cox no sería enviado al extranjero por la IC, ¿le apunté?.

¡Sí!, efectivamente eso puede parecer un “acto de fe”, pero y en primer lugar, ¿no podría Ud. dar al menos el beneficio de la duda a la IC en esto? … y por lo demás, ¿qué tanto de ”acto de fe” hay en pensar ello y que tanto de sentido lógico?.

Imagínese Don Fernando cuanto sería el escándalo HOY si la IC reaccionara ante un caso similar al de Cox, enviando al implicado al extranjero. ¿Honestamente cree Ud. que la IC estaría dispuesta a pagar el precio del escándalo que provocaría en tal caso?. La verdad es que con un mínimo de lógica y viendo todos los pro y los contra, no hay por donde pensar que haya siquiera espacio como para que hoy la Iglesia actúe así. El peso de las circunstancias se lo impediría de todas formas, aún cuando hubiera alguien en la Iglesia que hoy pudiera pensar en actuar de esa errada forma.

Pero y por otro lado Sr. Peña Urzua, hay varias preguntas y planteamientos que le he hecho, que Ud. deja sin considerar. Cito algunos:

A la luz de mis escritos, ¿todavía piensa que rehuyo el fondo en cuanto a la gravedad del asunto?.

¿Leyó Ud. la declaración completa de la Conferencia Episcopal antes de juzgarla?.

¿Insinué en alguna parte que “todo se resuelve con un mea culpa?.

Sus mismos silencios me hacen creer que la respuesta no lo favorece (por eso la calla). Y si es así, eso demostraría que Ud. escribe y lanza a la palestra, argumentos sin reflexionar mucho y sin leer y comprender bien primero la posición del contrario … sea este humilde porteador, o sea la declaración oficial de la Conferencia Episcopal.

Cordiales saludos

El análisis que hace el Profesor nos muestra que esta declaración no es más que un puñado de frases vacías sin sentimiento de arrepentimiento. La IC nos tiene acostumbrados a través de la historia a estos abusos propios del poder eclesiástico. Lástima para ellos que la fe de la cual se alimentan se está agotando.

Darwin Moraga Moraga
10/04/2011 21:07
[ N° 185 ] ¿Se ríe del Derecho. o del fiscal Armendáriz? ¿Con qué autoridad intelectual o derecho? ¿Acaso tiene usted más mérito o rango en estas materias? Porque si es así, usted lo reemplaza en el cargo. Argumentos,hechos y no risas...por favor!
Ignacio G. F.
11/04/2011 11:43
[ N° 213 ] Usted no capta ni una. Usted acepta el fallo canónico y no el de la justicia. ¿Quién es el irracional incondicional de la Inquisición que no muere?
Si ustedes quieren dar la prueba de testimonio de los delitos de Karadima,si les ha hecho algo cuando niños o han visto en otro o han mantenido con él una relación por más de 20 años o conservan alguna prenda íntima del cura para estudio de ADN,tienen la obligación de decirlo a la jueza González. Se harían más famosos que en el blog...
Los linchamientos y sus placeres ya no están de moda,lo siento por ustedes

“Wojtila tenía dudas sobre Maciel y fue con él, como Juan Pablo II, que se dio el primer paso para develar la verdad.”

Escribe un sigiloso y abnegado promotor de la defensa corporativa y del lavado de imagen de Karol Wojtila y de su “santa” y “victimizada” iglesia.

Pero considerando que desde los años 70s los escándalos motivados por la depravación de Maciel eran asunto público en la prensa mexicana, española y EEUU (países que Wojtila visitaba con regularidad).

Considerando que entre 1978 y 1989 varios sacerdotes entre ellos Juan Vaca y Alberto Athie enviaron cartas dirigidas a Wojtila detallando los abusos perpetrados a manos de Maciel y finalmente renunciado al sacerdocio debido a la impunidad y el encubrimiento con que este operaba.

Considerando que a raíz de las declaraciones de Wojtila en 1994, celebrando a Maciel como el “eficaz guía de nuestra juventud”, 9 victimas de Maciel hicieran públicas denuncias y desplegados que aparecieron en varios de los principales diarios del mundo.

¿Es posible creer que Wojtila, personaje a quienes sus incondicionales adeptos y promotores de su “canonización” fast-track le adjudican una capacidad intelectual casi “divina” apenas le alcanzara para “tener dudas” sobre la integridad de este depravado?

continua

continuación.

“Dudas” que por supuesto no le impidieron a finales de 2004, a tan solo unos cuantos meses de su muerte, volver nuevamente a colmar a Maciel de elogios y “bendiciones apostólicas” por su “gran misión evangelizadora” y sus 60 años de sacerdocio “colmado de los dones del Espíritu Santo”

http://www.vatican.va/holy_father/john_
paul_ii/speeches/2004/november/docu
ments/hf_jp-ii_spe_20041130_legionarie
s_sp.html

A nadie, si no tan solo a los más obstinados fanáticos convence esta inefable defensa corporativa.

La verdad, al igual que en el caso Karadima, se supo gracias a la enorme valentía, a la constancia y al indescriptible sacrificio de las victimas y de sus allegados. Y nunca gracias, si no muy a pesar de la indiferencia y la displicencia de sus encubridores entre quienes sin duda se encuentran no solo las mas altas jerarquías vaticanas, si no los que hasta la fecha insisten en defender y lavar la imagen de esta “sufrida” y “victimizada” secta.

La “condena” a Maciel por parte de la “santa iglesia” no ocurrió si no hasta 2010, dos años después de su muerte y mas de 30 años después de que sus depravaciones fueran denunciadas ante el propio vaticano.

Queda claro que dicha “condena” al igual que la “solemne” declaración de los obispos chilenos, son tan solo parte de la inevitable reacción mediática y campaña de “reparación de imagen ” ante lo que ya resulta innegable.

Y sigue

“tengo razonables motivos para pensar que esta “preocupación” por los escándalos de pedofilia en la IC, NO TIENE mucho que ver con una real preocupación por los niños abusados … sino que tiene mucho más que ver con el oportunismo de poder dar golpes que permitan, ojala, destruir a la Iglesia”

Afirma el mismo sigiloso defensor corporativo.

¿No será como mucha “casualidad” que esas mismas “tenebrosas motivaciones” de “destruir a la santa iglesia” eran las que los encubridores y devotos seguidores de Maciel y de Karadima utilizaban para denostar, silenciar, atacar y vilipendiar a quienes por años acusaban a estos “santos caballeros” de las infamias ahora por todos conocidas?

El Sr. Fernando Peña Urzua [N° 212 ] da precisamente en el clavo.

El problema no es tanto que existan degenerados en la IC (degenerados pueden existir en cualquier lado). El problema principal es que nadie como la IC se ha empeñado en defenderlos, trasladarlos, encubrirlos y negarlos.

Don Juan Inostroza Inostroza
11/04/2011 12:46
[ N° 218 ]

Lo felicito, usted logró demostrar que hay personas incapaces de entender textos simples.

Buenos días.-

"No existe ni un sólo hecho acreditado,sólo meros juicios o pareceres que,como es sabido,no son propios de un testimonio.Hay más de 50 personas que niegan terminantemente los hechos que sostienen los denunciantes,defendiendo férreamente la vida pública y privada del padre Karadima...etc.
En suma,cualquiera sea la visión que el lector adopte frente a los antecedentes reunidos en este expediente,se verá obligaddo a concluir que desde el punto de vista jurídico no existe ningún elemento probatorio que permita dar por acreditada la existencia del delito de abusos deshonestos.El análisis minuciosos del expediente y las numerosas probanzas allegadas a él,tanto testimoniales como documentales permiten sostener que en la investigación no aparecen pruebas de que se haya verificado el hecho que dio motivo a formar la causa"(ExpedienteJudicial)

paty avello montero
[ N° 242 ]

Actualícese

La estrategia de defensa corporativa ya no consiste en negar las depravaciones de Karadima (depravaciones que el mismo vaticano reconoce).

Ahora la estrategia es decir que ningún obispo, ningún cardenal, ningún papa sabia, y que cuando estos por fin se enteraron, fueron ellos los encargados de develar la “verdad”.

José Fregoso Edelstein
12/04/2011 10:55
[ N° 243 ]
“El señor Batlle,con el fin de respaldar los cargos que formulaba,afirmó que los señores Guzmán,Alvarez,Ossa, Julio Sochting,Andrés Söchting,Pedro Söchting, Varela,Merino y de la Cuesta habrían todos ellos sido abusados sexualmente por Karadima. Todas estas personas fueron citadas por el fiscal y ante él CADA UNA DE ELLAS declaró categóricamente sobre la FALSEDAD de esas afirmaciones,añadiendo no haber tenido jamás conocimiento de eventuales abusos. Batlle,para fundar sus acusaciones respecto de un supuesto abuso sexual cometido por el imputado (K) en contra del señor Andrés Söchting,mencionó como testigo al señor Díaz,quien citado por el fiscal NEGO absolutamente haber sido testigo de ese hecho supuesto,afirmando ‘me lo contó Batlle’.”(Expediente Judicial)
El señor Batlle quedó como mentiroso ante el juez.
Y la nueva estrategia de los fanáticos es creer y aceptar ciegamente lo que mandan los fallos del Vaticano, por más "mulas" que sean. ¿Obedecer a pies juntillas a la Iglesia corrupta? No sea chueco, señor Fregoso. Le recuerdo que para ateos y creyentes, en un Estado de Derecho como el chileno,los únicos fallos válidos son los de los Tribunales de Justicia. Los cahuines,cuenteos y pareceres de SUS obispos valen callampa.

paty avello montero
[ N° 244 ]

Al igual que ha sucedido en casos anteriores, la red de protección de los abusadores y depredadores sexuales que gozan de amplio poder se extiende por todos lados.

Eso incluye curas, obispos, arzobispos, cardenales, papas, jueces, fiscales y hasta “testigos” y blogeros.

Posteado por:
Fernando Peña Urzua
11/04/2011 19:42
[ N° 234 ]

Sr. Peña Urzua

Ud. pregunta: “¿es necesario haya una acusación para que la IC investigue?”

¡¡NO, no es necesario!!.

Le solicito revisar el siguiente informe, tomado de una noticia aparecida en el diario La Tercera. http://tribuniplebis.wordpress.com/2002/11/03/la-amarga-confesion-del-obispo-cox-tras-un-tratamiento-siquiatrico-reconocio-en-1997-sus-tendencias-homosexuales/ .

Si todo lo que señala allí es efectivo, Ud. podrá verificar que, pese a que efectivamente no existe ninguna denuncia formal en la Justicia contra Cox, la Iglesia ¡¡sí lo investigo!! (al contrario de lo que cree el Padre Hervia), y producto de esa investigación se decidió sacarlo de su ministerio y retirarlo definitivamente a donde no puede hacer daño con su tendencia sexual.

A base de ese informe, Ud. puede darse cuenta que ya la Iglesia no es meramente “reactiva” a las denuncias, sino que como ocurrió en este caso, también reacciona ante las señales que recibe, aún no habiendo denuncia alguna.

En el caso del Padre Hervia, tiene razón Ud. en que no ha contado con un “círculo de hierro” que lo proteja, y que la IC parece haberlo dejado “a su suerte”. Pues bien, los sacerdotes HUMANOS SON y como todos, también sometidos a pasiones, errores, pecados etc. Es perfectamente posible que en el caso de Hervia, se le nieguen apoyos porque este sacerdote tiene enemigos en el clero (lo cual en todo caso, me parecería inaceptable de ser así), pero dudo mucho que la acusación que se le levanta sea producto de eso.

Se ve como mucho más probable que las denunciantes que fueron DESPEDIDAS de SENAME, despido en que Hervia, como Capellán de esa institución, parece que tuvo que ver, se estén vengando de eso. De hecho eso es lo que insinúa la religiosa citada como su “cómplice”, lea el párrafo final aquí: http://www.cooperativa.cl/sacerdote-investigado-por-abusos-acuso-venganza-en-denuncias-en-su-contra/prontus_nots/2011-04-03/095613.html .

A mí me parece mucho más factible esta posibilidad, que la que insinúa el Padre Hervia. Pero le repito, dejemos que lo dilucide la Justicia.

En todo caso, hablando del “círculo de hierro”, parece que a Karadima, este no le ha servido de mucho, ¿o sí?.

Sigo

Continuación

Dice Ud.: “Mi pregunta sigue en pie sr Muñoz...no le parece con el cúmulo de datos "sano" la IC haga la investigación a las denuncias de Hervia?”

Pues bien, a la luz de todos los antecedentes que le presente en posteo anterior, me parece que su pregunta ya está respondida … la IC investigo lo que sucedía con Cox, incluso lo mandó a evaluación y tratamiento sicológico, y a base de lo que se descubrió en el proceso, finalmente y no habiendo denuncias formales en su contra en la Justicia, se decidió recluirlo en un Monasterio, a fin de evitar que pudiera hacer daño con su problema.

Le repito, quizás no sea la mejor solución, pero ¿qué más podía hacer la Iglesia en este caso, si nunca ha habido una denuncia legal formal en contra de Cox?.

Yo en lo personal preferiría mil veces que hubiera habido una denuncia formal, se le hubiera investigado como corresponde y, si cometió delito, se le enviara a la cárcel, como a cualquier delincuente de este tipo … pero no es el caso lamentablemente.

Así las cosas, ¿acaso Ud. hubiera preferido que la IC lo dejara en Chile o lo enviara a otro país, pero continuando con su labor de sacerdote? … eso sí que me parecería INACEPTABLE.

Pero no, se le saco definitivamente de circulación y está donde ya no puede hacer daño a nadie, ni tampoco dañar más al sacerdocio, pues NO PUEDE EJERCER COMO TAL. Eso me parece lo mínimo que se podía hacer en estas circunstancias y ya está hecho.

Sabe Don Fernando, hay una cosa que me llama la atención, el artículo de La Tercera que aparece en el blog Tribune Plebis (que le linquié en posteo anterior), tiene exactamente la misma fecha del artículo de Alejandra Matus, en La Nación, que Ud. me linquió … sin embargo, el de La Tercera dice que sí se investigo a Cox, y Matus da a entender que no se hizo, ¿quién tiene la verdad?.

Espero ahora sus comentarios al respecto.

Saludos cordiales

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
12/04/2011 09:50
[ N° 238 ]

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
12/04/2011 09:53
[ N° 239 ]

Sr. Fregoso

En primer lugar, no sé si pretende hacer una mala “ironía”, o lisa y llanamente lo hace con mala intención (algo habitual en Ud.), le cito:

“Escribe un sigiloso y abnegado promotor de la defensa corporativa y del lavado de imagen de Karol Wojtila y de su “santa” y “victimizada” iglesia.”

¡¡No hay ningún “sigiloso” aquí!!, en todos mis posteos estoy claramente identificado como Cristian Muñoz Poblete.

En segundo lugar, de “abnegado” tampoco tengo nada, simplemente dedico tiempo cuando puedo, a defender a cualquiera que me parezca es atacado injustamente, sea Karol Wojtila, sea la Iglesia, o incluso si fuera Ud. mismo, a quien, pese a no tenerle ninguna simpatía por su estilo desagradable de debatir, que suele descalificar o insertar este tipo de párrafos como el que le he citado acá ahora, también en alguna ocasión en que era atacado sin razón, lo defendí en estas mismas páginas del blog de El Mercurio.

Tampoco hay nada de “defensa corporativa”, el suscrito no es más que un simple feligrés de la Iglesia, sin cargo, sin poder, sin relación alguna con ella que me obligara o impeliera a alguna “defensa corporativa”. Simplemente reacciono como lo hace cualquier católico ante ataques que me parezcan exagerados … pero del mismo modo soy capaz de señalar en estas mismas páginas, mi desacuerdo con posiciones de la Iglesia, como más de una vez lo he hecho (píldora del día después, celibato sacerdotal, posición frente a la contracepción artificial, por mencionar algunos ejemplos).

Mucho menos me presto para hacer “lavados de imagen” A NADIE, y aquí me parece que su jueguito de palabras llega a un punto en que se pasa de la raya, pues tal acusación, si fuera real, es muy mal vista … pero Ud. se la manda aquí sin más.

Dejo todo lo anterior simplemente para reflejar el estilo claramente INSIDIOSO que Ud. gusta de utilizar.

Sigo

Continuación

Y ahora, yendo a la parte argumental de sus dos posteos que he mencionado, puedo señalar lo siguiente.

Admito que a la luz de todos estos datos, Karol Wojtila como Juan Pablo II, se equivoco profundamente en su consideración hacia Marcial Maciel.

Pero Ud. se pasa de la raya Fregoso. Le cito:

“¿Es posible creer que Wojtila, personaje a quienes sus incondicionales adeptos y promotores de su “canonización” fast-track le adjudican una capacidad intelectual casi “divina” apenas le alcanzara para “tener dudas” sobre la integridad de este depravado?”

Al menos yo nunca he dicho ni tampoco he pensado que Wojtila tuviera “una capacidad intelectual casi “divina””, lo desafío a citar algún escrito mío que señale o siquiera insinúe tal cosa.

Ahora bien, sin duda que tengo una gran consideración por Juan Pablo II, creo que fue un gran Papa y, en su labor pastoral gigantesca y también por las consecuencias que ella tuvo para cierta ideología política, se gano grandes enemigos (entre ellos un inefable posteador de estos blogs … Ud. Fregoso). Pero como todo Papa y sacerdote, también fue un SER HUMANO, supeditado a cometer errores como todos y, probablemente uno de sus peores, sea haberse equivocado en su consideración hacia Maciel.

Pero como sea, tarde y todo, el hecho INNEGABLE es que estando vivo Wojtila, se inició la investigación que termino en la caída de Maciel, ¿cree Ud. probable que si Wojtila deseara “protegerlo”, hubiera permitido que se le investigara?.

Mis saludos

Sr. Peña, Aunque no comparto sus ideas politicas, BRILLANTE su carta, retrata a los "Obispos" de cuerpo entero y, eso que están asesorados!!

Ezzatti, Mediocre no mas! no ha mostrado inteligencia para nada!!

Damas y Caballeros

Los insto a no confundirse con mis posteos anteriores, dirigidos al Sr. Fregoso, pues tras largos años de debatir en posiciones encontradas en varios temas de estos blogs … y más allá de que existe entre él y yo algo un poco personal (tanto de él hacia mí, como mío hacia él), repito, más allá de esa situación particular, creo que lo de verdad importante es que debiéramos reflexionar sobre lo que digo en mis posteos 188 y 189, debiéramos preocuparnos por ello.

Al menos a mí como padre de familia de niños en edad escolar básica, me preocupa mucho. Y debo decir acá que no mando a mis hijos a un colegio católico, no tanto por temor a un cura pedófilo (que pedófilos, como bien dice Fregoso, hay en todos lados), sino que por razones de índole económica (los colegios de Iglesia son CAROS) … si es por criticar a la Iglesia, esa es otra cosa que es muy criticable y que no me limito en señalar aquí.

Pero y más allá de la IC, la pedofilia es un tema que debiera preocuparnos A TODOS, mucho más allá de que haya o no sacerdotes involucrados … sin embargo, en el posteo 188 ¡¡señalo un dato ABISMANTE!!, que en solo tres meses de este año, más de 1.600 niños y niñas chilenos han sido abusados sexualmente por adultos.

Y ya vamos en más de 250 posteos acá (62 desde que puse el dato), y ¡¡NADIE!! ha hecho siquiera un comentario al respecto.

¿Qué nos pasa?, ¿es que este tema solo interesa si son miembros de la IC los victimarios?, ¿nos preocupan realmente o no los niños?.

Por eso insisto, mucho me temo que el “interés” por este tema en muchos (¡¡demasiados!!), acá … solo parece estar relacionado con la posibilidad de poder atacar a la Iglesia Católica.

¡¡Muy bien que se devele y aclare TODO lo que ocurre en la IC sobre este tema!! … pero y además de eso ¿qué?, pues este problema no empieza ni termina con la Iglesia.

¡¡Que mal estamos!!.

Cordiales saludos

Cristian Muñoz Poblete
[ N° 248 ]

¿“defenderme” usted a mi…?

¿“defenderme” de que o de quien?

Y por favor, si me va a “defender” de la misma endeble manera que lo hace con Wojtila, le suplico que ni lo intente.

Esta mas que claro que Wojtila no “se equivoco” con Maciel. El y su sucesor tenían en sus manos desde los años 70s todos los antecedentes y todas las declaraciones de personas intachables, que inculpaban a Maciel y como deje demostrado, a tres meses de su muerte, Wojtila aun cubría a Maciel con un manto de santidad y lo llenaba de bendiciones y halagos. Y no fue si no hasta 2010 que por fin su iglesia se vio obligada a aceptar lo que ya todo mundo sabía.

Ellos, por mucho que usted ahora los quiera vestir de héroes, son directamente responsables de todos los abusos y todos los crímenes cometidos por Maciel desde los años 70s hasta su muerte. Porque teniendo dicha información, el poder y la responsabilidad de evitar esos abusos, prefirieron ver para el otro lado mientras Maciel llenaba las arcas vaticanas con millonarios aportes.

Su defensa es claramente corporativa y como bien se lo aclaro el Sr. Peña Urzua, no tiene otro fundamento que sus propios actos de fe.

Cristian Muñoz Poblete
12/04/2011 13:27
[ N° 247 ]
"la IC investigo lo que sucedía con Cox"

Solo quiero hacer la reseña de los hechos a esta altua aceptado por todos.

1985 Regresa desde el Vaticano a La Serena, primeros indicios de actitudes poco decorosas, en boca del propio Bernardino Piñera su jefe directo

1990 Asume el arzobispado de La Serena y el rumor es público que Cox tiene inclinaciones ilícitas para su cargo

1992 Denuncias formales de Hervia a obispos de la conferencia episcopal

1995 Insistencia de Hervia ante otros jerarcas

1998 Es declarado emérito pero la IC no indica abiertamente los problemas por los cuales es cesado

2002 Ante la evidente irrupción de la prensa con los detalles del caso, Errázuriz toma la medida definitiva de retirarlo a una vida de reflexión

Es decir, la decisión final de separarlo de la iglesia al parcer vino finalmente de la presión de los medios. Debieron transcurrir 17 años desde que se supo y 10 años desde que Hervia lo denunció, para que la IC finalmente se convenciera.

¿Cree usted que una investigación puede tardar 10 años considerando la reacción a las denuncias de Hervia solamente?

En este caso, como en TODOS los casos que se han sabido, la IC ha sido reactiva y en modo alguno ha actuado por motu propio, sino siempre ha sido puesta en la palestra por personas externas a la propia iglesia.

Posteado por:
Fernando Peña Urzua
12/04/2011 16:42
[ N° 253 ]

Sr. Peña Urzua

Para lo que he argumentado antes, con respecto a la investigación de Cox, me remito a lo que señalan los links que he puesto acá, no es invento mío.

Pero más allá de eso, ¿he negado en algún momento que la IC ha tenido históricamente un pésimo manejo de estos hechos?, ¡¡NO!! Don Fernando, muy por el contrario, en el penúltimo párrafo de mi posteo 188 lo señalo clara y taxativamente.

Pero ya estamos en el 2011, la Iglesia Católica (sea en forma reactiva o no, sea como sea), está rectificando su forma de actuar y ahora está actuando incluso con dureza (caso Hervia) … ¿podrán darle todos Uds. al menos el derecho a tener el tiempo de demostrar que esto es definitivo y no circunstancial?, o prefieren seguir dándose el festín de darle y darle “hasta por debajo del poncho” mientras pueden disfrutarlo.

¿Tiene derecho un Carlos Peña acá a tomar de la declaración de los Obispos, solo la parte que le conviene y olvidar todo el resto?, con lo cual su critica pierde categoría y valor intelectual.
¡Ah propósito!, ¿leyó Ud. la declaración completa?, mire que todavía no me responde ni eso.

Y la pregunta que contiene mi posteo 189, ¿la responderá Ud.?, ¿la responderán todos los que atacan a la IC? … ¿qué pasa con esos más de 1.600 niños abusados sexualmente en solo 3 meses? … si mañana mismo la Iglesia desaparece, ¿se preocuparan de esos niños, o solo les interesan hoy los que son abusados por curas, pues ellos les son funcionales para poder atacar a la Iglesia?.

Lo repito, este problema no comienza, no pasa, ni se termina exclusivamente con la IC … es muchísimo más grave que eso, pero parece que solo interesa cuando ella está involucrada.

Cordiales saludos

Cristian Muñoz Poblete
[ N° 251 ]

O usted no entiende nada o su en su defensa corporativa pretende desviar la atención del tema.

El tema, por si no se ha dado cuenta, es el abuso sexual y los obispos.

Que exista abuso sexual en otros ámbitos y por personas sin sotana, es un hecho innegable, pero intrascendente en este tema (a menos que usted, como en su “sigilosa” defensa de la dictadura, pretenda minimizar los crímenes de su iglesia alegando que son “bien poquitos”).

El problema aquí radica en la gran conspiración de silencio, de traslados, de secretismo, de negación, de protección, de encubrimiento, de defensa y de lavado de imagen que se repite una y otra vez en decenas de casos en todo el mundo así como la misma estrategia de denostar, atacar, relativizar, chantajear y hasta amenazar a las victimas.

Peor aun es el hecho de que los responsables de estas atrocidades pretendan poseer una superioridad moral que les permite, según ellos, hasta dictar y juzgar el comportamiento de quienes ni siquiera pertenecemos a su rebaño.

A mi me parece un acto de inmoralidad y de cobardía extrema, que individuos como Wojtila, Ratzinger, Sodano o Medina con todo el poder que poseían haya cometido “el error” (según usted) de permitir el abuso y la destrucción emocional de cientos de niños, teniendo en sus manos, por treinta largos años toda la evidencia y todo el poder necesario para evitarlo.

Y que estos personajes, y sus defensores pretendan declararse “defensores de niños inocentes” en un acto de increíble hipocresía.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
12/04/2011 17:34
[ N° 255 ]

Sr. Fregoso

Dice Ud.: “O usted no entiende nada o su en su defensa corporativa pretende desviar la atención del tema. El tema, por si no se ha dado cuenta, ES EL ABUSO SEXUAL y los obispos” (el destacado en mayúsculas es mío).

¿Cómo que no entiendo nada?, el titular del diario que yo mencione dice así: “Sobre 1.600 menores ABUSADOS solo este año”, y se refiere obviamente a ABUSO SEXUAL … ¿es parte del tema o no?. Hablar de que solo en este año ya han sido ABUSADOS SEXUALMENTE más de 1.600 niños y niñas, ¿es parte del tema o no?. Me parece que es Ud. mi “estimado” el que no entiende nada.

¡Ah, pero claro!, parece ser que el tema que a Ud. le interesa es exclusivamente el abuso sexual relacionado con obispos (no lo digo yo).

Ni mencionar ese absurdo de la “defensa corporativa”, aunque sé que seguirá igual con la monserga, no esta demás repetirle que eso es un absurdo.

Es como si se acusara de “defensa corporativa” a un simple hincha que defiende a su club de los ataques de otros hinchas por supuestos malos manejos de algún dirigente. Ese hincha no tiene mayor ingerencia en lo que hace la elite dirigencial, por lo tanto él lo defiende por simple simpatía y a partir del conocimiento general que puede tener de la situación o porque cree honestamente que hay injusticia en ese ataque, eso no puede entenderse como “defensa corporativa”. Pero si otros dirigentes del mismo club salen a defender a su “colega”, si los jugadores y otros empleados rentados del club lo hacen y todos a la vez o como cuerpo, eso si que se puede entender como defensa corporativa, porque ellos son miembros reconocidos legalmente de la corporación afectada. ¿capta la diferencia?. Para nadie inteligente, se escapa que acusarme de eso es una tontera.

Pero esto viene a confirmar que es Ud. el que no parece entender nada.

Sigo

Continuación

Dice Ud.: “Que exista abuso sexual en otros ámbitos y por personas sin sotana, es un hecho innegable, pero INTRASCENDENTE en este tema” (el destacado en mayúsculas es mío).

¡Ahí está!, a confesión de parte relevo de pruebas. Esa frase y esa palabra es prácticamente reconocer que a Ud. le interesa este tema exclusivamente en la medida que afecta a la IC.

Pero la hipocresía implícita en tal afirmación es increíble … ¿cómo va a ser posible que solo le interese la pedofilia si hay sacerdotes involucrados?, la realidad chilena actual, habla de más de 1.600 niños abusados sexualmente en solo tres meses del presente año, pero eso para Ud. es ¡¡INTRASCENDENTE!!, porque parece que ni uno solo de ellos fue abusado por un cura o una monja … ¿de que estamos hablando?, ¿o sea que la situación de los niños no le interesa para nada, lo que le interesa es que haya sacerdotes abusando?, ¡¡que hipocresía más grande!!.

Lo anterior sin olvidar la hipocresía implícita, que es preocuparse tanto de los niños abusados por un cura, cuando paralelamente defiende la destrucción de otros niños in útero mediante el aborto, que Ud. propicia sea legalizado en Chile … es decir “más claro echarle agua”, es evidente que a Ud. los niños no le interesan para nada, a menos obviamente, que les sean funcionales para sus propósitos, como es el atacar a la IC.

Sigo

Continuación

Y lo otro que me acusa es que pretendo “desviar la atención del tema”. Otro gran absurdo.

Bueno, ya está de sobra demostrado que lo que menciono está absolutamente dentro del tema. Además que el señalar y demostrar que a Uds. no parece interesarle el tema por los niños, sino que solo porque en esta situación particular, son curas los abusadores, también me parece absolutamente atingente, pues a la hora de hablar de “superioridad moral” (términos que Ud. usa en su posteo), primero se debe demostrar tenerla uno, y hay que ser bastante INMORAL para preocuparse de un tema que afecta a miles de niños cada año, solamente a partir del momento en que son curas los que abusan, cuando el total de abusadores es una cifra que involucra a muchos más personajes que no son curas, dato que para Ud. es “intrascendente” (¡¡uff!!, si me cuesta entender que se permita decir tamaña brutalidad … ¡¡¡más de 1.600 niños abusados sexualmente es intrascendente!!!, es horrorosa la frialdad que demuestra Fregoso). Lo suyo es pura y dura hipocresía, además de escasa estatura moral para enfrentar el tema.

Pero hablando de “desviar la atención del tema”, revisemos este párrafo suyo: “a menos que usted, como en su “sigilosa” defensa de la dictadura, pretenda minimizar los crímenes de su iglesia alegando que son “bien poquitos””.

¡¡Pero por ventura!!, ¿qué tiene que ver la “dictadura” con los abusos sexuales contra niños? … eso sí que es “desviar la atención del tema”, tratando de poner en el tapete otro tema nada que ver, pero que Ud. estima que me puede afectar y sacarme de lo que aquí se disacute. ¿Para que hace eso Fregoso?, eso si que es “no entender nada” y “desviar el tema”. En todo caso, no voy a seguirle el juego.

Sigo

Continuación

Pero en algo tiene toda la razón Fregoso.

Efectivamente es muy grave la pésima forma en que personeros de la IC han enfrentado este tema, es algo más grave que un simple error … ¿pero es toda la IC la que ha actuado así?, lo dudo, pues ni siquiera a toda la Iglesia institucional se la puede acusar de tal cosa.

Son cientos o miles los sacerdotes que nada tienen que ver con abusos, que los rechazan absolutamente y que incluso los han denunciado cuando han tenido conocimiento de ellos en sus pares. Ni siquiera a todos los Obispos se les puede acusar de tales manejos. Y no sé si con real seriedad se pueda acusar al papado de pretender “proteger” a los abusadores y ocultar estos hechos.

Como sea, en todos los ámbitos se entiende que las responsabilidades por este tipo de delitos son INDIVIDUALES, y si hubo encubridores, ellos también deben responder personalmente de sus delitos. Pero en este caso, la individualidad se olvida, y se hace lo imposible por cargar la responsabilidad a la institución toda.

O sea y en el fondo del asunto, los niños no interesan, ni la justicia interesa, el hecho es y como sea, echarle el máximo barro posible a la Iglesia entera hasta ponerla de rodillas de ser posible, y más allá aún, hasta destruirla si se pudiera.

Ese es el fondo del asunto para Ud. Fregoso … ya está bueno que nos dejemos de hipocresías de parte de Ud. y de los que están en la misma parada suya, sean honestos y reconózcanlo.

Y por supuesto que está dentro del tema, hacer también presente esta realidad.

Mis saludos

Rodrigo Alegria Alegria [ N° 241 ]

"Juan Inostroza Inostroza 218 ]
Lo felicito, usted logró demostrar que hay personas incapaces de entender textos simples."

Si, hay personas incapaces de entender textos simples. Y cuando los entienden, elevan al autor a las nubes, a pesar de que el texto, a ojos de críticos imparciales sea rudimentario y rayando el lo vulgar, como este, que ya revela paranoia contra la IC.

Y que revela, además, incultura, porque para escribir de forma casi permanente durante 2 meses de pedofilia, el rectorcito debiera, al menos documentarse. Y asi no cometería errores garrafales, como decir que la Iglesia induce la pedofilia, porque estos ya vienen desde la infancia con el switch
cambiado.

Y porque los pedófilos en la Iglesia son una mínima parte de los miles de pedófilos ateos que hay en la medicina, en la minería, en el profesorado y en muchas otras profesiones.

Asi que, Peña, asi como va, deberá pedir vacaciones y estudiar, antes de seguir escribiendo leseras de fanátismo anticristiano

Vinka Jackson G.[ N° 231 ]

"Estimado Carlos: Felicito su excelente columna que se agradece"

Mas bien usted solita agradece.

Que un ateo que se dice el mejor pensador zurdo lleve 3 semanas seguidas hablando de Karadima y acusando a los Obispos de procedimientos inadecuados, como si estos fueran jueces de la república y no representantes de Dios en la Tierra.

Olvidando, además, que dice ser abogado, por lo que debe tener muy claro que Karadima no está sentenciado en la esfera penal. Está exculpado. Y no hay, excepto dos casos presentados por el Cardenal Errázuriz en Roma, posibilidades de acusarlo de pedófilo, porque las relaciones con Hamilton son de orden homosexual y no pedofílicas.

Y también debe saber, Peña, que los pedófilos no son cristianos, son ateos, excluídos de la esfera cristiana por el mismo Jesús, al descartar del cristianismo a todo aquel que tenga un comportamiento inadecuado o perverso.

Y Peña también se hace el leso cuando critica la demora de la Iglesia en pesquisar pedófilos, porque en el mundo normal se sabe que estos pervertidos se ocultan del ojo avisor y actúan solo ante víctimas incapaces de denunciar...

¿O usted no sabe que hay mujeres que viven 40 o mas años casadas con estos degenerados y solo se dan cuenta cuando se enteran que tiene SIDA, porque su marido bisexual se lo pegó?

¿Será mas fácil para un Obispo que vive al otro lado de la ciudad tener certeza de las perversiones de un cura, que para una mujer que ha dormido con uno 40 años sin saberlo?

Peña sabe, certeramente que ello es asi. Y miente solo para desprestigiar a la Iglesia.

Continuación...

"ètica"

Usted no puede pensar que Peña escribe con ética ni que su actuar lo sea.

Lo demuestran los errores garafales por desconocimiento e ignorancia de la etiología y comportamiento de las perversiones sexuales, asi como del ejercicio de su cargo de rector en una universidad privada, que es la antítesis de lo que predica: Un zurdo como él debiera estar realizando clases gratuitas en un liceo público.

"Especialmente agradezco su compromiso con la temàtica del abuso sexual"

¡¡Pero si a Peña no le interesa el abuso sexual!!

¿Lo ha visto escribir de los 1600 niños abusados por otras personas de otras profesiones, en tan solo 3 MESES, EN CHILE?

¡¡NO, NI LO HARA TAMPOCO!!

¡¡PORQUE SOLO LE INTERESA DESTRUIR LA IGLESIA!!.

"y la valentìa de mirarlo de una forma que nos conmina a hacernos preguntas, a crecer".

Las tergiversaciones y las miradas parciales jamás ayudan a crecer.

Solo la verdad libera.

Y a Peña no le interesa la verdad.

"¿Cuàntas veces màs pediràn "perdòn" (si puede llamársele así a lo que ellos entienden por esa palabra sagrada); cuántos horrores más se excusarán de no haber visto o comprendido en su momento?"

¿Es usted Católica o madre de algún abusado por Karadima?

Si lo es, debe saber que la Iglesia es una víctima mas de los pedófilos y no victimaria, por lo que no tiene razones para pedir perdón.

Y debiera saber que TODOS LOS PEDOFILOS SON ATEOS, YA QUE JESÚS LOS DEJO FUERA.

Asi que debieran ser los ateos, que acogen a estos pervertidos y les facilitan la vida (Ley de matrimonio Homosexual, Ley autorizando la pedofilia, la sodomía y el estupro), los que debieran pedir perdón.

"Como ciudadana, mamà y como alguien cercano a la experiencia de ASI (desde lo biográfico y profesional), no puedo esperar menos."

Solo los católicos debiéramos esperar algo de la Iglesia, que, aún con estos ateos camuflados de curas, es mucho mejor que cualquier institución atea.

De hecho, si el planeta solo estuviera poblado de ateos, no reinaría nada mas que el caos.

Ello, porque los ateos son la antítesis de lo que se requiere para formar una sociedad armónica, que busque la paz y la felicidad.

Cristian Muñoz Poblete
12/04/2011 17:16
[ N° 254 ]

Estimado Cristian. Le volveré a dejar en claro que mi intención no es destruir su IC, ni tengo ánimo revanchista alguno con ella.

Mi postura tiene que ver con la IMPUNIDAD que históricamente los porfiados hechos demuestran una y otra vez respecto del proceder de los jerarcas católicos en este tema. Gran parte de los argumentos los da el sr Fregoso en su post N° 255.

No se conocen casos de abusadores de niños que hayan sido amparado por una institución, que se los haya encubierto, que se hayan negado los hechos y se haya gastando ingentes sumas de dinero para acallar a las víctimas. En el resto de la población el abuso infantil solo es tolerado al interior de las familias, pero institucionalmente nunca han sido encubiertos.

Al menos un abusador sin sotana cuando es sorprendido, investigado y los hechos demuestran su falta, no tiene posibilidad alguna de ir a esconderse en un convento o monasterio a reflexionar sobre su pecado.
SE VA DIRECTAMENTE A LA CARCEL.

Usted ya ha aceptado todos los horrores de su IC y como ya le dije, asume con un acto de fe que de ahora en adelante las cosas cambiarán merced a ciertas declaraciones de los últimos días y nos pide al resto hacer lo mismo y entregar el beneficio de la duda.

Pues en lo personal, no puedo hacerlo. Hablé con un amigo sacerdote en mi natal Curicó y le consulté sobre este asunto de que los antecedentes tengan que ser solicitados vía exhorto al vaticano. Su respuesta escuetamente fue "no era necesario".
Lo que ha hecho Ezatti es solo dilatar administrativamente la solicitud de la jueza, confiando que el Vaticano niegue la petición.

Lo siento sr Muñoz, pero no puedo hacer el acto de fe que usted me pide.

Inostroza, el "cruzado" virtual que gasta toneladas de tinta en tratar de defender a la curia vaticana y a los pervertidos clérigos que ella protege, sostiene -creyendo poder exculpar a los dignatarios criollos de su complicidad criminal en todo este asunto- que ellos "no son jueces de la república, sino representantes de dios en la tierra" (sic)...
Si no hay mejor defensa que un buen ataque, Inostroza -ingenuamente, debo suponer- se ataca a sí mismo, autoinfiriéndose una herida profunda; una divinidad que se represente terrenalmente con tan ambiguos como cobardes voceros, no merece el calificativo de "dios". La verdad es que la misma secta papista ha tenido dirigentes más varoniles y decididos en su nada edificante historia, y ello la hacía una adversaria más digna en el combate por la libertad humana; la lastimera iglesia romana de hoy da pena y rabia, pero no amerita empujones para su caída, que ella misma provoca.

Don Juan Inostroza Inostroza
12/04/2011 23:46
[ N° 261 ]

Usted escribió:

"Y también debe saber, Peña, que los pedófilos no son cristianos, son ateos, excluídos de la esfera cristiana por el mismo Jesús, al descartar del cristianismo a todo aquel que tenga un comportamiento inadecuado o perverso".

Eso podría implicar que sus afirmaciones agresivas: "los ateos son pedófilos", "los homosexuales no son cristianos", etc, lo llevarán derechito a la zona con mejor calefacción del otro mundo !!!

Lo estaremos esperando !

Cristian Muñoz Poblete
[ N° 256 ]

Lei los dos primeros párrafos de su ya acostumbradamente larga y sufrida discertacion y francamente me aburrió y me convenció que o usted no entiende lo que lee o en su defensa corporativa esta intentando desviar la atención.

Pues esta mas que claro que usted evade el meollo del asunto, la gravedad de que su secta se ha convertido en una autentica mafia, en donde guardar la imagen y las ganancias económicas es mucho mas importante que la vida y la felicidad de miles de niños bajo su truculenta tutoria.

Usted,y todos los defensores a ultranza de su secta, aunque lo nieguen, toman la misma actitud de la fiscalia vaticana, supuestamente responsable de atender las demandas de abusos de Maciel, que le dijera a una de las victimas ante la negativa de atender su caso “es preferible que siete personas inocentes sufran, a que millones pierdan su fe” .

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
13/04/2011 10:09
[ N° 266 ]

Sr. Fregoso

¡Por favor!, ¿Ud. espera que le crea?.

¡¡¿Leyó solo los dos primeros párrafos y se aburrió?!! … ¿con quien cree que está hablando?, lo conozco hace ya varios años Fregoso y tengo absolutamente claro que Ud. se lo leyó TODO, todos los posteos en que le respondo completitos.

Lo que pasa es que fue tan ¡¡contundente!! mi respuesta (porque Ud. me dio “en bandeja” la facilidad para así hacerlo) … que prefiere hacerse el leso para no responder.

No mi señor “intrascendente”, esta vez “metió las patas” con su posteo 255 y las metió hasta la cintura y ahora no sabe como salir del fango que Ud. mismo se fabrico.

Su hipocresía se agrava aún más con esta feble “respuesta”.

Explique … ¡¡por favor explique!! (si es que lo puede explicar), como se puede entender que Ud. considere INTRASCENDENTE que más de 1.600 niños y niñas chilenas hayan sido abusados sexualmente en lo que va de este año … solamente porque parece que ninguno de ellos lo fue por un cura o una monja.

¡¡Sí!!, estoy absolutamente de acuerdo con Ud. en que fue ¡¡ASQUEROSA!! la respuesta de aquel cura que se permitió decir “es preferible que siete personas inocentes sufran, a que millones pierdan su fe” … pero no lo es menor aquella suya de que 1.600 niños abusados sexualmente este año es ¡¡intrascendente!!, porque no hay un cura involucrado en este caso.

Trate de arreglar su desaguisado mi “estimado”, que si no es capaz de hacerlo, todo lo que Ud. diga de aquí en adelante en este tema, para mi pasa a ser ¡¡intrascendente!!.

Mis saludos

Posteado por:
Jorge Roberto Mihovilovic Suarez
13/04/2011 09:57
[ N° 264 ]

Posteado por:
Rodrigo Alegria Alegria
13/04/2011 09:58
[ N° 265 ]

Sres. Mihovilovic y Alegría

En primer lugar concuerdo plenamente con Uds. en que, lamentablemente, la posición del Sr. Inostroza en este tema, se acerca a la de un fanático y poco objetivo (sin perjuicio de que, como todos acá, también dice sus verdades entre medio). Y lo lamento, pues con su posición el Sr. Inostroza crea más anticuerpos contra la fe y la institución que pretende defender.

Pero y por otro lado, los insto a leer mis posteos 188 y 189 y me gustaría que me dieran sus opiniones y planteamientos respecto a lo que allí informo y sostengo.

Creo que el silencio de la mayoría de los que atacan a la IC en este blog, respecto de mis planteamientos en esos posteos, son la mejor señal de que, lamentablemente, tengo la razón al sostener que a la mayoría de Uds. no les interesa el bienestar de los niños abusados, sino que solamente los utilizan como oportuna arma arrojadiza en contra de la Iglesia.

Quedo atento a sus comentarios.

Saludos cordiales para ambos

Sr. Fregoso (266): si de verdad dijeron lo que indica en el último párrafo de su post, me parece espantoso. El tipo que dijo eso no entiende nada.

Sr. Muñoz(268):
Que la perversión es un rasgo presente transversalmente en la sociedad humana es un hecho; nuestra especie es capaz de las más grandes hazañas y también de los más siniestros crímenes. El punto aquí es cuando los delitos y abusos son perpetrados precisamente por quienes -explícitamente- actúan como guias y censores de las conducatas ajenas, avalándose en un mandato o vocería divina; lo que es intolerable entre personas "de a pie" es mucho más repudiable cuando se realiza sobreseguro y con una superioridad ética y jerárquica incontrarestable.
Le reconozco que íntimamente preferiría que no existieran iglesias que administren la credulidad y la ignorancia humanas, pero la evidencia histórica demuestra que una parte de nuestros congéneres sufren una discapacidad espiritual que los hace recurrir a los "recetarios" religiosos; pero eso es otro asunto.
Atte,

Posteado por:
Eduardo Salinas Venegas
13/04/2011 12:19
[ N° 269 ]

Sr. Salinas

Aunque no es algo que altere mucho las circunstancias, solo en aras de la precisión, me parece que cabe aclarar un poco el punto.

Estuve investigando lo de la cita que hace el Sr. Fregoso y lo primero a aclarar es que la cita real dice más menos así: “es mejor que ocho hombres inocentes sufran injusticia y no que miles de fieles católicos pierdan la fe”, o sea, no 7 sino 8, y no millones, sino miles.

Pero hay más que aclarar aún, no fue un cura ni un obispo el que dijo eso, la realidad es que lo dijo una mujer, que tenía el cargo de Canonista en el Vaticano hacia 1999. Cito de aquí:
http://www.tendencias21.net/crist/Cinismo-eclesiastico
-el-Papa-encubridor-de-pederastas-y-sus-complices_a724.html , lo siguiente:

“la canonista Martha Wegan, quien dijo al sacerdote Antonio Roqueñí y a José Barba – representante de los ocho exlegionarios denunciantes – lo que Ratzinger y los suyos le habían dicho: “Señores, me indicaron que el asunto era muy delicado y está retenido indefinidamente. No hubo más explicación”. (Por cierto, según testimonio de José Barba, Wegan comentó que era “mejor que ocho hombres inocentes sufran injusticia y no que miles de fieles católicos pierdan la fe").”

Si Ud. la revisa, la web que he citado, no es precisamente procatólica. Y no es la única web donde se señala que fue la Sra. Wegan la autora de la frase famosa, aquí puede ver otra más:
http://impreso.milenio.com/node/8785242

Como sea, estoy absolutamente de acuerdo con Ud. en que esa frase es ¡¡espantosa!!, y me repugna el que surja de alguien que trabajó en el Vaticano.

Pero me gustaría que Ud. me dijera ¿que piensa de que alguien se permita expresar que el que más de 1.600 niños hayan sido abusados solo en lo que va del presente año en Chile, es algo ¡¡¡intrascendente!!!, porque parece que no hay curas involucrados en esos casos?.

Un saludo cordial

Cristian Muñoz Poblete
[ N° 267 ]

Sigue con sus actos de fe.

“¡¡¿Leyó solo los dos primeros párrafos y se aburrió?!!”

Nunca afirme “solo” haber leído los dos primeros párrafos, lo que dije es que esos dos primeros párrafos habían sido suficientes para aburrirme y convencerme de su obcecada defensa corporativa.

El resto, lo mismo de siempre, descalificaciones, insultos, victimizaciones, auto-elogios, juicios y prejuicios personales que me tiene sin el mínimo cuidado y en los cuales no tengo ningún interés.

Lo que si me gusto es eso de que se compare con los “hinchas” de algún club.

Si yo fuera “hincha” de algún club y me enterara que algunos jugadores son pervertidos sexuales y la directiva, hasta el mismo presidente del club (como Wojtila y Ratzinger) toleraron y encubrieron dichas actividades en muchos casos (como Maciel) por mas de 30 años, o exigiría la renuncia inmediata y la investigación judicial de todos esos directivos y jugadores o cuando menos me cambiaba de club.

En cambio usted, al igual que Inostroza, Fabiane, y el resto, se comportan realmente como autentica “barra brava” y en lugar de dirigir su indignación hacia los responsables del “mal juego” y el merecido desprestigio de su propio club, arremeten con insultos y con ataques a quienes simplemente no pertenecemos, ni tenemos ningún interés en continuar subsidiando o tolerando las intromisiones en nuestras vidas personales por parte de su “club”.

Creo que con su verborrea y con su actitud usted ha dejado bien claro cual es la abismal diferencia entre usted y yo.

Posteado por:
Jorge Roberto Mihovilovic Suarez
13/04/2011 13:10
[ N° 270 ]

Sr. Mihovilovic

Me parece que su posteo no aclara mucho … como que resulta ser un poco críptico.

Como sea, lo que logro sacar en claro, es que para Ud. también y al final del día, le interesan más los casos de pedofilia en la IC que en el resto de la sociedad … aún cuando estos últimos superan largamente a los que son de cargo de sacerdotes y religioso(a)s.

No le niego que puede ser especialmente preocupante los casos de la IC por el ascendiente espiritual de esta Iglesia sobre mucha gente … tampoco le niego que quienes proyectan una imagen de guías morales de la sociedad, deben ser los primeros en mostrar una moralidad, ojala, a toda prueba.

Pero más allá de todo eso y de que ha sido bueno que todo esto se destape para que así los hombres y mujeres de la Iglesia institucional enmienden su camino, me queda la triste sensación de que el día de mañana, cuando el escándalo se supere y la vida tanto dentro como fuera de la IC vuelvan a una relativa normalidad, seguirán siendo abusados miles y miles de niños y niñas cada año en Chile y en el mundo, y fuera de una que otra noticia impactante, esto pasara “piola”, pues ya no será el hecho de que hayan sacerdotes involucrados, la noticia primordial

O sea … los niños importan un pucho, mientras lo que les ocurre no sea funcional a otros objetivos que trascienden a su mera y pura seguridad personal.

Triste conclusión.

Cordiales saludos

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
13/04/2011 13:40
[ N° 272 ]

Sr. Fregoso

En algo tiene toda la razón de nuevo, esto es que no cabe absolutamente ninguna duda de que ha quedado muy clara “cual es la abismal diferencia entre usted y yo”.

El resto de sus palabras no las pesco … pues me resultan absolutamente ¡¡¡INTRASCENDENTES!!!.

Mis saludos

Cristian Muñoz Poblete
[ N° 271 ]

¿Ve como usted insiste obsesionadamente en tergiversaciones y nimiedades para desviar la atención?

Yo claramente afirme que quien había hecho esa declaración era la fiscalia responsable por encargo del mismo vaticano de atender las demandas contra Maciel, fue usted, quizás por traición de su propia conciencia, que asumió que se trataba de un cura.

¿Y que relevancia hay de que fueran 8 y no 7 las inocentes victimas? (si en realidad eran muchos mas).

¿Y que relevancia hay de que sean miles y no millones los que pierdan la fe en su “club” si se enteran de sus truculentas maniobras? (en realidad existen varias versiones de esa declaración y en todo caso asumir que serian millones, y no miles, los “hinchas” que repudiaran estos actos dentro de su “club” es un elogio, quizás inmerecido, a la inteligencia y a la integridad de dichos hinchas que usted debería agradecer.

En todo caso usted sigue evadiendo el meollo del asunto y ni siquiera se hace cargo de sustentar sus ridículos asertos (verdaderos actos de fe) con los que sigilosamente pretende lavar la imagen de los más altos directivos y capos de su “club”.

Posteado por:
Fernando Peña Urzua
13/04/2011 09:40
[ N° 263 ]

Sr. Peña Urzua

En primer mis disculpas, pues enredado en terminar mi intercambio con el señor de la ¡¡intrascendencia!!, se me paso por alto su amable respuesta.

En primer lugar y como ya se lo había dicho antes, tengo claro que Ud. no pretende la total destrucción de la IC.

Sin perjuicio de lo anterior, me continúa molestando su escasa capacidad para mirar el tema con un poco más de altura de miras … y no le estoy pidiendo “actos de fe”, sino que ni más ni menos la misma consideración que se puede pedir con cualquiera que yerra, una vez que reconoce su error y se muestra dispuesto a rectificar. Ello es darle el espacio para que lo haga, para que demuestre que su actitud es de fondo y comprometida, antes de seguir tratándolo como a un delincuente, y atacándolo permanentemente por su pasado, en vez de considerar su presente y para donde indica este presente que se orienta su futuro.

Es absolutamente cierto que la Iglesia institucional (no toda, insisto, pero parte importante de ella sí), erró profundamente el camino, la forma de enfrentar estos deleznables hechos y al final ese error (que hasta pudo se de “buena fe”, por proteger la fe como algo superior, creyendo que el problema de imagen iba a afectar a la fe), terminó volviéndose en contra de ella misma, y lo que se pretendió “proteger” fue precisamente por ese error, lo que más se daño, la fe misma y la credibilidad y respetabilidad de toda la Iglesia … sin olvidar de paso, el tremendo daño que se hizo a las víctimas, que fue lo ¡¡¡PRIMERO !!! que se debió proteger antes que nada, y que era precisamente la actitud más cristiana y que hubiera protegido y reforzado más la fe.

Sigo

Continuación

El error fue tremendo, muy grande … el daño ya está hecho, y todavía deberá pasar un buen tiempo para que sea superado.

Pero ese error ya se está pagando … económicamente en muchos casos (compensación a las víctimas); alejamiento de los victimarios del servicio que como pastores ejercían; y lo que es peor aún a nivel personal para ellos, alejamiento de DIOS en tanto no se arrepientan real y efectivamente de su pecado; una tremenda perdida de credibilidad para la Iglesia institucional y … de aquí en adelante, un número importante de sacerdotes y religioso(a)s que pagaran con cárcel (como siempre debió ser), sus delitos.

Con respecto a su amigo sacerdote de Curico … ¿está seguro de que él maneja realmente el fondo del asunto?, le soy honesto y le digo que yo en lo personal no lo tengo claro, pero en cuanto a que los antecedentes deben ser entregados por el Vaticano y no directamente por el Padre Ezzati a la Justicia chilena, me parece que es un tema exclusivamente de conductos regulares y no de querer “dilatar” … pues a estas alturas y con el nivel de escándalo, ¿dilatar porque y para que?.

Creo que pretender “dilatar” no tiene ningún sentido, muy por el contrario, la lógica indica que lo que la Iglesia requiere y con urgencia, es que las cosas se aclaren con la mayor rapidez y efectividad posible.

¡Bien!, no le puedo exigir (y no lo pretendería tampoco), que tenga “fe”(en realidad consideración), en que el camino se está enmendando, solo se lo puedo pedir … pero aunque no la tenga, ya el tiempo demostrara quien tiene razón en esta pasada, si Ud. en su posición o yo en la mía.

Un saludo muy cordial

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
13/04/2011 15:34
[ N° 275 ]

Sr. Fregoso

En el posteo 271 parto diciendo lo siguiente: “Aunque no es algo que altere mucho las circunstancias, solo en aras de la precisión, me parece que cabe aclarar un poco el punto.”

Lo anterior deja suficientemente claro el sentido que tuvo el aclarar el origen y fuente de la frase de marras.

Es efectivo que fui yo quien dije que era un cura el que lo había dicho. También es efectivo que Ud. no señalo que fuera un cura u obispo el que lo dijera … y ¡¡ojo!!, yo tampoco lo he acusado de decir o insinuar tal cosa.

Lo que dijo Ud. fue que ello salió de la “fiscalía vaticana”, así dicho, cualquiera puede asumir que pudo haber sido un cura, pues lógicamente la mayoría de los funcionarios allí tienen esa condición. De hecho, de ahí mi propio error de asumir que fue un sacerdote el que lo dijo.

Por lo mismo, era necesario hacer la precisión que efectué.

El resto de lo que me dice y ya sabe Ud. .... me parece absolutamente ¡¡¡intrascendente!!!.

Mis saludos

los invito a ver http://www.youtube.com
/watch?v=PKmI4qe6z8k George Carlin hablando de religiones

Don Gerardo Toledo
13/04/2011 17:14
[ N° 279 ]

Está muy bueno !

Gracias.-

Los curas son muy severos con los feligreses,no le perdonan nada.soy catolico y cumplo otrato de cumplir con la iglesia soy anulado dure 4 meses casado y soy nuevamente casado con 40 aÑos y la iglesia no me perdona por el solo hecho de haber sido casado por no haber tenido la madurez la primera vez pero ellos no lo perdonan el ladron detras del juez...

Eduardo Salinas Venegas
[ N° 269 ]

“El tipo que dijo eso no entiende nada.”

Por el contrario

El tipo (mas bien la tipa) que dijo eso conoce perfectamente, mejor que usted y que yo, como sus patrones le ordenaron que manejara estos asuntos.

Por ejemplo, ella sabe perfectamente del recordatorio que hiciera Ratzinger a todos los curas y los obispos del mundo, que los casos de pedofilia deberían de tratarse en el mas estricto secreto so pena de excomunión y que la condición para acoger denuncias de victimas abusadas y supuestamente “investigarlas” era el silencio absoluto.

Cristian Muñoz Poblete
[ N° 273 ]

“Sr. Mihovilovic
Me parece que su posteo no aclara mucho … como que resulta ser un poco críptico.”

Van varias veces que se le repite básicamente lo mismo y sigue yéndose por las ramas y haciéndose el desentendido.

Insisto, usted sigue evadiendo el meollo del asunto y ni siquiera se hace cargo de sustentar su obstinada y ciega defensa de Wojtila y compañía.

Pierde su tiempo y se desgasta demasiado intentando convencernos de la “bondad y rectitud” de su secta cuando si en realidad le importara corregir, y no simplemente cubrir la inmundicia y el desprestigio dentro de ella apuntaría sus iras y sus enconos contra quienes la ocasionaron y la vienen tolerando por décadas y no contra quienes simplemente la denunciamos y no aceptamos la “superioridad moral” y los derechos a entrometerse en nuestras vidas que estos personajes cínicamente se adjudican.

Sr. Fregoso (282): ¿no cabe la posibilidad de que el secreto fuera para cautelar también a las víctimas y así protegerlas de presiones indebidas e incentivar su denuncia?
Entiendo que en muchas situaciones la desidia de las autoridades eclesiásticas hace pensar en que no es así, pero ello no priva de sentido a la norma.
Piense que no pasa algo muy distinto en el orden "civil": no por prohibir el robo o el homicidio, la gente deja de robar o matar, pero eso no hace que la norma sea inútil.
Me explico mejor: piense en que las denuncias hubieran sido conocidas cuando fueran presentadas: tal vez los sres. Hamilton, Battle, Cruz hasta estarían muertos...no descartemos nada...fue sólo por la desidia de las autoridades clericales que los denunciantes tuvieron ellos mismos que hacer públicos los hechos...pero era conveniente que fuera secreto...es algo muy delicado: piense también en los casos de acoso laboral: ¿acaso cosas así debieran estar en boca de todos los compañeros de los involucrados?
Ahora bien, no es extraño que las normas terminen generando situaciones contrarias a las que buscan favorecer...soy abogado, y he visto varias situaciones así en el ámbito del derecho administrativo: algo sé de lo que hablo. Créame.
Le sigo tratando de Ud, ya que hace algún tiempo le molestó el tuteo.

¿En realidad usted piensa que el secretismo vaticano, al punto de la amenaza de ex-comunión tiene como objetivo proteger la seguridad de las victimas de abuso?

¿No cree usted que la evidencia, en decenas de casos similares, es demasiado abrumadora y que apunta a proteger la “santa imagen” de la institución por sobre cualquier otra consideración?

¿No cree usted que esa misma abrumadora evidencia, que indica que la única forma de lograr la reivindicación de las victimas, el castigo del victimario y el reconocimiento, aunque sea tardío y forzado de la IC ha sido precisamente haciendo lo contrario de lo que las “muy preocupadas por la seguridad de las victimas” autoridades eclesiásticas indican?

¿No le parece demasiado claro y revelador el mensaje “es preferible que 7 (u ocho) personas inocentes sufran a que miles (o millones) pierdan su fe”?

¿No le parece demasiado hipócrita que una institución y su feligresía que se autoproclama “defensora de niñitos inocentes” mantenga en secreto 30 años de abuso infantil por parte de depravados como Maciel y los colme de halagos y bendiciones hasta que precisamente, gracias a que la victimas rompieran el silencio que “para su propia seguridad” les exigieran sus propios victimarios, la olla se destapara?

¿No le parece en extremo ridículo, que en la “sigilosa” y mal camuflada defensa de esta mafia de pervertidos y encubridores algunos pretendan minimizar la gravedad del problema alegando que “nadie se preocupa por los miles de casos de abuso infantil fuera de la IC” cuando si en realidad ellos se preocuparan por ello antes de apuntar para otro lado deberían de limpiar su propia casa?

Preguntas muy legítimas, Sr. Fregoso. Sólo puedo plantear otra pregunta: ¿qué es lo justo?
"¿que Karadima, Cox y Errázuriz sean encarcelados?"
¿Tan sólo eso?¿es tan fácil?

"¿Que encarcelen a toda la Conferencia Episcopal?"
¿tan sólo eso?¿acaso así se sanarían las heridas de los abusados, tanto los que han aparecido a la luz pública como los que no van a aparecer?
En realidad, la pregunta interesante nace recién aquí: ¿quién puede hacer -¡realmente!- justicia, esto es, a la altura del deseo humano?

SR. Director

“Las reglas básicas de la razón pública-coherencia, compromiso con los valores constitucionales, apego a los hechos-no se divisan en ella por parte alguna” Carlos Peña 10-04-11

Carlos te encanta escupir al cielo, pero los hechos, los fríos hechos, domingo a domingo te ponen en su justo lugar, donde viene de vuelta el esputo, ¡¡quieres verlo!! Acompáñame.

“En Chile, nacen cada año alrededor de 40.355 recién nacidos cuyas madres tienen entre 15 y 19 años. A esta cifra, se agregan otros 1.175 nacimientos en menores entre los 10 y 14 años.

De esta forma en nuestro país la incidencia del embarazo en la adolescencia es de alrededor de un 16,16 %, siendo este porcentaje mayor en la octava región con un 25%

Desde la perspectiva sociocultural, la adolescente embarazada limita sus oportunidades de estudio y trabajo, puesto que la mayoría de ellas se ve obligada a desertar del sistema escolar, quedando la adolescente con un nivel de escolaridad muy bajo que no le permite acceder a un trabajo digno que le permita satisfacer, al menos, sus necesidades básicas.

La baja escolaridad que alcanzan estas adolescentes y la dificultad para reinsertarse al sistema escolar, tiene un efecto negativo en la formación del capital humano y la superación de la pobreza que el país necesita enfrentar, para dar igualdad a su sociedad.

Según un estudio que abarca el periodo, 1993 al 2003 se pudo establecer que en Chile existe un niño cuya madre tiene 10 años; 17 recién nacidos con madres de 11 años; 218 cuyas madres tienen 12 años; 1.953 con madres de 13 años y 9.541 cuyas madres tienen 14 años.

A juicio del facultativo Ramiro Molina, estos resultados sólo son la punta del iceberg que demuestran el subdesarrollo de nuestra sociedad y que debe ser considerado en las políticas públicas.

Carlos como te habrás dado cuenta la desidia, el desprecio, el notable abandono de deberes, para con nuestras adolescentes y niñitas por parte de los concertados y especialmente el socialismo progresista, causa pavor.

Pero lo más inquietante de todo este nudo Giordano, es que tanto “Malas costumbres” y la “M. Bachelet”, terminaron su periodo gubernamental con un 74% y 84% de aprobación.

Ambas maravillas socialistas progresistas, por su nula gestión, fueron premiados con puestos en la ONU y la Michel en un puesto, donde va ha seguir destruyendo la vida de mujeres, pero ahora a nivel mundial.

Mientras tanto la narrativa de nuestro periodismo progresista, que ha logrado mantener oculta y en el closet, toda la inequidad y desigualdad generada por el socialismo-progresismo, en contra de nuestras niñas y adolescentes, contrasta con la critica mordaz y soez en contra de instituciones y personas no afectas a su ideología: Son los campeones mundiales para revisar y mostrar la paja en el ojo ajeno.

Uno entiende que estos pseudo-periodistas, como cualquier persona en el mundo, tienen que trabajar para vivir, pero no a cualquier costo, el trabajo también tiene que ver con la dignidad y la decencia de lo que se hace y como se hace.

Durante cuatro ó cinco semanas aproximadamente (y las 24 horas del día), la narrativa de nuestro periodismo comprometido y progresista ha centrado su crítica y su burla en contra de la IC, con dos finalidades:

1.- Destruir la credibilidad y la confianza de la ciudadanía en la Iglesia y en la religión, utilizando para ello la anormalidad en el actuar de algunos religiosos en su interior.

2.- Aprovechando este apabullamiento ideológico, que se le ha hecho a la IC. (Según el marketing, la sociedad chilena debería estar choqueada), la psiquiatría, terrorismo, periodismo, aprovecho de hacer merchandise a dos paginas en un rotativo de carácter nacional, a un compadre que no le ha ganado a nadie.

Cuando uno ve la foto del Bacán, con esa pinta de compadrito arrabalero, se lo imagina cantando un tango.

“Por que soy un árbol que nunca dio frutos,
Por que soy un perro que no tiene dueño
Por que tengo odios que nunca los digo”.

Bueno así es la ideología, cuando estima que un tonto útil le puede servir, el apoyo es incondicional (económico, marketing, merchandise, publicidad, periodístico), le van ha preguntar en todos los tonos, como se reinventa la cancertación, como si el hecho de no haber tenido un trabajo estable y remunerado, por más de tres años, de la noche a la mañana lo hubiera transformado en un gurú.

Bueno si el Bacán no le ha trabajado un día a nadie, desde hace tres años, usted se preguntara y con justa razón y de donde salen las lucas: para tanto viaje al extranjero Francia, Suecia, esto me recuerda:

“Corrientes tres cuatro ocho,
Segundo piso, ascensor;
No hay porteros ni vecinos
Adentro, coctel y amor

Entiendo que la blonda animadora, al igual que parte de las mujeres chilenas, tiene que aperrar, en la vida y en su trabajo para sacar la familia adelante, ya que el Bacán cuando está de paso en Chile, se levanta por las tardes y queda desocupado, esto me recuerda:

“Que el que vive de las minas (Albornoz)
Que el que mata, que el que cura,
Ó está fuera de la ley”

Ahora si lo está financiando el terrorismo Internacional, esta actitud es peligrosa para el país, pues está conducta en el mediano plazo, genera dependencia, si pues es una verdadera inversión, en algún momento tiene que empezar a producir ganancias.

Para Carlos, intolerancia 0 y el periodismo de la narrativa progresista de este país, revisen a cuantas mujeres (3/4 millón de mujeres de 10 a 19 años, en los últimos 15 años), el socialismo progresista, les apago, trunco sus aspiraciones y sueños de vida y las condeno a la pobreza, la miseria, el sufrimiento y el dolor. El periodismo real necesita responder estas preguntas ¿Por qué?, ¿Cuántas?, ¿Como?

Por que el socialismo-progresista necesita en sus filas a los desencantados, resentidos del sistema y tanto “Malas costumbres”, como “M. Bachelet”, se dedicaron a fomentar la miseria y el dolor en el país, para inflar su porcentaje electoral, ¿vamos ha validar este matonaje ideológico?

“Hoy tenés el mate lleno
De infelices ilusiones
Te engrupierón los otarios
Las amigas, y el gavión”

Saludos cordiales

Próspero Vacca Q.

Me atreveria a apostar que el domingo don Carlos Peña nos regala en su columna dominical un tema sobre "incautación de fallo eclesiástico contra Karadima ".
En todo caso, el tema Karadima va.

Eduardo Salinas Venegas
[ N° 286 ]

Me deja sorprendido, casi mudo y anonadado, que usted como abogado pregunte cual es el sentido de que la justicia castigue a criminales y a quienes los encubren.

¿Preguntaría lo mismo si usted fuera una de las victimas?

Posteado por:
Eduardo Salinas Venegas
15/04/2011 14:38
[ N° 286 ]

Sr. Salinas

Muy legitimas sus preguntas … pero ya apareció en posteo 292 el interrogado, para no responder, tergiversándolo a Ud..

Y ese mismo Sr., Don José Fregoso, en su posteo 285, le comenta: “¿No le parece en extremo ridículo, que en la “sigilosa” y mal camuflada defensa de esta mafia de pervertidos y encubridores algunos pretendan minimizar la gravedad del problema alegando que “nadie se preocupa por los miles de casos de abuso infantil fuera de la IC” cuando si en realidad ellos se preocuparan por ello antes de apuntar para otro lado deberían de limpiar su propia casa?”

Con su habitual insidia, este caballero no me menciona directamente, pero es obvio que se refiere a mi participación en este tema … por supuesto también tergiversando mi postura.

He dicho en todos los tonos que el suscrito, respecto de la institución IC, no tiene ninguna representatividad, poder o influencia especial, puesto que soy un simple feligrés de a pie.

Del mismo modo, en forma clara y taxativa he expresado mi más absoluta condena a la ocurrencia de estos hechos en el interior de la Iglesia, y del mismo modo a la horrible forma en que parte de la Iglesia institucional ha manejado lo ocurrido (ocultamiento, dilatación, etc). Si en mi hubiera estado hacer algo personalmente para que todo esto se aclare, sin dudarlo lo hubiera hecho … pero al menos y en estas columnas de opinión, participo haciendo sin ambages las criticas que me parecen pertinentes.

Pero, si al mismo tiempo veo criticas injustas, exageradas, generalizaciones y en ocasiones derechamente, calumnias en contra de la Iglesia, ¿debo quedarme callado y no mencionar mi molestia?. Parece que eso pretende este señor.

La IC tiene más menos unos 400.000 sacerdotes en el mundo, y según recopilaciones de esta fuente
http://www.conelpapa.com/papaben
edictoxvi/pederastia.htm , se ha acusado a alrededor de 1.000 sacerdotes de pedofilia, o sea un 0,25% del total. Si esos datos son correctos ¿dan para hablar de una “mafia de pervertidos y encubridores” al interior de la Iglesia?.

Sigo

Continuación

¿O es que los datos objetivos no sirven a la hora de juzgar a la IC?, ¿debemos ocultar estos datos para no parecer “minimizando” el tema?, ¿o no será que a los preocupados destruir a la IC, no les interesa la objetividad, pues saben que ella no los favorece?.

Pero más allá aún, en posteos 188 y 189, entrego unos datos que son absolutamente pertinentes al tema “abuso sexual infantil” (más de 1.600 niños abusados en Chile en tan solo 3 meses del presente año), y espero a ver si se produce alguna reacción en los participantes … ¡¡¡pero NADIE dice nada!!!.

Entonces me hago la siguiente y lógica pregunta ¿no será que a la mayoría solo les interesa la pedofilia en sacerdotes, en la medida que ello les resulta funcional para atacar y desprestigiar a la Iglesia, pero parece que no hay un real interés de proteger a los niños?, lamentablemente y a la luz de los silencios, me veo obligado a concluir eso.

Pero peor aún en el caso de este Sr. Fregoso.

En posteo 255 este señor se permite decir lo siguiente: “El tema, por si no se ha dado cuenta, es el abuso sexual y los obispos. Que exista abuso sexual en otros ámbitos y por personas sin sotana, es un hecho innegable, pero INTRASCENDENTE en este tema” (el destacado en mayúsculas lo hago yo). El citado comentario, me resulta de una frialdad escalofriante.

Para este señor 1.600 niños abusados sexualmente es ¡¡¡intrascendente!!! En la medida de que no hay ni un cura involucrado … ¡¡¡INCREÍBLE!!!.

Luego de esa declaración, que este señor venga a darme lecciones de moral, que venga a criticar mi participación n este tema … me parece absolutamente INTRASCENDENTE.

Un saludo muy cordial

Otro fuerte pisotón de cola

“Que exista abuso sexual en otros ámbitos y por personas sin sotana, es un hecho innegable, pero intrascendente EN ESTE TEMA” (ahora el destacado con mayúsculas es mío)….siendo el ESTE TEMA la tardía y lagrimera declaración de los obispos y los comentarios del Profesor Peña al respecto. Justamente lo que se discute en este blog.

¿Habrá que explicarle las cosas con monos y figuritas al Sr. Muñoz para que entienda?

¿O mas bien esta es una mas de sus clásicas e infantiles maniobras evasivas para evitar hacerse cargo de lo sustancial del asunto; la ampliamente demostrada complicidad de la jerarquía vaticana en el encubrimiento y protección de depravados como Maciel, Karadima, Bernard Law y tantos otros?

La ciudadanía no les cree NADA don Carlos.

Tendríamos que ser muy ignorantes y descriteriados para seguir creyendo y confiando en ellos.

Es más, ya nos saturaron. Lo único que nos puede interesar son las victimas y que toda esta tropa de bestias, sean condenadas.

Señoras y señores

Estaba esperando este feble intento de explicación de este caballero (posteo 295), pero la verdad es que falla y le falla por mucho.

Sin duda que había observado las palabras “este tema” en la frase de este señor … ¿pero que significa ese “este tema”, pues mera y claramente el intento de circunscribir un tema que afecta cientos de miles de niños en el mundo cada año, solamente a los que son efectivamente abusados por sacerdotes y religiosa(o)s católicos, da lo mismo si estos últimos son una parte muy menor del total o no.

¿Y que de todos los demás niños?, ¿no importan, dan lo mismo, son ¡¡¡intrascendentes!!! en la mentalidad de este increíble caballero, solamente porque ninguno de ellos ha sido abusado por un cura?.

¡¡¡Por favor … si alguna vez he visto un ejemplo que demuestre plenamente ese aforismo que reza “la disculpa agrava la falta”, es este intento de “explicarse” de este señor!!!.

Precisamente esa parte del párrafo deleznable de este caballero, es la demostración plena de que NO LE INTERESA LO QUE PASA CON LOS NIÑOS … solamente le interesa lo que se circunscribe a “este tema” … o sea, lo que le permite atacar a la Iglesia. Y ante eso no le importa que el problema global, que debiera preocuparnos a todos, sea mucho más grande solo le interesa la parte del tema, que le permite atacar a la “jerarquía vaticana” … esa es la “madre del cordero” para él.

Y me pregunto, ¿cuantos más que participan en este debate están en la misma parada?.

Cordiales saludos

Déjese ya de hipocresías y chamullos

El tema puntual tratado por el profesor Peña en este blog es la respuesta de los obispos ante los abusos de Karadima.

El voladero de luces que usted trajo a la palestra no tiene relación alguna ni con los obispos, ni con Karadima, ni con la carta, ni con el profesor Peña, ni mucho menos conmigo.

¿Cual es la parte que usted aun no entiende?

Insisto, guárdese sus rencores y sus enconos personales que tan obsesionadamente dedica a mi persona y a cualquiera que condene los crímenes de su secta, y diríjalos a quienes son los verdaderos responsables de esos crímenes.

El tema puntual tratado por el profesor Peña era la respuesta de los obispos ante los abusos de Karadima.

El voladero de luces que usted trajo a la palestra no tiene relación alguna ni con los obispos, ni con Karadima, ni con la carta, ni con el profesor Peña, ni mucho menos conmigo.

¿Cual es la parte que usted aun no entiende?

Insisto, guárdese sus rencores y sus enconos personales que tan obsesionadamente dedica a mi persona y a cualquiera que condene los crímenes de su secta, y diríjalos a quienes son los verdaderos responsables de esos crímenes.

El tema puntual tratado por el profesor Peña era la respuesta de los obispos ante los abusos de Karadima.

El voladero de luces que usted trajo a la palestra no tiene relación alguna ni con los obispos, ni con Karadima, ni con la carta, ni con el profesor Peña, ni mucho menos conmigo.

¿Cual es la parte que usted aun no entiende?

Insisto, guárdese sus rencores y sus enconos personales que tan obsesionadamente dedica a mi persona y a cualquiera que condene los crímenes de su secta, y diríjalos a quienes son los verdaderos responsables de esos crímenes.

Ernesto Marfull [ N° 30 ]

"Jéssica González, Milton Juica, Juan Guzmán, José Cánovas... jueces que han prstigiado la judicatura, a pesar del "facticismo" católico-conservador-culposo, que obnubila toda reflexión para cumplir con los que tienen "hambre y sed de justicia"."

¿Y esos jueces ávidos de justicia, a cuantos jerarcas de la UP, que destruyeron intencionadamente Chile, han secado en la cárcel?

Parece que solo hay justicia pal´lado izquierdo, no mas

¿Y los que son aficionados a los baños Miraflores también han prestigiado la justicia?

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
17/04/2011 12:29
[ N° 298 – 299 - 300]

Sr. Fregoso

Tres posteos del mismo tenor … ¿creerá acaso que por repetir tendrá más fuerza?.

Aunque su repetido planteamiento, ya se lo respondí claramente antes aquí, lo haré de nuevo.

El tema planteado por Peña es, el abuso sexual de niños(a)s por parte de sacerdotes y en particular en este caso, la declaración de los Obispos.

Sobre ese particular, le di cumplida respuesta a los planteamientos de Peña en mis posteos 209, 210 y 211 de este blog, donde demostré claramente como Peña toma de la declaración de la CECH, solamente lo que le conviene a fin de armar su ataque a la Iglesia, olvidando todos los puntos donde su visión no queda tan clara. Con eso, aparte de demostrar la lamentable falta de honestidad intelectual del Sr. Rector en su forma de criticar la declaración, di cuenta del fondo de su planteamiento.

Por lo tanto, me ocupé de lo que dice Peña.

Pero anteriormente, en mis posteos 188 y 189 aquí, introduje otro antecedente, perfectamente atingente, pues se trata del abuso sexual de niños en Chile, dando una visión más amplia del tema.

Con esa información pretendía probar que tanta preocupación real hay por los niños en los que atacan a la IC por este tema y que tanto hay de simple utilización oportunista del tema … y ha quedado meridianamente claro, que la preocupación real por los niños parece ser nula, solo interesa atacar a la Iglesia y punto.

Todo lo anterior está PERFECTAMENTE RELACIONADO con el tema central del blog … ahora que a Ud. no le convenga aceptarlo, pues ello lo deja muy mal parado en lo personal, es solo su problema Fregoso.

Aclarado lo anterior, está bueno que la corte con acusarme de “hipocresía”, pues no puede haber aquí peor hipocresía, que aquella de los que aparentan ser indignados “defensores de los niños”, pero que en su participación acá, señalan que lo que les pase a estos, para ellos es ¡¡¡INTRASCENDENTE!!!, o resulta ser ¡¡VOLADOR DE LUCES!!.

Ese acto ejecutado por la policía por orden de la magistrada Jéssica González es perfectamente legal...

Afirmar lo contrario es burdo, inmoral.... y grotesco, porque es tratar "de zafar..."

Y no está demás recordar la siguiente afirmación:

"Cualquiera que haga tropezar a uno de estos pequeñitos que creen en mí, mejor le fuera si se le atase una piedra de molino al cuello, y se le arrojase en el mar".

"Si tu mano te fuere ocasión de caer, córtala;

mejor te es entrar en la vida manco, que teniendo dos manos e ir al infierno..."

Son palabras de Jesús (hijo de Dios).

Esta vez, don Carlos, estamos de acuerdo:

"La declaración erige a Errázuriz en una suerte de fiscal, gracias a cuyo celo se principió a cercar a Karadima. Pero nada de eso es cierto. Errázuriz hizo oídos sordos a las víctimas, y, a pretexto de proteger a la Iglesia, demoró las denuncias, rompió incrédulo las cartas que las contenían, desoyó a los sacerdotes honrados que se escandalizaron y sólo muy tarde -después de un programa de televisión y unas querellas- sacó un hilo de voz. ¿Por qué atribuirle méritos por el pronunciamiento del Vaticano a quien más bien lo demoró?"

Y vaya que lo demoró..... sacó un hilo de voz después de 8 años...
9 años....!!! es demasiado....!!!

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
18/04/2011 15:40
[ N° 304 ]

Sr. Viveros

Dice Ud.: “Esta vez, don Carlos, estamos de acuerdo”.

Creo que se equivoca Don Guillermo, no debiera estar de acuerdo con el Sr. Peña, pues la declaración de los Obispos no erige a Errázuriz en “una especie de fiscal”, ni tampoco le asigna “merito” alguno.

No voy a argumentar porque pienso así, pues el punto ya lo desarrollé en mi posteo 209 acá. Lo invito a leerlo.

Saludos cordiales

Don Cristian Muñoz #305,

es cierto que no comparto ataques a la iglesia cuando el motivo es llevar adelante la perversa estrategia gramsciana, pero no por eso vamos a tapar monstruosas aberraciones - mesianismo y otros abusos de férreo control mental - contra jóvenes adolescentes que se acercan a una iglesia buscando un apoyo espiritual, y confían en quien "pareciera ser un lider espiritual"

Los invito a leer

"Las operaciones secretas que ordenaba Karadima para aniquilar a su competencia"

está en: www.ciperchile.cl

...donde se aprecia cómo operaban esos tentáculos maléficos que enredaban a adolescentes en una red al más puro estilo de la MAFIA...!!!

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
19/04/2011 09:23
[ N° 306 ]

Sr. Viveros

Dice Ud.: “…pero no por eso vamos a tapar monstruosas aberraciones - mesianismo y otros abusos de férreo control mental - contra jóvenes adolescentes que se acercan a una iglesia buscando un apoyo espiritual, y confían en quien "pareciera ser un lider espiritual"”.

¡¡Total y absolutamente de acuerdo!!, de hecho nada de eso hay en mi oposición a ciertos comentarios de quienes atacan a la IC. Solamente busco algo más de objetividad, y en este artículo del Rector Peña, no hay nada de eso, como creo haberlo demostrado en los posteos del 209 al 211.

Asimismo, me molesta mucho la falta de consecuencia que observo en quienes atacan a la Iglesia por estos motivos.

De hecho, en mis posteos 188 y 189, pongo el tema del abuso sexual infantil en Chile, en su perspectiva nacional (no centrada exclusivamente en la IC), lo cual refleja una realidad abismante y preocupante.

Esperaba ver al menos alguna reacción indicando impacto, rechazo, quizás un reconocimiento a la gravedad del tema general, sin por ello quitar la vista de la gravedad del tema particular al interior de la IC, pero ¿cuál fue el resultado? … un silencio igual de abismante y, a estas alturas, para mi absolutamente decidor en el sentido de sacar una tristísima conclusión.

La conclusión para mi ya obvia … es que aquí no interesa realmente lo que le pasa a los niños, este tema solo interesa en función de que resulta ser funcional a poder atacar a la Iglesia. Y tal es así, que un conspicuo bloguero, se permitió decir que lo que le pasa a miles de niño(a)s en Chile, es ¡¡intrascendente!! … si no hay curas involucrados (posteo 255).

A eso yo lo llamo INCONSECUENCIA, hipocresía … quienes así actúan, pierden calidad moral en su actuar.

¡¡Aclarémoslo todo!!, hagamos que la verdad salga a luz caiga quien caiga en la Iglesia (que eso ayudara a renovarla) … pero por favor, entendamos que aquí lo central debiera ser ¡¡LOS NIÑOS!!, y no los curas.

Un cordial saludo

Don Cristian Muñoz 210:
usted decía lo siguiente:

"...Ahora consulto, ¿por qué el Sr. Peña no cita completo el punto 3 de la declración episcopal?, este dice así:
“Expresamos nuestro profundo dolor por los casos pasados y recientes de abusos de menores y jóvenes, cometidos por miembros del clero y personas consagradas. Reconocemos que no siempre hemos reaccionado con prontitud y eficacia ante las denuncias.
Manifestamos nuestra cercanía y solidaridad con las víctimas de estos abusos y con sus familias, y hacemos nuestros sus sufrimientos..."

¿Sabe, don Cristian el porqué esa declaración me huele a que no brotó del corazón, sino que brotó como una necesidad real por un enorme temor frente a la justicia por muchisimas situaciones anormales que pueden significar "cárcel" y ese miedo se manifiesta en esas declaraciones.

¿Por qué no hacían ese tipo de declaraciones hace 8, 10 o 12 años cuando este tipo de abusos ya eran denunciados y ustedes dejaban caer todo el peso de la institución sobre los que denunciaban....? cuando se burlaban o amenazaban a los que osaban hacer alguna acusación...?

¿porqué en ésa época no hacían suyos sus sufrimientos...?

Vea en www.ciperchile.cl y podrá comprobar toda esa "suciedad" "los complot" "la maquinaria perversa" todo eso que más se parece a la forma de proceder de la mafia...!!!

....y ya son tantas las manzanas podridas en ese gran cajón que se llama "IC" que pareciera que ya no las pueden sacar de ahí....!!!

"Cualquiera que haga tropezar a uno de estos pequeñitos que creen en mí, mejor le fuera si se le atase una piedra de molino al cuello, y se le arrojase en el mar".

"Si tu mano te fuere ocasión de caer, córtala”

¿Y que habrían de colgarse al cuello aquellos que por décadas han encubierto, protegido, trasladado, defendido y alabado a estos degenerados?

¿Y que habrían de cortarse aquellos “sigilosos” defensores de la impunidad vaticana que con chamullos, desvaríos y voladeros de luces varios pretenden desviar la atención y enfocan su resentimiento y su ira contra quienes no aceptamos ni la inmundicia que ocurre en su secta ni mucho menos la impunidad con que opera?

Don Cristián,

para reflexionar:

Palabras de Jesús (hijo de Dios):

"Cualquiera que haga tropezar a uno de estos pequeñitos que creen en mí, mejor le fuera si se le atase una piedra de molino al cuello, y se le arrojase en el mar".

"Si tu mano te fuere ocasión de caer, córtala; mejor te es entrar en la vida manco, que teniendo dos manos e ir al infierno..."

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
19/04/2011 12:19
[ N° 308 ]

Sr. Viveros

Dice Ud.: “¿Por qué no hacían ese tipo de declaraciones hace 8, 10 o 12 años cuando este tipo de abusos ya eran denunciados y ustedes dejaban caer todo el peso de la institución sobre los que denunciaban....? cuando se burlaban o amenazaban a los que osaban hacer alguna acusación...?”

Primero, ese “ustedes” me molesta un poco, pues parece querer involucrarme en lo personal con ese tipo de actitudes, y le aseguro que yo nada tengo que ver ahí.

Si yo hubiera tenido antecedentes en algún momento que me permitieran acusar a curas de tales abusos, no le quepa duda que los habría puesto a disposición de quien correspondiera, pero no es el caso. Otras cosas que si me molestan de la Iglesia, las he puesto en el tapete y más de una vez, por ejemplo, que colegios de Iglesia expulsaran a alumnas embarazadas, lo cual, aparte de poco cristiano, es virtualmente empujar a esas chicas a abortar, y se supone que la IC está en contra del aborto, por lo tanto no puede propugnarlo, ni siquiera indirectamente.

En segundo lugar, y lo he señalado aquí antes, la IC está conformada por SERES HUMANOS Don Guillermo, supeditados como todos a ERRAR (la infalibilidad papal, aparte de que solo es del Papa, se refiere exclusivamente a los aspectos de la FE, y no a las actuaciones u opiniones humanas del Papa, por tanto el también puede errar ahí, y, por ejemplo, me parece que Juan Pablo II se equivoco en su juicio sobre Maciel). Obviamente esas actitudes de hace 8, 10 o 12 años, han sido tremendos errores de la Iglesia en Chile y en el mundo.

Sigo

Continuación

Pero ya la Iglesia está rectificando el camino, y tanto los casos de Maciel como el del mismo Karadima, son referentes que demuestran que las cosas están cambiando y para bien. Ahora que ello sea “obligados por las circunstancias” o sea algo sincero y de fondo (que es algo opinable por lo demás), ¡¡da casi exactamente lo mismo!!, pues lo importante es que el cambio se está produciendo y ya la IC no será lo mismo en estos aspectos, y los cambios por venir (insisto, obligados o no), tendrán que ser de fondo.

¡Ahora!, yo sí creo que esa declaración brotó del corazón … ello porque hay otras actitudes de los involucrados que así lo están demostrando. Además, conozco un poco en forma personal a Monseñor Ezzati, y sin “meter las manos al fuego” por él ni por nadie, al menos en lo que le conozco, me parece un hombre sincero, que no se prestaría para suscribir engaños a su comunidad.

Finalmente, ¿serán tantas las “manzanas podridas” al interior de la IC? … cuidado con caer en odiosas generalizaciones Don Guillermo.

La IC tiene hoy alrededor de 400.000 sacerdotes en todo el mundo, y según esta web http://www.conelpapa.com/
papabenedictoxvi/pederastia.htm , sumando sus datos y con algo de exageración, el total de denuncias contra curas por pedofilia llegaría a unos 1.000, o sea el 0,25% del total. ¿Cree Ud. que eso de para pensar en un “cajón lleno de manzanas podridas” que no se pueda limpiar?, a mi me parece dudosa su afirmación.

Un cordial saludo

Don José Fregoso #309,

...que coincidencia...!!!

...con diferencia de pocos minutos tocamos el mismo tema.... pero con una diferencia:

su enfoque don José es "gramsciano"

y mi planteamiento es: "saquen las manzanas podridas del cajón, permitan a los curas y obispos que puedan casarse y formar una familia, así todo volverá a la normalidad"

Por ejemplo, de las iglesias Luterana, Anglicana y otras que permiten a sus Pastores casarse y formar sus propias familias.. ¿hay escándalos de pedofilia y homosexualidad...?

¿Ven que la solución no es tan dificil?

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
19/04/2011 12:54
[ N° 310 ]

Sr. Viveros

¿Cree Ud. que no tengo presentes esas palabras? … a DIOS gracias en lo personal, creo que teniendo muchos pecados por los que responder al Señor (como todos), al menos en el aspecto que señalan esas palabras, los niños, creo no haber cometido nunca un pecado que me hiciera tener que considerar “cortarme una mano” u otra parte del cuerpo.

Por el contrario, he dedicado una parte de mi vida en forma muy directa y personal, a luchar por defender precisamente a los más débiles entre los niños (los niños por nacer, luchando por evitar el aborto) … causa que nunca pierdo de vista.

¡Ah!, ni iba a comentar al señor del posteo 309, pues sus palabras en este tema y por las razones que claramente he indicado en posteos anteriores, me parecen absolutamente ¡¡intrascendentes!! … pero no está demás decir que el que un señor que propicia la legalización del aborto, venga aquí a utilizar esas palabras de Cristo sobre los niños, me parece el colmo de la inconsecuencia y de la hipocresía.

Un cordial saludo

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
19/04/2011 13:07
[ N° 313 ]

Sr. Viveros

Ahora la coincidencia y con diferencia de minutos, surge entre Ud. y yo, respecto de las palabras del Sr. Fregoso.

No puedo decir con propiedad si el enfoque de ese señor es Gramsciano o no, pues no domino mucho las ideas de Gramsci … sin embargo, si puedo decir con total propiedad, que el enfoque de este caballero, es absolutamente oportunista y utilitarista.

Que alguien declaradamente ateo, se permita usar las palabras de la Biblia en este tema, no merece mayores comentarios … mucho menos que el que alguien declaradamente partidario del aborto legal, venga aquí a rasgar vestiduras por el sufrimiento de ¡¡algunos!! niños (, específicamente los abusados por sacerdotes, pues no olvidemos que el sufrimiento del número mucho mayor de niños que no son abusados por religiosos, para él es ¡¡intrascendente!!), puede ser algo mínimamente consecuente.

Mis cordiales saludos

"saquen las manzanas podridas del cajón”

¿Y quien estaría a cargo de “sacar a esas manzanas”? ¿Los mismos que por décadas han cultivado, protegido, defendido, fertilizado, cosechado y disfrutado de las jugosas “regalías” que dichas “manzanas” les han brindado?

Para la risa…….los lobos encargados de cuidar a las gallinas!!!!

” Permitan a los curas y obispos que puedan casarse y formar una familia, así todo volverá a la normalidad"

Me temo que la “normalidad” dentro de esa secta ha sido siempre el oscurantismo, el secretismo y la depravación. Acaso el que se le hubiera permitido a Maciel casarse con su mujer amante hubiera evitado que abusara de sus propios hijos?

“ las iglesias Luterana, Anglicana y otras que permiten a sus Pastores casarse y formar sus propias familias. ¿hay escándalos de pedofilia y homosexualidad...?”

Pero por supuesto que los hay, solo que ninguna de esas iglesias cuenta con la complicidad de ciertas autoridades civiles que como en Chile, no se atreven a tocar a los “santos representantes de dios” ni con el pétalo de una rosa.

“Que alguien declaradamente ateo, se permita usar las palabras de la Biblia…..” … “mucho menos que el que alguien declaradamente partidario del aborto legal,”

Más voladeros de luces, más desvaríos y más movimientos de trasero para evadir la realidad de que el problema de las “manzanas” tiene podridas hasta las mismas raíces de sus secta.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
19/04/2011 14:25
[ N° 317 ]

Sr. Fregoso

Como si el decir verdades fuera “voladeros de luces”, ¿o acaso piensa negar que Ud. es ateo y es partidario de la legalización del aborto?.

Pero lo más increíble de todo es que Ud. se permita decir que el que haya miles niños abusados sexualmente por gente “sin sotana”, sea algo ¡¡intrascendente!!. Pero todavía peor, que después lo reafirme asegurando que presentar ese dato es un “volador de luces”.

Ud. se refocila en reconocer y luego en confirmar que solo le interesan los niños abusados, en tanto estos lo sean por sacerdotes católicos … y el que haya muchos más niños que son abusados por personas que no son curas, para Ud. es algo ¡¡intrascendente!! o un “volador de luces”.

¿Sabe Don José?, y se lo digo en buena, le sugiero que no se siga exponiendo, por respeto a si mismo, deje esto aquí y guárdese para otros blogs, pues en “este tema”, mientras más escribe, más la embarra.

Mis saludos

Me irrita el poder de la Iglesia Católica.

Detesto la arbitrariedad de sus jerarcas que hacen lo que quieren, y que no pueden ser sometidos a la justicia civil.

La Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe me tiene chata ...
Es la continuación de la Santa Inquisición, que ha cambiado de nombre un par de veces durante estos últimos siglos.

¿No podemos liberarnos de ese yugo?

Le pregunté a un amigo abogado a qué se debe la demora en el asunto Karadima, y me aclaró algo que yo no había tenido presente:

Los cardenales y obispos y arzobispos son del ala conservadora de la Iglesia Católica, la mayoría incluso son del Opus Dei.

Entendí que los civiles estamos fregados.

Si el poder de la Iglesia Católica reside en sectas como el Opus Dei, Schönstadt, Legionarios de Cristo, y los más conservadores, no hay nada que hacer, solamente escucharlos hablar con su voz engolada y pomposa, como si hubieran recibido al Espíritu Santo directamente sobre sus cabezas.

Señoras y Señores

En todo debate o intercambio de opiniones entre personas, uno de los mayores capitales con los que uno puede dar sustento a las ideas que propicia o defiende, es la ¡¡consecuencia!!, entre lo que se dice y lo que se hace, o entre lo que se dice en ciertos sentidos y lo que se dice al respecto de lo mismo en otros sentidos.

Obviamente, si uno pretende oficiar de “protector de los niños”, o mostrarse ¡¡indignado!! porque otros con sus actos y sus palabras, atenten contra la niñez, lo primero para ser consecuente, es no propiciar uno mismo actitudes, hechos o pronunciar palabras que atenten en forma alguna contra la niñez.

Desde esa perspectiva, el que un activo defensor del aborto legal en estos blogs, se muestre en “este tema”, tan “preocupado” por los niños, me parece una muestra de verdadera inconsecuencia.

Pero ello no termina ahí, pues por último se podría entender de alguna forma el que alguien sea partidario del aborto y al mismo tiempo se indigne con la pedofilia .. aún cuando resulta poco aceptable, podría en alguna forma pasar.

Pero si alguien se manifiesta indignado con la pedofilia, como mínimo nivel de consecuencia, se entenderá que eso habrá de ser a toda instancia y no a nivel de parcialidades … o sea en unos casos sí, pero en otros no.

Sigo

Continuación

Por eso, y tratando de probar, en general, el nivel de consecuencia de quienes atacan a la IC por los deleznables sucesos de pedofilia en algunos curas y la horrible actitud de “cobertura” hacia los primeros, por salvaguardar la “imagen institucional”, de algunos otros; yo quise traer acá un dato con el que me encontré en la prensa local, esto es que tan solo este año en Chile ya han sido abusados más de 1.600 niños(a)s, sin intervención de religiosos en tales casos, esperando encontrar reacciones de rechazo hacia ese hecho.

Pero resulta que se da un increíble SILENCIO.

Peor aún, una de las pocas reacciones que me encuentro, es la de un señor que se permite señalar que ese hecho para él, es ¡¡intrascendente!!, un simple ¡¡volador de luces!!.

Con ello, él en particular demuestra a las claras que toda la indignación que ha mostrado contra la Iglesia en ya muchísimos blogs, por este tema, no es por un especial “interés” en los niños, sino que simplemente los usa como oportuna arma arrojadiza para atacar a la institución que él odia, la Iglesia.

Y más encima, resulta que ese mismo personaje, es partidario del aborto legal … o sea, no hay por donde creer en su “preocupación” por los niños … y lo que sí deja absolutamente claro este señor, es su más absoluta ¡¡¡inconsecuencia!!!.

Por todo ello Sr. José Fregoso y sin mala fe, le repito mi sugerencia de mejor guardar silencio en este tema … hágalo por respeto a sí mismo, pues está quedando demasiado mal parado.

Mis saludos

Señoras y Señores

La verdad es que más allá de la situación particular del Sr. Fregoso (y si he insistido tanto con él, es por la frialdad de sus palabras, y porque él mismo insiste en tratar de replicar mis dichos, incluso cuando discuto con otras personas) … lo que he perseguido en esta discusión, es primero buscar OBJETIVIDAD en el tema; y en segundo lugar, respecto de la generalidad de todos los que opinan, ver que tanto de consecuencia real hay con el problema de fondo, que debe ser el abuso sexual de infantes en general y no solo el particular que han cometido algunos curas.

Por eso traje ese dato, que cuando lo leí en la prensa, lo encontré ¡¡ABISMANTE!!, pues nunca habría imaginado el volumen que este asunto tiene solamente en nuestro país (imagino que en todos los países ocurre algo similar en todo caso).

Y lo traje acá pensando sinceramente que iba a provocar una reacción de preocupación general, una cantidad interesante de posteos recogiendo el dato y mostrando al menos preocupación por lo que este refleja … pero y para mi honesta sorpresa, me encuentro con un SILENCIO que grita al alma.

Ello me obliga a concluir que en la gran mayoría acá, el interés por este tema pasa porque circunstancialmente les permite decir todo tipo de improperios en contra de la IC … pero, ¿hay tras eso una real preocupación por los niños?, sin duda hay varios que honestamente se indignan contra la Iglesia pensando en los niños (aunque al menos podrían haberlo manifestado y no callar) … pero muchos también habrán que solo los USAN, porque circunstancialmente les resultan funcionales en su objetivo principal … ¡¡denostar a la Iglesia!!, y me atrevo a pensar que estos últimos son la mayoría acá (ojala y me equivocara en esto).

Lamento decirlo … pero me resulta sumamente desilusionante, la conclusión a la que me visto obligado a llegar.

Un saludo cordial

Posteado por:
Anastasia Angelescu Vladimirov
19/04/2011 15:57
[ N° 319 ]

Sra. Angelescu

Una pregunta primera … ¿es Ud. católica?.

Se lo pregunto porque no sé en que pueda tenerla “chata” la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, pues si Ud. no es católica, no veo en que pueda afectarle a su vida. De hecho, yo en lo personal soy católico, pero la verdad es que tampoco la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, con todo el respeto que le tengo, me afecta en lo absoluto en mi vida personal … así es que no entiendo que es lo que la puede poner “chata” de esa institución.

En segundo lugar, no sé si los jerarcas de la IC podrán ser llevados a la Justicia Civil, pero en general y si cometen un delito, sí debieran ser juzgados en dicha instancia. Ahora bien, al menos en cuanto a los sacerdotes pedófilos, tengo clarísimo que los casos que se produzcan de aquí en adelante, irán todos la Justicia Civil (como corresponde), porque así lo ha señalado el mismo Benedicto XVI y porque ya en Chile está ocurriendo (caso Padre Manuel Hervia).

Sus comentarios respecto del Opus Dei, los paso por alto, pues no tengo un conocimiento en profundidad de esa comunidad de Iglesia … ahora bien, me gustaría que fundamentara con datos precisos, su afirmación de que respecto de los obispos “la mayoría incluso son del Opus Dei”, deseo ver si eso es una verdad, o si será un mito que Ud. cree, pero que no ha confirmado.

Por último … me gustaría leer su opinión respecto a lo que señalo acá en posteos 188 y 189, como asimismo en lo que menciono en posteos 209 al 211.

Mis más cordiales saludos

Estamos en fecha de excepciones:

mencioné a don Carlos Peña que ésta vez estoy de acuerdo con su columna, y...
otra excepción...!!!
...defiendo lo expresado por don José Fregoso en #255:
"...Que exista abuso sexual en otros ámbitos y por personas sin sotana, es un hecho innegable, pero intrascendente en este tema..."
"...El problema aquí radica en la gran conspiración de silencio, de traslados, de secretismo, de negación, de protección, de encubrimiento, de defensa y de lavado de imagen que se repite una y otra vez en decenas de casos en todo el mundo así como la misma estrategia de denostar, atacar, relativizar, chantajear y hasta amenazar a las victimas..."

y usted, don Cristian Muñoz en #307 indicaba que:

un conspicuo bloguero, se permitió decir que lo que le pasa a miles de niño(a)s en Chile, es ¡¡intrascendente!! … si no hay curas involucrados (posteo 255).

Veamos..... y vamos paso a paso....
don Cristian, el Sr. Fregoso no minimiza el abuso contra niños por personas sin sotana.... ya que dice: "es un hecho innegable..."
...pero intrascendente "en este tema"
......claro como el agua.....!!! sólo quiere decir:
"aquí el tema es otro"

Así vemos que su principal argumento, don Cristian, se cae.....!!!

y usted se queda sin argumentos....!!!
¿se da cuenta?

Digame don Cristian, ¿cuántos años... mejor dicho: "décadas" que la I.C. barría la mugre debajo de la alfombra....!
eso es lo que quiere decir don José con:
"...la gran conspiración de silencio, de traslados, de secretismo, de negación, de protección, de encubrimiento, de defensa y de lavado de imagen que se repite una y otra vez en decenas de casos en todo el mundo así como la misma estrategia de denostar, atacar, relativizar, chantajear y hasta amenazar a las victimas..."

Otra frase genial de don Carlos Peña en ésta columna es:

"¿Por qué la ciudadanía habría de creerles ahora cuando el único camino que les quedaba era hacer de la necesidad virtud?"

Así llegamos al punto medular....!

...al constatar que ya "no pueden zafar" deciden cambiar de estrategia y darse una "vuelta de carnero en el aire...!!!"

....siempre tratando de pasar "gato por liebre...!!!

...son simplemente "burdas estrategias comunicacionales...!!!

Don José Fregoso #285:
usted decía:

"¿No le parece demasiado hipócrita que una institución y su feligresía que se autoproclama “defensora de niñitos inocentes” mantenga en secreto 30 años de abuso infantil por parte de depravados como Maciel y los colme de halagos y bendiciones hasta que precisamente, gracias a que las victimas rompieran el silencio que “para su propia seguridad” les exigieran sus propios victimarios, la olla se destapara?

¿No le parece en extremo ridículo, que en la “sigilosa” y mal camuflada defensa de esta mafia de pervertidos y encubridores algunos pretendan minimizar la gravedad del problema alegando que “nadie se preocupa por los miles de casos de abuso infantil fuera de la IC” cuando si en realidad ellos se preocuparan por ello antes de apuntar para otro lado deberían de limpiar su propia casa?"

Simplemente, don José, sus expresiones (en éste posteo) me parecen muy, pero muy acertadas...!!!

Don Cristian, #256:

reproduzco una parte de su posteo:

"...Es como si se acusara de “defensa corporativa” a un simple hincha que defiende a su club de los ataques de otros hinchas por supuestos malos manejos de algún dirigente.
Ese hincha no tiene mayor ingerencia en lo que hace la elite dirigencial, por lo tanto él lo defiende por simple simpatía y a partir del conocimiento general que puede tener de la situación o porque cree honestamente que hay injusticia en ese ataque, eso no puede entenderse como “defensa corporativa”...!!"

Comentario:

reconozco, don Cristian su enorme esfuerzo por defender una causa turbia y "perdida..."

Pero las evidencias son tan contundentes que simplemente usted como hincha, o como dirigente....o como "elite dirigencial" se está quedando sin argumentos....!!!

Don Cristian, en #276, en un arranque de buena fe usted reconoce que:

"...Es absolutamente cierto que la Iglesia institucional (no toda, insisto, pero parte importante de ella sí), erró profundamente el camino, la forma de enfrentar estos deleznables hechos y al final ese error (que hasta pudo ser de “buena fe”, por proteger la fe como algo superior, creyendo que el problema de imagen iba a afectar a la fe), terminó volviéndose en contra de ella misma, y lo que se pretendió “proteger” fue precisamente por ese error, lo que más se daño, la fe misma y la credibilidad y respetabilidad de toda la Iglesia … sin olvidar de paso, el tremendo daño que se hizo a las víctimas, que fue lo ¡¡¡PRIMERO !!! que se debió proteger antes que nada..."

Comentario:
su iglesia "erró profundamente"

" ha errado profundamente el camino"

desde los tiempos de la Inquisición.....!!!

digamos que quemar a miles de personas vivas en plazas de pueblos al mismo tiempo que otros hacían un picnic, mientras el condenado gritaba de dolor al subir el fuego por sus piernas... hasta quedar inconsciente....y morir quemado.... lo que lo libraba de esa tortura.....!!!

...me parece horroroso....!!!

A fecha 3 de abril estaba este texto en la prensa:

"En medio de las denuncias por abusos sexuales que afectan a integrantes del clero, monseñor Ricardo Ezzati Andrello, arzobispo de Santiago y presidente de la Conferencia Episcopal, envió un mensaje a la feligresía -con la fijación de su postura frente a estos casos- que será leído hoy en todas las parroquias y capillas de la Arquidiócesis.

En el documento titulado "Hoy más que nunca, permanezcamos en su amor", el arzobispo admite que sus palabras se producen en un momento de "gran dificultad" para la Iglesia de Santiago.

"Es comprensible -dice- el dolor, el desconcierto y la inquietud que experimenta una comunidad cuando personas consagradas a Jesucristo, de quienes se espera un testimonio coherente de amor y servicio, incurren en gravísimas faltas que dejan víctimas, escandalizan y desilusionan".

En relación a estas situaciones, enfatiza que "frente al abuso sexual, que a los ojos de Dios es también un 'espantoso pecado', no podemos quedar indiferentes".

Hace ver que "en ningún caso la violencia contra los más pequeños y vulnerables puede ser justificada o protegida". Y que a la Iglesia Católica le corresponde trabajar y colaborar decididamente para sacar de raíz este mal de nuestra sociedad, y asumir un rol activo en la prevención a los niños y niñas en todas las instancias pastorales y educativas católicas.

"Los fieles de la Arquidiócesis -plantea como compromiso- pueden estar seguros de que su pastor hará todo lo que esté a su alcance para que se establezca la verdad y se logre la justicia en las denuncias que involucran a personas consagradas".

Como un complemento al gesto que hizo el martes 22 de marzo, cuando convocó a la feligresía a denunciar los casos de abuso sexual ante la justicia, es enfático en afirmar que "no debemos temer la verdad que nos hace libres; darla a luz puede resultar doloroso, pero nos regala también la esperanza de tiempos mejores en una Iglesia purificada".

¿Solución?
Ya lo había mencionado: sacar las manzanas podridas del cajón......!!!

permitir a los sacerdotes acceder al matrimonio "entre un hombre y una mujer" y verán como todo cambia...

Ah la bendita “consecuencia”

Esa que le permite a la santa curia condenar al comité de ética de un hospital católico el autorizar la interrupción de un embarazo inviable para salvar la vida de una mujer, pero que no escatimo esfuerzos por más de 30 años para proteger, defender, ocultar y llenar de alabanzas y “bendiciones” a un cínico depravado como Maciel, “ejemplo de guía para la juventud” según Wojtila, que sodomizaba a decenas de menores incluyendo a sus propios hijos.

Esa que le permite a la curia juzgar y excomulgar a una madre por procurar la interrupción de un embarazo producto de una violación en su hija menor de edad y con grave retraso mental, pero que no emite juicio ni condena alguna contra el violador, ya que su falta “no era tan grave como el aborto”.

Esa misma “consecuencia” que le permitió al cardenal Bernard Law, gran encubridor de abuso sexual en Boston, EEUU escapar de la justicia de ese país y refugiarse en el vaticano con todos los lujos posibles y en donde se le permitió inclusive participar en el conclave papal que eligió a Ratzinger.

Esa misma “consecuencia” que le permitió a esa santa mafia, en nombre de “niñitos inocentes” condenar, maldecir y promover la violencia en contra de legisladores que apoyaron la despenalización del aborto en la ciudad de México, pero que nunca jamás condenaron ni castigaron a Lawrence Murphy, violador y abusador confeso de más de 200 niños sordomudos y por el contrario, lo ampararon y protegieron por más de 40 años hasta su muerte.

¿Consecuencia capital de esta “santa” iglesia y de sus obedientes y “sigilosos” promotores de la impunidad criminal?....con razón se la pasan pidiendo limosna.

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
19/04/2011 23:11
[ N° 324 ]

Sr. Viveros

Me parece muy bien que intente defender a Don José Fregoso, si ello le parece justo … en su lugar yo actuaría exactamente igual, de hecho, ya en una oportunidad hace algunos años, ante alguien que le ofendía en un debate, yo reaccione rechazando la actitud de esa persona.

Pero creo que se equivoca profundamente Don Guillermo.

No sé cuanto tiempo lleva Ud. participando en estos blogs de El Mercurio, pero yo llevo ya varios años, y en todo ese tiempo he leído muchísimas veces el estilo y las formas de este conspicuo bloguero que es Don José y porque le conozco bien, tengo muy pocas dudas de que la interpretación de su palabras en el posteo 255, se acerca mucho más a la que he hecho yo, que a la que ahora nos presenta Ud.

Es más aún, él por ahí intento una tibia defensa de sus dichos, la cual de inmediato demostré que se ajustaba nuevamente a confirmar lo que yo interpreto, y después ni siquiera ha vuelto a intentarlo, y ahora agrega todavía otro antecedente más, pues en vez de tratar de demostrar que él no es inconsecuente, hace una replica tratando de provocarme atacando a la inconsecuencia de la Iglesia (como si eso “justificara” su propia inconsecuencia).

Algo que siempre he reconocido de Don José es que es una persona sumamente inteligente … ¿cree Ud. que a él se le iba a pasar ese argumento de defensa si lo hubiera tenido presente?, conociéndolo en su forma de debatir, doy por hecho que si lo hubiera tenido en consideración, no se le habría pasado de modo alguno. Eso es otro motivo que me reafirma en pensar que su interés en este tema, pasa única y exclusivamente por poder atacar a la Iglesia, y en tal sentido para él los niños y lo que les pasa, es ¡¡¡intrascendente!!!, en tanto no sean el “arma” oportuna que se le ha presentado para criticar con fuerza a la IC.

Sigo

Continuación

Dice Ud.: “el Sr. Fregoso no minimiza el abuso contra niños por personas sin sotana.... ya que dice: "es un hecho innegable..." ...pero intrascendente "en este tema"”

¿De verdad cree Ud. que con decir "es un hecho innegable...", ya se cubrió todo lo que pasa con los niños abusados sexualmente? … ¡¡vamos Don Guillermo, por favor!!. Remitámonos por un momento a las crudas estadísticas … del total de niños abusados sexualmente este año en Chile, que ya debe ir por sobre las dos mil almas siguiendo la suma de los primeros tres meses, hasta el momento parece ser que ni uno solo lo ha sido por algún sacerdote. Si proyectamos esa cifra a un año entero, tomando 1.600 en tres meses y multiplicando por 4, podemos pensar que al año son abusados 6.400 niños y en los últimos 50 años, unos 300.000, ¿no es verdad?. De ese total en esos 50 años, ¿Cuántos habrán sido abusados por religiosos católicos?, pongámosle harto “color” y supongamos que 10.000, o sea un 3,3% del total (y son cifras sin duda bastante exageradas).

O sea, resulta que con todas las justificaciones que pueda tener el criticar a la IC por sus casos y por como reacciono ante ellos, ¡¡que por supuesto que es justificado!!, resulta que aquí estamos haciendo un tremendo escándalo por una parte del problema que responde exagerando mucho al 5% del total, y todo el resto del problema, ese otro 95% de los niños abusados, los cubrimos con un simple "es un hecho innegable...", y peor aún, los tratamos de ¡¡intrascendentes!!, de ¡¡volador de luces!! … Don Guillermo, ¿de verdad le parece eso un “argumento” razonable para olvidarse del resto y solo centrarse en lo que pasa en la IC?.

¡¡No Sr. Viveros!! … dudo mucho que mi argumento se haya caído como Ud. cree. Aparte de que el tema no pasa solamente por lo que ha dicho Fregoso … sino que además pasa por el SILENCIO que casi todos han adoptado al respecto.

Más tarde continuaré respondiendo al resto de sus posteos.

Un cordial saludo

Don Cristian #332,

comparto con usted que el tema de los niños abusados no por miembros de la iglesia también es un tema que amerita una urgente intervención del Estado mediante campañas en televisión, en prensa, radio, etc.

y cambiando las leyes para lograr drásticas sanciones hacia los abusadores.... sean o no sean estos abusadores de alguna Iglesia

...recuerde... ley pareja no es dura...!!!

Y también debería ser abordado este tema por la I.C. en cada reunión y/o misa.... aunque aquí surge un problema... muchos de esos sacerdotes tienen "tejado de vidrio" y caerían en contradicciones evidentes, como dice el refrán: "como el cura Gatica, que predica pero no practica..."

... en otras palabras, no tendrían autoridad moral para abordar el tema frente a sus fieles....!!!

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
19/04/2011 23:21
[ N° 325 ]

Sr. Viveros

Por muchas “frases geniales” que se haya mandado Don Carlos en este artículo, la verdad es que él solo se remitió a tomar tres o cuatro párrafos de una declaración muchísimo más extensa, y con ellos, de pasada tergiversándolos bastante o simplemente sacándolos de su contexto, arma todo un encatrado para poder criticar la declaración … pero ya en mis posteos 209 al 211 dejé claramente demostrado eso.

Y lea Ud. el posteo 219 del Sr. Salinas Venegas, que apunta a otra falencia clara del artículo del Rector Peña, al cual cataloga de falta de “honestidad intelectual”.

En ese contexto, la “genialidad” que Ud. cree visualizar, se desfigura bastante, ¿no le parece?.

¿Por qué no somos honestos Don Guillermo?, analicemos los dichos de Peña no en el contexto de si satisfacen o no una visión critica de la Iglesia, por justificada que pueda ser esa visión, sino que analicémoslos con objetividad, a ver si se ajustan plenamente a lo que dice la declaración de la CECH, o si efectivamente toma solo partes de ella, exclusivamente las que le permiten armar su critica, olvidando ex profeso aquellas que desarman buena parte de esa misma critica.

Ya dije antes que más allá de si el cambio de actitud de la IC es de fondo y sincero, o solo obedece a lo que se ve obligada por las fuerzas de los hechos … lo concreto es que el cambio se está produciendo y será un cambio profundo, que obligará a transformar y renovar muchos aspectos de su estructura y forma de presentarse ante la comunidad, más allá del muy necesario cambio en la forma de enfrentar específicamente el problema de la pedofilia en su interior.

La Iglesia que surgirá después de esta pasada, necesariamente debe ser diferente y mejor, a eso debieran apuntar todos los esfuerzos y en eso confiamos con fe sus fieles … pero no por eso vamos a guardar silencio impávido ante quienes, aprovechando la coyuntura (e interesándose muy poco por los niños), desean poner a la Iglesia de rodillas y, de ser posible, verla destruida.

Sigo

Continuación

Don Guillermo, aceptemos por un momento como válida su critica en el sentido de que esta actitud actual de la Iglesia es del tipo, le cito: “siempre tratando de pasar "gato por liebre...!!! ...son simplemente "burdas estrategias comunicacionales...!!!”.

Si es exclusivamente ese el tema de la IC en esto … que honestamente no lo siento así, sin duda sería algo absolutamente criticable.

Pero a contrario sensu, ¿no le parece una pasada de “gato por liebre”, la “preocupación” que muchos ahora, ¡¡¡solo ahora!!!, demuestran por el problema del abuso sexual infantil? … ¿no le suena a una "burda estrategia comunicacional” esta “tremenda preocupación” por los niños?.

Y peor aún, cuando alguien presenta acá la realidad brutal de dicho problema en nuestro país, con datos que reflejan lo que ocurre el presente año, y que demuestran que el problema es mucho más amplio que lo que ocurre al interior de la Iglesia … todos guardan SILENCIO.

Y para agravar aún más ese silencio, surge alguien que trata esa información de “voladores de luces” y que sostiene que lo que ocurre al resto de los niños, pese a ser un “hecho innegable”, la verdad es que resulta ¡¡intrascendente!!, en “este tema” …¡ah!, pero por supuesto, ahí se aclara todo, ya que desde esa perspectiva si que tiene toda la razón ese señor, esto es a la hora de que parece ser que lo que interesa exclusivamente es poder darle como “bombo en fiesta” a la Iglesia. ¿Y los niños que?.

Saludos cordiales

Don Cristian #332,

comparto con usted que el tema de los niños abusados "no por miembros de la iglesia" también es un tema que amerita una "urgente intervención del Estado"
mediante campañas en televisión, en prensa, radio, etc.

y cambiando las leyes para lograr drásticas sanciones hacia los abusadores.... sean o no sean estos abusadores de alguna Iglesia...

...recuerde... ley pareja no es dura...!!!

Y también debería ser abordado este tema por la I.C. en cada reunión y/o misa.... aunque aquí surge un problema... muchos de esos sacerdotes tienen "tejado de vidrio" y caerían en contradicciones evidentes, como dice el refrán: "como el cura Gatica, que predica pero no practica..."

... en otras palabras, no tendrían autoridad moral para abordar el tema frente a sus fieles....!!!

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
19/04/2011 23:52
[ N° 327 ]

Sr. Viveros

Dice Ud.: “reconozco, don Cristian su enorme esfuerzo por defender una causa turbia y "perdida..." Pero las evidencias son tan contundentes que simplemente usted como hincha, o como dirigente....o como "elite dirigencial" se está quedando sin argumentos....!!!”.

¡¡No Don Guillermo!! … ya en posteo anterior demostré que no me estoy quedando sin argumentos, sino que muy por el contrario, para molestia de varios por acá, mi argumento está demostrando tener mucha fuerza … es más aún, Ud. con su esfuerzo por desvirtuarlo, me ha ayudado a reforzarlo más aún si se puede.

Y bajo ningún punto de vista esta puede ser una causa “turbia y perdida”.

¿Cómo se le puede ocurrir a Ud. que la causa de los niños en general y, en este caso en particular, la de los niños abusados, vaya a ser una causa “turbia y perdida”? … porque si Ud. cree que lo que aquí a mi me interesa exclusivamente es “defender” a la Iglesia, se equivoca Ud. profundamente conmigo.

Puse en el tapete el problema que reflejan los posteos 188 y 189, esperando causar algún impacto y ampliar un poquito el espectro de la discusión, pues el tema, EVIDENTEMENTE, es muchísimo más amplio y preocupante que lo que pasa al interior de la Iglesia.

Pero, y ya lo dije antes, me sorprendió y me causo tristeza el silencio con que me encontré … fue por ese silencio que me ví obligado a concluir que lo que aquí interesa a la mayoría, no son los niños, sino que la posibilidad de, repito, darle como “bombo en fiesta” a la Iglesia.

Por eso luego he centrado mi critica y mi intervención en ese aspecto … pero ello ¿es culpa mía?, o solo será consecuencia del silencio de los demás (al que ahora parece sumarse, lamentablemente, Ud. también).

Saludos cordiales

Don Cristian, afirma usted en #334:

"...Y lea Ud. el posteo 219 del Sr. Salinas Venegas, que apunta a otra falencia clara del artículo del Rector Peña, al cual cataloga de falta de “honestidad intelectual...”.

Extracto de Post #219: "Las cartas de los primeros obispos y de la Conferencia Episcopal no son ni pueden ser exculpatorias: son peticiones de perdón. Por ende, per se, no pueden ser exculpatorias.
Es el "perdón del ofendido" el que podría exculpar de un delito y sólo en la medidad que se dé. De ahí que una petición de perdón, estructualmente no es exculpatoria. A mayor abundamiento, en casos como los de abusos, ni siquiera el perdón del ofendido es eximente de responsabilidad. Siendo así, mal puede el profesor Peña sostener que aquí los obispos se están exculpando..."

Comentario:
se aprecia aquí una "brillante estrategia comunicacional" de parte de la I.C.
No en vano estudian 8 o 10 años estos temas hasta quedar "expertos para zafar y dar vuelta los conceptos" aplicando una "mañosa y torcida estrategia comunicacional"

...y se van hundiendo tratando de "zafar" en vez de sacar las "manzanas podridas" del cajón, en vez de permitir a los sacerdotes acceder al matrimonio, incluso podrían casarse con monjas.... sería hermoso ver a un sacerdote con su esposa monja caminando tomados de la mano.... !!!

....les espera un mal futuro si no reaccionan adecuadamente.......!!!

Don Cristian, asegura usted en #337:

"… fue por ese silencio que me ví obligado a concluir que lo que aquí interesa a la mayoría, no son los niños, sino que la posibilidad de, repito, darle como “bombo en fiesta” a la Iglesia.

Por eso luego he centrado mi critica y mi intervención en ese aspecto … pero ello ¿es culpa mía?, o solo será consecuencia del silencio de los demás (al que ahora parece sumarse, lamentablemente, Ud. también)."

Comentario:

No es así lo que usted afirma.... mi posteo # 333 es muy claro al respecto... ¿usted lo ha leído?

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
20/04/2011 00:05
[ N° 328 ]

Sr. Viveros

Dice Ud.: “Don Cristian, en #276, en un arranque de buena fe usted reconoce que”

Don Guillermo … hago lo posible porque la BUENA FE, sea un hecho permanente en mi vida y en mi que hacer … no solamente un “arranque”.

Por lo demás, en este tema en particular, no solamente he hecho el reconocimiento de ese posteo 276, sino que he reconocido las profundas “metidas de pata” de los hombres de mi Iglesia, en varios comentarios. Y no solamente en lo que amerita al tema de la pedofilia y su tratamiento en la Iglesia, sino que a otros aspectos más en lo que suelo ser profundamente critico de sacerdotes y religiosa(o)s.

Dice Ud.: “su iglesia "erró profundamente" " ha errado profundamente el camino"
desde los tiempos de la Inquisición.....!!!”.

La eterna táctica de citar la Inquisición para atacar a la IC … ya he desarmado este “argumento” a otros antes.

¿Por qué siempre que atacamos a la Iglesia, miramos hacia atrás y no al presente, ni mucho menos hacia adelante? (lo mismo pasa con la pedofilia y la IC).

La Inquisición, que es absolutamente HORROROSA (comparto y enfatizo su descripción de ella), es un error que la IC ha reconocido y por el cual ha pedido perdón públicamente (de paso, ¿alguna otra institución religiosa o de otra índole, ha pedido perdón por sus errores?), y aquello ya no se repite ni nunca más se repetirá … ¿podemos mirar hacia el presente?, o escarbaremos siempre en el pasado. Si su padre, su abuela, su tatarabuelo cometió un crimen, ¿es que la Justicia lo hace responder a Ud. por ese error?.

Lo anterior sin perjuicio de que con todo lo horroroso que aquello fue, hay que observarlo, entenderlo y juzgarlo en el contexto del período histórico en que ocurrió, pues las visiones de lo que es ético o no, van cambiando con el tiempo y muchas veces resulta injusto juzgar el pasado con los parámetros que entendemos hoy es lo correcto en las conductas humanas.

Cordiales saludos

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
20/04/2011 12:00
[ N° 339 ]

Sr. Viveros

Esta vez si tiene Ud. toda la razón, en el 333 deja sin validez mi párrafo final del posteo 337.

Disculpe Ud. que no lo haya dicho antes … pero es que trato de ir respondiendo, cuando puedo, en el orden secuencial en que aparece lo que respondo, solo por eso no había reconocido ya que Ud. si ha hecho al menos un comentario (atinado por lo demás), al respecto. Además que actualice el blog en pantalla y ví su posteo, cuando ya había enviado el mío con ese comentario.

Espero que esta rectificación (nobleza obliga), y el adelanto en considerarla, le sea suficientemente satisfactoria.

Cordiales saludos

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
20/04/2011 00:46
[ N° 329 ]

Sr. Viveros

¿De verdad Ud. cree que el problema de la pedofilia en sacerdotes, se acaba con permitir el matrimonio de curas y monjas?.

Le señalo en primer lugar que a mi no me gusta el celibato en los religiosos, porque va en contra de natura, y porque en el caso particular de la IC, a mi juicio, le ha traído más problemas que beneficios.

Pero y sin perjuicio de lo anterior, la verdad es que hay muchísimos casados pedófilos, de hecho hay muchísimos pedófilos cuyas víctimas son ¡¡sus propios hijos!! (si ya no fuera horrorosa por si sola la pedofilia, peor aún es atacar a tu propio hijo).

¿Qué pasará si el día de mañana se le permite a los curas casarse y surge un cura casado y pedófilo?, ¡ajaaa!, ahora sin duda dirán,”miren como es de pérfida la Iglesia, que ni casándose sus curas, dejan de hacer barrabasadas”.

¡¡No Don Guillermo!! … comparto con Ud. que ojala el celibato sacerdotal se acabara, pero no es esa la solución a este problema. Hay otras medidas por tomar mucho más efectivas para disminuir el problema (asumiendo que terminarlo absolutamente, es un imposible a nivel social global, no solo a nivel interno de la IC), y que no incluyen necesariamente el termino del celibato.

Creo que la Iglesia ya está asumiendo eso. De hecho en el punto 11 de la declaración de la CECH, ya se hacen algunas indicaciones en tal sentido.

Mis saludos cordiales

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
20/04/2011 08:41
[ N° 330 ]

Sr. Fregoso

Así es que ahora resulta que si la Iglesia ha sido tremendamente inconsecuente en mucho de su actuar durante su historia, eso va a “justificar” su propia inconsecuencia en “este tema” … ¿de verdad cree Ud. que eso se puede tomar en serio?.

¡¡Vamos Don José!! … ¿no se da cuenta que el nivel de “defensa” que Ud. esta adoptando, se le está volviendo más en su contra que a su favor?.

Ahora estamos arreglados, si el resto viola, nosotros podemos violar, si los demás roban, nosotros podemos robar, etc., etc. … ergo, si la Iglesia es inconsecuente, entonces Ud. se puede permitir serlo también … ¿de eso nos quiere convencer?.

Mis saludos

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
20/04/2011 11:51
[ N° 338 ]

Sr. Viveros

Luego de incluir algunos aspectos del posteo 219 del Sr. Salinas, hace Ud. el siguiente comentario, le cito:

“se aprecia aquí una "brillante estrategia comunicacional" de parte de la I.C.
No en vano estudian 8 o 10 años estos temas hasta quedar "expertos para zafar y dar vuelta los conceptos" aplicando una "mañosa y torcida estrategia comunicacional"”

Me parece que se infiere de su comentario que Ud. asume que el Sr. Salinas sería un sacerdote o quizás ex sacerdote y que fue preparado en la IC para argumentar a base de una "brillante estrategia comunicacional".

La verdad no conozco al Sr. Salinas y a él le corresponderá aclarar, si es que lee esto, si es verdad o no lo que Ud. señala … pero sin perjuicio de ello, me parece bastante aventurado que Ud. asuma esa posibilidad, a menos, claro está, que Ud. si lo conozca y sepa que lo que dice es la verdad absoluta.

Tampoco me consta que en la IC a los sacerdotes les enseñen "mañosas y torcidas estrategias comunicacionales" .. ¡pero en fin!.

Como sea, me parece algo mezquina, sesgada y demasiado negativa su visión de estos aspectos de la IC … no sé que tanto tendrá de razón y que tanto de mero sesgo y negativismo.

El resto de lo que argumenta aquí, ya lo respondí en posteo anterior.

Cordiales saludos y le aseguro que este es un grato intercambio, a pesar de la ingrata temática que nos convoca.

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
20/04/2011 10:59
[ N° 333 ]

Sr. Viveros

Algo que se me quedó en el tintero de su 333. Dice así Ud.:

“Y también debería ser abordado este tema por la I.C. en cada reunión y/o misa.... aunque aquí surge un problema... muchos de esos sacerdotes tienen "tejado de vidrio" y caerían en contradicciones evidentes, como dice el refrán: "como el cura Gatica, que predica pero no practica..." ... en otras palabras, no tendrían autoridad moral para abordar el tema frente a sus fieles....!!!”.

¡¡Pucha que es injusto Ud. Don Guillermo!!.

¿Vio Ud. el párrafo final de mi posteo 312?, por si no lo recuerda, se lo traigo a la vista de nuevo:

“La IC tiene hoy alrededor de 400.000 sacerdotes en todo el mundo, y según esta web
http://www.conelpapa.com/p
apabenedictoxvi/pederastia.htm ,
sumando sus datos y con algo de exageración, el total de denuncias contra curas por pedofilia llegaría a unos 1.000, o sea el 0,25% del total.”

A base de esos datos, un 0,25% del total de los sacerdotes actuales podrían ser pedófilos … ¿de verdad cree Ud. que por un 0,25% del total, los otros 99,75% tienen "tejado de vidrio" y “no tendrían autoridad moral para abordar el tema frente a sus fieles” … ¡¡por favor!!, ¿no será como mucho exagerar?.

¡¡No digo yo que su visión perece estar bastante sesgada y negativizada!!.

Sigo

Continuación

Sin perjuicio de lo anterior, no deja de se cierto que la IC está en este momento afectada en su credibilidad por los sucesos que estás viendo la luz … pero, ¿qué tanto de ello es más hacia fuera de la Iglesia, y que tanto será entre sus fieles?.

Me parece que la esperanza que tienen algunos de que esto pueda llevar a la IC prácticamente “a su fin”, los hace ver “realidades” que en la práctica pueden distar mucho de la realidad.

No digo que Ud. en particular desee ver el fin de la Iglesia, pero resulta evidente que su visión del problema, dista mucho de ser objetiva y rigurosa.

¿Es Ud. fiel de la IC?, si no lo es, déjenos a quienes si somos que la juzguemos, y no haga predicciones respecto de ese juicio, que tal vez sean muy erradas. Y si lo es, tenga un poquito más de misericordia con su Iglesia.

Mis cordiales saludos

En medio de la vergonzosa situación que vive la Iglesia católica chilena, el cardenal Jorge Medina se refirió a comienzos de este mes al caso Karadima, cuestionando la calificación de "abuso sexual" por las depravaciones cometidas por ex párroco de El Bosque.

En entrevista con Revista Caras, Jorge Medina señaló que en la actualidad el menor de edad "es alguien que no haya cumplido los 18 años.

"Sin embargo, y con el debido respeto a las leyes de mi país, es muy distinto un niño de ocho años o nueve años que uno de 17".

Medina sostuvo que los hechos que se le atribuyen a Karadima son actos de índole homosexual, ya que "un muchacho de 17 años sabe lo que hace", en alusión a la edad aproximada que habrían tenido los querellantes cuando ocurrieron los hechos denunciados.

Pero las declaraciones del cardenal Medina no sólo no toman en cuenta el contenido del decreto de condena del Vaticano, sino que son delicadas y peligrosas, pues usan el mismo perverso argumento con que un abusador culpabiliza a sus víctimas para someterlas...!!!

Los argumentos que usan los pedófilos en la I.C. para culpabilizar a sus victimas y someterlas han existido siempre, con la diferencia que ántes, por temor las víctimas no denunciaban, y toda "la mugre" se barría debajo de la alfombra... y no salía a la luz pública......!!!

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
20/04/2011 14:56
[ N° 347 ]

Sr. Viveros

Las declaraciones de Monseñor Medina, que no comparto mucho, si bien, también dice algunas verdades (no se va a equivocar siempre en todo, ¿no le parece?), son solamente sus opiniones PERSONALES, tan falibles y criticables como las de cualquier ser humano y que, por cierto, no necesariamente representan a toda la IC, ni siquiera a la IC chilena.

De hecho, como Ud. bien sabrá, el posteriormente se vio obligado a matizarlas bastante …¿cree Ud. que eso lo hizo solo de mutuo propio, o será que algún “tirón de orejas” recibió desde instancias superiores?, pues de hecho y a menos que sus errores sean en aspectos de fe, sería muy raro que la Iglesia salga a desautorizar públicamente a un prelado del nivel de Medina, pero internamente la Iglesia tiene sus formas de hacer llegar los correctivos que le parecen necesarios a sus autoridades, cuando corresponda.

Sigo

Continuación

Como que me da la impresión Don Guillermo, que a estas alturas Ud. ya está buscándole la “quinta pata al gato”, con tal de encontrar formas de demostrar que, le cito: “toda "la mugre" se barría debajo de la alfombra... y no salía a la luz pública”.

Pero al menos señalo correctamente “se barría”, que indica tiempo pasado y no presente.

A eso es lo que yo me refería en posteo 340, sobre la tendencia en mirar hacia atrás para atacar a la IC, incluso en esto de la pedofilia, pues y como Ud. bien lo dice en este párrafo, está criticando a la Iglesia por la forma en que se enfrentaba ANTES, hace ya algunos años, el tema de la pedofilia entre sus miembros.

Pero, ¿por qué no podemos esperar a ver que va a pasar con este tema hacia el futuro?, de hecho hoy mismo, ya se ve el cambio con dos casos paradigmáticos (Maciel y Karadima), en los cuales todo se está sacando a la luz y la Iglesia de hecho los juzgo y condeno antes que la misma Justicia Civil.

Y ahí está el caso también del Padre Manuel Hervia, quien me parece que en realidad es inocente y espero pueda demostrarlo ante la Justicia Civil, pero cuya situación ha sido traspasada sin más a la Justicia, aparte del juicio canónico, que va en paralelo.

Y sin duda, esa es la política que se impondrá de aquí en adelante, pues esa es la orientación que Benedicto XVI ha indicado a toda la IC mundial.

Por eso le digo … no juzgue tanto por el pasado, mire al presente y espere a ver el futuro, y le aseguro que el “cajón” se irá progresivamente vaciando de “manzanas podridas”.

Cordiales saludos

Sr. Viveros

He ido tratando de dar total respuesta a cada una de sus inquietudes, tanto en lo que me dirige a mi mismo, como en lo general, y espero no haber dejado ningún cabo suelto.

Espero ahora ver sus comentarios al respecto.

¿Le he respondido adecuadamente, o todavía persisten algunas de sus dudas?.

Un cordial saludo

Don Cristian Muñoz Poblete
13/04/2011 11:22
[ N° 268 ]

Perdone usted, no había leído su posteo.

Adhiero plenamente a la gravedad del hecho que usted expone (abusos no eclesiásticos).

Considero que existen algunas diferencias que explican la evidente indignación ciudadana por los abusos eclesiásticos:

1.- La arrogante proclamación que los sacerdotes suelen hacer sobre su privilegiada relación con algún dios incierto; que resulta brutalmente contrapesada con la acumulación de sus indubitados delitos.

2.- La impertinente actitud que todos ellos mantienen sobre la comunidad de herejes, cuyas vidas se ven gravemente perturbadas por los caprichos de los iluminados. Eso siempre genera antipatías, y las antipatías siempre se pagan.

3.- La descortés osadía con que esos elegidos pretenden cierta superioridad moral sobre la comunidad de herejes y ateos. Que contrasta sin compasión con la vergonzosa inferioridad de sus conductas criminales, y de sus demostradas actitudes de encubrimiento y protección a los delincuentes.

4.- La amarga certeza de que las actividades de los pervertidos eclesiásticos gozan de condiciones favorables, y recursos para defensas judiciales, traslados y alimentación de agresores... Gracias a las franquicias tributarias que financiamos entre todos (sin distinción de credos).

5.- La lamentable constatación de que los abusadores familiares son inevitables (porque nadie escoge su familia), y los abusadores vinculados a la educación se esconden en un concepto virtuoso (educación para todos).

En cambio, los abusos de sacerdotes... No se enmarcan en relaciones inevitables o esencialmente virtuosas, sólo se justifican en la patética necesidad que tienen algunas personas de creer en la existencia de algún dios, de aceptar la intermediación de otros humanos en la comunicación con tal divinidad y de mantener una institución humana, elevada a una condición casi divina, como si eso fuera necesario, bueno o imprescindible.

Buenas tardes.-

Fiscalía pidió 15 años de cárcel para sacerdote de Melipilla....!!!

Pregunta:

¿cuántas situaciones similares aún sin destapar?

¿cuántos otros sacerdotes mantienen amenazados a quién sabe cuántas personas para que no hagan las denuncias por "otros tantos delitos sexuales"?

Otro caso:

Condenan a cura de Limache por delitos sexuales contra menores

El Tribunal Oral en lo Penal de Quillota condenó al sacerdote Juan Henríquez Zapata a la pena de 3 años de presidio por el delito de favorecimiento de la prostitución en contra de un menor de edad.

Sin embargo, la sentencia no es privativa de libertad, pues el tribunal determinó considerarla como remitida, es decir, que podrá cumplir fuera de la cárcel.

El tribunal determinó, además, que el Ministerio Público de la ciudad de Limache, donde ocurrieron los hechos, deberá continuar con la investigación en contra del clérigo, luego que se recibiera una denuncia de un nuevo menor que no alcanzó a ser tramitada por la fiscalía.

Las denuncias se recibieron a mediados del año pasado, cuando dos menores de 14 años denunciaron que el ex párroco de Limache les ofreció dinero a cambio de favores de índole sexual.

El sacerdote anunció, a través de sus abogados, que intentará anular el juicio oral ante la Corte de Apelaciones de Valparaíso.

Comentario:

siempre lo mismo.... los pillan y aún así... "tratan de zafar...!!!

qué verguenza todos estos abusos realizados por "supuestos lideres espirituales" contra personas inocentes favoreciendo la prostitución....!!!

...malo.... malo....!!!

Y hace apenas 2 años, teníamos otro caso:

Iglesia suspende a sacerdote formalizado por abusos sexuales contra menores

La Iglesia Católica decidió hoy suspender al párroco de Putaendo, Francisco Valenzuela Sanhueza, de 50 años, luego que en las últimas horas el Ministerio Público lo formalizara por abuso sexual en contra de tres menores de edad.

Mediante una declaración pública, el Obispado de San Felipe anunció que apenas el fiscal Benjamín Santibáñez le informó sobre las acusaciones que pesan sobre el presbítero, "como medida cautelar procedió a poner término a su oficio de Administrador parroquial de la Parroquia San Antonio de Padua de Putaendo y, al mismo tiempo, dictaminó la suspensión del ejercicio de su ministerio sacerdotal".

Asimismo, comunicó que dio inicio a una investigación canónica, "conforme a los procedimientos establecidos en el ordenamiento jurídico de la Iglesia" e independiente de la acción de la justicia civil.

...malo... malo...!!!

Más datos sobre el caso en Melipilla:

En prisión preventiva quedó el sacerdote Ricardo Muñoz Quintero (55) y su pareja Pamela Ampuero Escobar (33), tras ser formalizado por los delitos de abuso y explotación sexual y facilitación para la prostitución, respectivamente, en el Tribunal de Garantía de Curacaví.

La fiscal de esa zona, Solange Huerta, junto al fiscal Cristián Cáceres, formalizaron a la pareja luego de tres meses de investigación, en que se develó que el religioso tenía una doble vida, ya que se mantenía como sacerdote de la parroquia Santa Teresa de Melipilla y otra con la mujer en la población Padre Hurtado de Curacaví, donde tiene dos hijos de 5 y 9 años.

El fiscal Cáceres señaló que desde agosto del 2008 la mujer le presentó a dos menores de 17 y 16 años a Muñoz, con el fin de que éste tuviera relaciones sexuales, ofreciéndoles 30 mil pesos. Mientras que el sacerdote le pagaba 20 mil.

"Él mantuvo las relaciones con ambas menores durante todo el año 2008 y parte del año 2009, teniendo incluso relaciones con ambos adolescentes al mismo tiempo, por lo que se pidió la prisión preventiva", aseguró Cáceres.

A lo anterior, agregó que el imputado también mantenía abusos sexuales con su hija, que en ese tiempo, tenía 4 años de edad y a quién no había reconocido.

También presentó las declaraciones de las dos menores que denunciaron haber tenido relaciones con el sacerdote, una de las cuales incluso asegura que producto de ese encuentro tuvo una hija que actualmente tiene 6 meses de vida.

El fiscal también detalló que la mujer le sacaba fotos a las menores para enviárselas al imputado y que los abusos sexuales que este realizaba a su hija menor se hacían en presencia de ella.

Asimismo, presentó una escucha telefónica en que la mujer le señala que tiene varias fotos de menores para él, le exige dinero, y le señala que una menor a la que identificó como Katia lo iba a denunciar por involucrarse con menores de edad...!!!

Don Cristian Muñoz,
¿usted va a asegurar que "son hechos aislados....?

¿cómo podrá justificar lo injustificable...?

Posteado por:
Anastasia Angelescu Vladimirov
19/04/2011 15:57
[ N° 319 ]

Sra. Angelescu

En posteo 323 le digo lo siguiente:

“ahora bien, me gustaría que fundamentara con datos precisos, su afirmación de que respecto de los obispos “la mayoría incluso son del Opus Dei”, deseo ver si eso es una verdad, o si será un mito que Ud. cree, pero que no ha confirmado.”

La verdad es que no quise esperar a ver si Ud. respondía y me dedique yo mismo a verificar.

Tomé el listado de los firmantes de la declaración de la CECH que es materia del presente blog y con ese listado, que incluye a 32 obispos, revisé uno por uno sus congregaciones de origen, y resulta que de ese total, solo 2 (DOS), son de la prelatura del Opus Dei.

Pero Ud. afirmo: “la mayoría incluso son del Opus Dei”, ¿no le parece que exagero un poquitito?.

Y se confirma nuevamente lo que he sostenido más de una vez … muchos de los ataques que se le hacen a la IC, son a base de MITOS, que gente desinformada, sostiene sin base alguna.

Un saludo cordial

NOTA: Tengo el listado total, con cada una de las congregaciones a que pertenecen, pero no lo coloco, pues sería cansar con el dato … pero si alguien lo desea para verificar, lo agrego (en todo caso, en el link de la declaración de la CECH, que ya entregue, está el listado y pueden verificar por la web, las congregaciones de cada uno).

Posteado por:
Rodrigo Alegria Alegria
20/04/2011 15:43
[ N° 351 ]

Sr. Alegría

En primer lugar, acepto su explicación por la demora en responder y le agradezco la amabilidad de considerar su respuesta.

Luego, me alegro también de que al menos en un párrafo, de su posteo, Ud. y aún cuando BREVEMENTE, reconozca la gravedad del problema que afecta a miles de niños chilenos, más allá de los casos puntuales en que han sido abusados efectivamente por religiosos católicos.

Sin embargo, me llama la atención de que su largo posteo, haya desarrollado muy bien 5 puntos para continuar atacando a la IC … en cambio a la materia de mi pregunta, solo haya dedicado estas palabras: “Adhiero plenamente a la gravedad del hecho que usted expone (abusos no eclesiásticos).” 13 palabras, frente a un total de 244 utilizadas para justificar el ataque a la IC, olvidándose en ese desarrollo nuevamente, de lo que le pasa a los demás niños.

O sea y al final del día, sin entrar al análisis punto a punto de su desarrollo, Ud. termina confirmando que lo que más le interesa del tema, son los casos específicos donde son sacerdotes los involucrados, pues así se puede atacar a la IC.

¿Le soy sincero? … no encuentro para nada satisfactoria su respuesta, creo que confirma que le interesa sobre todo poder atacar a la Iglesia.

Cordiales saludos

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
20/04/2011 16:50
[ N° 352 – 353 - 354 ]

Sr. Viveros

Ud. nos trae tres nuevos casos, los cuales y por lo que indica, confirma que ahora todos estos se están tratando en la JUSTICIA CIVIL, o sea y en tal sentido al menos, vamos mejorando parece.

Sin embargo, su insistencia parece estar en la línea de buscar como sea la “quinta pata al gato”.

Supongamos que logre encontrar 10 casos más, o tal vez 20, o bueno ya, quizás 200 … ¿son ellos un porcentaje tan alto dentro del total que justifique rasgar vestiduras solo por estos casos y dar por ¡¡intrascendentes!!, los miles, si ¡¡MILES!!, en que nada tienen que ver curas o religiosa(o)s?.

¡¡¡¡Mala su actitud … muy mala!!!!

Don José Fregoso, muchas veces no coincido con sus expresiones, pero en este caso (repito) usted ha dado en el clavo:

"...El problema aquí radica en la gran conspiración de silencio, de traslados, de secretismo, de negación, de protección, de encubrimiento, de defensa y de lavado de imagen que se repite una y otra vez en decenas de casos en todo el mundo así como la misma estrategia de denostar, atacar, relativizar, chantajear y hasta amenazar a las victimas...!!!

Más datos sobre el caso en Melipilla:

En prisión preventiva quedó el sacerdote Ricardo Muñoz Quintero (55) y su pareja Pamela Ampuero Escobar (33), tras ser formalizado por los delitos de abuso y explotación sexual y facilitación para la prostitución, respectivamente, en el Tribunal de Garantía de Curacaví.

La fiscal Regional de la Zona Metropolitana Occidente, Solange Huerta, junto al fiscal Cristián Cáceres, formalizaron a la pareja luego de tres meses de investigación, en que se develó que el religioso tenía una doble vida, ya que se mantenía como sacerdote de la parroquia Santa Teresa de Melipilla y otra con la mujer en la población Padre Hurtado de Curacaví, donde tiene dos hijos de 5 y 9 años.

Durante la audiencia, el fiscal Cáceres señaló que desde agosto del 2008 la mujer le presentó a dos menores de 17 y 16 años a Muñoz, con el fin de que éste tuviera relaciones sexuales, ofreciéndoles 30 mil pesos. Mientras que el sacerdote le pagaba 20 mil.

"Él mantuvo las relaciones con ambas menores durante todo el año 2008 y parte del año 2009, teniendo incluso relaciones con ambos adolescentes al mismo tiempo, por lo que se pidió la prisión preventiva", aseguró Cáceres.

A lo anterior, agregó que el imputado también mantenía abusos sexuales con su hija, que en ese tiempo, tenía 4 años de edad y a quién no había reconocido.

También presentó las declaraciones de las dos menores que denunciaron haber tenido relaciones con el sacerdote, una de las cuales incluso asegura que producto de ese encuentro tuvo una hija que actualmente tiene 6 meses de vida.

El fiscal también detalló que la mujer le sacaba fotos a las menores para enviárselas al imputado y que en el caso de las abusos sexuales que este realizaba a su hija menor se hacían en presencia de ella.

Asimismo, presentó una escucha telefónica en que la mujer le señala que tiene varias fotos de menores para él, le exige dinero, y le señala que una menor a la que identificó como Katia lo iba a denunciar por involucrarse con menores de edad...!!!

¿...habrá argumentos para justificar tamañas atrocidades...?

El promotor de justicia que investigó a Fernando Karadima, Fermín Donoso, llegó a declarar
(20-04-2011)ante la ministro en visita del Caso Karadima, Jessica González.

El sacerdote, párroco de Calle Larga, aseguró que viene a "colaborar con la justicia", aunque dijo estar ya "algo cansado" del tema.

La investigación de Donoso fue clave para que el Vaticano resolviera condenar a Karadima por abusos contra menores, actos impropios con adultos y abuso de autoridad.

Para la presente jornada se esperaba que declarara el médico James Hamilton, sin embargo esta diligencia fue postergada por cuestiones de tiempo .

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
20/04/2011 17:28
[ N° 355 ]

Sr. Viveros

Dice Ud.: “Don Cristian Muñoz,
¿usted va a asegurar que "son hechos aislados....? ¿cómo podrá justificar lo injustificable...?”.

La verdad es que frente a las estadísticas globales que he entregado, no veo bases como para poder asegurar que no sean hechos aislados.

Pero por otro lado cabe preguntarle a Ud … ¿puede Ud. asegurar que no son hechos aislados?, ¿con que bases?.

Pero hay algo que ya no me gusta de sus preguntas … me refiero a cuando me dice como podré justificar lo injustificable.

Sr. Viveros, preciso y claro … ¿en que momento he tratado de justificar alguno de estos deleznables casos? … Sr. Viveros, si Ud. puede encontrar aquí o en otro blog una sola oportunidad en que yo haya tratado de justificar algún abuso hacia un menor, entonces podría admitirle su pregunta, pero como sé que ¡¡¡NUNCA!!! he hecho tal cosa, su pregunta me parece una falta de respeto de su parte.

¿Sabe que pienso?, que Ud. se da cuenta que se va quedando sin replica frente a mis respuestas, y por eso trata de juntar los casos que han salido a la luz, para dar la impresión de que serían “muchos” (y solo ha encontrado tres), y me hace preguntas fuera de lugar, porque ya no sabe como enfrentar la situación de forma de poder sacar ventajas en este intercambio de opiniones.

Don Guillermo … por ese camino, definitivamente lo veo mal … muy mal!!!!.

Mis saludos

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
20/04/2011 17:53
[ N° 359 ]

Sr. Viveros

En este posteo veo que insiste Ud. en quedarse en el pasado, en juzgar y criticar a la Iglesia a base de una actitud, absolutamente criticable, por cierto, pero que ya no corresponde a la actitud con que la IC está ahora, ¡¡¡HOY!!!, enfrentando el tema.

Me parece que su postura ya comienza a ser algo recalcitrante.

Mis saludos

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
20/04/2011 17:55
[ N° 360 ]

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
20/04/2011 18:08
[ N° 361 ]

Sr. Viveros

¿Cual es la onda?

El 360, con pequeños cambios, es cuasi idéntico al 355 (que ya respondí).

Y el 361, es la simple transcripción de una noticia que no le quita ni le pone al intercambio de opiniones, pese a estar relacionada con el tema de discusión.

¿Qué pretende?, para enterarnos de estas “novedades”, podemos verlo en los diarios o en los noticieros de TV y radio.

Me parece que este copy-paste que está practicando, no aporta mucho al debate.

Y la “acumulación” de casos que parece intentar, tampoco aporta nada, pues aparte del ya conocidísimo caso Karadima, Ud. hasta ahora solo ha encontrado 3 (TRES), casos más (y yo puedo señalarle otro, el caso del Padre Hervia), pero así y todo, con todo lo DELEZNABLES que son cada uno de ellos, no se acercan de modo alguno al volumen total de casos de abusos infantiles del país solo para el presente año (que ya debe ir por el orden de 2.000 casos en estos primeros 4 meses del año).

Es grave y absolutamente repudiable, que ocurran casos de religioso(a)s involucrados en abusos de niños, pero la cantidad de casos no se acerca en nuestro país ni al 1% (uno por ciento), del volumen total de esta desviación sexual. Hay que preocuparse por ello sin duda, pero centrarse exclusivamente en estos casos y casi ni mencionar los miles en que no hay curas involucrados, me parece y por decirlo muy suave … poco razonable.

Y por otro lado, la Iglesia ya está tomando medidas claras y precisas para llevar todos estos casos a la Justicia Civil (de hecho, todos los que Ud. menciona, están ahí, y en algún caso, denunciado por la misma Iglesia parece), o sea, se confirma que las cosas ahora están yendo en la dirección correcta, como lo he sostenido … ¿o no?

Mis saludos

Don Cristian Muñoz Poblete
20/04/2011 17:45
[ N° 357 ]

Creo que no me expresé con suficiente claridad:

"Cada abuso es malo, sea sobre niños a adultos abusables; sea físico, sicológico o sexual; y sea secundario a asimetrías familiares, laborales, castrenses o confesionales".

Aclarado ello:

"Me parece muy comprensible que los abusos de la iglesia sean particularmente repudiables, por varios motivos que pueden llenar varios párrafos".

Buenas noches.-

Don Cristian Muñoz Poblete
20/04/2011 17:45
[ N° 357 ]

¿ Un ejemplo más simple ?

Muchos niños mueren atropellados cada año.

Algunos de ellos son atropellados por conductores ebrios.

Cada muerte de un niño atropellado es una tragedia; pero, obviamente, es muy razonable que los conductores ebrios sean particularmente repugnantes para la comunidad de abstemios, y que exista cierta tendencia a reevaluar la necesidad de brindarles privilegios y pensar medidas tendientes a la desaparición de ese grupo de indeseables en particular (aunque todos sabemos que también existen atropelladores de niños entre los conductores distraídos, veloces y habladores por celular).

Buenas noches.-

Don Cristian, en #363 usted asegura que:

"...veo que insiste Ud. en quedarse en el pasado, en juzgar y criticar a la Iglesia a base de una actitud, absolutamente criticable, por cierto, pero que ya no corresponde a la actitud con que la IC está ahora, ¡¡¡HOY!!!, enfrentando el tema..."

Discrepo en lo siguiente: el cambio de la actitud con que la IC está ahora enfrentando el tema "no se debe a un súbito arrepentimiento" por una abusiva forma de proceder que se remonta hacia 30, 50, y tal vez 100 años...!

No es por un arrepentimiento propio que después de tantos años haya un cambio de actitud...!!!

Es todo lo contrario, las víctimas que se han atrevido a denunciar y son escuchadas "por la justicia" (no por la superioridad dentro de la IC) por ejemplo, ¿recuerda esas fuertes acusaciones del Sr. James Hamilton en Tolerancia Cero, cuando los panelistas, impresionados, quedaron en silencio escuchando cómo en forma desgarradora él denunciaba los abusos y la forma como la superioridad de la IC ocultó esas denuncias durante 8 o 10 años...? ¿y todos esos años el daño aumentaba...?
¿usted, don Cristian, ha escuchado respecto al "pecado de omisión"?

Yo veo que ese "supuesto arrepentimiento" no es más que una estrategia transitoria, producto de los múltiples escándalos que han salido a la superficie, para "tratar de zafar", echarle arena al asunto "bajarle el perfil" y, no habiendo señales en sentido de que vayan a abolir el celibato, dentro de pocos años todo habrá vuelto a vuestra "supuesta normalidad" en que miembros de la IC reinicien otra vez sus abusos....!

ese es el punto, don Cristian....no nos quedemos en lo superficial, usted es una persona inteligente, analicemos más a fondo, aquí no se está aplicando una solución de fondo......!
las causas de todos esos delitos siguen estando vigentes......!
o usted prefiere enterrar su cabeza en la arena "para no ver"?

“Son casos aislados” afirma muy convencido nuestro inefable y “sigiloso” defensor de la impunidad vaticana.

Sin embargo, de acuerdo al Arzobispo Silvano María Tomasi, observador permanente del vaticano ante la ONU “Sabemos que hasta el 5% de los sacerdotes han estado involucrados en abusos sexuales”.

Si eso es lo que ellos hasta la fecha admiten “saber”......¿cual será la cifra real? ......y mucho más importante y relevante al tema ¿Cuál será la cifra real de sacerdotes y feligreses que, aunque no involucrados personalmente en abusos, han sido testigos y han participado (como el “sigiloso” defensor de este blog) en la defensa corporativa, en el encubrimiento y en la campaña de ataques contra quienes denunciamos estos hechos?

Don Rodrigo Alegria Alegria
[ N° 366 ]

Agregaria yo que si existiera un “Gremio de conductores ebrios” que ocultara los atropellamientos, trasladara y ocultara a los culpables fuera del alcance de la justicia denostara y atacara a las victimas y mas encima pretendiera alterar por medio de la ley nuestra costumbre de conducir sobrios, la indignación contra ellos seria paralela a la que sentimos por la iglesia.

Posteado por:
Rodrigo Alegria Alegria
20/04/2011 21:38
[ N° 366 ]

Sr. Alegría

No es muy atingente su ejemplo de los “atropellados”, le explico porque.

Todos sabemos que en un atropello puede haber claramente una falta delictual del atropellador, por ejemplo si está ebrio, si iba hablando por celular o algún otro estipulado en la Ley … pero puede haber un atropello por simple accidente, e incluso los hay en que la culpa es del atropellado y no del conductor del vehículo.

En el abuso sexual de niños, siempre hay de por medio un delito EXECRABLE, sea quien sea el que lo cometa (sea cura o no); no hay posibilidad alguna de que ocurra por “accidente”; y mucho menos puede ser el abuso “responsabilidad” del abusado.

Mejor búsquese otro ejemplo para graficar lo que desea decir.

Mis cordiales saludos.

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
21/04/2011 10:10
[ N° 367 ]

Sr. Viveros

En primer lugar, ya he dicho claramente en posteos anteriores (en más de uno), que a pesar de que discrepo de su pensamiento de que todo el cambio es solo por obligación y no hay una actitud sincera detrás … al final del día es e aspecto no es lo más relevante.

Lo relevante aquí, es que el cambio SE ESTÁ PRODUCIENDO … y que aún cuando sea por la fuerza de los hechos, este será tan profundo, que las cosas deben cambiar para positivo y, por ello mismo, será extremadamente difícil que, como Ud. cree, y ¡¡¡sin bases razonables!!!, pueda ser dicho cambio algo “cosmético”, y a la espera de que la preocupación “decante”, para luego volver a “operar” igual que antes.

¡Le soy sincero Don Guillermo? … me parece que está Ud. siendo demasiado ¡¡mal pensado!!.

Sobre “las causas” que Ud. estima que son las que producen esto, ya le respondí en posteo 342 anterior. ¿Lo vio Ud.?, ¡por favor!, si Ud. estima que allí no le respondí razonablemente, entonces responda replicando a mi planteamiento y demostrando que este esta errado.

También y antes de seguir este intercambio, le consulto, ¿leyó mi posteo 350? … me gustaría que, de ser posible, sus próximos posteos consideraran lo que allí propongo, porque de lo contrario, este dialogo, corre el riesgo de convertirse en un “dialogo de sordos”, en cuyo caso perdería todo sentido.

Mis cordiales saludos

Don Cristian, en #342 usted afirma que:

"¿De verdad Ud. cree que el problema de la pedofilia en sacerdotes, se acaba con permitir el matrimonio de curas y monjas?.
....la verdad es que hay muchísimos casados pedófilos, de hecho hay muchísimos pedófilos cuyas víctimas son ¡¡sus propios hijos!! (si ya no fuera horrorosa por si sola la pedofilia, peor aún es atacar a tu propio hijo).
¿Qué pasará si el día de mañana se le permite a los curas casarse y surge un cura casado y pedófilo?, ¡ajaaa!, ahora sin duda dirán,”miren como es de pérfida la Iglesia, que ni casándose sus curas, dejan de hacer barrabasadas”."

Comentario: su argumento me parece rebuscado y "trucho" por lo siguiente:

La "IC" se ha estancado y quedado en el pasado..... confiaban en que como estos abusos sexuales de los últimos 100 años "pasaban piola" .... esa condición sería para siempre.....

pero ¡¡¡ oh, sorpresa..!!! la situación ha cambiado.....

y los porfiados hechos obligaron a su directiva a hacer creer que hay una corrección de rumbo.....!!! lo que no es tal....!!!

¡¡¡.....no porque el zorro prometa que no seguirá comiendo a las gallinas, lo va a hacer porque sí....!!!

o, si prefiere este otro ejemplo, mientras al gato no lo saquen de la carnicería va a seguir cometiendo sus fechorías....!

Si la "IC" decidiera suprimir el celibato, los crímenes de abusos sexuales disminuirían en un porcentaje importante.......

y el caso de los pedófilos podría ser contrarestado si la misma institución se preocuparara de "detectarlos" cuando aparecen los primeros "indicios" y sacarlos de lugares donde tengan la posibilidad de hacer daño.

Un sacerdote al que le detecten esa gravísima desviación mental lo podrían enviar a trabajar de jardinero, o de secretario de algún obispo, (por nombrar dos opciones entre muchas otras posibles) de manera que no esté en contacto directo con sus potenciales víctimas. Además la superioridad deberá advertir a sus posibles victimas que no se acerquen a él.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
21/04/2011 10:34
[ N° 368 ]

Sr. Fregoso

Ya se lo dije una vez antes, pero parece que Ud. goza ser “insidioso”, ¿no es verdad.

De “sigiloso” ¡¡¡nada señor!!! .... yo aparezco aquí con nombres y apellidos, y mi posición es clara y explicita.

Podría explicar, si es que puede, ¿cuál es el “sigilo” que Ud. observa en mi? … ¿o habrá que concluir que lo suyo de repetir y repetir tal calificativo hacia el suscrito, es una característica aplicación negativa de la Erística?.
(http://es.wikipedia.org/wiki/D
ial%C3%A9ctica_er%C3%A
Dstica_o_el_arte_de_tener_r
az%C3%B3n,_expue
sta_en_38_estratagemas )

Luego, si Ud. tiene antecedentes serios de que el suscrito haya participado en algún encubrimiento de un abuso sexual a niños, le exijo que los presente a la Justicia Ordinaria, para que se me juzgue y condene en lo que corresponda … de ser efectivo ello.

Por último, no se pase de la simple insidia (ya suficientemente desagradable), a la vulgar calumnia.

El suscrito ¡¡¡JAMÁS!!! ha participado en campaña alguna de ataque a denunciantes de estos hechos.

Cabe aclarar que como tales, considero a personas que han sufrido en si mismos o han sido testigos de abusos y los han denunciado en la Justicia y/o en los medios de comunicación … porque Ud. mi “estimado”, al igual que el suscrito o cualesquiera de los que acá opinan, no es más que un simple bloguero, un opinante más de los que participamos acá, por lo tanto no se arrogue un carácter de “denunciante”, que no le corresponde.

Y si se considera “atacado” por el suscrito en este tema, tenga claro que no lo “ataco” a Ud. a nivel personal, sino que critico y replico (también validamente puedo “atacar”), a sus comentarios y opiniones, y lo que ellos reflejan, no a su persona. Y si en algún momento sus comentarios y opiniones reflejan alguna característica personal que se hace evidente, tampoco es un “ataque” el señalársela … es Ud. el responsable de sus dichos y de lo que estos reflejen; y si cree que mi opinión al respecto es errada, pues explique argumentando eso y demuéstrelo.

Mis saludos

Don Cristian #371,
usted asegura que:

"...En primer lugar, ya he dicho claramente en posteos anteriores (en más de uno), que a pesar de que discrepo de su pensamiento de que todo el cambio es solo por obligación y no hay una actitud sincera detrás … al final del día ese aspecto no es lo más relevante..."

Comentario:

discrepo, ya que ese aspecto me parece que SI ES MUY RELEVANTE...!!!

Y el ejemplo ya se lo dí en mi posteo anterior....

¿porqué el zorro va a dejar de comer gallinas si la entrada al gallinero sigue abierta....?

¿porqué el gato dejaría de robar en la carnicería si esa esquina por la que justo cabe para entrar sigue abierta...?

... y con mayor razón si esas fechorías ya las estaban cometiendo desde hace aprox. 100 años....!!!

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
21/04/2011 15:08
[ N° 372 ]

Sr. Viveros

En primer lugar, gracias por volver al cauce del intercambio de opiniones, que es más interesante, como debate, que el copy-paste de algunos casos, que no aportan mucho.

¿Le parece ”trucho” mi argumento, y “rebuscado” más encima? … ¡¡vamos Don Guillermo!!, rebuscado sería si estuviera inventado algo que no es real, o estuviera presentando como normal lo excepcional.

Dígame, ¿acaso no es cierto de que no son nada de raros los casos de pedofilia entre hombres casados y, en varias ocasiones, incluso con sus propios hijos o los de su pareja?, respóndame honestamente a esa pregunta por favor, y luego hágase cargo de demostrar que tiene de “trucho” o “rebuscado” mi argumento?.

Otra cosa absolutamente diferente es su ¡¡opinión personal!!, sobre que la IC esté “estancada” en el pasado, o que “confiara” en que la pedofilia en su interior iba a “pasar piola” eternamente. Esto último no le quita ni un ápice de verdad a lo que le digo para demostrar que el celibato no es solución, única, a la pedofilia entre los curas.

Independiente de lo anterior, le vuelvo a repetir que para mi sería una excelente noticia el que la Iglesia dejara el celibato como algo de elección personal de cada religioso(a) y no una obligación.

Ahora bien, le admito que quizás, y solo QUIZÁS, ese cambio podría disminuir en algo el volumen de pedófilos al interior de la Iglesia, desde el momento en que esta dejaría de ser quizás atractiva para homosexuales encubiertos y algunos desviados que, sin que la Iglesia los busque como candidatos a cura, estos puedan considerarla como un lugar donde poder pasar “piola”, además de estar obligadamente más cerca de puros hombres, o un lugar donde puedan tener más niños a su “disposición” con mayor facilidad.

Sigo

Continuación

Sin embargo, el objetivo anterior de evitar este tipo de candidatos indeseables entre postulantes al sacerdocio, la IC lo puede lograr también instituyendo exámenes sicológicos obligatorios en la postulación, y una posterior evaluación permanente durante sus estudios, en el mismo sentido, de los que se postulan a dicha condición, manteniendo igualmente el celibato. Y por supuesto, con la eliminación del candidato apenas de indicios de poder tener esa desviación, con su consiguiente envió a tratamiento sicológico o siquiátrico según corresponda.

Como ve, la solución final que Ud. propone, no es la única posible para evitar o disminuir al mínimo posible este tipo de personajes entre los sacerdotes, hay otras alternativas, aún manteniendo el celibato.

Algo extra … dudo mucho que a un sacerdote que le detecten esa desviación, baste que lo pongan de “jardinero” o de “secretario” de un obispo, para evitar que delinca … ¡¡sí o sí!! Se le deberá poner en tratamiento médico y, de no ser posible curarlo, entonces retirarlo definitivamente del sacerdocio y de toda actividad de Iglesia, pues difícilmente una persona que tenga esas inclinaciones, se evitara que las concrete solo poniéndolo en un cargo alejado de niños, necesariamente se le debe tratar, y si no sana, alejarlo del sacerdocio e informar a la autoridad, cosa que se le vigile en su vida de civil.

Por último Don Guillermo, le insisto en que su visión de la Iglesia, es demasiado negativa, es Ud. muy mal pensado al respecto. Y eso de que Ud. cree que solo buscan salvar las apariencias, pasar “piola” un tiempo, para luego volver a actuar igual, eso sí que realmente me parece una visión bastante “rebuscada”.

Cordiales saludos

Don Cristian, #376

dice usted:

"...Y eso de que Ud. cree que solo buscan salvar las apariencias, pasar “piola” un tiempo, para luego volver a actuar igual, eso sí que realmente me parece una visión bastante “rebuscada”..."

Comentario:

También discrepo, lo que está sucediendo es sólo para tratar de salvar las apariencias.....!!!

es muy dificil cambiar "hábitos" que estaban enquistados por más de un siglo....!!!

Recuerde:

...la entrada al gallinero sigue abierta.....!!!

...y en la carnicería también....!!!

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
21/04/2011 15:58
[ N° 374 ]

Sr. Viveros

Respecto de lo que aquí me dice, le repito que si bien respeto su opinión … ¡¡¡no la comparto!!!.

Me parece que está Ud. en una visión extremadamente sesgada, negativa y me parece que es demasiado “mal pensado” sobre la Iglesia institucional.

Cordiales saludos

Don Cristian, en #349 usted asegura que:

"...a estas alturas Ud. ya está buscándole la “quinta pata al gato”, con tal de encontrar formas de demostrar que, le cito: “toda "la mugre" se barría debajo de la alfombra... y no salía a la luz pública”."

Don Cristian:

A mí me parece que es usted quien trata de encontrar la quinta pata al gato, ya que al no expresar con firmeza en cuanto a que se debe abolir el celibato, y ese cambio no se haga efectivo, además de aplicar a futuro un estricto control para detectar y sacar de las filas del sacerdocio a los pedófilos, seguirá todo igual que ántes....!!!

se lo doy firmado....!!!

Don Cristian Muñoz Poblete
21/04/2011 14:00
[ N° 370 ]

Creo que el ejemplo es muy bueno, persigue destacar que -incluso enfrentados a un hecho trágico o repugnante-, las personas sensatas pueden hacer distinciones no arbitrarias.

Lamento que usted no la haya comprendido, ni sea capaz de imaginar un mejor ejemplo (¿asalto a boxeador vs asalto a anciana?, ¿homicidio de karateka profesional vs homicidio de minusválido? ¿estafa a multimillonario vs estafa a asociación de analfabetos?).

Que tenga una bonita tarde.-

PS: Adhiero plenamente a la excelente acotación hecha por don José Fregoso, lamento no haberla incluido en mi texto original.

Don Cristian Muñoz Poblete
21/04/2011 14:00
[ N° 370 ]

Y, si quiere usar precisiones jurídicas, no se engañe:

El delito de manejo en estado de ebriedad, pertenece a aquélla categoría de delitos que en doctrina se denominan delitos de peligro abstracto, o sea, aquellos en que el legislador no requiere la producción de un resultado exterior para sancionarlos, sino que le basta únicamente la ejecución de una acción a la que se le reconoce eficacia para causar, por lo general, la efectiva lesión o puesta en peligro del bien jurídico. Como señala certeramente el autor Enrique Cury se trata de delitos que se perfeccionan mediante la sola ejecución de la acción típica, porque ésta generalmente es hábil para crear una situación de peligro.

Buenas tardes.-

Señoras y Señores

Ya en varios posteos de este debate, el Sr. José Fregoso ha tomado una actitud en la cual no nombra a quien se dirige, solo se refiere a un “sigiloso” defensor “corporativo” de la Iglesia Católica.

Sin embargo, es absolutamente evidente que se refiere permanentemente al suscrito, pues al referirse en esa forma, toma los argumentos que yo he entregado acá, para intentar responderlos, pero no menciona mi nombre ni identifica mis posteos específicos.

Tal actitud es claramente ¡¡insidiosa!!, pues y como las definiciones de la palabra lo señalan, en forma maliciosa aunque indirecta, trata de dejar al suscrito y sus argumentos, mal puesto frente a quienes lo leen, vale decir, hay mala intención en su actitud.

También su actitud se puede analizar desde la Erística (ver definición en link de mi posteo 373), pues y claramente, calza con varias de las estratagemas que Schopenauer en su texto describe, y precisamente en sus aspectos más negativos.

Sigo

Continuación

Pero en su posteo 368, este señor dio un paso más allá aún, pues allí y si se lee con atención su tercer y último párrafo, acusa al suscrito de estar involucrado en actos que pueden lindar con lo delictual. Citaré ese párrafo antes de continuar:

“¿Cuál será la cifra real de sacerdotes y feligreses que, aunque no involucrados personalmente en abusos, han sido testigos y han participado (como el “sigiloso” defensor de este blog) en la defensa corporativa, en el encubrimiento y en la campaña de ataques contra quienes denunciamos estos hechos?”.

Dice “(como el “sigiloso” defensor de este blog)”, es decir, evidentemente de nuevo aunque sin nombrarme, se refiere al suscrito.

Ahí parece asegurar que yo he sido “testigo” de abusos, nótese: “feligreses que, aunque no involucrados personalmente en abusos, han sido testigos … (como el “sigiloso” defensor de este blog)”.

Pero no termina ahí, pues poco más adelante parece asegurar que los he encubierto más encima, cito: “han sido testigos y han participado (como el “sigiloso” defensor de este blog) … en el encubrimiento”.

Resulta increíble, no sé si este señor se habrá dado cuenta, pero en esas palabras me acusa de ¡¡delitos!!, del delito de haber sido testigo de abusos a infantes sin denunciarlos oportunamente, y todavía peor, de haberlos encubierto … ¿no será “como mucho lucho”?.

Aunque parezcan ser solamente insinuaciones, nada concreto y sin mencionarme directamente, no hay que ser muy perspicaz, para concluir con total facilidad que se refiere al suscrito.

Por ello y sin hacer ironía sobre el particular, en posteo 373 le pido que ponga los antecedentes que tenga al respecto, en poder de la Justicia Ordinaria, pues si eso es verdad, resulta ser muy grave, ¿no les parece?.

Sigo

Continuación

Pero luego y en un giro mas personal refiriéndose a si mismo, me acusa de, cito nuevamente: “han participado (como el “sigiloso” defensor de este blog) …. en la campaña de ataques contra quienes denunciamos estos hechos”.

Obviamente esto se relaciona con su posteo 272 (penúltimo párrafo), donde me acusa de estarlo atacando e insultando personalmente a él y a los demás que critican acá a la IC.

En primer lugar, cabe señalar que tal acusación está fuera de lugar, pues aquí el suscrito se limita a responder los ARGUMENTOS que Fregoso y otros presentan, no a insultar a las personas de sus escritores. Cosa que a veces, sin duda alguna, hago con fuerza y énfasis, pero nunca faltando el respeto a nadie, pues eso para nada forma parte de mi estilo.

Pero por otro lado, observo con una sonrisa de sorpresa, el que Don José se arrogue a si mismo la calidad de “denunciante” … ¡¡por favor!!, ¿denunciante de que?, si él jamás ha sido abusado por un cura (al menos no señala algo así), ni tampoco ha señalado ser testigo personal de algún abuso … solo habla por los dichos de terceros, que ¡¡SÍ!! han sido abusados o han sido testigos directos. Él se limita a participar en un blog de opinión pública, oficiando meramente de eco de verdaderos abusados y denunciantes.

Me parece que ahí Don José cae casi en un “delirio” personal, pues se arroga condiciones que de forma alguna cumple.

Si bien claramente no comparto las posiciones del Sr. Fregoso en muchos temas, lo tengo por alguien muy inteligente, que sabe plantear sus ideas … pero en esta ocasión, creo que Don José lo está haciendo realmente muy mal.

Cordiales saludos

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
21/04/2011 16:35
[ N° 379 ]

Sr. Viveros

Disculpe la ironía de mi pregunta, pero, ¿en que blog está participando Ud.?.

Se lo pregunto pues parece no estarme leyendo.

Mire Ud. con calma mi posteo 375, penúltimo párrafo, donde claramente entrego mi posición frente al celibato. Y por lo demás, no es primera vez que señalo en este blog, mi personal oposición a tal práctica de mi Iglesia.

Pero además, en el primer párrafo de mi posteo siguiente (376), señalo muy claramente que medidas me parece que la Iglesia debiera tomar, a fin de evitar o disminuir lo más posible, la presencia de desviados en sus filas, desde el mismo proceso de formación de los religiosos.

Entonces y por ventura … ¿cómo es posible que me acuse de no señalar con fuerza que se debe abolir el celibato?, y peor todavía, ¿cómo puede acusarme de no postular que se debe “aplicar a futuro un estricto control para detectar y sacar de las filas del sacerdocio a los pedófilos”?.

¿Me lee Ud. antes de opinar Don Guillermo?.

Mis saludos cordiales

Continuación

¿Por su increíble ingenuidad de pretender convencernos que los “reconocimientos”, los “perdones” y las “solemnes declaraciones” de sus obispos (muchas de ellas obligadas por las circunstancias y algunas inclusive parte de órdenes judiciales bajo acuerdos de reparación hacia las victimas) demuestran “un cambio de actitud” cuando en realidad y aparte de lo anterior no son otra cosa que hipócritas e inconsecuentes maniobras publicitarias destinadas a lavar su propia imagen y “preservar la fe” de los incautos?

¿Por sus recurrentes ataques a quienes no creemos en la sinceridad de esos tardíos “reconocimientos” y meaculpas tildándonos de “oportunistas”, “insidiosos”, “malintencionados”, “hipócritas”, “inmorales”, “mentirosos” para después, con una agilidad digna del mejor acróbata darse la vuelta y pasar a hacerse la “pobre victima” de mis “descalificaciones” y auto flagelarse ante las “señoras y señores” del blog buscando algún incauto que le crea?

Su estrategia es exactamente la misma que utilizaron los defensores de Karadima, de Cox y del cura Tato y sigue exactamente el mismo patrón y las mismas características de quienes por años defendieron a Maciel en México, a Lawrence Murphy en EEUU, a Ridsdale en Australia, a Brendan Smyth en Irlanda y a tantos otros depravados dentro de su santa iglesia.

Insisto nuevamente y le recuerdo lo que tan acertadamente le indicara el Sr. Peña Urzua al principio de este debate, sus lamentables y obstinados comentarios demuestran claramente la incapacidad de usted y de muchos como usted de comprender la real dimensión y la magnitud del daño causado no solo por la degeneración dentro de su secta, si no por la prepotente y cobarde manera en que se las han arreglado para evadir responsabilidades y por ende ustedes mismos se convierten en gran parte del problema.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
22/04/2011 11:13
[ N° 386 ]

Sr. Fregoso

En primer lugar, su escrito no está completo. Se nota que su posteo (por el encabezado), es obviamente la continuación de otro u otros que no fueron publicados por alguna razón.

Es medio difícil contestar a algo que no viene completo.

Sin embargo, de lo que aparece, se observa claramente que pretende volver a insistir en su actitud de endilgarme situaciones que no corresponden en lo absoluto con la realidad, en una clara táctica asimilable a … “insiste, insiste, que algo queda”.

Así visto … no vale la pena responderle, pues sus palabras me resultan lisa y llanamente ¡¡¡intrascendentes!!!.

Tranquilícese Don José, relájese un poco en sus esfuerzos, y trate de pasar un buen fin de Semana Santa” … se lo deseo aún y cuando sé que Ud. no es creyente.

Mis saludos

José Fregoso Edelstein
22/04/2011 11:13
[ N° 386 ]

Sr. Fregoso

En primer lugar, su escrito no está completo. Se nota que su posteo (por el encabezado), es obviamente la continuación de otro u otros que no fueron publicados por alguna razón.

Es medio difícil contestar a algo que no viene completo.

Sin embargo, de lo que aparece, se observa claramente que pretende volver a insistir en su actitud de endilgarme situaciones que no corresponden en lo absoluto con la realidad, en una clara táctica asimilable a … “insiste, insiste, que algo queda”.

Así visto … no vale la pena responderle.

Tranquilícese Don José, relájese un poco en sus esfuerzos, y trate de pasar un buen fin de Semana Santa” … se lo deseo aún y cuando sé que Ud. no es creyente.

Mis saludos

Cristian Muñoz Poblete
[ N° 387 ]

“Es medio difícil contestar a algo que no viene completo”

Si usted no ha logrado contestar los textos cuando vienen completos (yéndose por las ramas, evadiendo lo medular, denostando y juzgando intenciones y haciéndose la victima) comprendo que menos aun pueda responder a un texto que por razones ajenas a mi no fuese enteramente publicado.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
24/04/2011 11:17
[ N° 389 ]

Sr. Fregoso

Simplemente mi “estimado” ...¡¡no se suba por el chorro!!.

Permanentemente contesto prácticamente todo lo que se me dice en la medida que me alcanza el tiempo.

Lo suyo acá, que haya quedado sin respuesta y Ud. lo sabe, es probablemente porque me resulta intrascendente … pero lo que merecía respuesta, ha quedado en su momento y cumplidamente, ¡¡respondido!!.

Otro cuento muy distinto es que a Ud., en su muy particular y sesgada visión de las cosas, mis respuestas no le gusten o le parezcan insuficientes.

Obviamente eso último, es una cuestión exclusivamente personal suya.

Mis saludos

Que algunos piensen que postear desvarios y repetitivas monsergas, seguramente para tratar de convencerse ellos mismos constituye "responder" no es mi culpa.

Lo evidente no se puede negar.

Hay tanta distancia entre el pueblo de Dios y los obispos que "administran" la fe. Hay tanta distancia entre los curas y sus obispos. Hay tal desorden que la credibilidad en los pastores se pierde.
Como dijo un cura cercano nos queda nuestra fe interior, cuidémosla. Hagamos de la iglesia doméstica nuestra fuente de reivindicación en nuestro diario actuar.

Don Cristian #385,

no se pase de listo, he leído "todos sus posteos" y su posición frente al celibato me parece "tibia" pareciera que lo menciona "por cumplir una formalidad"

para que parezca como que está en contra...!!!

Distinto sería si usted informara que ya habló con Ezzati y le ha manifestado "enérgicamente" que si la "IC" no cambia esa disposición, la ciudadanía ya no les creerá nada.....!!! ...y seguirán cuesta abajo en la rodada...!!!

....y si usted puede asegurar que a su vez el Sr. Ezzati ya había manifestado al Papa la misma inquietud y que lo están considerando seriamente en el Vaticano....!!! sería un avance a tomar en cuenta...!!!

Cualquier otra "tibia posición frente al celibato" vale "callampa" y no es más que palabrería hueca... vacía.....!!! y parte del "volador de luces" con que hábilemente han logrado confundir a la ciudadanía durante estos últimos cien años....!!!

Don Cristian, aun cuando mis expresiones en los últimos posteos parecieran ser muy duras, aclaro que le deseo lo mejor a la "IC"

...mis deseos son que pueda encontrar la fuerza necesaria para "sacar las manzanas podridas del cajón"

... aún quedan "muchas manzanas podridas" que siguen en el cajón, por lo que ese cajón sigue contaminado....!!!

...y la fuerza necesaria para "cerrar la entrada que tenía el gato a la carnicería"

...la fuerza para "cerrar ese tunel por el que el zorro accedía al gallinero"

...y que lo pueda hacer

"realmente"

"concretamente"

...y no seguir con el "volador de luces" tratando de hacer a los chilenos comulgar con "ruedas de carreta"

Don Cristian, lo que se necesita son "hechos" "acciones concretas" no ese discurso tibio y serpenteante plagado de palabras rebuscadas, pasando gato por liebre....!!!

Que tenga un buen día...!!!

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
25/04/2011 10:05
[ N° 393 ]

Sr. Viveros

Se lo retruco Don Guillermo ... ¡¡no se pase de listo Ud.!!.

Mi posición sobre el celibato no es tibia, si no lo menciono más en profundidad, es simplemente porque al revés suyo, no me convence que sea la “gran solución” para el problema de la pedofilia, por la sencilla razón de que la inmensa mayoría de los pedófilos ¡¡NO SON célibes!! … y sin embargo, son pedófilos, ¿o me equivoco?.

Se lo dije antes, puede ayudar a una parte de la solución del problema y, sin lugar a dudas que por otras razones, me gustaría que el celibato obligatorio se acabara en la IC, pero … ¡¡¡no es LA solución de este problema!!!.

Que para Ud. el celibato sea un punto central en el tema y que por ello le parezca que merece tratarse más en profundidad, es solo su personal opinión, pero si desea convencerme de que lleva razón en eso, entonces refute con lógica concluyente y convincente el “pequeño detalle” que le menciono en el segundo párrafo de este posteo y que pasa por alto (con otras palabras, pero ya se lo había dicho antes) … pero no me trate de “tibio” mientras no demuestre que me equivoco en mi conclusión al respecto.

Sigo

Continuación

Lo de hablar con Ezatti y que Ezatti se lo comunique a Roma, discúlpeme, pero me parecen pachotadas y no argumentos.

¿Qué le hace pensar que tengo un “especial” o “fácil” acceso a Monseñor Ezatti?, ¿por qué mencione por ahí que, hace unos 20 años atrás, lo conocí?, una cosa es que le conozca y que sé él me recuerda y me saludaría sin dudarlo si me viera, pero otra muy distinta es que se vaya a dar el tiempo como para hablar tal tema conmigo o que yo me vaya a permitir planteárselo “enérgicamente”, ¡¡por favor!!. De hecho, en este momento vivimos en ciudades distintas y lejanas, por lo cual escaso acceso tengo a su persona.

Por lo demás, ¿por qué debería planteárselo “enérgicamente”, si le insisto, no me convence que esa sea la solución a este problema? … muy malo su “argumento” Don Guillermo.

Y por favor, no me acuse de andar con “voladores de luces”, pues en este tema y en ningún otro, me interesa engañar ni a Ud. ni a nadie, ni me presto para tales jugarretas.

Cordiales saludos

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
25/04/2011 10:21
[ N° 394 ]

Sr. Viveros

Me alegra que le desee lo mejor a la IC (aunque no siempre pareciera que de verdad desea eso), y que espera que pueda sacar las manzanas podridas del cajón (me atrevo a apostarle que está trabajando y con sincera preocupación, por lograr eso).

Pero igual me molesta que siga hablando de que se están haciendo “voladores de luces”, o que se “desea pasar gato por liebre” o “hacer comulgar a los chilenos con ruedas de carreta”.

¿Se da cuenta Don Guillermo?, por un lado “desea” lo mejor … pero por otro insiste en que todo lo que hace la IC lo hace con una “doble” y o “chueca” intención.

Le repito, lo veo a Ud. en una posición demasiado sesgada y negativa al respecto. Continúa Ud. sin querer ver lo que la Iglesia ya está haciendo … ¡pero y en fin!, hay que darle tiempo al tiempo, la fuerza de los hechos, tarde o temprano terminara por imponerse.

Mis más cordiales saludos

Hoy es 2 de Mayo y se está celebrando la Beatificación de Juan Pablo II. Me pregunto ¿Cómo es posible que se le considere un Santo si peco de omisión, no una sino muchas veces, al no hacer nada respecto a los temas de abusos Sexuales en la Iglesia? Como cabeza de la Iglesia en su momento acaso ¿no fue él el responsable final de lo que sucedió, no fue el quien movió a otras Parroquias a los acusados del mundo y guardó silencio? ¿No fue él quien opto por valorar la Iglesia por sobre los espiritus destruidos de miles y miles de niños?

Dejo mi preguntas aqui plasmadas, y reflexiono.. al igual que el, hubo muchos otros Papas, a lo largo de la Historia, que hicieron exactamente lo mismo. Y doy como ejemplo lo ocurrido muchos años atrás en Irlanda.

¿Dónde esta la Santidad de la Iglesia?

Criada en el Sagrado Corazon de Jesús no logro comprender la tremenda dualidad. Creo en Jesús, un ser extraordinario que estoícamente dió su vida por lo que El creía, y respeto profundamente a quienes lo han hecho a través de la Historia. Ellos nos dicen que es posible llegar a esa pureza.
Lo mismo hizo Santa Teresa de Calcuta y han hecho muchos otros.
Olvidarse de uno mismo, entregar la vida por los demás. Estas son las cualidades que son esenciales al considerar a alguien Santo. Y con tristeza debo decir que no puedo decir lo mismo de Juan Pablo II, el no se entregó a los demás, ni valoró a los demás por encima de sí mismo y lo que él representa.

Si Jesús estuviera vivo, en base a lo que sabemos de su vida, ¿Que creen ustedes que El habría hecho ?

Mi humilde respuesta....
San Mateo 18 3:8

Atentamente

Estimada Alejandra #398,

"...Como cabeza de la Iglesia en su momento acaso ¿no fue él el responsable final de lo que sucedió, no fue el quien movió a otras Parroquias a los acusados del mundo y guardó silencio?
¿No fue él quien opto por valorar la Iglesia por sobre los espiritus destruidos de miles y miles de niños?..."

Entiendo tus aprensiones, aunque también es cierto que fue pieza clave para evitar en 1978 una guera entre Chile y Argentina....!

también aportó con sus granos de arena para ayudar al derrumbe del comunismo en Europa Oriental.... lo que le significó un atentado en el que casi pierde la vida...!

...son puntos a favor.... aunque tus argumentos también son válidos ya que al trasladar a curas pedófilos a otras parroquias y sin advertir a los padres de semejante peligro para sus hijos, es "no cabe duda" por lo menos "un gran pecado de omisión..."

En la biblioteca de mi hijo encontré "La Puta de Babilonia", de Fernando Vallejo, en venta en librerías hoy en día.

Es un libro delicioso, que desenmascara la historia de la Iglesia Católica, sus comienzos, sus papas, la Santa Inquisición, la venta de las indulgencias, hasta llegar a los abusos sexuales recientes en Boston, en Louisville de Kentucky, Manchester en New Hampshire, y se mencionan los millones de dólares de indemnización que tuvo que pagar la Iglesia Católica.

Yo estudie en colegio de curas y la verdad es que siempore se vieron cosas extranas con ciertos alumnos. El colegio es ABC1 e igual se daban cosas y carinos de los curias hacia ciertos alumnos. Cuando un companero de curso encaro al cura delante todo el curso, lo explusaron...Por eso y por muchos otros factores me hice Anglicano, no mas la curia romana

Lo de que la guerra con Argentina se evitó gracias al Papa, y que el comunismo cayò gracaias al Papa no son màs que otras muestras de las Ruedas de carreta con que estos vendedores de cuentos de hadas nios hacen comulgar.

Mientras hayan pajaritos que necesiten cuentos de hadas para suavizar su existencia seguirán existiendo estos cuenteros.

De qué nos extrañamos ahora?
Desde hace más de dos mil años que la iglesia está compuesta en su cupula por personajes siniestros y que protejen a los siniestros que están más abajo.
Quien o quienes fueron los que corrompieron a los seminaristas o sacerdotes jovenes?
Esta asquerosa institución siempre ha hecho lo que ha querido en nombre de un Dios que sólo ellos conocen y al parecer es del mismo lote. El castigo divino es sólo para los debiles, los pobres y los honestos.
Hasta cuando seguimos aceptando a esta institución y sus fechorías?

La Iglesia Catolica es una de la instituciones que no funciona, practica de manera asolapada y siniestra el manejo en Universidades para que miles de estudiantes se endeuden con el juego de la mala calidad de la Educacion que imparten, no existe ninguna Universidad chilen aque este dentro de un buen rankig internacional. Que facil resulta manejar la publicidad y el marketing en Chile, basta decir que soy la mejor Universidad y todos creen. Como estan acostuumbrados y formados bajo la lines proselitista Catolica, sus comportamiento se efectua cual dogmatico acepta una verdad revelada por alguien y mejor aun que a nadie le consta, es decir yo lo digo y eso basta total a mi me lo dijeron y tambien me basto. Asi funciona el dogmatico, cree piensa y actua sin averigura ni cuestionar nada. Dis culpen pero si la Iglesia es el Camino prefiero irme por la vereda o acortar camino por el potrero, es mi libertad de elegir. Quien les dijo que son quienes poseen la verdad absoluta, Quien les señalo como el camino solo La Ignorancia que promueven siendo elitistas con sus Colegios Confesionales o Universidades com las que estan bajo la caucion de Opus Dei. Institucion intolerante que surge en la epoaca Franquista en España y se instaura en Chile a partir del año 1974. Estamos asi gracias a individuos formados al alero de la Universidad Catolica y al Proselitismo de la Iglesia Catolica. De que autoridad espiritual catolica me hablan. Gracias a Dios que estoy excomulgado, Muchas Gracias.

Los obispos se defienden, así como los médicos defienden a su gremio por encima de las aberraciones y negligencias que puedan cometer, y que a veces dejan cicatrices de por vida e incluso causan la muerte; asimismo se defienden como gremio los abogados, tapando chuecuras y procedimientos inadecuados. Los curas pedófilos no deben permanecer en la Iglesia, pero culpar a todo los curas es una falacia, no por un abogado ladrón lo son todos. No debemos olvidar que la Iglesia defendió y le salvó la vida a muchos chilenos, eso no se puede olvidar.

Rabia , pena y malestar es saber que estos actos delictivos sean ocultos y escondidos por la iglesia, ella es en quien confiamos y entregamos nuestra fe, se aprovecha de inocentes y protege a los malos. La verdad no son todos , pero "muchos" lo saben y no hacen nada. Mis hijos sabran mañana cual es el templo que puedan con tranquilidad confiar , hoy ni cerca.