blogs | El Mercurio

Jaime Bellolio
Domingo 17 de Abril de 2011
Sexo, drogas y ¿chocolates?

La famosa proclama de los 70 referida a los excesos de una parte de la juventud de la época, pareciera querer ser cambiada en su composición por nuestras autoridades. Es que nada en exceso hace bien, dice la sabiduría popular.

Nuestro país tiene tasas de obesidad dentro de las más altas de Latinoamérica y el mundo, y las enfermedades que se relacionan a esta condición pueden llegar incluso a ser mortales. Por lo mismo, parece razonable que exista la intención y acción del Estado en mejorar los hábitos alimentarios de nuestros niños y de las personas en general. Sin embargo, la propuesta del senador Girardi de prohibir la venta de dulces y similares a mayores de 14 y estudiantes universitarios es ideológicamente contradictoria y técnicamente ineficiente. Es decir, raya en la insensatez.

La contradicción ideológica queda manifiesta, por cuanto un mayor de 14 tiene derecho a la píldora del día después, y otros procedimientos médicos sin ningún consentimiento de sus padres, pero sí lo necesitaría para poder llevar un dulce y comerlo en el patio del colegio. Es decir, para algunos temas —como su sexualidad—, libertad absoluta y autonomía individual sin considerar sus posibles efectos, en cambio para otras —como su alimentación—, prohibición total e intromisión estatal. Una verdadera paradoja progresista.

Como si esto fuera poco, el proyecto es además ineficiente. En efecto, ésta no es la primera vez, y tampoco será la última, en que el Estado intente cambiar ciertos hábitos o costumbres de los ciudadanos, como su alimentación. Y la misma perspectiva histórica nos demuestra que ni prohibiciones ni mensajes desde lo alto producen los efectos esperados. Sin embargo, fortalecer y empoderar a las familias y a la sociedad, para que convencidas de la importancia del cambio lo lleven a cabo, resulta exitoso. En otras palabras, las decisiones que producen cambios sociales son más efectivas cuando se toman en grupo que individualmente, cosa que con la ayuda de las redes sociales en internet pueden ser potenciadas y reforzadas.

El problema del senador Girardi es que piensa que existe un vacío entre el individuo y el Estado. Esta forma de mirar el problema no toma en cuenta que vivimos inmersos en una sociedad y rodeados de otras personas, donde nuestras decisiones interactúan e influyen en las decisiones de otros, produciendo modas, tendencias y nuevas “culturas”. De hecho, las ciencias sociales están repletas de libros y de estudios que profundizan en la interacción social y sus efectos en la economía, sociología o psicología. Pero sobre todo, es algo de total sentido común.

Esta idea no es algo nuevo, pero ha vuelto a la palestra al ser reeditado por diversos líderes y pensadores modernos. Es el caso de la campaña de David Cameron en el Reino Unido, en la que el eslogan de “It’s the society, stupid!” fue parte central, y hoy insiste en la idea de una “sociedad grande”, aquella que comprende a esas organizaciones intermedias que no son dirigidas desde el Estado, y que necesitan ser potenciadas, logrando así mejores decisiones locales, descentralizadas y sintonizadas con las personas.
Traspasarle el problema de la alimentación a un tercero —el Estado— resulta fácil, pero es inefectivo y equivocado. Intentar producir los cambios culturales o de hábitos que mejoren la calidad de vida y salud de las personas, a través de las mismas personas y familias, va a ser difícil y trabajoso, pero acertado.
Para cambiar los hábitos de los niños y adolescentes, no necesitamos más leyes ni más Estado, necesitamos creer más en las personas y en la sociedad.

16 Comentarios publicados

Posteado por: Carlos Fernández Lores 17/04/2011 10:33 [ N° 1 ]	Sr. Bellolio: El problema mas bien se resuelve con educación. Si la gente fuera educada e informada... de lo que contienen y en realidad son los snacks y golosinas que se les venden a sus hijos en los colegios y en las universidades... estarían mas que dispuestos a prohibirlas no solo su venta sino que su producción y fabricación... Los fabricantes saben que sus alimentos no alimentan... saben que les agregan proteínas de la leche animal y proteínas de maiz tragenico con grandes cantidades de opaceos y derivados de la morfina... osea saben que les agregan drogas adictivas no para hacerlos mas sanos, sino que para vender mas y para hacer a esos niños y adultos adictos... Cualquiera que se haya comido un paquete de papas fritas sin poder para de comerlas hasta el fondo... sabe que esto no tiene lo mismo que una papa cocida... en efecto el cóctel toxico que se produce al hornear juntos proteínas animales, del maíz almidones, azúcar refinada, otra droga y altísimas cantidades de sodio... no solo vuelve adictos a los que lo consumen con regularidad, el cuerpo empieza a pedírselos y lo que es peor encuentra fome y sin gusto cualquier comida natural, las frutas y verduras que los nutrirían en vez de engordarlos sin alimentarlos... Cualquiera que vea las pataletas que sufren los niños cuando no les compran una coca cola repletas de azúcar refinada, 12 terrones por cada vaso o un helado lleno de grasas saturadas, se dará cuenta que esta frente a adictos y no a niños normales y sanos.. informense señores la educación es lo único que nos puede permitir que se prohíba que le den drogas disfrazadas de alimentos a nuestros hijos y los conviertan en adictos para toda la vida...

Posteado por: Eduardo Bastias Herrera 17/04/2011 11:36 [ N° 2 ]	La contradicción ideológica no es tal, los valores sociales son cambiantes y las propuestas sólo reflejan los cambios sociales. Que un mayor de 14 pueda hoy asumir procedimientos médicos y antes no, es un cambio social. Que un mayor de 14 pueda no tener pleno y fácil acceso a chocolates también es un cambio de énfasis social. Nuestra sociedad cambia qué duda cabe. La idea es discutir esos cambios y aplicarlos en la medida que los consideramos valiosos. Respecto a que prohibir es inefectivo, ya que lo único que resuelve los problemas es el convencimiento a familias y personas de que una conducta es buena, es un bonito argumento y en el largo plazo es cierto, sin embargo no conviene estirarlo demasiado: basado en ello deberian caer TODAS las prohibiciones. Deberia ser aceptable vender y consumir alcohol, drogas, alucinógenos, tabaco, en cualquier horario y lugar, puesto que cada individuo tendría la facultad y capacidad de discernir y decidir lo que es bueno o malo para él, sin injerencia del Estado, lo cual claramente no es posible ni razonable. Ni en Inglaterra. Mala y débil columna. Unas cuantas frases pomposas sin propuestas concretas, elucubraciones sobre como piensa Giradi, alusiones a Inglaterra. Una ensalada liviana pero insípida y con ingredientes que no combinan bien.

Posteado por: conrado arriagada novoa 17/04/2011 11:56 [ N° 3 ]	Sexo, drogas y ¿chocolates PATRIA POTESTAD Y EMPODERAMIENTO MATERNAL Y PATERNAL “Para cambiar los hábitos de los niños y adolescentes, no necesitamos más leyes ni más Estado, necesitamos creer más en las personas y en la sociedad.”. ¡Confiar en la sociedad ¡ ¿ En la Sociedad? ¿Podríamos confiar en los padres? En los padres que deben cuidar su salud, vestirlos,.”Alimentarlos” Y… también pagar sus vicios. No olvidemos que estamos HABLANDO DE NIÑOS. Niños señores Niños. También estamos hablando de adolescentes que los padres deben educar aunque hayan cumplido los 14 años, ¿o los padres pueden echarlos a la calle sin ninguna responsabilidad penal? Y el Estado hacerse cargo de ellos. Nuestra sociedad y nuestros legisladores deben decirles a nuestros niños que los padres tienen autoridad, los adolescentes deben saber que cuando sus padres le niegan la salida al “carrete” (jerga carcelaria) existen leyes que los facultan y que tiene la obligación de obedecer. La patria potestad debe ser “modernizada” INDICANDO DERECHOS Y DEBERES para que sirva los fines ordenadores que el estado jamas podrá usurpar a los padres (¿ El estado puede quitarles a las madres los recién nacidos y amamantarlos para que no engorden?) y .. Ponerla en conocimiento de padres, niños y adolescentes en los colegios de Chile CAN PASGAF

Posteado por: rodrigo fuente madera 17/04/2011 13:46 [ N° 4 ]	Y porque se le "prohibe a una persona fumar" con leyes restrictivas y abusivas (90% de impuesto). Es que obesidad morbida es menos peligrosa que le cancer al pulmon o solo se protegen intereses economicos

Posteado por: Eduardo Llanos Melussa 17/04/2011 15:34 [ N° 5 ]	Arrancar que viene el lobby.

Posteado por: Herman Aguirre Ayala 17/04/2011 16:07 [ N° 6 ]	En los 70, despues de 160 años ininterrumpidos de gobiernos de derecha, la mayoria de la poblacióbn chilena estaba desnutrida. Por ley se OBLIGO a los niños y madres embarzadas a tomar medio litro de leche al día. Hasta la UDI reconocio esta medida cuando un ministro DC, Garcia, quizo eliminar el medio litro de leche que se entregaba en los consultorios. En este caso, con los guatones y guatonas en crecimiento, el estado DEBE hacer algo, por muy drastica que sea ñla medida. Y sobre la ley, opino que se debería vender en la ues, pero con información clara de que se esta vendiendo.

Posteado por: Alfredo A. 17/04/2011 18:05 [ N° 7 ]	Es llamativa la imprecisión que en forma recurrente aparece entre quienes critican el proyecto que restringe la venta de productos con alto contenido de grasas, sodio y azucar dentro de los recintos educacionales. Sería interesante poder comparar el volumen de venta de los productos que se busca controlar dentro de los colegios, escuelas, y universidades, contra la cantidad que se vende en supermercados, almacenes, kioskos callejeros, comercio ambulante, máquinas expendedoras etc. etc.. Luego nos daríamos cuenta que es insostenible -por lo absurdo de la proposición- hablar de "prohibición de venta a menores y estudiantes".

Posteado por: Herman Aguirre Ayala 17/04/2011 21:07 [ N° 8 ]	Si no es por Guido, este tema no sería tema. Y sobre seguir creyendo en los chilenos para rvertir esto, conocemos como somos. Si no se hace algo hoy, en cinco años mas o menos, los niños obesos llegaran a 50%

Posteado por: Andres Iturriaga B. 17/04/2011 23:53 [ N° 9 ]	Claramente hay una contradicción ideológica, es imposible negarlo. Por un lado, el legislador dice "un joven de 14 años sabe lo que es bueno para él y tiene la capacidad intelectual para usar la píldora del día después", y por otro "un joven de 14 años no sabe lo que es bueno para él, no tiene capacidad de decidir si debe o no comer un chocolate, así que nosotros decidiremos por él". MUY distinto sería, por ejemplo, obligar a que los envases de estos alimentos indiquen en un lugar destacado cuántas calorías y grasas tienen, advirtiendo incluso del riesgo de su consumo (como se hace en los cigarrillos, por ejemplo). Y ya que se prohíban en las universidades, donde se supone que tenemos gente adulta, con capacidad para votar... por favor.

Posteado por: Daniel Beza Islas 18/04/2011 00:45 [ N° 10 ]	En riesgo vital se encuentra niño de 13 años que pesa 180 kilos El menor está conectado a ventilación mecánica debido a una crisis asmática y a un cuadro de neumonía. El señor Bellolio termina su carta con: "Para cambiar los hábitos de los niños y adolescentes, no necesitamos más leyes ni más Estado, necesitamos creer más en las personas y en la sociedad." Necesitamos "creer en las personas y en la sociedad"... Habrá algo más insustancial y ridículo? Más frase-cliché-tiradora de poto pa las murras-inefectiva-repetida como lorito de organillero? SEÑORES! Las calles estan llenas de hoyos! La educación pal gato, la salud también! Pero les traigo la solución: creamos en las personas. Señor Bellolio, solo le pido que lea lo que escribio y lo piense denuevo, que lo lea.... y lo repita: por favor, observe, la solución a esta pandemia es "creer en las personas"..jajaja.

Posteado por: Herman Aguirre Ayala 18/04/2011 11:43 [ N° 11 ]	Es una falacia decir que una niña de 14 años llega y toma una pildora del día despues. Tiene que ir a un consultorio, ver a un profesional y este le da una receta.Lo extraordinario es que el tema se esta discutiendo. Y no hay que olvidar NUNCA que el 70% de los chilenos no entendemos lo que leemos.

Posteado por: Herman Aguirre Ayala 18/04/2011 12:45 [ N° 12 ]	Sr Bellolio, acabo de escuchar en la radio que desde HOY es OBLIGATORIO usar cinturon de seguridad en los buses. Me imagino que de acuerdo a su logica, usted va a reclamar contra este atentado a la libertad de las personas.

Posteado por: Alejandro Lecaros 18/04/2011 12:54 [ N° 13 ]	Si usted tuviera la razón, entonces se debería permitir la venta de copete en los recintos universitarios.

Posteado por: Alejandro Lecaros 18/04/2011 12:58 [ N° 14 ]	Sr. Belloto, No hay tal contradicción con la píldora del día despues. Los adolescentes pueden tener acceso a ella, pero solo con receta médica. Ojalá fuera así con la comida chatarra !!!

Posteado por: maria soledad martinez gonzalez 21/04/2011 13:31 [ N° 15 ]	la familia es la que tiene la palabra y el estado ayudar a educar a las familias....

Posteado por: Alvaro Rojas 22/04/2011 11:49 [ N° 16 ]	Es que en Chile somos todos unos imbéciles sin capacidad de raciocinio alguna, que los que mandan deben cuidarnos de nosotros mismos. Mas encima somos todos delincuentes, sospechosos de querer engañar y estafar siempre. Si no tuviésemos las de mas de 20 mil leyes que nos "rigen" estaríamos todos arruinados, obesos, enfermos, fumando como locos y borrachos. Se nota que los "elegidos" tienen poco que hacer y ni siquiera captan los problemas reales de Chile si se ocupan de leyes tan fantásticas como prohibir la venta de dulces, hamburguesas y otras delicatessen...