La consigna por otro lado es mantener todo como está.
O también "Menos Estado y más libertad".
En fin, las consignas están por todos lados.
Lo malo es que ya no sirven ni unas ni otras.
Necesitamos nuevas.

parece bastanta razonable :
hay muchos, con claros tintes políticos, que no les interesa la verdadera Reforma, ni cambios,
como sí, seguir con el chacoteo,
marchas, protestas, tomas, violencia, etc.

Por fin alguien de emol complejiza un problema que se ha tratado de un modo muy simple y prejuicioso.

Hay un gran problema con el "fin del lucro", y es que nadie ha definido exactamente a lo que se refieren con el término "lucro" (o, al menos, nadie que lo haya hecho ha podido erigir un significado único). Algunos usan la definición de la RAE, otros lo usan como sinónimo de usura, etc. Primero tienen que ponerse de acuerdo exactamente de lo que están hablando.

Y en eso tienen mucha responsabilidad los medios, que no le dedican el tiempo suficiente a las discusiones de fondo y se dedican a relatar un par de hechos (este dijo esto, estos se tomaron tal edificio, estos otros protestaron, estos hicieron destrozos y estos otros compraron peluches, etc.).

Más allá que no comparta todo lo que dice, se agradece la intención del columnista de darle otra vuelta al asunto.

Como se sabe la derecha adscribe plenamente a la economía de mercado, y desde esta perspectiva diseñan las condiciones para la libre competencia entre los actores del mercado. Y la educación (la madre de todas las batallas como dijo el presidente Piñera) también se le trata con la lógica del mercado, porque ideológicamente ellos creen que es lo más eficiente y, porque resguardan -según ellos- la libertad de elegir de los chilenos el mejor colegio que ofrece el mercado. Y siguiendo su lógica capitalista, no debería existir educación pública porque sería una distorsión del mercado y una competencia desleal para la industria privada de la educación

Para comprender la monstruosidad que se ha creado en torno a la educación, hay que remontarse a los orígenes de la dictadura. Mientras en la mayoría de los países la tendencia en educación es hacia un sistema público, en cambio, en nuestro país, la corriente es opuesta a esta opción. Es decir, se tiende a la creciente privatización de la educación, descuidando dramáticamente la educación pública.

http://mezaosvaldo.blogspot.com

El actual sistema educativo chileno es un sonado fracaso que no se quiere reconocer, porque involucra un sesgo relacionado con la ideología económica implantada a ultranza desde fines de los 70. Según esto la educación no es más que un servicio que se transa en el mercado, y los que pueden "comprar" más y mejor educación son los que tienen mejor poder adquisitivo. También en este contexto se han creado intereses en torno a la industria de la educación, en que estos negociantes no van a ceder o van a presionar para que el sistema educativo actual permanezca básicamente como está. Y en esto los derechistas van a defender a ultranza su "sistemita" que ha llevado al desastre a la educación chilena. Finlandia -que contradictoriamente el ministro Lavín ha puesto como ejemplo a seguir- es el país líder por cerca de 15 años en relación a los altos índices educativos en el mundo. En este país sólo el 3% es educación subvencionada privada; entonces se podría decir que su sistema es netamente público. Otro detalle, la cantidad de alumnos en aula para cada profesor no sobrepasa los 14; muy diferente a lo que ocurre en Chile en que se promedian cerca de 40 alumnos por profesor. El sistema educativo en Chile no da para más; pero se hacen los lesos porque el criterio mercantilista se ha impuesto y se han creado intereses en torno a ella que ha dado rentabilidad a algunos, pero ha empeorado -en general- la educacíón en Chile. Esta industria de la educación no la quieren desterrar por esas razones, a pesar que los países que lideran los mejores estándares educacionales estén orientados a un sistema público, en que se asegura a los padres que sus hijos serán beneficiarios de una educación de calidad, sin importar el bolsillo de ellos.

http://mezaosvaldo.blogspot.com

Ahora la educación particular propiamente tal, siempre ha existido y es de buena calidad, por lo menos para los estándares chilenos, pues comparados con colegios europeos deja mucho que desear. Yo no creo que se deba suprimir, pues la aberración va por el lado de los colegios particulares subvencionados que fue un monstruo que nació al amparo de la LOCE. El problema de los particulares es que son muy pocos los que pueden acceder a ella, porque las mensualidades van desde los $150.000 para arriba. Por eso que es importante una educación pública de buena calidad en que el Estado no puede desentenderse de su misión de garantizar educación de buena calidad para los chilenos. Para esto se requieren más recursos, que sectores derechistas o con intereses en la industria de la educación se oponen, porque ellos consideran que es el mercado el que debe operar en esas circunstancia, al igual que con cualquier otro producto. Ellos dicen que las personas deben ser libres para escoger los colegios que mejor les parezca; para el que tiene dinero no es problema y su libertad no será tocada, pero el que no tiene recurso ¿cómo va a pagar $200.000 de mensualidad si su sueldo no llega a los $180.000?

http://mezaosvaldo.blogspot.com

Así los colegios particulares subvencionados se han transformados en establecimientos meramentes receptores de buenos alumnos que desechan a los menos talentosos, a los que tienen problemas sociales y conductuales o, sencillamente, quedan excluidos los más pobres . Todos estos alumnos son recibidos por las escuelas municipalizadas que no discriminan y tienen que realizar el proceso educativo en esas condiciones. Por lo tanto, el objetivo final de la educación a través de los colegios particulares subvencionados se pierde, porque estos no se van a preocupar de los alumnos que se quedan atrás, no van a incurrir en mayores costos pedagógicos -como éticamente corresponde que lo hagan quienes se dedican a la educación-, sino que sencillamente van a eliminar a ese alumno "cacho", porque el negocio dentro de la industria tiene que asegurarse. Y lo otro, que esto lo hacen con platas del Estado, es decir, con la subvención que reciben de los chilenos e, incluso, con la plata del mismo padre de ese alumno "cacho" que ellos eliminan porque no les da rentabilidad.

http://mezaosvaldo.blogspot.com

La PSU se convirtió en un filtro socioeconómico para ingresar a la universidad, pues quien esté en un liceo minicipalizado tiene menos opciones de recibir una educación de calidad en contraposición a los colegios particulares que tienen las condiciones y los medios para desarrollar las potencialidades de los alumnos y pasar toda la materia que está en los contenidos de la PSU. Finalmente los alumnos de colegios particulares con mejores puntajes son apetecidos por las universidades y son los que incurren en un menor gasto financiero en sus estudios porque se les privilegia por ser destacados por sus puntajes y notas. Es el mundo del absurdo.

El ministro Lavín ha tratado de tapar este hoyo -con un acceso especial a la universidad para los buenos alumnos de los establecimientos municipalizados que por el filtro de la PSU no alcanzan a ser seleccionados- para seguir salvando el modelo que es como un barco que hay que calafatear y achicar a cada rato.
http://mezaosvaldo.blogspot.com

Por favor, sr. Bellolio, me facilita el o los estudios acreditados en que se haya demostrado la incapacidad del Estado de hacerse cargo de toda la educación. ¿Será una consigna suya?
Aunque nadie ha hablado, ni el más extremista de los estudiantes, de que el Estado se haga cargo de TODA la educación. Si se ha dicho que cuando el Estado entregue recursos a un privado, no sea para que lucre con capital ajeno.

¿Quién ha hablado de la ENU en todo este conflicto? Otra anticonsigna Bellolio!!!
Con el trauma de las consignas las anda viendo por todos lados...y si no, las inventa...

Se ve que usted no tiene claro lo que es el lucro. Hasta donde yo se, nadie considera lucro la remuneración que se recibe por un trabajo. Lo más aceptado es la ganancia o utilidad obtenida por sobre la inversión de un capital en algún negocio.