blogs | El Mercurio

Jaime Bellolio
Sábado 01 de Octubre de 2011
Los irresponsables

Apenas el alcalde de Providencia comunicó la decisión de cerrar los colegios municipales -para evitar que fueran retomados- y que el próximo año no habría vacantes disponibles para alumnos que no fueran de la comuna , se desató una ola de críticas y comentarios, algunos destemplados y ofensivos. La paradoja es que si no nos gusta que se cierren las escuelas, entonces que ni alcaldes ni estudiantes puedan hacerlo. ¡Igualdad de derechos; igualdad de deberes!

La acción de Labbé ha vuelto a poner en discusión las responsabilidades y atribuciones que tienen los alcaldes en la gestión municipal. Hoy son ellos los responsables de todo lo que ocurre en sus comunas en las más diversas materias, como salud, seguridad, limpieza y, por cierto, educación. Ellos deben responder a los vecinos por todas estas y más cosas, aún cuando muchas veces tienen escasas facultades para cambiar los servicios que prestan.

Por ejemplo, hace algún tiempo, el alcalde DC Claudio Orrego escribía un paralelo sobre cómo sería la tarea del presidente de un club de fútbol "a la municipal". En éste, el alcalde decía que a ese presidente de club se le ponían una serie de restricciones, como que él no podría elegir qué jugadores juegan, ya que ellos estarían definidos con anterioridad. Que tampoco podría despedir a ningún jugador -desde enero de 2011 se puede sólo al 5%- y lo único que no importa es el desempeño en la cancha.

Que se puede contratar a nuevos o mejores jugadores, pero que se debe hacer manteniendo a los actuales y con un presupuesto que ya es deficitario. Y por último, que el plan de entrenamientos, las evaluaciones y los sueldos no pueden ser determinados por él, ya que todo lo resuelve el organismo central en directa negociación con el sindicato de jugadores. Así, concluía el alcalde, intentar pasar el equipo de una segunda o tercera división a la primera categoría, sería prácticamente imposible, y no se podría juzgar al responsable por los resultados, ya que no tendría ninguna atribución.

En el fondo, hoy se discute sobre la "desmunicipalización" de la educación, entre otras cosas, porque algunos sostienen que la actual estructura ya no da para más ni en resultados, ni en procesos, ni en financiamiento. Sin embargo, uno podría preguntarse si es que hoy existe una verdadera educación que dependa de los municipios, o no es más que una sucursal de lo que el Gobierno decida.

Cuando se proponen estructuras que alejan la responsabilidad o la rendición de cuentas clara y transparente de lo local y se acercan cada vez más al gobierno central, sólo se incentiva a que se diluya la responsabilidad sobre los resultados finales -o en este caso sobre la calidad de la educación- y que nadie se haga cargo.

En la experiencia de otros países, existe la figura de un superintendente local, que puede ser lo más cercano a un director de educación municipal, pero que es elegido por la comunidad de manera directa. Así, hay un responsable con nombre y apellido, y no el eufemismo de una "responsabilidad política" sin consecuencias reales.

Pero hay algo adicional que se deja de lado en el diagnóstico, y es que hoy nadie se hace responsable. Si los resultados son malos, unos dicen que es culpa de los profesores, éstos dicen que es del director de la escuela y/o del Gobierno, y a su vez éstos insisten en los alcaldes. Es decir, todos, o más bien, nadie.

Urge, entonces, revisar aquellas propuestas que se levantan proponiendo la centralización y que deben ser unas superestructuras o el gran Estado quien se haga responsable. Debe existir una mayor incidencia de la ciudadanía y la exigencia de un accountability permanente.

Porque si ello no ocurre, una vez más, triunfarán los irresponsables.

11 Comentarios publicados

Posteado por: Marcelo Alarcón Torres 01/10/2011 11:22 [ N° 1 ]	Don Jaime:Extrañamente los que manejan la " educación " son los grandes ausentes de las conversaciones en materia educacional.Y muchos menos son " evaluados " en circunstancias que son ellos los que deciden que " programa educativo " escogen para su comuna.Sostenedores y alcaldes son como verdaderos fantasmas en circunstancias que son los que manejan la educacional chilena y son los que reciben las " subvenciones ".Por lo tanto Don Jaime en honor a la verdad los buenos y malos resultados de la educación son de " exclusiva responsabilidad " de alcaldes y sostenedores.Son ellos que deben aplicar los " contenidos mínimos " y son ellos los que escogen el grueso del programa educativo.Aquí no hay Ministerio de Educación de por medio.Hay exlusiva responsabilidad de alcaldes y sostenedores.Y por lo mismo es hora de perdirle explicaciones.

Posteado por: Claudio Guzman Merino 01/10/2011 11:38 [ N° 2 ]	Señor Belliolo: Es notable cómo se pueden manejar los argumentos. Cerrar un liceo no resuelve absolutamente nada, mas bien se agrava la situación. Tampoco resuelve nada la prohibición de aceptar alumnos de otras comunas. Una toma pacífica puede resolver problemas. Asi ha ocurrido desde siempre. Me tocó la década del 60 como estudiante universitario y desde entonces he visto cómo siempre algo se resuelve con las tomas. Otra cosa es el perfecto derecho que tienen las autoridades de exigir el pago de los daños ocasionados a los responsables. El alto apoyo ciudadano que tiene el movimiento estudiantil, contrastado con las 50 personas que apoyaron al alcalde en frente de la municipalidad, trasmitida por los canales de TV, algo debería significar. Todo el resto de su argumentación en este artículo es interesante como base de discusión, pero justificar la medida del alcalde como aporte útil, es absurdo. Cordialmente

Posteado por: Edo. Romero G. 01/10/2011 11:59 [ N° 3 ]	Muy cierto : ¡Igualdad de derechos; igualdad de deberes! y quién se acuerda,de estos últimos ?

Posteado por: Marcelo Alarcón Torres 01/10/2011 12:11 [ N° 4 ]	Don Claudio:¿ rol actual del Ministerio de Educación ?.Principalmente la de " subvencionar " todo los colegios municipales y con subvencionar compartida.Elaborar un programa educativo pero que son los mínimos que los establecimientos deben aplicar por ley........¿ rol de sostenedor y alcalde ?.Administrar los establecimientos a su cargo y los dineros que recibe.Aplicar " los contenidos mínimos que le pide el Ministerio de Educación.Y plena libertad para aplicar cualquier programa educativo en complemento de los " contenidos mínimos " que le pide el Ministerio.Obviamente que la responsabilidad es mayor de alcaldes y sostenedores porque el programa que ellos apliquen es exclusiva responsabilidad de ellos.Sin embargo jamás he visto que un sostenedor o alcalde haya hecha una evaluación al respecto.

Posteado por: Walter Serrano Serrano 01/10/2011 12:11 [ N° 5 ]	Toda la razón. Tienen más derechos los Alcaldes que los estudiantes de cerrar los colegios; más bien estos últimos, no lo tienen. Hay que separar las cosas: una son las demandas de los estudiantes: legítimas; que deben ser atendidas y que lo están siendo (Mesas de trabajo). Otra cosa son las tomas de los colegios, lo que no es legítimo y que está afectando a miles de estudiantes que sí quieren asistir a clases (es un derecho; igual que las demandas). Con ello se transcrede el estado de derecho, y la sociedad completa -comenzando por los responsables de los establecimientos, los Alcaldes- deben reaccionar a ello. Lo que ocurre es que hay mucha cultura "farándula" y se piensa más con los pies que con la cabeza. Con eso, llegamos a tener una "opinión pública" (la gran opinión) bastante penca. ¿Quien dijo que no se puede trabajar en mejorar las condiciones de la educación y estudiar AL MISMO TIEMPO? Los dirigentes Comunistas, fieles a su esencia, exigen derechos -dinero, dinero, dinero; del trabajo de los otros, porque ellos no lo crean- y na' de deberes. ¿Qué mejoras se ha escuchado proponer al presidente de los profesores para mejorar la calidad de la educación cuando todos los sectores están de acuerdo que ahí (en los profesores) está el gran problema, el gran "cuello de botella" de la mala calidad? Hay dirigentes de los estudiantes que quieren pasar de curso sin ir a clases. No señores: si llevan 5 meses sin ir a clases, el semestre se perdió y punto. Cada uno debe responsabilizarse de sus acciones. Esto debe enseñar que nada en la vida es gratis. Y si esto es lo único que los estudiantes deban aprender en 5 meses, que sea; pero que sea. Buenos días.

Posteado por: Patricio Fuentes Gonzalez 01/10/2011 14:52 [ N° 6 ]	Es como pedirle peras al olmo dirían algunos porque los encargados de la educación, ya sean alcaldes sostenedores u otros, no necesariamente comprenden lo que significa ser un Educador, el cual debe siempre velar por sus educandos, guíandolos a través de su proceso de crecimiento. Gestos como los de el Alcalde en comento, así lo demuestran, ya que en vez de quitar o alivianar los obstáculos actuales, coloca otros al demandar que se cumpla su especial punto de vista para enfrentar la situación, lo cual naturalmente hace que sus acciones generen reacciones ya que el problema no es sólo de ese u otro establecimiento educacional de su comuna, hoy la Educación debe ser tratada como un desafío país. Y para ello uno de los aspectos más importantes a considerar es que los responsables de la educación deben ser personas que tengan un grado de perfección profesional y capacidad propia de las funciones que deben desarrollar los educadores. Si escarbamos en los planteles con deficiencias lo mas probable es que encontremos que sus responsables no cumplen los requisitos que se les debe exigir a los que quieren ejercer la función educadora y esto vale para todo tipo de ellos, sean Alcaldes, sostenedores, etc. casoducadores

Posteado por: M. Muñoz 01/10/2011 18:39 [ N° 7 ]	Don Jaime, las tomas de colegios son un delito de acción pública, tipificado como "USURPACION DE INMUEBLE" según el artículo Nro. 457 del Código Penal. El no permitir que estudiantes puedan ejercer su derecho constitucional a la educación, está prohibido según el artículo 19 Nro. 10 y siguientes, de la Constitución Política de Chile. ¿Quién es el encargado en nuestro país de hacer cumplir la constitución y las leyes? Atte.

Posteado por: maritza fuentes rodriguez 01/10/2011 18:54 [ N° 8 ]	Mas paradoja resulta ver que los mismos que durante veinte años se llenaron los bolsillos con el lucro,hoy razgan vestiduras en su nombre,por eso Cristian Labbe,para presidente.-

Posteado por: Alberto Haristoy Gutierrez 02/10/2011 11:07 [ N° 9 ]	Claudio Guzman Merino 01/10/2011 11:38 [ N° 2 ] Sr Guzman: Sí, "es notable cómo se pueden manejar los argumentos", y ud. lo demuestra a diario. "Cerrar un liceo no resuelve absolutamente nada, mas bien se agrava la situación." Para los habitantes de la comuna, el gastar menos en liceos para foráneos y usar ese dinero en beneficio de los habitantes de la comuna, que son los que "se ponen", si beneficia a estos habitantes. En el caso de Providencia, el no tener alumnos de otras comunas sí representa un gran beneficio; el solo mantener el orden público ya lo es. "Otra cosa es el perfecto derecho que tienen las autoridades de exigir el pago de los daños ocasionados a los responsables." Antes que ese derecho secundario, tienen la obligación de impedir esos daños, sin que importe el método usado para ello. Así se mantiene el orden público y la paz social de la comuna. "desde entonces he visto cómo siempre algo se resuelve con las tomas." Si, debe ser por lo mucho resuelto que los reclamantes de hoy encuentran todo, absolutamente todo malo. Si hasta quieren, en su demencia, cambiar la legislación tributaria. "El alto apoyo ciudadano que tiene el movimiento estudiantil..." a propósito de manejo argumental; el apoyo ciudadano es a mejorar la educación y no a las demostraciones inciviles en que incurren a diario, y este apoyo se debe a que los ciudadanos estamos hartos de tanto mal educado demostrando con creces su mala educación. "50 personas que apoyaron al alcalde..." Muchas fueron; no todos pueden estar esperando insomnes desde las 04:00 que aparezca Emol para ser el primero en decir...??? Es posible que ud. ya no lo haya comprendido, pero la gente quiere hacer sus cosas, a su manera, disponiendo de su tiempo, y nada de esto contempla ir a apoyar a autoridades que deben apoyarse simplemente en la autoridad entregada por la ciudadanía en las elecciones, y menos aún en el caso de don Cristián Labbé, que la ha recibido de sobras.

Posteado por: Eduardo Bastias Herrera 02/10/2011 12:08 [ N° 10 ]	Los mismos que hacen gárgaras con que "se aplique la Ley", justifican con cualquier retorcido argumento el que se obtenga lucro de la educación superior, lo cual es una flagrante ilegalidad. La ley favorita de la derecha es la ley del embudo. No al lucro en la educación chilena!

Posteado por: Joaquin Cerezeda Tolosa 03/10/2011 00:53 [ N° 11 ]	Toda la razon. Hay algo que me llama un monton la atencion de la politica Chilena en general. En nuestro pais cuando alguna autoridad hace algo mal salta todo el mundo a pedirle la renuncia como si la humillacion publica solucionara algo. Una autoridad responsable tiene que quedarse y arreglar los errores. Y mas alla de eso, si al primer error le van a cortar la cabeza, los que no hacen nada o los que mienten/esconden son los que ganan !! Bien por Labbe, no comprato sus ideales pero da gusto ver gente que decide en base a lo que piensa que es correcto mas alla de lo que digan las encuestas.