Es peor les toco vivir en el país al que los poderosos convirtieron en Transilvania cuando se hicieron de todo el poder con la Dictadura y dejaron bien atados todos los mecanismos para que los poderes facticos no fueran tocados, incluida el cooptar a los políticos para que dejándolos dar su mordida, también le chuparan la sangre a todos los demás. Hasta lograron, con el miedo y las amenazas que los opositores se conformaran con la medida de lo posible y evitaran el conflicto que es ineludible y necesario para llevarnos al progreso hacia una sociedad mas humana, en la que todos queramos pertenecer. Lamentablemente, por evitar el conflicto no solo se pierde la libertad, sino que como bien lo sabe la Concertación, también la dignidad y la Grandeza.

La subsistencia de normativas que, aprovechando el miedo impuesto por la Dictadura y los bien atados mecanismos para que los poderes facticos no fueran tocados, sostienen intereses espurios que lesionan la libertad y dignidad de los demás, gracias a una acumulación arbitraria de poder económico, político o social esta generando como contraparte que haya quienes ya no toleran a los chupasangre de esta Transilvania y quieran enfrentarlos, hacerles daño, y derrotarlos por las buenas o por las malas. Y esto ultimo incluye enterrarles la estaca sin asco.

En cambio el movimiento social impulsado por los estudiantes esta diciendo :
Córtenla, basta ya de chupasangres que actúan en despoblado, a mansalva y hasta con publicidad engañosa e impunemente con el pretexto de su libertad para reinar como si fuéramos Transilvania. Y los demás solo buenos para proveer su sangre, sudor y lagrimas. Y mas encima por años de años endeudados hasta la coronilla.

Los dirigentes estudiantiles parece que leyeron a Bram Stoker y aprendieron que se puede esperar del conde Drácula. Ya saben que el que no aprende a defenderse de chico de los chupasangre esta condenado a que se lo sirvan mas temprano que tarde.

Los estudiantes ya han dado muestras de que no van a enfrentar las conductas inaceptables de la elite dirigente y gobernante con la rabia y el enfado de quien se da cuenta que no ha tomado lo que habría podido o tenido que tomar, o que no ha reclamado lo que habría podido o tenido que reclamar, o que no ha rogado por lo que habría podido o tenido que rogar. Esa rabia es un sustituto para la acción y la consecuencia de una dimisión. Ella paraliza, hace sentir inapto y débil y perdura durante mucho tiempo.

Lo que han hecho es poner en movimiento el tipo de cólera que es virtud y valentía. La cólera que es fuerza de penetración atenta y recogida, al servicio de la miseria y de la necesidad que, con osadía y sabiduría se enfrenta a los poderosos y a los que ejercen mucho peso. Esa cólera es sin emoción. Si lo requiere la situación, actúa provocando daño al otro, sin temor y sin maldad. Es pura energía agresiva. Se expresa incluso como capacidad para negociar estratégicamente.

Es la hora de Abraham van Helsing, M.D., D.Ph., D.Litt..

Normalmente leo sus columnas y las encuentro sensatas, pero ésta dista de serlo. En primer lugar porque plantea, recurriendo sofísticamente a Marx, que una ed. gratuita, repetiría la brecha social que pretende evitar, sin mencionar el hecho de que hoy los más ricos tienen mejor rendimiento no por tener más dinero, sino porque pueden pagar mejores colegios desde la niñez. En segundo lugar, porque plantea como solución interna aun sistema de ed. de mercado, la discriminación positiva, solución que podría aplicarse, con disminución gradual, también a una educación gratuita, al menos durante un periodo de tiempo suficiente para general una efectiva nivelación social. Con todo el respeto que le tengo, le recuerdo que usted, como liberal comprometido con el libre mercado, fue parte del CHANCHULLO que creo la concertación para no resolver las demandas de la educación pingüina. Carece de legitimidad y honestidad intelectual para venir ahora a recomendar soluciones Sr Peña. Mis saludos , Sergio

Normalmente leo sus columnas y las encuentro sensatas, pero ésta dista de serlo. En primer lugar, porque plantea, recurriendo sofísticamente a Marx, que una ed. gratuita, repetiría la brecha social que pretende evitar, sin mencionar el hecho de que hoy los más ricos tienen mejor rendimiento no por tener más dinero per se, ni por tener genes más inteligentes, sino porque pueden pagar mejores colegios desde la niñez. En segundo lugar, porque plantea como solución interna aun sistema de ed. de mercado, la discriminación positiva, solución que podría aplicarse, con disminución gradual, también a una educación gratuita, al menos durante un periodo de tiempo suficiente para general una efectiva nivelación social. Con todo el respeto que le tengo, le recuerdo que usted, como liberal comprometido con el libre mercado, fue parte del CHANCHULLO, del comité de “expertos” donde todo se diluyó, que creó la Concertación para no resolver las demandas de la revolución pingüina. Carece de legitimidad y honestidad intelectual para venir ahora a recomendar soluciones Sr Peña. Mis saludos,
P.S. es muy diferente afirmar que Marx leyó a Ricardo para enterarse de los fundamentos de aquello que quería criticar, a decir que fue su maestro, y casi lo inspiró, insinuando un supuesto acuerdo entre las partes. Maestros de Marx son el Hegel de la Fenomenología, Epicuro, p.ej.

Rector,

El Sr. Bulnes, al igual que la mayoría de los ercelentes, es un tipo que está de paso en la política y en La Moneda. Es el mejor fusible que pudo elegir el gobierno para hacer el trabajo sucio: Defender los intereses de los mercaderes involucrados en la Educación y por extensión, defender el "modelo chilensis" de la derecha y de las élites.

Usar como argumento que los pobres tendrán que financiar a los ricos es una estupidez total y el tipo ni se arruga (como buen fusible que es).

Entendamos que en Chile dominan las élites y el gobierno trabajará para ellas con un compromiso tan grande que incluso la desaprobación ciudadana les dá lo mismo. Saben que en 2 años se ván a sus oficinas privadas y no se meterán de nuevo en política, por consiguiente, les importa un carajo lo que opine la ciudadanía.

Veamos: el Gobierno en 1 semana despachó su ley "anti-tomas" con una rapidez increíble...Bueno si usara la misma dedicación para mejorar la ley tributaria (ni siquiera para subir impuestos, simplemente para recaudar las elusiones), el Estado contaría con aprox. 3.000 mill. extras, es decir la mitad del costo de Educación anual, pero si vemos, nunca se hará eso!! porque la élite no lo quiere.

El año pasado el Banco Central tonteando con compras de dólares perdió US 3.100 mill y NADIE DIJO NADA!! Es decir, en Chile esas sumas están...Las internacionales cupríferas pagan con cuea el 25% de toda la tributación porque Codelco -que produce harto menos- debe ponerse con tuti.

Yo sabía que ésto pasaría. El descontento ciudadano será insoportable, pero para el gobierno le dá lo mismo. A los jóvenes se les dá represión con el costo que significará, Carabineros de nuevo será el enemigo, etc..y todo para cuidar a las 10 familias poderosas.

Después nos hablan de desarrollo, jajajaja sí claro...algún día.

Una pena rector.

Slds.

Cuando hablamos de educación gratuíta para todos,habría que definir muy bien el concepto que se quiere establecer, ya que si lo tomamos literalmente (y dicho se de paso) ,si es lo que realmente postulan los estudiantes es una ilusión e utopía,prácticamente un zenit. Por otra parte si se entiende por dicho concepto que la educación debería ser gratuíta para la enseñanza básica y media y que a las universidades se postule por capacidades académicas y no económicas y en ese concepto becar de modo gratuíto a quienes no dispongan de recursos, pero si un gran potencial,seria una forma ideal no tan solo de premiar a los estudiante a obtener un mejor rendimiento previo a sus estudios superiores,sino además habría dos hechos significativos,primero tendrían la mismas oportunidades de estudiar en cualquier establecimiento universitario sea privado o estatal; en segundo término la distribución de los recursos estaría enfocada a logros estudiantiles lo que además daría para premiar a los colegios que muestren eficiencia en la entrega de calidad educativa, premios en dinero cuyo objetivo fundamental dirigido a los profesores en sus logros y proyecciones.
Creo sería un enfoque justo y una salida honrrosa, por lo demás todos sabemos que para los ricos no es un problema la educación, ellos siempre han tenido resuelta esta cuestión y por ancha o por manga siempre de un modo u otro se han previligiado y gozado de las ecepciones legales, sino preguntenle a Lagos Weber.

Señor Peña
Pero usted se olvidad justamente de la corrección que se puede hacer con un sistema Propedéutico que corrige la desigualdad. Esto invalida toda su opinión o argumento ya que justo usted no puede olvidar algo que esta en el centro de las demandas de los estudiantes, Y mi opinión es que usted no lo olvida sino que omite para validar su argumento. Es del todo inmoral que un Rector que tiene opinión, en un medio de comunicación masiva, omite para llevar la aguas a los intereses propios como son los de una universidad privada.

El enfoque es miope. Yo estudié con credito fiscal y lo pagué cuando trabajé al recibirme. Me dijeron que debia pagarlo porque no era justo que me pagaran los estudios y lo creí. Pero ahora tengo un analisis diferente, el año pasado pagué de impuesto a la renta 22 millones de pesos ¿puede alguien decir entonces que no habría devuelto lo que el Estado pagó por mi educación? de ningua manera. Los capaces que estudien al final ya sea por impuesto a la renta o por iniciativas empresariales que creen van a devolver con creces lo que se invierta en ellos.
Otra cosa sería que una verdader a ayuda a los chilenos sería que las carreras bajen de precio ya que con lo que valen acyualmente dificilmente pueden ser costeadas sin venderl el alma al diablo como lo están haciendo los chilenos.
atte.

Posteado por:
Humberto del Pozo Lopez
09/10/2011 09:15
[ N° 1 ]

Exacto Humberto, así es la cosa.

¿Y ahora cómo se arreglará el asunto?

A punta de represión, bototasos y lumazos con leyes sacadas con una rapidez sospechosa, y el que tendrá que hacerse cargo será el bueno de Sabas Chahuán que se queja en la columna de al lado porque no puede hacer mucho más con un "Chevrolet del 46" (sistema penal).

Al fin, todo el tema eduacional terminará en detenidos y fiscalías sobrepasadas (¿y dónde meterán a todos si ya no hay más lugar en las cárceles?)

¡¡¡Qué lindo es el "modelo"!!!

Saludos cordiales.

Instaurada la gratuidad, ¿los rectores seguirán lucrando por ejercer la rectoría?

Exacto !!!!

Sr. Peña usted ha dado en el clavo...

La educaciÓn no elimina la desigualdad!!!

Le recomiendo leer esta estudio...
Http://www.expansiva.cl/media
/actividades/papers_actividad
es/16082005222420.pdf

Una brazo.

Sr.Peña, en cuestiones de estado, debe si o si primar un norte es el bien comun.-

excudarse en temas como que la eduacaciòn gratis para todos es una falacia, es mayor la tesis cuando se aduce que los pobres pagarian por los ricos: Falso Falso falso, obvio hoy si, pero con una REFORMA TRIBUTARIA, eso no sucederia.
Reformar que?????? La carga tributaria del impuesto global complementario, y el IVA donde se puede escalonar el IVA.

Ejemplo:

bienes suntuarios Autos caros y de alto octanaje, 100% recargo en impuestos y un cargo por circular igual al valor de estos.Asi quien es RICO, sin discriminarlo por ello, debera pagar por su lujo, y no como ahora todos pagando por el.
Reformar carga tributaria donde empresas paguen mas, y las personas menos. Ambos puedan descontar IVA y tener derechos de devolucion de impuestos por igual.

Si el rico tiene el derecho de ganar dinero basado en sus capacidades magnifico, pero no con recursos fiscales. Entonces ese sr x que tiene posibilidades pagara mas impuesto y asi su hijo tendra el mismo derecho que el pobre de tener educacion gratuita, ahora eso si, esa gratuidad basada en sus CAPACIDADES quienes por merecimiento sigan en el sistema, con aplicariamos uno de los objetivos de los impuestos usarlos en eduacaciòn y salud, ahora la calidad que todos perseguimos PASA POR LA EVALUACION DOCENTE PERMANENTEMENTE, eso es lo que debe cambiar con o sin acuerdo de don gajardo (factor nefasto para el profesorado).

Con asomblo leemos que las Ues ya empiezan en la lucha por captar alumnos ???????'POR QUE??????

¿Acaso por los recursos que el estado via credito aval estado??? entonces SON CON O SIN FINES D ELUCRO?????

Pobre columna.

Se queda en la superficie del análisis económico, olvidando los mecanismos de transmisión del privilegio que implica que la educacion se pague.

Mi consulta solo es si los actuales politicos del gobierno o de la concertación estudiaron gratis o aún estan pagando su educación como muchos profesionales que aún siguen pagando su carrera al que optaron. O que muchos papás al que me incluyo sigo pagando (con mucho sacrificio) la educación de mis hijas, sin poder gozar muchas veces de mis vacaciones con tranquilidad, solo pensando como voy a seguir costeando los estudios superiores para entregar una profesional mas a esta sociedad.
Tampoco les quiero dejar como herencia una deuda por años a mis hijas - no les parece?

Si el análisis del señor Peña fuera correcto entonces apliquemos su lógica a la salud y a la previsión.

Como los ricos puecen pagarse todo entonces que se queden con sus colegios como el Nido de Aguilas, sus Isapres y sus AFP y que resuelvan esos problemas rascándose con sus propias uñas las que tienen muy largas.

Y para el resto de los chilenos,que tienen las uñas cortitas y no pueden rascarselas por si mismo y que no tienen como financiar una educación, salud y previsión de calidad que el estado potencie la educación pública gratuita subsidiada o con becas, potencie el Fonasa y lo convierta en la mejjor ISAPRE y potencie el INP y lo coonvierta en la mejor AFP. Así nadie subsidiaría a los ricos y los pobres tendrían acceso a educación, salud y previsión de calidad asegurada por el estado.

atte.
JOV

Profesor Peña: Cosideremos:

“ No olvidar” la “ movilidad social de la educación “fue la mejor arma que tuvo el Mundo occidental contra la nefasta lucha de clases, promovida por el Mundo comunista. Si abandonamos este camino estamos sembrando el odio y dividiéndonos entre pobre y ricos .

Razonemos:
Desde el punto de vista estadístico. Cuánto cuesta pagarles la educacion al 10 % más rico y privilegiado del país? Solo con un 10 % creo agotamos el universo de la gente pudiente. Tienen la "tajada del leon", o sea disponen de casi el 50 % de la riqueza de Chile.
Vámonos ahora al otro lado del espectro. La gente muy necesitada, la gente pobre, otra categoría de "no tan pobres" (clase media baja) y otro tramo de la gente de clase media. Todo ese componente, es
como la mitad del país y que dispone de un ingreso del 30 % del total. Aquí está el grueso del descontento; es el grueso de los que tienen que endeudarse para pagar la educación de sus hijos. Convengamos ahora que el Estado le paga la educación a los hijos de las familias del 10 % más rico (seria vergonzoso claro está). Pero al mismo tiempo, que le pague (primero elimine la deuda de arrastre) del otro lado del espectro. Esta modalidad aunque hay perversidad de pagar la educación de los hijos de las familias pudientes, tiene efectos directos y profundos en la mitad del país. Se da cuenta de la profundidad del efecto distributivo?
Que tenemos ahora? Exactamente el opuesto, el 10 % más rico financia la educación de sus hijos y paga también la totalidad de su matrícula. Aun
Gracias ………..continuara

Continuación………gracias

Esta semana nos hemos enterado de una "avivada" mas de los amigos concertacionistas con el erario nacional, cual es la del pago de pensiones a exonerados políticos que no lo son, y que han usado estos recursos de todos los chilenos para su propio beneficio.

Como los recursos son siempre escasos y las nescesidades múltiples, sería interesante conocer la opinion del senor Pena sobre este nuevo saqueo y los anteriores de los concertados, que sin lugar a dudas, no solo podrían financiar la educacion gratis, que tanto interesa al senor Pena, si no que muchas mas políticas, en beneficio de los mas pobres, y no de los de la patota de la concerta.

Estoy totalmente en desacuerdo con la columna...porque los únicos beneficiados con el sistema que propone el señor Peña, es el mismo y unos cuantos mas...a los que les conviene que exista la educación tal cual está, porque de eso come y vive...ya lo quisiera ver yo siendo rector de una Univ. Tradicional - Estatal, tendría las uñas bien cortitas.

No sea injusto con los pobres, Sr. Rector, crea en que ellos también tienen inteligencia y voluntad. Dele mejor los instrumentos para que ellos mismos puedan entrar en sus pretendidas universidades de elites. Mejore la educación. La solución de discriminación positiva es un cantinela que un intelectual como usted no debe permitirse...

En esta ocasión, el rector Peña no hace otra cosa que defender sus propios intereses.

¿Sera posible que la lucidez que ha exhibido en otras columnas y en otros temas desaparezca tan fácilmente dando lugar a un sofisma tan extenso como vacuo?

¿Sera posible que el rector pretenda convencernos que la educación en Chile es algo diferente e inmune a toda experiencia universal sobre cualquier servicio social en el mundo?

¿Cómo dice el refran?
Dice: "la cabra tira para el monte"

Y en ésta columna se cumple nuevamente:

ya en el tercer párrafo... y ahí está: la cita a David Ricardo, maestro de ""MARX""

El rector de una Universidad privada, la que existe y es exitosa gracias a una de las obras que dejó el gobierno militar para la posteridad....

...y el rector que la dirije no pierde ocasión para referirse a MARX, al "icono contrario", al creador del marxismo que causó tanto sufrimiento a millones de personas y que costó la vida a 100 millones de vidas sólo durante el siglo veinte....!!!

...es una contradicción evidente e insalvable...!!!

Continuación………gracias

asi, existe algo que se llama AFI (Asignacion Fiscal Indirecta) "la marraqueta" que se entrega a los puntajes más altos de la PSU. Le invito profesor Peña a mirar estadísticamente, la composición social de los más altos puntajes de la PSU. Se dará cuenta que son también hijos de familias pudientes. O sea, "la marraqueta" también tiene el efecto perverso de darle recursos a quien más tienen. No va por ahí la cosa verdad?

Y también está la tremenda injusticia de que empobrece a los padres que tienen que pagar tres o cuatro veces más los créditos codiciosos de una banca que está promoviendo la lucha de clases.

DEBEMOS CUIDAR LA PAZ SOCIAL Y POR ESTA FUDAMENTAL MOTIVACION LA EDUCACION ES LA QUE PRODUCE LA INDISPENSABLE MOVILIDAD SOCIAL.

Discrepo. Creo que su opinión se debe a que no separa dos conceptos que no se encuentran en necesaria relación de implicación entre ellos: gratuidad y calidad. Una cosa es que se permita el acceso gratuito a los chilenos más capaces a las Universidades públicas (donde el único factor de selección sería el merito y todo otro factor sería ilegitimo por arbitrariedad) y otra cosa es que el sistema escolar garantice ciertos minimos que permitan a los postulantes competir en una relativa igualdad de condiciones por esos cupos (y eso hace referencia al problema de la calidad). Un sistema escolar que asegure calidad permitiría a todos los que egresen de él estar capacitados para ingresar a la Ues de mayor calidad. Su opinión implica una discriminación donde el factor selector no es el merito sino el lugar donde se nace (perjudicando al rico por el hecho de ser rico).

La educación, la salud, la seguridad, etc., son derechos que deben alcanzar a todos por igual y sin distingos.
Así como la educación básica y media son gratuitas -y pagada para los que así la elijan-, creo que la Superior y pública, debe ser absolutamente gratuita para todos por igual y las privadas pagadas de forma regulada, toda vez que resulta impresentable que por titularse de algo, al alumno le exijan varios millones de pesos, en circunstancias que la titulación es parte integral del proceso educacional mismo.
Así, el ingreso a la educación superior pública gratuita debe ser aún más restrictivo, de modo tal que sólo ingresen los que elitistamente puedan por capacidad mental y no por medios económicos.
Si esto necesita financiamiento vía impuestos, yo estoy de acuerdo en elevarlos y para todos por igual.
Atte.

Bien Sr. Rector. Sus últimos dos párrafos son un camino que bien se puede explorar por unos y otros.
Buen aporte don Carlos, su columna es clarificadora!

Y hacia el final de la columna... nuevamente.... la cabra tirando para el monte:

....
"...La explicación para todos esos fenómenos es conocida: son las leyes de circulación del capital (dijo Marx); el capital social y cultural atrae el capital (dijo Bourdieu).."
....

¿es que no hay otros referentes, que se hace tan necesario volver siempre a "MARX"?

¿o será MARX el libro de consulta "permanente" sobre el velador?

No me parece una buena lógica, la de Carlos Peña. Lo importante es tocar a la estructura impositiva. Si ese 10% paga más impuestos, indirectamente estará pagando mucho más que los estudios de sus hijos. Por otra parte, como el problema de la educación es un problema país, que concierne no sólo a los padres de familia, por medio de los impuestos pagan también los que no tienen hijos (cada vez más numerosos), lo que me parece, desde un punto de vista social, justo.

No hay que hacer un estudio muy profundo para darse cuenta que hoy, ayer y siempre quienes ingresan a las UES de mejor nivel son los ricos y la clase media acomodada, luego si hay gratuidad para todos serán ellos los mas favorecidos ergo el problema y la solución no esta en ese nivel sino mas abajo. Parece que los comentaristas están preocupados de la lucha de clases, de fustigar a los ricos (o quizá envidiarlos). desde el inicio de la civilización que hay ricos y pobres, libres y esclavos (*) parece que este año se están dando cuenta de la desigualdad. obvio que todos queremos menos desigualdad, pero Chile es aun un país subdesarrollado y aun dependiente del cobre, vamos con calma; gratuidad para los que tienen menos recursos y gradualmente hacia arriba.Pero veo muchos elefantes en la entrada de la cristalería....

1: si la educación es gratuita Y DE CALIDAD, las universidades de los ricos dejaran de ser la meca, y los hijos de familias de escasos recursos podrán aspirar a ser educados para otra cosa que suches de oficina.

2: los ricos en este país, y usando una maravillosa metáfora de nuestro querido líder, se cuentan con los dedos de unas pocas manos. me parece el colmo que una minoría sea la excusa de que se agarra este gobierno de excelencia.

3: si el sistema educativo es gratis y de calidad, por que un estudiante de la legua querría ir a estudiar a las condes?. o sea, profe, usted que cree que esa minoría ricachona es grupo fascinante de jóvenes y todos, pero especialmente los mas pobres, quieren ir a sus fiestas y disfrutar escuchandolos hablar desde sus repugnantes prejuicios?. deje de leer a marx y lea a salazar mejor.

4: usted tiene hijos?. su idea del mal padre que es mas atento con el hijo en desventaja es patetica, lo cual me lleva a dos conclusiones: o usted no tiene hijos, y si los tiene, como padre deja bastante que desear.

5: espero que ya fue a votar en el plebiscito, las mas pacifica de las manifestaciones en el chile de hoy.

***
Germán Rojas Jiménez [N° 10]
"... Instaurada la gratuidad, ¿los rectores seguirán lucrando por ejercer la rectoría ..."

Le hizo falta mas educacion, Rojas J.

Todavia no entiende la diferencia entre ingresos y utilidad (o lucro).

"...crear amplios programas de discriminación positiva que obliguen a las universidades más selectivas a matricular a estudiantes de sectores históricamente excluidos. De esa forma las universidades de mayor calidad contribuirían a que las élites fueran, en el futuro, más diversas y no, como parecen ser hoy día, casi hereditarias..."
....

La idea queda lanzada, pero no la explica:

"...discriminación positiva que obliguen a las universidades más selectivas a matricular a estudiantes de sectores históricamente excluidos..."

¿qué medidas concretas aplicaría el rector para lograr lo que plantea?

Faltó lo más importante en esta columna, ya que expresar frases bonitas es fácil... pero... ¿de qué manera lo concretaría...?

...faltaría otra columna (la del próximo domingo) para detallar la forma que propone para realizar ésto, y si fuese posible (si no es mucho pedir...) al menos ésta vez sin nombrar a MARX como referente....!!!

Según "El Mercurio" del 25.09.11, con datos de la Dir. del Trabajo, el 90% de los chilenos declara ingresos de menos de $ 650.000. Un 95% menos de $1.250.000.
Estaríamos de acuerdo entonces, que pagar, p.e., dos aranceles de $ 350.000, o sea $ 700.000, están fuera del alcance del 95% de los chilenos....entonces ¿quién puede pagar cómodamente estas cargas....?
Con suerte, apenas un 3 a 5%.
En mi familia (5 hijos)lo pudimos hacer, y más aún, pero no pasaba un mes en que no maldijera a los "emprendedores" de las distintas universidades que nos extraían el equivalente a un dpto cada 2 años...
Cuidado don Carlos, con sus ingresos ya está teniendo la misma "visión del mundo" de la sra Ossandón; la del sueldo "reguleque"; ellos no entienden, no captan, ya están obnubilados por SU realidad, y no ven más allá de su burbuja.

Corrijo:

en # 21 dice:

"...y que costó la vida a 100 millones de vidas sólo durante el siglo veinte....!!!"

Debe decir:

"...y que costó la vida a 100 millones de personas sólo durante el siglo veinte....!!!

Gracias...!

Don Carlos:

La justicia es algo que va mas alla de pobreza o riqueza en terminos adquisitivos, es cierto que hay que brindar oportunidades a quienes no las tienen.Pero también hay un tema de capacidades,competencias.
No es justo que por el solo hecho de ser "pobre" tenga oportunidades sobre otras personas que teniendo capacidades no tienen la ayuda necesaria por ser "clase media" como tampoco es justo que personas por ser "rico" pueda obtener un titulo por status antes que por real vocacion o poseer las capacidades necesarias.
No es justo que el Estado destine recursos en personas irresponsables que se drogan o se emborrachan,pero que estudian sea de la clase social que sea.

Iba bien la columna. Creo que al final se desinfló.

Lo que iba bien es que la columna apuntaba, sin decirlo, a nuestra particular realidad.

La probabilidad de que un hijo de pobre siga siendo pobre es altísima en nuestro país. Aún si ese hijo accede a la "educación superior".

Y en el otro extremo, la probabilidad de que un hijo de rico siga siendo rico es aún mayor.

La educación es un camino, no cabe duda. Pero es insuficiente. Mientras no se corrijan situaciones desde la cuna.

El camino puede ser educar a los padres. Parece una locura. Stay foolish dijo Steve.
Podría servir para que los padres no "transmitan" la desigualdad a sus hijos.

A los padres pobres convencerlos de que:
- los ricos no son malos
- los ricos no son explotadores
- los ricos generan trabajo y empujan la economía.

A los padres ricos convencerlos de que:
- los pobres no son flojos
- los pobres no son delincuentes o drogadictos
- los pobres son la mano de obra necesaria para que el capital dé frutos.

Claro que esto requiere un esfuerzo mayúsculo. De todos. ¿Será posible?

II.- Si se supone entonces, que no más del 3% de los chilenos puede pagar "comodamente" aranceles increíbles e insanos, no es demasiado "daño" a las finanzas públicas incluir también a ese 3% en la gratuidad.
Además, aun cuando sea "regresivo" este punto, lo de la gratuidad absoluta, de todas maneras no es despreciable el argumento de la integración social y de la solidaridad. Yo, por lo menos, espero ser mucho mejor tratado por un futuro médico que tuvo educación gratuita, y no, eventualmente, un monstruo egoista y arribista, que pagó $600.000 al mes durante 10 años y que lo único que quiere es hacerse rico en el plazo más corto...si ahora algunos doctores se creen dioses (onda Orozco), imagínenselos en el futuro...

Me gustaria saber de cuantos millones se compone su sueldo como rector de una Universidad privada, para que hoy no ataque frontalmente la proposición del Gobierno. Cambia la cosa cuando a uno le tocan el bolsillo. Aqui no entra la dictadura ni los curas, Peñita querido.No creo que le simpatice mucho, el metro cincuenta de mujer, con un aro en la nariz.Con esas medidas, tiene al pais vuelto loco y a muchos temblando porque pueden perder sus prebendas.

Basta de paros,a estudiar y lograr un buen acuerdo.

El PC se ha dado un festín con la pérdida del año escolar de miles de estudiantes (el fin justifica los medios ?).

Por otro lado, es notoria la dependencia del "rector" del pensamiento de Marx...(lo cita como su gurú).

Las cosas por su nombre.

Sr. Peña:

Como pedagoga encuentro muy superficial su tema de hoy porque no llega a fondo con las inequidades que produce la gratuidad de la educación.- Lamentablemente los estudiantes no tienen clara las distorsiones que produce este eslogan y caricatura levantada como bandera de lucha por la extrema izquierda, porque significa que los ricos estarían siendo subsidiados por los más vulnerables, donde si deben focalizarse la ayuda y los subsidios del Estado.-

Es una utopía y una gran fantasía seguir insistiendo en la gratuidad total de la enseñanza como la plantean los estudiantes, ya que los recursos del Estado son escasos y las necesidades múltiples; sobre todo cuando la cantidad de la demanda aumenta en alumnos en progresión goemétrica y los recursos están dados en progresión aritmética.
Norma

Para que se complican, háganla fácil, cambiemos el sistema de libre mercado por un sistema comunista y se acaban las desigualdades, seríamos todos iguales como en Cuba o en Corea del Norte, con educación, salud, vivienda, pensión, comida, y transportes gratis para todos.
La discriminación positiva debe ser por conocimientos, no por estatus social, los más inteligentes tienen que agruparse en alguna parte, para que puedan avanzar más rápido en el aprendizaje. y así poder tener cientificos chilenos que se ganen todos los premios nóbel.

Sr Peña

Su columna se condice perfectamente con el modelo progrecista y liberal Chileno: clasista y levantado de raja , pero jugado por el pueblo.

Es parte de esas contradiciones vitales que siempre agobian al liberal, tener que fingir una pose izquierdosa, con todo su imaginario cultural
Mientras no le toquen el bolsillo.

Sr Peña tiene que defender su universidad privada con fines de lucro

Grandes cambios pueden venir de cualquier movimiento pero jamás liderados por el Partido Comunista. El Comunismo ya es historia, fracasado y conocido por su atrocidad universal.

III.- Otro punto relacionado, es que el costo de las universidades en Chile es desproporcionadamente alto (ver a Meller). Apenas es comprensible que las U públicas y que hacen investigación y difusión, etc. debieran cobrar eso, más si el Estado no les sube el aporte basal, para subsidiar esa investigación, difusión, etc.
Las otras universidades, frescamente, y sinverguenzamente, se han subido a ese carro de investigación y cultura SIN HACERLA. Algo se de costos; he escuchado que las remuneraciones de los profesores en ESAS Ues, no es más del 15% de los ingresos por aranceles, pregunto, ¿adónde se va el resto?...

Peña encontrò el COMODIN de la utòpica gratuidad educativa para todos, para sacarse por el momento, el temita del Fraude al Fisco de las Pensiones a los Exonerados Polìticos entre 1993 y 2010( uno màs, aunque conocido durante Bachelet, pero que se tapò convenientemente ) protagonizado por el Ente Fiscal creado ad-hoc y que manejaba la hermana del panelista Alfredo Joignant de Estado Nacional de TVN y que seguramente by-pasearà igual que el caso Apablaza.

Bueno y referido al tema de la Gratuidad para todo el universo de estudiantes y EXIGENCIA SINE QUA NON del PC a travèz de los estudiantes, Peña y con sobradas razones, DEFIENDE ( lo que tambièn lo torna como protagonista directo porque afectarìa la propia UDP que dirige ) y apoya al Ministro Bulnes que tal Gratuidad es impracticable e irrealizable y como sea, sustenta sus razones y que son las de la mayorìa ciudadana.

Bueno, Peña es concertacionista irreductible, ideòlogo de sus acciones y fuè partìcipe de sus beneficios, pero no es tan tonto como para y siguiendo su ofensiva permanente contra el Gobierno, subirse al carro del PC cuyo ùnico propòsito y el de varios izquierdistas duros de la hoy oposiciòn, es hacerle imposible gobernar, para agarrándose de las faldas de Bachelet, suponer o imaginar que " podrìan " retomar el poder el 2014.

El discurso del gobierno criticando la gratuidad porque “los pobres financiarían con sus impuestos a los ricos” puede ser mediaticamente convincente, pero es solo en su apariencia. Finalmente es una falacia. Da a entender que los estudiantes “ricos” son muchas personas, cuando eso no es así. El informe de la OCDE indica que el 83% de los chilenos que trabajan, no ganan más de 450.000 pesos. Solo el 2,4% gana sobre 1.000.000 de pesos. Sin dejar de mencionar, que las fortunas de Piñera, los hermanos Matte, Paulmann y la familia Luksic equivalen al ingreso que percibe en todo un año el 80% de los chilenos. Los “ricos” tienen mucho, pero son pocos, muy pocos. Son tan pocos que si estudian gratis o no, es irrelevante para el erario nacional. En el Chile de hoy, posiblemente un niño pobre solo conocerá a un niño rico cuando le tenga que servir en un restaurante. Por eso, la postura de los estudiantes promoviendo la integración de ricos y pobres con talento en universidades estatales gratuitas y de calidad tiene un importante efecto social. El analisis del Sr Peña no es tan iluminado como acostumbra este domingo (probablemente lo afecto el efecto "Borghi")

Interesantes las disgresiones teóricas del autor.
El problema radica, sin embargo en esa porfiada insigne que es la realidad. Si los que estudian en la universidad son aceptados por un proceso de selección de mérito exigente y si para los que lo tienen el Estado garantiza que puedan mantenerse estudiando y no tengan que abandonar para trabajar y ganarse la vida, entonces tendríamos en la U a todos los sectores representados.
El problema con el sistema comercial es que los alumnos son primero "clientes" de pago. Mientras mas, mejor, mas plata y mientras mas largamente paguen, mejor. ¿Donde está el mérito en este esquema? queda un tanto reducido. Mueve a los profesores y a la Universidad a evitar que los alumnos se vayan, porque pagan y ello distorsiona la calidad de la enseñanza y acerca a la universidad a ser un "negocio" en el que -extremando las cosas- se pueden "comprar" títulos y todo ello es aberrante, malo socialmente. Por eso, no se trata de beneficiar a los ricos o perjudicarlos. Se trata de que la educación no puede ser un negocio capitalista con utilidades para algunos accionistas. Ese sistema funciona muy bien en otros campos, pero en la educación no. La retórica del gobierno es buena, pero solo eso: retórica.

III.- Y otra, se dice que la rentabilidad del "negocio universitario" es de 30% (incluso más, debe venir detrás de las mineras), y los bancos parásitos se quedan con otro 10%....¿se imaginan en cuánto debieran bajar los aranceles si eso se corrigiera?...calculo que cerca de la mitad de los actual.
Ahora, si se hace pagar en impuestos MAS que proporcionalmente a las rentas altas (máximo del 40% marginal), si uno de los ricos que gana 100 millones MAS al año, y se le "sacan" 40 millones...., demás les podemos perdonar los 4 millones que el Estado les da gratuitamente educación superior a sus retoños...o sea, ante una regresividad pequeña, respondemos con una progresividad alta.
Y ojo, creo que el 40% en el margen, es demasiado alto; debiera ser 30 a 35, pero hay que estudiarlo.
Y esto es tan obvio, que se lo polemizo a cualquiera. Incluso sin subir los impuestos, bajando la evasión, que es alrededor de 40% en renta y 40% en IVA interno (sin considerar las importaciones), se podrían obtener los 3-4 mil millones de dólares anuales que se necesitan para la gratuidad.

La educación gratuita provista por un estado docente tiene enromes implicancias en la formación de nuestros profesionales, con una enorme ganancia moral y ética.

Desaparece el "negocio" tal cual se la conciba hoy día, Las empresas privadas de educación volverían a ser entes financiados por fundaciones, filántropos y sus fines serían eminentemente científicos, tecnológicos y sociales.

Para el inversor común y corriente ya no sería un atractivo negocio de grandes márgenes como lo es hoy día.
Sobretodo con la libertad de cobrar lo que quieran por la carrera anual.

Efectivamente los principios de igualdad, equidad y oportunidad, se dan en una educación gratuita que solo discriminaría el ingreso en base a un examen sicotécnico orientador, dado que la aprobación de un Bachillerato daría la suficiente garantía en cuanto a los conocimientos.

Se desarrollaría la tele-educación o tele-aprendizaje, de manera tal que ni siquiera hubiera que asistir a la universidad, solo para la los certámenes, exámenes y/u obtenciones de títulos. Nadie tendría que sufrir las abusadoras alzas de todos los años.

Lo que le duele al gobierno es perder la oportunidad de negocio, sobretodo con los "traspasos" de platas del estado". Todas su declaraciones ocultan la verdad, porque siempre miente.

No hay nada más injusto que el actual sistema. Que no mejorará con más plata, a pesar que el gobierno se hace el desentendido de cuales son los componentes reales de la calidad en la educación.

Sin embargo hay algunos flamantes ministros del estado que proponen los ridículos semáforos o controles a los docentes, que con ello mejorará sustancialmente.

Y critica que los intransigentes son los estudiantes, dando muestras el ministro, de lo terriblemente perdido del camino correcto que llevaría a la solución...
continúa

continuación...La solución es simple.

-Entender la educación como el principio formador de los futuros ciudadanos chilenos.
-Eliminar todo principio que la defina como negocio.
-Darle un tiempo para que la gran infraestructura existente se adapte a una nueva normativa.
-Crear Universidades.
-Crear Colegios Medios.
-Crear Escuelas Básicas.
-Crear Jardines infantiles.
-Crear Salas Cuna.

Todo aquel que desee hacer negocio, debe hacerlo sobre la nueva realidad.

En mis tiempos de estudiante existía la sociedad constructora de establecimientos educacionales. Que iba construyendo en función del crecimiento demográfico igualmente los hospitales, el escupido en su féretro terminó con todo eso, desde ese entonces nunca más se construyó ni un hospital ni un colegio ni una calle, hasta el advenimiento de la concertación.

Hoy toda la educación está entregada al comercio, al mercado donde aparece un montón de sostenedores entre ellos casi toda la UDI que defiende su negocio a brazo partido.

A ninguno de ellos le importa la educación un comino, los jóvenes ricos tiene asegurada su educación quienes están llamados a seguir regentando Chile. El actual sistema provee los serviles y esclavos necesarios. Y punto.

Concuerdo totalmente con el análisis pero tengo dudas con la proposicion final. ¿Será así?

El columnista habla desde su conflicto de interés, y al tratar de superar su lastre, tartamudea una columna.
Es evidente que es preferible y mas efectivo acercarse a una "tabula rasa", que "tapar los hoyos de a poco" como lo propone el rector.
Mejor que se compre una olla a presión, conozca su mecanismo, y a partir de ello genere una columna más útil.

Atte.
E.S.

El tema señor Peña, es que tampoco se trata sólo de un afan de integración, como lo señala de corolario para su conclusión, ya anunciada desde el título.
El gran punto que sostienen los estudiantes es precisamente, sacar a la educación como uno de aquellos bienes que son parte del acervo personal de cada individuo, mediado por su capacidad de pago, y volver a considerarla como un servicio público que coloca el Estado hacia sus ciudadanos, da lo mismo a que nivel de ingresos éstos pertenezcan. Se trata de un asunto de concepciones de estado diferentes, que prefectamente pueden tener su analisis economico como el que usted plantea, pero que no debiera ser ordenado necesariamente por ese único prisma. Siguiendo ese razonamiento, yo podria decir que necesitamos una estrategia frontal para sacar el pais de la pobreza, con optimo rendimiento de los factores colaterales y buena concreción de las oportunidades de emprendimiento, que se lee muy a la par de un esquema de un partido de fútbol, pero jamas se me ocurriría pensar en Bielsa para gobernante de un país.
El tema es de principios de fondo, de que es lo que ordena nuestra convivencia como sociedad y en base que se priorizan nuestras necesidades colectivas e individuales. Para recaudar y corregir la inequidad, está el fisco y su capacidad tributaria; la educación, asi como la salud, el transporte público y otros servicios básicos, no debiera entrar dentro de la canasta en torno a la cual se ordena la mochila financiera de una persona.
Deberiamos ser mas atrevidos en nuestros razonamientos y pensar mas desde el fundamento de la organización de la sociedad, que es exactamente lo que están reclamando estas nuevas generaciones. Quizá ahí, en ese plano fundacional, podamos lograr por fin un espacio de encuentro.

El señor Montecinos, en el post 3, denuncia algo muy importante: el columnsta formó parte del diseño de esta educación bancarizada, fue uno de los asesores más importantes de la Concertación en materia de educación superior. A ello yo agrego que hoy día mantiene un centro de estudios pedagógicos a cargo del intitulado Brunner (no tiene título alguno). Esto revela el fuerte vínvculo entre Peña y el sistema que hoy rige.
Respecto de los blogueros de derecha, Don Guillermo Viveros como ejmplo, lamento que todavía no entiendan que el abogado Peña es de los vuestros y que la cita de Marx, como destaca otro bloguero, es un voladero de luces, pues el señor Peña es un neoliberal de tomo y lomo.
Respecto del fondo del asunto:
el columnista no renoce un asunto esencial: el rol que juegan la banca en este asunto. Las ganancias de ésta son inmensas, gracias al modelo que Peña y su gente colaboró a implementar en Chile.

La gratuidad en la educación, como medio para nivelar a las clases sociales, es una utopía; como medio para aliviar la carga económica, de las familias de clase media y pobre, son una buena salida, pero no para todos. Me llama la atención, que desde hace ya un tiempo, estamos solo con el foco en el tema económico en la educación y donde está la discusión de la calidad, de esto no se escucha nada de nada.
Muchos le están hechando la culpa al sistema económico imperante y están en un error; el sistema funciona, pero con leyes, que permitan, que se cumplan sus preceptos y es aquí, principalmente, donde radica el problema; la calidad de las leyes que hay en la república, leyes de malísima calidad y confección, que no cumplen con la función para, que el sistema esté al servicio de todos los ciudadanos y no solo al servicio de los grupos de poder; sobre esto la culpa la tiene, la pésima calidad de legisladores, que tenemos, este es el verdadero culpable de que el sistema no funcione y de las reacciones de hastío, de los ciudadanos de este país.
Por otra parte todos los actores de una sociedad tenemos derechos y deberes; partiendo por los siguientes, reglas simples de convivencia para todos, pero que harían una enorme diferencia,
Si cada uno las practicara y tomara conciencia, este mundo sería otro. Pequeños pero sólidos cambios ¿entiende?: llegó? Salude... Se va? DespÍdase... Encendió? Apague... Abrió? Cierre... Desarmó? Arme... Rompió? Arregle... Ensució? Limpie... Mojó? Seque... No sabe cómo funciona? No toque... No sabe hacerlo mejor? No critique... No vino a ayudar? No moleste... Pidió prestado? Devuelva... No le pertenece? Pida permiso... Habló? HÁgase cargo... Prometió? Cumpla... Compró? Pague... Ama? DÍgalo... Simple no?

V.- Finalmente, la única forma en que parecería aceptable que los que tienen más (que, como vimos, son muy pocos en este país), paguen algo de aranceles diferenciados y mucho más bajos que los actuales, sería si el Estado empieza a dar buenas becas simplemente para que los estudiantes pobre "puedan vivir". Obvio, una beca de alimentación, vivienda, etc. para muchos estudiantes en necesaria e imprescindible...estamos hablando de "igualdad de oportunidades" pues.
Empezar una vida de trabajo, habiendo liquidado el patrimonio familiar, o endeudado en 20 millones a futuro, no es comprensible, no es justo, no es bueno; es una trampa del sistema para dejar a "los de abajo" siempre allí. Basta ya.

Suena muy atractivo bonito educacion gratis para todos incluyendo los ricos....los comunistas son expertos en las comunicaciones en lo psicologico mezclan verdades con mentiras
Es injusto que los pobres via
Impuestos le pagen educacion a los
Ricos.ademas no todos los dueÑos
De empresas ricas tienen hijos estudiando.estoy de acuerdo el estado
Todos los chilenos via impuestos
Pagen a los realmente pobres

Muy ambigua su columna de hoy, más parece su comentario el de un político, que goza fervorosamente el haber sido electo con el tristemente sistema binominal de elecciones.
Muy cómoda su posición, en todo el sentido de la palabra.

Señor Peña, con todo respeto, cada vez que lo leo, me da una peña tremenda darme cuenta que sus comentarios son una verdadera peña.
¿Qué peña no?
Saludos

M.Educación: 1)

El columnista, como es habitual se equivoca.

El "Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales" de las Naciones Unidas, que Chile firmó, señala que primero "la enseñanza primaria debe ser obligatoria y accesible a todos gratuitamente", segundo que "la enseñanza secundaria, en sus diferentes formas, incluso la enseñanza secundaria técnica y profesional, debe ser generalizada y hacerse accesible a todos, por cuantos medios sean apropiados, y en particular por la implantación progresiva de la enseñanza gratuita", y tercero que la enseñanza superior debe hacerse igualmente accesible a todos, sobre la base de la capacidad de cada uno, por cuantos medios sean apropiados, y en particular por la implantación progresiva de la enseñanza gratuita". 

Gratuita: primaria, secundaria y universitaria, y Chile lo firmó, esperaría que lo empezara a cumplir. Andar firmando cosas y después no cumplirlas es muy feo.

No se indignen tanto, parece que olvidan (lo dice el señor Peña) que el ingreso a las Ues esta condicionado por la PSU. ¿Por que los ricos pueden entrar mayoritariamente a las Ues de mas prestigio? Porque sus puntajes PSU reflejan que recibieron una educacion de calidad y el resto no.

Ese es el punto que han dejado atras los estudiantes, la calidad de la educacion. Y claro, es mas llamativo, incluso politicamente, pedir gratuidad que calidad. Sobre todo cuando el señor Gajardo, el anticalidad en persona, es el "compañero de ruta".

Pero solo mejorando la calidad de la educacion primaria y secundaria habra mas integracion y los "feudos de los ricos" tenderan a desaparecer. Eso aparte de que los pobres reciban toda la ayuda que necesiten para poder estudiar.

Sr. Peña:
Creo que está vez no tendrá mucho apoyo en su columna, ya que muchos hemos visto que en esta pasada ud. lo único que hace es defender sus intereses.
Es verdad que sería injusto que los trabadores y trabajadoras le paguen la educación a los hijos del patron, pero con el argumento que ud. esta entregando lo unico q plantea es que la cosa siga igual.
¿Que es lo que no quiere Sr. Peña?, ¿no quiere que disminuyan las matriculas y los aranceles de la institución que ud representa y así se pueda ver afectado su bolsillo?.
Para los demás lectores que han opinado, dejando al margen un poco la educación universitaria, pienso que es correcto ir más allá y dirigir nuetros pensamientos a la educación secundaria. Para mi no es lo más importantes las desigualdades a nivel universitario, primero hay que partir con las desigualdades en los colegios, es ahí donde se engendra la primera gran desigualdad. Para dar movilidad social hay que partir equiparando las herramientas de competencia en los colegios, tratando que igualar los rendimientos escolares, colegios particulares v/s colegios municipalizados.
Creo que una vez que esta brecha se disminuya, con la desmunicipalización, podremos epezar a ver cambios. No sacamos nada con tener universidad gratis si no partimos por la base del problema: la educación escolar.

¡¡Vaya título!!!! En Chile, ricos y pobres pagamos impuestos y por lo tanto tenemos los mismos Derechos pero, la Ley debiera castigar severamente a quiénes no pagan lo que les corresponde, falta fiscalización.

Señor Peña: La Educación PUBLICA es la que debe ser gratuita para todos, la PRIVADA puede continuar cobrando lo que quiera pero SIN recursos del Estado. Ese es el punto que a usted no le gusta y permítame decirle, sus comparaciones son hasta ridículas.

Su preocupación radica en que si esto ocurre, los colegios y universidades privadas actualmente subvencionadas con los recursos de TODA la ciudadanía, van a tener que cambiar de rumbo y volverse todos de excelencia o los clientes no van a llegar. Si las UES privadas fueran de excelencia, los que pueden pagar no tendrían donde perderse por el tema social o arribismo, da lo mismo.

El ingreso a las UES es el problema: Si la Educación Escolar Pública no es de excelencia es imposible medir quiénes tienen aptitud académica. Otra preocupación más para usted porque no se necesitaría el semillero universitario chanta actual, la competencia académica sería realmente costosa para ustedes y el lucro se termina de un paragüaso. Tendrían que invertir en ello como indica la Constitución: Ustedes, por inconstitucionales han provocado el actual estado de cosas, no trate de pasarnos gato por liebre.

La gran mayoría de sus columnas, pese a veces a sus intenciones algo ambiguas, me parecen normalmente buenas. Ésta es la excepción. Al parecer no entiende que la demanda de gratuidad en la educación superior va unida necesariamente a una demanda "estructural" (palabra que usan tanto últimamente sin entenderla mucho), que es esencialmente el paso de la estructura de mercado que tiene hoy en día la educación escolar a la estructura anterior, es decir: sólo colegios públicos, y unos pocos particulares. O sea: eliminar el financiamiento compartido.
Esto significaría el quiebre estructural de esta práctica común de: yo meto a mi colegio en el colegio que cobra <20>, porque tengo 20; yo lo meto en el de <50> porque tengo 50. Ésta demanda, básica para entender lo que se quiere, es la verdadera "integración", con ella se fundamenta necesariamente la gratuidad en la educación superior en los términos que usted habla.

Sr, Peña La solucion es un equilibrio, que los ricos sigan pagando pues a ellos les da lo mismo, que lo clase media paguen lo justo que los aranceles trabajen en una banda(hoy son carisimos), que se haga una reforma tributaria para que los ricos paguen , no como hoy.

sr, peña hoy el mundo esta cambiando vea lo que pasa en EEUU, la gente se da cuenta que el hombre acapara riquesa que nunca gastara habiendo necesidad en todas partes

La gratuidad educacional como injusta es el nuevo slogan de quienes desean perdurar en sus privilegios y para esto ahora se acuerdan de una equidad que jamás han aplicado. La discriminación positiva ha sido usada en el mundo pseudo civilizado por muchos años y con buenos resultados.-
¿Porqué a Chile le cuesta tanto encontrar sus caminos de entendimientos ?
Van nuevamente a esperar el caos ?

Tres cositas:
1) Ricos, pobres, derecha, izquierda...en vez de buscarle solucion al problema real se gastan en encontrarle la quinta pata al gato con tal de eludir las responsabilidades.
2)Y los de la clase media?
3)Y por ultimo: patetico su ejemplo del padre que por JUSTICIA beneficia mas a un hijo que a otro que "es mas necesitado"...Ud no tiene idea del amor fraterno, de ser padre y por ende me queda claro que su definicion de justicia es suya propia y de nadie mas.

Profesor, parece que le pegaron donde más le duele, osea su bolsillo.Pasando a otro punto, aca se esta hablando de países de
otras maneras de pensar y actuar, nosotros somos un estado emergente de la América morena, que se ha distinguido por haber sabido aprovechar sus recursos, después de una guerra civil, en el día de hoy, se quiere volver a lo mismo, los estudiantes créen, que lo de ellos es más importante, los mineros también, los pobres también, la salud iden, porque no avanzamos de apoco por las piedras.

A algunos no les gusta lo planteado por el rector Peña hoy, sin embargo, la evidencia que apoya su planteamiento es amplísima. Para no entrar en demasiados detalles: en Argentina -donde la universidad es gratis para "todos"- se están titulando MENOS jóvenes de hogares vulnerables que en Chile. Lamentablemente la deserción estudiantil golpea con mucho mas fuerza a los sectores mas pobres. La exigencia académica de la universidad es sobrepasada por estudiantes provenientes de familias de altos ingresos -con gran "capital cultural"-que tuvieron la oportunidad, además, de pasar por colegios particulares pagados de mayor exigencia.
Y un par de detalles no mencionados:
..la segregación educacional, escolar y universitaria, está arraigada en la propia sociedad nacional. Son las propias familias las que se cambian de barrio, escuela o universidad apenas tienen los recursos para hacerlo.
..un buen grupo de estudiantes de altos ingresos -y otros no tanto- está prefiriendo la universidad privada para no tener que perder clases cada año. Eso no es consecuencia del actual movimiento estudiantil, sino que se viene dando desde hace años.

Todo esto tiene un solo nombre ...y se llama equidad!!!!!!
La mejor lucha que se puede hacer contra la drogadiccion y el alcoholismo ....robos ...estafas....y cuanta cosa ...
Por un chile en paz ...si a la equidad.

Señor Peña:

Señala: "es mejor dar más a los que no tienen, que dar lo mismo a los que tienen y a los que no tienen"

Buena su columna. Un análisis simple y lógico. Qué tiene que haber una revisión a la Legislación Tributaria, por supuesto que si.

Pero, vamos por parte. Hoy el tema es la Educación: de ello rescato Calidad y Gratuidad para los sectores vulnerables, con méritos para acceder a la Educación Superior.
Lo demás, puede quedar sujeto al control y regulación de la Superintendencia de Educación y funcionar bien.

Me hubiera gustado que se refiriera a la tozudez de los estudiantes, por atribuirse el derecho a indicar los pasos a seguir en relación a este conflicto, en especial, cuando una parte de ellos la componen estudiantes secundarios, que no sobrepasan los 15 años.

Referirse también a que esta intransigencia de los estudiantes para escuchar a la autoridad e ir diseñando con calma y respeto mutuo, una solución a este prolongado conflicto, le ha hecho un daño enorme al país, no sólo en el aspecto monetario (destrucción), si no también en el aspecto emocional (convivencia).

Han sido 38 protestas que terminan de la misma forma: destrucción, saqueos, intervención de Carabineros y aire irrespirable.

Podría haber comentado, francamente, como académico, qué salida le ve a este imposibilidad de dialogar, porque los estudiantes se han salido de su rol y quieren desempeñar el rol del que gobierna.

Habría sido interesante que empatizara con las figuras de autoridad, siendo Ud. una de ellas y expresara que se siente que alumnos empoderados social y políticamente, están inmersos en un juego insostenible.

En mi opinión, si el gobierno dijera SI a la gratuidad, pedirían nuevos tributos o cambiar la Constitución. Este movimiento no tiene norte, ni metas claras. SI, causar mucho daño a un país.

Atte.

Sr. Peña, una idea para su próxima columna: Qué propone Ud. para terminar con la INEQUIDAD?

Normalmente no concuerdo con usted pero en esta columna, si.

Evidentemente, los movimientos políticos (y este movimiento "estudiantil" es más político que propiamente estudiantil porque sus demandas van más allá de lo estudiantil, por ejemplo, algunos cambios constitucionales que demandan o la misma reforma tributaria que exigen) se guían por consignas o esloganes.

Así, atraen o seducen a grandes multitudes, que es lo que realmente les interesa, como movimiento político que son.

La consigna o eslogan de la "educación gratuita para todos", que incluso aparece en una pancarta en la sede de la Universidad de Chile, donde se supone que están los seres pensantes de esta sociedad, es sólo eso, es decir, una consigna cuyo fin, como se ha dicho, es atraer o seducir a grandes cantidades de gentes...

Sin embargo, esas consignas deben ser "aterrizadas" debidamente, de lo contrario, producirían, evidentemente, más daño al país que beneficios.

¡¡¡Qué más daño, que los pobres tengan que financiar la educación de los ricos!!!

¡¡¡Imagínese que se impusiera esa consigna!!!

Y le aseguro que en un plebiscito, si se hiciera hoy, se impondría, así como la gratuidad en los servicios eléctrico, agua, etc... o la eliminación de las Isapres y la creación de una estatal.

Ahora bien, el "aterrizaje" de las consignas o esloganes políticos, debe producirse, en un sistema democrático responsable, mediante el diálogo con el Ejecutivo o con el Congreso porque allí, se manejan otros antecedentes relativos al país por ejemplo, los datos del presupuesto general de la nación, a la luz de los cuales necesariamente deben ser cotejadas las demandas sociales y políticas.

Eso, siempre y cuando, la sociedad, representada por la clase política, vaya a actuar responsablemente, cosa que aún no hemos perdido del todo en Chile ¡a Dios gracias...!

José # 54:

"...no entiendan que el abogado Peña es de los vuestros y que la cita de Marx, como destaca otro bloguero, es un voladero de luces, pues el señor Peña es un neoliberal de tomo y lomo.
Respecto del fondo del asunto:
el columnista no renoce un asunto esencial: el rol que juegan la banca en este asunto. Las ganancias de ésta son inmensas, gracias al modelo que Peña y su gente colaboró a implementar en Chile..."
....

Así llegamos a un punto esencial dentro del tema:

....
"...Las ganancias de ésta son inmensas, gracias al modelo que Peña y su gente colaboró a implementar en Chile..."
....

Causa un enorme daño a Chile y a su pueblo que el ex-ministro Bitar, y el rector Carlos Peña (ahora me entero por tu posteo) hayan colaborado para entregar a miles de estudiantes a las ávidas fauces de una banca depredadora y usurera....!!!

Considerando que esa misma banca toma la mayoría de sus recursos de las AFP (de nuestro dinero ahorrado) pagando a las mismas AFP un interérs muy bajo, y presta la banca ese dinero a nosotros mismos pero con un interés altísimo, y actuando sobre seguro (con garantía del Estado) o sea, la sandía "estaba calada".

¿cuántos cientos o miles de estudiantes universitarios ya egresados que aún no han encontrado trabajo, y que por tener atrasadas sus cuotas ya figuran en DICOM lo que dificulta aún más la dificil tarea de encontrar trabajo...!!!

¿porqué no se implementó esos créditos directamente desde las AFP hacia los estudiantes universitarios...?

(por favor, corrijanme si estoy equivocado en alguno de los puntos planteados, pero con buenos argumentos...)

Sr Peña,
la gratuidad en la educacion es solo el chivo expiatorio para atacar algo mucho mas relevante para la extrema izquierda: el lucro. Atacando el lucro, atacan la base del modelo economico. Me pregunto; si sinceraran su posicion y plantiaran abiertamente que su verdadero objetivo es instaurar un modelo comunista (mas que fracasado por cierto), cuanta gente realmente los apoyaría?

Los Jóvenes tienen razón"... Educación gratuita para todos!,el argumento es justo si se mira como historia ...una donde estaban excluidos los pobres ,no solo en educacion ...incluso da rabia y vergüenza los viajes al extranjero , los negocios sucios, las coimas...los máster de papel.
Por favor, esta vez apoyemos esta generación de valientes, saben el costo que tendrán que pagar por la represión, porque no es fácil ser rival de un RICO.
Donde papa fisco...? DIOS ES JUSTO y esta pronto a dar ayuda al mas débil.

Posteado por:
Carlos Rubio N° 35

Ud. acierta:
La probabilidad de que un hijo de pobre siga siendo pobre es altísima
En el otro extremo, la probabilidad de que un hijo de rico siga siendo rico es aún más extrema.

Don Carlos: Así está diseñado el sistema, lo expresó el padre Felipe quien vive para servir y sirve para vivir, igual que el Padre Hurtado sigue el ejemplar camino del Carpintero, hombre cuya existencia no puede ser negada por ningún ateo recalcitrante y que marco a la humanidad en un antes y un después de su existencia y los días y las fechas se cuentan desde el día de su nacimiento ( Lo celebraremos el 25 de Diciembre durante todos los años de nuestra vida), porque sus mandamientos impresos en los cuatro evangelios , entregaron al Mundo las directivas necesaria para terminar con la barbarie esclavizante de la raza humana. Jesús es una “vida ejemplar indiscutida” en la humanidad.

Otro cuento para todos (ateos incluidos), es si lo consideremos Dios o no y yo creo personalmente que a este hombre ejemplar le sale sobrando tal consideración. “Vivió para servir y sirvió parta vivir” eso es lo que cuenta y porque somos beneficiarios de su obra, debemos agradecerlo siempre.

Posteado por:
Renzo Constenla B
09/10/2011 11:06
[ N° 30 ]

“Todavia no entiende la diferencia entre ingresos y utilidad (o lucro).”

¿Todavia o todavía?

Le ayudo a instruirse…

Si según la RAE, lucro es “la ganancia o provecho que se saca de algo”, es obvio que “ingresos” y “utilidad” son formas de lucro.

El problema es que personas como usted, a propósito o por ignorancia, han difundido el eslogan “no al lucro” pretendiendo satanizar dicho término; en circunstancias que existen diferentes formas de lucro y las socialmente reprochables (usura, robo, etc.) no invalidan a las opuestas (remuneración, utilidad, etc.)

Satanizar el “lucro” es semejante a satanizar el “dinero”; ambos se obtienen de buena o mala forma.

Tarde o temprano apareceria la vena burgueza de Peña......
La doctrina del comunismo, hay que repartir siempre que no sea lo mio....
hoy este profesor se siente amenazado por su propia corriente politica, por quienes quieren utopias, por quienes actuan como corderos y son liderados por atrofiados mentales, quienes jamas han buscado el bien comun, solo sacar dividendos politicos......
Peña tiene razon, pero su propio discurso tiene que dolerle, tener que mostrar su verdadera cara, se olvido de su doctrina y se sintio comodo con los burgueces, con los explotadores, con los ricos......
Ejemplos tenemos de una jovencita que defiende sus convicciones con un fajo de billetes, ya no piensa en volver a clases, piensa en cuanto dinero perdera si deja de movilizarse......

Aquel que pretende ser un analista imparcial desde el decanato de una universidad privada no puede venir a repetir las obviedades que bourdieu estudiara en los sesenta para justificar lo que el siempre pretendio denunciar. La defensa de este liberalismo esperpentico por medio de reformas parciales y focalizaciones en los mas debiles no es mas que perpetuar la conculcacion de derechos sociales en pos de "les heritiers". La gratuidad complementada con una mejora significativa ennla calidad de la educacion media publica que equilibre de alguna maneras los capitales culturales desiguales es el camino correcto para pavimentar las posibilidades des des-ghettisation de la sociedad chilena. Por lo mismo cuando los estudiantes proponen gratuidad, proponen una reforma global que descoloca a las "elites" principalmente por ser quizas la primera demanda de legitimidad (en el sentido luhnaniano) que se instala desde la recuperacion de la democracia.

Las mal llamadas, en abstracto, "gratuidad" y "calidad" de la educación, es decir el grado de financiamiento de ella por el Estado y sus objetivos y características, sólo pueden y deben ser establecidas por éste a la luz de los objetivos nacionales de desarrollo, determinados democrática y científicamente.

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC

Tantas décadas empantanados!
¿hay forma de cambiar un sistema que tuvimos que refrendar con un fusil al pecho?
Se puede apelar a instancia internacional?
El binominal y quorum de 4/7, son aceptados en países que conviven decentemente?.
Si se puede, hagamoslo a tiempo!

saludos y gracias por su columna señor rector.

La columna de Carlos Peña sería muy cierta si las propuestas de los estudiantes no atacaran la educación escolar. Creo que erró su visión.

Sigo sorprendido con esta confusa columna del Sr Peña ¿estuvo en alguna parrillada con Claudio Borghi? o empieza a realizar cálculos económicos personales para lo que se viene?. DICE: "Como los cupos más valiosos se asignan en base al rendimiento, y este último se correlaciona con el ingreso, incluso si la educación fuese gratis e íntegramente pública, los más ricos tenderían a concentrarse en las instituciones más prestigiosas y los más pobres en las menos selectivas. Ocurriría lo mismo que hoy (sólo que gratis)". Efectivamente, esa es la situación de HOY año 2011. Pero si la educación pública de calidad y gratuita concebida como un derecho humano para todos los estratos (pre-kinder, kinder, primaria, secundaria y universitaria) más temprano que tarde el niño-jóven podrá expresar su talento en las pruebas selectivas, algo que no sucede HOY, no por falta de CI sino por mala calidad del entorno y la educación que reciben. Me decepcionó Sr. Peña. Tenía al fin como todos un punto débil. ¡Su bolsillo!

Esta vez creo estar de acuerdo en varios puntos respecto de la gratuidad o no de la educación. Estoyt seguro que la gratuidad de la educación tiene que ver con el nivel de ingresos de losd hogares desde donde provienen los estudiantes. Estimo que muy injusto que se dé gratuidad a aquellos alumnos que provienen de un hogar cuyos ingresos son igual o superior a dos millones de pesos, e muy injusto, es una aberración. Discrepo profundamente cuando menciona que debiera aplicarse una reforma tributaria. No se por qué es tan difícil entender que la reforma tributaria perjudica mucho más a la gente de recursos medios y bajos. No se por qué es tan difícil entender que aquellas alzas de impustos, las empresas finalmente terminan cargándola a los consumidores.
Repito lo que he dicho en otros comentarios de este mismo medio: el movimiento estudiantil es un movimiento completamente politizado y este grupo de estudiantes no aceptará ningún tipo de arreglo porque lo que quieren es el caos, así se lo encomiendan quienes los apadrinan políticamente (llamese ultraizquierdas). Si el gobierno accede a lo solicitado, sedrán otras las exigencias y así ....
Hoy recuerdo una conversación que tuve en marzo de 2010 con un militante del partido comunista, conversación en la cual anticipaba una agitación social que terminaría por desestabilizar al gobierno democráticamente elegido. Entiendo que aquel comentario no fue una volada en un momento ilumidado, creo que correspondía a algo que ya se estaba gestando
Finalmente le recomiendo al Rector Peña que no haga tan suya la cultura de Marx

Cuando un gobierno anda bastante malito, y los "acompañantes no son ni siquiera de un nivel medio", estamos en un problema demasiado serio, complicado y grave; uno de los tantos casos de los acompañante de menos que nivel medio de Piñera, es el actual ministro de educación, no tiene ninguna capacidad de solucionar problemas, tampoco la capacidad de dar alternativas validas, por ejemplo....si el Sr Bulnes es tan apegado "al lucro" en todo sentido, significa que no puede ocupar un cargo político en un estado, porque un ministro es un político en un estado, y como se ve este señor Bulnes es ante todo......anti-estado.....para una solución a este problema actual en la educación, seria lo siguiente: el estado toma la total gratuidad y responsabilidad en la educación generalizada en el país, paralelamente el estado autoriza los colegios particulares pagados, (no subvencionados) el financiamiento corre por cuenta directa y al 100% del colegio particular respectivo, la única exigencia seria que ese colegio y/o colegios tendrían se acercarse al máximo en lo que se refiere a los programa de la educación nacional vigente, para que pueden "postular" a colegios y universidades estatales....desgraciadamente por la incapacidad de este gobierno, no llegares muy lejos, respecto a problemas-país.

Acusan a los dirigentes estudiantiles de ser ultras, de ser extremistas, los responzabilizan del desastre de la educación.

Fueron los ultra conservadores, los ultra derechistas los que impusieron el modelo educacional por la fuerza sin consultarle a nadie, sin pedir la opinin de nadie, aprochando la oscuridad que generó la falta de un estado de derecho durante 17 años.

Que hipócritas.

Si algún cambio o mejoramiento en la educación se produce como consecuencia de la actual crisis será gracias a los estudiantes y sus dirigentes. No fueron los políticos los que colocaron el tema de la educación como primera prioridad a nivel nacional, fueron los estudiantes.

atte.
JOV

Me considero un opositor acerrimo del señor Peña. Es el columnista mas ideologizado, subjetivo de este medio periodistico. Pero debo reconocer que don Carlos, a pesar de todo, es capaz de hacer un analisis un poco mas alla del calculo matematico de la gratuidad. Los estimados lectores creen que a los "demonizados" ricos se le arruga la frente, hacen un gesto desagradable cuando suben los combustibles, cuando aumenta el valor del TAG.? Uds. creen que estas personas preguntan antes de adquirir el producto o servicio ¿cuanto vale?. La pregunta es distinta ¿cuanto es?.
Lo paradijico de la gratuidad de los estudios es que se financie con aumentos de impuestos. Por un lado un "rico" debe pagar mas impuestos, pero al mismo tiempo se ve favorecido ya que no tiene que pagar universidad. Es decir, parte de su aporte extra en forma de impuesto, es para él expresado en gratuidad en la educacion.
Uds. creen que pasa lo mismo en los sectores medios y vulnerables?.
Uno ve esto en la gran diferencia en el IVA. Que porcentaje de sus ingresos destinan los sectores mas vulnerable en costear el IVA? Y cual seria ese mismo porcentaje en los sectores acomodados?.
Señores, lo que proponen los estudiantes es muy parecido al costo de los combustibles. Me explico. Si yo tengo un vehiculo cuyo valor de adquisicion es aproximadamente 70 millones de pesos cuanto pago por un litro de bencina? $800. Ahora, si tengo un auto cuyo valor de adquisicion es de 7 millones de pesos, es decir, el 10% del caso anterior, cuanto pago en bencina? Los mismo $ 800 . Justo, injusto?.
Ese es el tema.

Los subsidios y proyectos de integración en Chile adquieren un tono paternalista, ya lo vimos a mediados de los sesenta. Me parece que absolutismo de tu "no", estábastante alejado de la práxis, o del "habitus" ya que citaste a Bourdieu.
Estudié en Buenos Aires en Universidad pública. Ahora estudio acá, en la PUC, y el gran problema, ligado por su puesto a la gratuidad y acceso democrático, es que la gente en Chile no se mezcla !! La integración es una palabra, aquí, aún clasista y peligrosa.
Saludos !

Saludos !

Señor Peña:

A propósito de la gratuidad, voy a transcribir un párrafo que publicó otro medio periodístico, de la última mesa de diálogo que tuvo el Ministro Bulnes con los directivos de la CONFECH, liderados por los elementos más ultristas de los estudiantes, respecto a la "gratuidad", demanda que los sectores más radicalizados lograron imponer como eje entral de la discusión: (copio):

<"Esa fue la diferencia que produjo el momento de mayor tensión durante el encuentro entre los estudiantes y el ministro (bulnes), una vez que éste indicó que no era partidario de la gratuidad.- Su opinión exaltó el ánimo de algunos dirigentes, en particular, del representante de la Arturo Orat, David Urrea.- Entonces Bulnes le dijo: "David tu viniste a quebrar esta mesa, estás en una posición hostil, lo tengo claro, te he pedido siete veces respeto duarnte esta reunión"> sigue:
En medio de acusaciones cruzadas de intransigencia, los dirigentes secundarios y de la COBFECH, decidieron retirarse de la mesa.- Al día siguiente, los estudiantes llamaron a una nueva marcha y desafiaron al gobierno, intentando marchar por la Alameda y Plaza Italia. El resultado fue una de las protestas más violentas, con saqueos, violencia y desmanes que dejó más de un centenar de detenidos y mas de $1.000 millones en daños a la propiedad pública y privada.- Ellos saben que llamando a esas marchas, siempre hay violencia y destrucción.- Hay intrinsecamente una violencia escondida que ellos la saben la maldad que provocan.-
Norma

Tomen nota de este detalle... cuando la gratuidad se haga presente en la educación superior, se aumentará mucho más la brecha... los que hoy se endeudan en universidades, mañana se endeudaran en mba y en magister... un increible circulo vicioso... y la educación basica y media en las mismas... simple y claro...

Sencillamente falaz la columna

Si consideramos la educación un derecho, entonces esta tendría que ser necesariamente gratuita para todos. Único requisito para acceder a niveles universitarios, seria la capacidad y el esfuerzo personal.

¿Cómo financiar la educación gratuita?

Obviamente con los impuestos de todos

¿Cómo evitar la injusticia de que estudiantes afluentes reciban el mismo beneficio que los estudiantes pobres?

Lógica elemental; con un sistema de impuestos a la renta y a la propiedad que sea progresivo. El que más tenga naturalmente debe de pagar más.

¿Y qué hacemos con todas esas escuelas y las Universidades privadas en Chile que lucran con la educación?

Lo que toda institución privada debe de hacer; financiarse por sus propios medios y no con los recursos públicos.

Renzo Constenla B
[ N° 30 ]

“Todavía no entiende la diferencia entre ingresos y utilidad (o lucro).”

No le pida peras al olmo.

Algunos viven anclados en dogmas y mitos neoliberales en donde el lucro seria como el motor de toda virtud humana. Se aferran a vagas definiciones sin capacidad alguna de entender que el concepto global de “institución sin fines de lucro”.

Los estudiantes han dicho que quieren que la educación sea un derecho universal. De manera que todos, sin exclusión, puedan reclamar del Estado ese derecho. Me parece correcto. Y creo que las objeciones del gobierno y muchos posteadores parten de una base incorrecta. Educación gratis para todos no quiere decir que todos estén obligados a estudiar gratis y que la oferta de educación pagada se termine. En un país con tal grado de protección a la libertad de "emprendimiento" es imposible que esto suceda. Pero el problema está muy identificado y nadie se hace cargo de él: nuestra educación está segregada socialmente y su calidad está en directa relación con el ingreso de sus estudiantes. Más subsidios, más becas?. Si esa fuera la solución el problema sería simplemente aritmético...y no lo es. Es ético. Tiene que ver con el tipo de comunidad que queremos...no una en que los ricos y los pobres sean todos amigos (como un cuadro de la revista Atalaya) sino uno en que ricos y pobres tengan, de parte del Estado, el mismo trato.

Concuerdo con Peña en el sentido de que la educación no pude ser gratis pero mis argumentos son otros:
1° La gente, en su mayoría, estudia para obtener mejores ingresos movilidad social, es algo legitimo entonces aunque moleste la educación pasa a ser un bien pero un "bien especial" en el cual se debe controlar la calidad aranceles
2° Los egresados en su inmensa mayoría compra un auto y un bien raíz, sale de vacaciones, etc, entonces tiene la capacidad de pagar por su educación (valores razonables no los de hoy que son casi los mismos de EEUU) si la educación es gratis en el fondo subsidiaremos ese estilo de vida, lo que debe hacer el estado es facilitar los medios para que todos puedan financiar sus carreras mientras estudian una frase para resumirlo sería "estudie tranquilo yo le presto la plata y despues me la devuelve con facilidades"
3° El estado no puede regalar la plata a futuros profesionales que cobrarán sus honorarios, dichos honorarios serán de mercado. No estamos en Cuba o algún país socialista donde el jóven estudia gratis pero a cambio de servir a su sociedad realizando labores en el campo y otros lugares posteriormente ganando poca plata. Los chilenos nunca hemos tenido esa caracteristica siempre hemos estudiado como una forma de ascender socialmente y ganar más plata por algo mayoritariamente los chilenos ingresan a carreras como medicina, ingeniería, derecho, etc pero le hace el quite a otras como filosofía, arte, pedagogía y muchas más.
4° Para terminar la desigualdad la solución no está en las universidades, la universidad es la finalización de un sistema desigual, hay que atacar la raíz invirtiendo en la infancia, desde la sala cuna, mientras no se ataque a la raíz del problema de la básica van a haber egresados de 1°,2°,3° y 4° categoría que pasarán a la media donde les pintarán una fantasía de universidad y de esa media volverán a egresar jóvenes de 1°,2°,3° y 4° quienes al egresar ingresarán a universidades de 1°,2° y3° categoría y los de 4° no tendrán opción de nada.

Considerando su tesis, mejor es resolver, si lo que pretende es proponer un sistema justo y competitivo, es gratuidad para todos, para ricos y pobres. Así la oportunidad de formación profesional es una para todos, pero con diferentes impuestos a la renta. Porque impedir la gratuidad para que un 20% de la población de ricos, no se beneficie, castigando al 80% de la población restante, que en rigor no puede acceder por insolvencia financiera, aemejante al refrán," El perro del hortelano": No come ni deja comer, de la comedia de Lope de Vega".

El columnista parte de un supuesto falso, la gratuidad.

La gratuidad no existe, todo hay que financiarlo, cuando algo es sin costo para alguien hay otro alguien que lo esta financiando. Por ejemplo las degustaciones "gratuitas" en los pasillos de los supermercados, no son gratuitas en realidad, el promotor recupera lo que así regala en las ventas, el precio que cobra a sus compradores tiene el costo de la promoción incluido, eso se considera en el modelo de nogocios.

Del mismo modo la educación "gratuita" no existe. Si el estado otorgara educación gratuita a todos, el estado la va a financiar con los recursos que todos aportamos al estado, obvio, fundamentalmente por la vía de los impuestos y en proporción a nuestros ingresos, por lo tanto todos contribuirán a pagar su propia educación, pero los de menores ingresos se verán favorecidos porque el costo de la educación que no pueden pagar por sus menores ingresos será financiado por el mayor aporte de los que aportan mas por sus mayores ingresos.

Por lo tanto el argumernto del ministro Bulnes y del propio presidente Piñera en el sentiodo que en una educación gratuita los pobres financiarían la educación de los ricos es un argumento faláz, yo diría incluso que es un sofisma.

En consecuencia el argumnento del gobierno para negar la gratuidad de la educación es engañoso, incluso es mal intencionado porque busca confundir a la opinión pública conn un argumento en apariencia verdadero pero falso en el fondo.

atte.
JOV

PRIMERA PARTE
Si una sociedad distribuye las oportunidades educacionales en base al balance de la cuenta corriente de los padres, lo que se está haciendo es integrar a la ecuación del éxito los méritos, o deméritos, de los antepasados de los estudiantes. Los ricos pueden comprarles a sus hijos ventajas comparativas para poder competir en mejor pie a futuro, en contra de individuos que no tuvieron esas ventajas. En esta realidad no se optimiza el potencial genético del alumno, pero su cuna de origen. Esto es bueno para el que nació en buena cuna, pero muy malo para la sociedad, ya que este individuo va a ocupar puestos, que en términos de potencial biológico, otro debiera haber ocupado.
Una sociedad eficiente en la administración de su capital humano, debiera buscar dar a todos sus ciudadanos la oportunidad de desarrollar lo más posible su potencial biológico; sea esto en las matemáticas o la natación. Una sociedad que no hace esto, no está optimizando su capital humano; y por lo tanto, no debiera ser menos competitiva como sociedad frente a sociedades que sí optimizan la distribución de su capital humano.
Por ejemplo, en Chile se define el éxito en términos de una fórmula estrecha, donde pocos caben. Por ejemplo, la persona exitosa se asemeja a aquella que fue al colegio Tabancura, y luego estudió ingeniería comercial en la PUC, y un MBA en Harvard. Pero, en las olimpiadas, Chile no ve una. Es decir la distribución y uso del capital humano está artificialmente distorsionada para ajustarse a valores culturales particulares, que no tienen relación con la diversidad del potencial humano en la sociedad. Ese es el modelo chileno. En este modelo no hay espacio para talentos excéntricos y anómalos como Steve Jobs; y la evidencia nos muestra que no es capaz de generar innovación tecnológica ni valor agregado a las exportaciones de materias primas chilenas. Esto no es accidente. Esto es por diseño.

SEGUNDA PARTE
El sistema chileno es consistente con una cultura española mediterránea que detesta la excentricidad, el desorden, y todo lo que signifique se distinto. Si uno compara la capacidad para generar respuestas novedosas a problemas nuevos que tienen las culturas del norte de Europa, a uno no le queda más que reconocer que ellos tiene un concepto más amplio y adaptativo al capital humano. Ellos no buscan perfiles de éxito, de la manera que el chileno busca el desarrollo por medio de un número del PIB. Ellos buscan y valoran lo esencial y no la apariencia. El éxito no se genera creando perfiles de éxito, sino que resulta de usar bien el potencial del capital humano existente.
Chile tiene uno de los sistemas educacionales más segregados del mundo. Lo sorprendente, y revelador, es que a muchos les gusta así. Ese es el problema. Todos saben que al señor Bulnes en el fondo de su corazón poco le importa regalarles plata a los ricos. De eso se trata el modelo neoliberal que él representa. Lo que él quiere es justamente impedir que haya educación gratuita para todos porque en la cuenta final los ricos van a pagar más impuestos de lo que van a ganar en beneficios educacionales para sus hijos.
Chile necesita dar igualdad de oportunidades a su capital humano, para poder tener un mercado de recursos humanos eficiente y moderno. La segregación por cuenta corriente de los padres es medieval y ineficiente para el bien común. Para ser competitivos como sociedad, tenemos que ser competitivos con nuestro capital humano, y esto es imposible con un sistema educacional lleno de distorsiones culturales y económicas.

¿Por qué enredar el debtae poniendo falsas dicotomía? Las medidas antisegrgacionistas que usted propone pueden ser complementarias a la solución principal pero no suficiente, que es la gratuidad. Hoy día hay que denunciar la gran y trivial falacia de que esta propuesta es pro-rico. Primero, porque no se propone como una medida independiente de una reforma tributaria; a través de este mecanismo los más ricos deberían aportar al gasto público que significa la gratuidad y, adicionalmente, a otros subsidios para los estudiantes destacados de sectores vulnerables. Como todo esto, en al última línea, resulta un peor negocio, para los ricos,que pagar su educación, no es de extrañar que no les resulte tan simpática esta "gratuidad"; que en materia de cuentas y de defensa de sus intereses los ricos y los que están en el negocio no se equivocan.

¿RECTOR PEÑA ANTICOMUNISTA?

El comunismo se las arregla en el camino/experimentado y así como las fuerzas negativas/cósmicas los agujeros/negros todo lo succiona: su cola ocultan y atacan a la rana, como el escorpión en la leyenda lo hizo al cruzar el río…

El Presidente Piñera ha sido alcanzado y así como fue elegido por una mayoría de la derecha/política/aliancista en los cambios, su faz de empresario/exitoso/frívolo se convenció que su mejor salida/política es ser injusto en la equidad de la humanidad/plena.

Pero como el escorpión/político que en la punta de su cola/defensiva/oculta el veneno/mortal/agresivo, no es capaz de cumplir el pacto/político con sus pares y a la rana que sobre su lomo lo sustenta para cruzar el río -pues el no sabe nadar solo y de recuerdos/ políticos el olvido- intenta clavar el aguijón destruyendo su propia idiosincrasia que en si mismo ha confiado su destino.

¡Así son los emprendedores/ capitalistas/ materialistas sin ética!...

Después de las múltiples protestas de grupúsculos estudiantiles movilizados e influidos por las siniestras/añosas/ideas/comunistas del odio de clase, a pesar de sostener ser un buen/cristiano/apostólico y pagano al adorar imágenes en los templos/católicos, cuando peligra su integridad/política da rienda suelta a sus instintos/primarios/pobres de ética y sostiene:

-“La educación/ gratuita/ privilegiada beneficia –también- a los más ricos y no estoy de acuerdo a que los más pobres la sustenten con sus impuestos”…

¡Qué cinismo!..

Todos los que en principio nos consideramos al nacer en igualdad de condiciones humanas -a pesar de las diferencias económicas- no debemos cuestionarnos desde novatos el futuro que nos espera solo por el hecho de haber nacido en circunstancias adversas/ diferentes/ injustas o primorosas, tal vez, sin haber elegido nuestro destino antes de ser concebido…

¿Quiénes somos para haber/discernido sobre nuestra vida futura, antes de haber sido concebido, después de haber nacido y durante nuestra corta/existencia…?

El Presidente Piñera sabe de política/ cristiana/ hipócrita/extrema pero no descifra entre su vocación empresarial y la fuente del olvido: ¡El Amor Pleno sin diferencias! www.youtube.com /user/MrSelama

Sergio Montecinos Fabio
09/10/2011 09:16
[ N° 3 ]
"le recuerdo que usted, como liberal comprometido con el libre mercado"
Me imagino que eso es un pecado para Ud, debe ser penoso vivir en Chile entendiendo lo institucionalizado que esta el mercado en nuestro país?

José Fregoso N° 93, en Chile los que ganan más, pagan más Sr. Fregoso; quien gana menos de 13,5 UTM (La mayoría de los chilenos)como renta imponible mensual queda exento de pagar; entre 13,5 a 30 pagan 5% de su salario; de 30 a 50 pagan 10%de su salario; de 50 a 70 pagan 15%; de 70 a 90 pagan 25%; de 90 a 120 pagan 32%; de 120 a 150 pagan 37% y sobre 150 UTM mensuales pagan 40%; con esto queda desvirtuado esa monserga de que los ricos deben pagar más, ellos SI pagan más. El problema señor es que el impuesto al IVA es muy, pero muy alto gravando en mucho mayor porcentaje a los pobres en este país. Peor aún Sr. Fregoso, son la calidad de las leyes en este país, que permiten las tropelías, que vemos a diario en todos los ámbitos.

Bien lo de Fregoso en el 93, YO DIGO, los delgob. se están mandando una cacharreada de aquellas,con la educación,de marca MUNDIAL,y bueno...se lo buscaron...no digan que no fueron advertidos.

Degraciadamente en este país la voz de unos pocos vale más que la voz de la gran mayoría....y para aplicar sus mandatos usan la fuerza y los hechos consumados..... y por supuestos a los Carabineros y sus matracas para aplicarlas.....
ahora de que sirve quien tiene la razon?
El robo de la educación continuara porque favorece a politicos de derecha y de izquierda.....

No por itar intelectuales su columna deja de sre superficial y pusilanime. La educación graqttuita se debe entender desde la perspectiva del individuo y no de la familia o si el papa tiene plata, pues si el niño no quiere estudiar lo que el papito planifico, no habra pago de carrera. Ademas los jovenes lo dicen :"la gratuidad permite la mixtura social lo cual es parte escencial de la educación en si. Yo aprendo de ti y tu de mi, y juntos hacemos una sociedad desarrollada. ¿Acaso por proteger a los emprendedores como dijo piñera, la educación debe seguir siendo coja, incompleta y mal distribuida?. ¿Que es mas importante, los emprendedores o el futuro de nuestro país?

por lo visto nadie vio a nuestro historiador don Sergio Villalobos en TVN; en fin. Una figura notable que habló de la gratuidad como algo injusto, además de considerar, seriamente, que la Universidad NO es para todos. Importante su reflexión acerca del "movimiento" ( están parados), ya que constata el componente demagógico que lo inspira.

Creo que para encontrar la soluciòn, a un problema que ya, nos tiene aburridos, se hace necesario, dejar el fanatismo polìtico a un lado.
La base del progreso de toda persona, que ha llegado a este mundo, sin cuna de oro, son las oportunidades, de educarse, quien debe asegurarlas, es el Estado, quien debe hacer mèritos, es el estudiantado.
Quienes, nos hemos esforzado, para entregar la posibilidad, de una buena educaciòn, a nuestros hijos, hoy nos sentimos orgullosos de ello.
La gratuidad total, debe ser otorgada, a quien realmente lo necesita y merece.
En la actualidad, en nuestro querido paìs, estudian con becas del Estado, muchos que a travès de la mentira y el engaño, logran obtener un beneficio que no merecen, en atenciòn a que tienen la capacidad econòmica, para enfrentar el esfuerzo que significa educar a nuestros hijos.
La pillerìa, avergonzante, permite quitar a los màs necesitados, el apoyo tan necesario, para salir de la pobreza.
La Educaciòn, es el real camino a seguir, para ser algùn dìa una Naciòn desarrollada. Hoy, lamentablemente estamos muy lejos de lograr, ese anhelo Nacional.
La buena educaciòn, no nos exige sòlo saber cuanto es 2 mas 2, hay que enseñar principios, como la honradez, ética, trasparencia, veracidad, etc. etc.
Me morirè y mi querido a amado paìs, no llegarà a ser una Naciòn Desarrollada, no soy pesimista, pero sì, muy realista.

Hasta cuando con la misma cantinela:
"Educación gratuita y de calidad para todos".
Algunos buscan fundamentos filosóficos, políticos, religiosos, etc. Puras falacias.
La educación NO es un derecho, ES un privilegio para los capacitados intelectualmente. En particular, la educación superior.
La gratuidad DEBE SER para los desposeidos que cumplan el requisito anterior.
La calidad DEBE SER para el que la busca y trabaja por ella.

Las tres cosas juntas son sólo son posibles en el hogar cuando los PADRES que adoran a sus hijos por sobre cualquier otro interes o necesidad personal, les entregan valores y principios.
Ni el estado ni ninguna otra forma de organización nos pueden reemplazar en esta tarea. No desvirtuemos el análisis, con politiquería barata, la educación superior es por esencia elitista (porque sino no sería superior), y finalmente es la herramienta que todos quieren para LUCRAR y LUCRAR y LUCRAR...

***
Germán Rojas Jiménez [N° 79]
"... según la RAE, lucro es “la ganancia o provecho que se saca de algo”, es obvio que “ingresos” y “utilidad” son formas de lucro ..."

Aprendistes economia en la RAE ?
Payaso.

Loss acentos no los uso tengo teclado americano, el codigo ASCII no me sirve con acentos.
Buscalo en la RAE.
Amermelado.

A la mitad de la lectura he quedado agotada, no pude seguir el hilo de una presentacion que adolece de las siguientes fallas:
1) Falta de secuencia logica.
2) Falta de un raciocinio coherente, presentado segun el punto anterior.
3) Ser resumido.

Un curso de "good writing" lo entrega cualquier buena universidad de cualquier carrera.

Ejemplo: Don Carlos deberia haber escrito algo asi.

La educacion es un servicio que brinda una persona o una entidad (El Estado en el caso que nos ocupa) y una inversion para quien la recibe.

Siendo al mismo tiempo un servicio y una inversion, debe ser de la mejor calidad posible, y cuando algo es de alta calidad, significa que tiene valor, y por ende un precio...que alguien tiene que PAGAR, porque detras de ese servicio hay cientos de costos, que alguien tiene que solventar.

Es decir, ni la educacion, ni la salud, ni la vivienda, ni la alimentacion, etc. pueden ser gratis en el sentido que alguien en la sociedad tiene que PAGAR. Si es gratis para unos, es costo para otros, como decia Friedman, there is not such thing as a free lunch.

Tal como es gratis el servicio de Carabineros, debe ser gratis la educacion, salvo que la gratuidad en este caso DEBE ser selectiva.

Tal como con los impuestos de todos (el IVA de 19% es un robo a los mas pobres) se paga el servicio de Carabineros, con impuestos se debe pagar la educacion gratis a quienes la merecen.

Esto es todo: 1)que requisitos se deben cumplir para acceder a la educacion gratis.2) que requistos se deben cumplir para ser profesor o sostenedor.

Y siendo asi de simple, ya llevamos varios heridos, destruccion....y hasta un muerto.

Y respecto al lucro, este tiene su orige, exclusivamente, en la mala calidad de la ensenaza publica. En la mala actitud del profesor y del alumno que accede a esa ensenanza. Entonces, unos padres preocupados de dar lo mejor, entre una ensenanza publica mala y peligrosa, se ve obligado a pagar por ese Colegio particular que le ofrece un servicio mejor...y mientras mas mala y huelgista es el servicio publico, mas puede cobrar el particular.

Luis Arturo Bao...

Como es posible que lo que has escrito no lo comparta el 100% de Chile y todo este desorden, entonces, ya estaria resuelto.

Si la Bachelet en su mandato hubiese ido al congreso, y dice exactamente lo que has escrito, alguien podria haber dicho que no a promulgar las leyes para que esos simples principios fueran hoy aplicados??

Este absurdo en que se produce este debate me hace pensar que no estoy viviendo una realidad, sino en una matrix kafkiana, donde lo racional sucumbe ante el sofisma mas irracional.

ni tan cierto...

Si los parquez dejaran de ser gratuitos, y se cobrara entrada a los ricos, y fueran gratis para los pobres???

que pasar{ia, habría mas y mejores parques para todos gracias a ese cobro extra...

o los ricos har{ian sus propios parques privados, y exigir{ian que sus impuestos no se gastaran en financiar parques publicos que ellos no usan, o al menos exigirian que el algo el gobierno les aportara tambien a sus parques privados...
con lo que a fin de cuentas cada vez habria menos financiamiento para parques publicos gratuitos, y estos deberian empesar a cobrar entrada a los mas pobres...

llegando a tener que pagar todos por todos los parques, y así finamente los parques publicos y gratuitos se acavarian para siempre????

y el gobierno terminaria financiando los parques de los ricos...con las lucas de todos

Bahsed Eljatib Abad
09/10/2011 11:19
[ N° 37 ]
Cuando no hay argumentos, aparecen los ad homimem

Señor Peña

Le hago la siguiente consulta, ¿Porque son tan altos los aranceles?, que composición tienen, por ejemplo estudiar en la Diego Portales, esta por sobre los 300.000 mensuales, es una locura, o esta dirigida a los más ricos.

Claramente con esos aranceles, se hace dificil tener educación superior gratuita, o siguiendo alimentando al directorio de la UDP, como a los empresarios que la conforman.

Por favor sea consecuente, para creerle, es dificil, cuando sirve a De Andraca y otros--

"Hoy no podemos dar educación gratuita a todos" Porque no?

Plebiscito ahora? Negociaciones paraqué?

Denles a esos niños todo lo que quieran.
Lo mejor que puede hacer esta generación de ahora es pasarle el problema crediticio que todas estas demandas van a crear en un futuro a los estudiantes de hoy en día.

Estimemos que en 20 años los estudiantes de hoy en día van a estar en posición de poder. Saquen unos bonos de educación a 20 años de madurez con un interés de 2 a 3 %. .

Se calcula cuánto va a costar todo lo que quieren:
1 – Educación gratuita para chilenos en Chile y fuera del país.
2 – Locomoción gratis dentro y fuera de Chile. (A LAN le va a gustar eso).
3 – Comida gratis para todos los estudiantes.
4 - Acceso a internet, computadores, impresoras, tabletas, iphones, etc. gratis.
5 – Seguro medico gratis.
6 – Añaden todo lo que quieran.

El valor del bono a 20 años será el total de todo lo que quieran esos niños malcriados. Esto se hace todos los años y nuevos bonos son creados. La generación actual solo tendrá que pagar el interés del bono.

En 20 años cuando todos esos niños crezcan y sean presidentes y diputados, etc. Tendrán que pagar todo eso. Qué buena enseñanza para todos esos niños malcriados.

Video sobre Educación en Ingles pero es fantástico:
http://www.youtube.com/watch?v=kO8x8eoU3L4

Posteado por:
Renzo Constenla B
09/10/2011 14:53
[ N° 111 ]

“Payaso”
“Amermelado”

Excelentes y convincentes argumentos…

Me convenció…

Con esos argumentos ahora me quedó claro que:

Las Universidades no lucran con los aranceles
Los Rectores no lucran ejerciendo rectorías
Los Profesores no lucran enseñando
Los Proveedores de insumos no lucran vendiendo suministros
Los Proveedores de servicios no lucran vendiendo sus productos
Etc.

En resumen, la gratuidad termina con el “lucro” en la educación…

URGENTE! => sugiero que aconsejemos a los Alemanes, Suecos, Daneses, Franceses e Ingleses, que cambien su "fracasado" sistema de Educación Pública Gratuita y de Calidad, por algo que sea como el nuestro.

¿Realmente a los defensores del sistema "Shileno", no da les vergüenza?.

Irían a decirle a los europeos que recién mencioné que está completamente equivocados y que nosotros en Chile encontramos la solución?.

Por favor!.

Esa gente lo ve muy simple:

Educación Pública Gratuidad de Calidad => Excelente Capital Humano => Buenos empresarios y empleados => empresas que generan productos con valor agregado y percibidos como de buena calidad => exportaciones de buenos productos => mayores ingresos para el Estado => Educación Pública Gratuita de Calidad. Es un círculo virtuoso!

...¿porqué acá no lo vemos así?. Muy sencillo: hay gente a la cual no le conviene que le finiquiten el negocio, por lo tanto presiona a los Partidos a los cuales ha financiado, para que sus políticos defiendan sus intereses. No hay otra explicación: intereses personales sobre el bien común, que somos todos los demás chilenos.

Saludos.

Por supuesto que es injusta,resentido social, se nota que estás acomplejado por tu apellido, dar un cupo a las clases más desfavorecidas es algo que se ha intentado en todos lados, y la segregación ya no se produce previo a la entrada, sino después. Lo que van a lograr impulsando estas reformas "igualitarias" es que la brecha de calidad en la educación sea abismal, va a ser 99% públicos "igual" de malos vs 1% privados, adivinen quien va a tener la ventaja...por cierto, David Ricardo es un pensador liberal, Marx solo tomó algunos conceptos monetarios y los retorció a conveniencia para establecer su famosa lucha de clases que ha funcionado tan bien...así es que no te las des de intelectual haciendo alusión a pensadores filosóficos en esa época.

Tu columna es una falacia tras otra que se retoalimenta sin sentido. Todas las hipótesis son falsas y ahora entiendo como la gente se confunde tan fácilmente, más encima con el descaro de plantearlas como verdaderas... Por supuesto que se aumenta la brecha si hablamos en terminos materiales, pero la educación no es un bien material, tampoco un derecho en realidad, es algo intrinseco al ser humano, está en su naturaleza, si todos los integrantes de este conjunto que llamamos sociedad están bien educados ganamos todos, no me importa si es rico o pobre, eso es algo circunstancial, la cuestión es usar el cerebro y si algunos pueden hacerlo gratis, entonces todos, no importa cuanta plata tenga en el banco.. Según tu plantamiento la cuestión es solo dar vuelta la balanza hacia el otro extremo, ahora "ellos" estudian, luego "nosotros", no es así, tenemos que pensar en "todos" y dejarnos de joder. Tu planteamiento sirve para un auto último modelo o una mansión, no se aplica en la educación. Lamentable, tengo ganas de vomitar con tanto egoismo y ceguera.

Carlos:

Muchas veces estoy perplejo de tu ineptitud academica e intelectual. Eres com seos cowboys que disparan de la cintura de acuerdo a lo que parece razonable en ese omento. Son tus lectores tan poco iluminados que pretendes pasar de economista o sociologo asi no mas , al tufo. (?)

Tu analisis (!) no corresponde al Optimum Optimorum ni Optimalidad Pareto. Como eligen los Rectores en Chile ?

Te pregunto: Las Fuerzas Armadas de Chile protejen a los ricos o a los pobres. O es la pregunta un poquito tirada de las mechas ?

La medicina en Chile, debe protejer a los ricos o a los pobres ? Ah, parece que aqui ni el Estado ni la caridad cristiana esta trayendo igual proteccion al enfermo.

La educacion en Chile, deberia educar solo a los ricos ? ... o deberia educar a todos los chilenos. Despues de todo, el futuro de la nacion estara en manos de nuestros jovenes. El sistema actual es clasista, plutocratico y proteje a una aristocracia atrincherada en la Univ. Catolica y otras escuelas.

Cuando leo tu columna es muy claro que tu estas al servicio de esos intereses.

Te propongo que la Defensa Nacional, la Medicina y la Educacion deben pertenecer al pueblo de Chile, financiadas por el pueblo de Chile para el beneficio del pueblo de Chile.

He leido sus columnas, pero esta como dijo alguien por ahi no tiene sustancia, pero no se podia esperar otra cosa de un rector de una universidad privada y de quien fue parte del chanchullo (como dijeron por ahi tambien) que le hicieron a los pinguinos, que ve amenazada su participacion en los negocios de la derecha y por que no decir tambien de la concertación, que son los grandes culpables de haber dejado hacer de todo a los abusadores (LaPOLAR) y a los explotadores (LOS BANCOS, AFP, ISAPRES) excusandose: que no se pudo hacer más, cuando los que firmaron con las manos en alto eran sostenedores de colegios y les acomodo el sistema y que jamas les intereso la educacion de Chile, y con respecto a todo su argumento , expliqueme entonces por que tenemos la mala educacion en todos los niveles que hay en nuestro pais, por que es la segunda mas cara del mundo, y tambien por que es la mas segregadora, permitiendo que exista educacion y colegios segun el dinero que tengan sus padres y la clase social a la cual pertenezca, la educacion es un derecho y el estado debe aportar solo a colegios publicos, y universidades publicas, y quien quiere pagar educacion privada que la pague, pero no con dinero de todos los chilenos, y para eso se debe hacer una reforma tributaria, lo cual recomendo el FMI, no se que pasa en este pais que cuidan tanto el dinero de las grandes empresas y no piensan que algo de eso debe llegar al pais, y que mejor que en la educacion, para que fue la comision de educacion a Finlandia, no han dicho mucho porque parece que no les conviene ud., me ha decepcionado con su columna pobre, pobre y defendiendo lo indefendible, creo que tendremos que llegar al Plebiscito, porque no imitan a Uruguay, un ejemplo de democracia, y no sacando proyectos de ley en un abrir y cerrar de ojos para reprimir y atemorizar, asi como en tiempos pasados que el miedo no permitia exigir derechos, hay deberes y derechos.-

Sr. rector.

su argumento es el que permite que hoy, los Chilenos tengamos que pagar para usar las calles que antes eran gratuitas para todos...

ahora tenemos calles para ricos y calles para pobres...

supuestamente el estado y todos nos beneficiamos de esto...

pero la realida es que los ricos pagan por ese privilegio algo ue es insignificante para ellos...

los pobres, igual se ven obligados a pagar por ese privilegio, algo que es carisimo para ellos...

ya que las calles que antes eran gratuitas ahora quedaron peor y tienen menos pistas y mas congestion...

asi que las calles publicas en que ahora el gobierno casi no invierte son cada vez peores y casi ya no sirven, por que el gobierno deja de tapar los hoyos y de invertir en ampliarlas...

y los unicos que salen ganado de tood esto son las concesionarias privadas que inventaron el negociado de lucrar con lo publico, a costa del gobierno y de toods los chilenos...

con el aplauso de los mas ricos...

que tambien salen perdiendo al final...

El famoso plesbicito que llaman a votar la FEUCH y el Colegio de Profesores, esta viciado. Uno puede votar las veces que quiera, siempre y cuando ponga diferentes RUT. Bajan de internet un listado de RUT y comienzan a votar...yo hice la prueba y es asi.

Christian Ebner
09/10/2011 15:54
[ N° 119 ]
“URGENTE! => sugiero que aconsejemos a los Alemanes, Suecos, Daneses, Franceses e Ingleses, que cambien su "fracasado" sistema de Educación Pública Gratuita y de Calidad, por algo que sea como el nuestro.”

============= ============== =============

Estoy de acuerdo con Usted. Urgentemente hay que decirles a los europeos que tienen que cambiar porque todo se les viene abajo. Lean este artículo en ElPais.com la cosa esta muy mala.

“Alemania y Francia llegan a un acuerdo para una recapitalización de la banca europea”

http://www.elpais.com/articulo/economia/Alemania/Francia/llegan/acuerdo/recapitalizacion/banca/europea/elpepueco/20111009elpepueco_2/Tes

Y lean los comentarios de los españoles.
Si los chilenos se creen que la cordillera los va a proteger de la catástrofe económica de USA and EU será porque ustedes están tomando mucho vino.

Chile va a sufrir mucho al igual que el resto del mundo y hay que amarrarse el cinturón ahora. No después pero AHORA.

Muy buen argumento.
Lástima que este tema esté manejado por corrientes políticas extremas.

Un punto leido en un blog me parecio muy cierto, la universidad "no es para todos"
La supuesta llegada de todos los estudiantes a la universidad no pasa de ser una idiotez, solo quienes son capaces de asimilar los estudios, los que tienen mayor capacidad, son quienes deben llegar a ala universidad, tal convencimiento es razonable toda vez que estas casas de estudui han comenzado a bajar sus estandares para que muchos incapaces cumplan un curriculo minimo, asi tenemos miles de ingenieros que saben poco, porque sus estudios se convirtieron en un negocio y se tiene que tratar al alumn o como un cliente.......
Asi tenemos que muchos alumnos se quedan en terminar las clases y jamas sacan un titulo, estudiantes de historia que en general son lo "peorcito" del monton, pueden con la ayuda de inescrupulosos movilizar a miles de pajaritos.......
Miles de "profesionales" cesantes o de colectiveros porque los puestos estan ocupados por tontorrones.
Miles de estudiantes que tienen apellidoa mapuches o hijos de Pseudos exonerados politicos que pululan de universidad en universidad, al final la educacion es gratis, por eso tenemos a estos paracitos 10 o mas años estudiando, para al final continuar siendo nadie.
Si a esa gratuidad se refieren los calienta sillas, entonces tendremos movilizacion para rato.

Carlos Fernandez, exactamente!!!!!!!!!!

Si el TAG sube al triple, yo voy a poder disfrutar de pistas muy despejadas, para mi y unos pocos...

Y si para colmo, las calles no concesionadas son malisimas, llenas de hoyos, gano por partida doble.

Lo mismo pasa con la U...mi hermana menor no ha perdido clases, y tiene buenos profesores, exigentes, serios, y hay que pagar, y como no, si la educacion supuestamente gratis, la U de Chile, es un antro politizado...

Por eso es inconcebible que el lucro en la educacion, la salud, las autopistas, etc etc. tiene su origen en lo malo del sistema publico que dejo la Concerta...

Y la bachelet tiene el descaro de decir que no la dejaron mejorar las instituciones existentes. Si la U de Chile y todas las del Estado, los colegios, Fonasa, liceos, el BancoEstado no fuera USURERO...como podrian lucrar tanto los privados en estos MISMOS negocios, no podrian, que alguien de izquierda, con un poco de CI, me refute esto.

La universidad fue gratis durante mucho tiempo, pero sólo una pequeña parte de los estudiantes de enseñanza media lograba ingresar, y de estos solo una parte lograba pasar el primer año. La selección era fuerte y no por recursos económicos sino por capacidad.
Aquellos estudiantes actuales que apenas llegan a los 500 puntos no tendrían ninguna posibilidad si existiera nuevamente tal sistema.

Posteado por:
Andrés García Jorquera
09/10/2011 09:24
[ N° 5 ]
TODA LA RAZON, Uste habla en lo cierto.
Dn Carlos Peña, disculpe no tiene la mas puta idea de que piden los estudiantes.
Los Politicos se estan muriendo. abra nueva forma de Gobernar, aunque sea con REVOLUCION.- Ahi estar pateando traseros de los INTOCABLES.- Que Placeres me esperan.-

Con su aire de Mefistofeles Reyes zurdo seguramente de Nacimiento trae a cuenta una vez mas "la lucha de clases donde Marc aparece como el idealista del mundo:"rusia"es el mejor ejeplo del NO PROFIT,ahora bien cuando un movimiento es dirigido por PC (alumnos profes)es seguro "QUE NO" busca acuerdos:"SINO"movimientos de confrontacion,destrozos,robos,incendios,ataques a las fuerzas de orden de un regimen DEMOCRATICAMENTE elegido,y si no se lleva a cabo una reunion de acuerdo,los problemas se pueden salir del curso de protesta y pasar a algo que despues NO se pueda parar y muchos estaran llorando y aprecue al extranjero,"OJO AL CHARQUI"

Peña contra la OECD, FMI, UNESCO, y lo peor, contra el sentido común, es difícil hacer una argumentación contra factual cuando la mayoría de los países desarrollados alcanzaron el desarrollo haciendo exactamente lo contrario a lo que sostiene el Sr. Peña y la "elite" chilena; si para sostener el actual sistema "liberal" tiene que recurrir a Marx, realmente quiere decir que sus argumentos son muy pobres. (Alemania, Dinamarca, Austria, entre otros países, tienen educación universitaria 100% gratuita, Chile esta en el extrmo opuesto junto a Burundi, Etiopia y Sudán, según el argumento de Peña estamos del lado correcto.)

Eduardo Barria, totalmente de acuerdo.

Como es posible que hayan personas en Chile que no reconozcan esas verdades?.

Cuantos en este bolg han escrito con la verdad y la sensatez?

Si todos los que venden hotdogs tuvieran precios muy bajos (casi gratis) pero muy malos, habria un empresario que podria hacerse millonario, lucrar con ganas, vendiendolos a $ 1200, pero deliciosos y sanos. Pero entonces llegarian los comunistas, resentidos, a cobrarle impuestos hasta nivelar hacia abajo.

Con la salud, la educacion, las OO PP, los servicios basicos, los prestamos de los bancos, en Chile se observa la misma logica irrefutable de mi ejemplo del hotdog.

El gran artifice del lucro de la banca y la usura de los intereses es el mismo Estado a traves de Bancoestado. Que hizo la Bachele al respecto???

Por Favor, gente como tu, y todos los que nos podemos reconocer aqui por la argumentacion que presentamos en estos posts..UNAMONOS..o vamos a sufrir.

Los sensatos UNIDOS jamas seremos vencidos....pero UNIDOS. Un blog, un sitio web, hagamos algo antes que sea tarde.

Mucho se dice que las ues privadas en los EE.UU. no persiguen lucro.

Es una cara de la moneda, la otra es ver lo que pasa con las fundaciones en que se sustentan, los crecientes "endowments", que tambien recaudan donaciones del "alumni" y otros filantropos que se pagan con ver su contribucion en los nombres de instalaciones y suborganizaciones.

Es totalmente injusto que los pobres paguen por educaciÓn gratis a los ricos, me parece que mas que un movimiento por una reforma en la educaciÓn es mas que camila vallejo quiere agitar las masas y hacer potente sus ideologÍas polÍticas mas que haga un verdadero aporte a la educaciÓn de chile.

A los que opinan (y quieren imponerlo) que la educación debe ser gratuita no sólo para los pobres sino que también para los ricos (es decir, la Confech, los dirigentes del colegio de profesores, el PC y los "tontos útiles") y que debe ser financiada por medio de los impuestos, que pagamos día a día todos los chilenos y mayormente los que ganan más, tal como sucede con el servicio que prestan Carabineros y las Fuerzas Armadas.

¿Por qué no hacen un plebiscito y le preguntan al pueblo, a los más pobres, si quieren financiarle la educación a los más ricos y que en compensación, el Estado grave com más impuestos a los ricos?

No les va a resultar en Chile aplicar la receta de Cuba ni de la ex-unión de repúblicas socialistas soviéticas, ex-URSS... para someter el pueblo...

Educacion universitaria de CALIDAD y GRATIS para todos aquellos cuyo ingreso familiar sea menor que $ 1,5 Millones netos mensuales y que hayan obtenido al menos 650 Puntos en la PSU.

Quien no obtiene al menos 650 puntos que un sicologo le explique que entre a un instituto de capacitacion tecnica, para que no venga un fresco a ofrecerle ser Ingeniero, o Abogado, porque al final el perjuicio para el y para el pais a la larga es peor. Y la Camila, cuanto obtuvo???

Alguien podria estar en desacuerdo??? De las cifras, ok, pero del concepto?

Sin embargo, siendo tan simple, llegara Diciembre y el conflicto seguira, porque el objetivo no es otro que desestabilizar al gobierno.

Sra Carolina (post 129)
Nadie puede refutar sus afirmaciones.
Su CI es superior.

El rector y accionista de una empresa privada de educación superior apareció hoy en Peña; atrapadp entre su alma progresista y su reslidad burguesa y lucradora, el columnnista se "hace el de las chacras" y pretende objetar la gratuidad genérica (que destruiría su negociado), obvio si nresultados.
Una reforma tributaria radical financiaría equitativamente la educación gratuita, de buena calidad y para todos, y eso lo sabe este "rector", personaje torturado (y "shakespeariano") de nuestrro drama educacional.
"Ser o no ser" es su dilema, Peña...

Posteado por:
eduardo barria gonzalez
09/10/2011 16:53
[ N° 128 ] “Un punto leído en un blog me pareció muy cierto, la universidad "no es para todos"
La supuesta llegada de todos los estudiantes a la universidad no pasa de ser una idiotez, solo quienes son capaces de asimilar los estudios, los que tienen mayor capacidad, son quienes deben llegar a la universidad,”

=========== ============= =============

Estoy de acuerdo con Usted estos señores no tenían la capacidad para llegar a la universidad:

Bill Gates y Mark Zuckerberg se fueron de Harvard y Bill Gates motivo a Steve Ballmer a salirse de Stanford. Steve Jobs, Larry Ellison, Michael Dell no terminaron los estudios en la universidad. Sergey Brin y Larry Page no terminaron el PHD.

Error garrafal de Carlos Peña, esta no es una pelea o gallito entre el Ministro Bulnes y Camila, el conflicto es entre el Ministro Bulnes y los estudiantes, donde Camila es vocera de un sector,asì como Jackson es vocero de otro sector y hay otros tantos mas no tan conocidos.

Opazo Nº88

"Si algún cambio o mejoramiento en la educación se produce como consecuencia de la actual crisis será gracias a los estudiantes y sus dirigentes. No fueron los políticos los que colocaron el tema de la educación como primera prioridad a nivel nacional, fueron los estudiantes."

Señor Opazo:

Desde que asumió este gobierno, Chile entero (menos los ultras)se pudo dar cuenta de la importancia que daba a la Educación. Sólo basta recordar, que a pesar de estar la mitad de los colegios en el suelo, los niños no perdieron un año de clases.

El Ministro Lavín, puso todo su empeño en motivar a los estudiantes a que siguieran Pedagogía, enviando al Congreso un Proyecto de Ley de gratuidad y otros beneficios para ello.

Por otro lado, desde que empezó el movimiento estudiantil, se pudo ver que era lo que realmente perseguía y que no estaba relacionado con la educación, precisamente. Las palabras del Ministro Vocero Chadwick, me parecen tardías.

Aquí hay un aprovechamiento político de una necesidad, que este gobierno igual iba a solucionar, durante los cuatro años de su mandato. Los líderes de izquierda, han hecho de todo para que no se solucione este conflicto y llevar al país al caos y destrucción.

Se vió desde el momento en que la Comandante Vallejos, mientras salía de una reunión con el Ministro, cuyo contenido debían evaluar las bases, llamaba a protestar...¿cómo se explica?

Este seudo-movimiento, nació, creció y continuó, engañando a miles de estudiantes, sin dejar que sospecharan cuál era el verdadero objetivo que escondía.

En mi opinión, Gajardo, Vallejos y Jackson, merecen cárcel, por agitación política, incitación al desorden y atentar contra el Orden Público: es decir debe aplicárseles la Ley Interior del Estado. Han sobrepasado todos los límites premitidos.

¿O creen que los chilenos somos estúpidos?

Posteado por:
David Gonzalez Gonzalez
09/10/2011 16:58
[ N° 131 ]

Posteado por:
Andrés García Jorquera
09/10/2011 09:24
[ N° 5 ]
TODA LA RAZON, Uste habla en lo cierto.
Dn Carlos Peña, disculpe no tiene la mas puta idea de que piden los estudiantes.
Los Politicos se estan muriendo. abra nueva forma de Gobernar, aunque sea con REVOLUCION.- Ahi estar pateando traseros de los INTOCABLES.- Que Placeres me esperan.-
------------- -------------- ------------

Hola David,

No te equivoques: Carlos Peña tiene la película muy clara, lo que pasa es que hoy expone su posición apoyado por teorías que él cree le darían la razón. Hoy todo es discutible, lo que es sano para el debate, porque nadie sabe a ciencia cierta qué podría pasar o cómo hacer las cosas en una sociedad enferma de tanta segmentación social.

Hay un punto de Peña que no comparto, que serían los programas de discriminación positiva llevados a cabo por las Ues. Esa onda "Machuca" me apesta porque, aunque sea eficaz en el tiempo, sale de un método medio forzado en que por ley o por fuerza se deba integrar a jóvenes pobres para mezclarlos.

Prefiero una selección natural en que todos tengan las mismas posibilidades de ingresar y no por decretos.

Pero como ya sabemos, en Chile aún existe un clasismo medieval sin remedio y es probable que todo funcione por razón o fuerza, con un carabinero o un fiscal controlandolo todo.

Esa es la triste realidad.

Saludos cordiales.

Sr. Peña:

la gratuidad no es injusta...

un sistema que endeuda a los pobres, si lo es...

Posteado por:
Jorge Roberto Mihovilovic Suarez
09/10/2011 17:47
[ N° 140 ]

El rector y accionista de una empresa privada de educación superior apareció hoy en Peña; atrapadp entre su alma progresista y su reslidad burguesa y lucradora, el columnnista se "hace el de las chacras" y pretende objetar la gratuidad genérica (que destruiría su negociado), obvio si nresultados.
Una reforma tributaria radical financiaría equitativamente la educación gratuita, de buena calidad y para todos, y eso lo sabe este "rector", personaje torturado (y "shakespeariano") de nuestrro drama educacional.
"Ser o no ser" es su dilema, Peña..."

Señor Mihovilovic:

Su dilema sería "ver o no ver". Al parecer, no quiere ver. O no quiere que los demás vean cuál es la meta u objetivo de estos títeres de la izquierda. No digo de los estudiantes, ya que ellos han sido engañados y son llevados como animalitos al despeñadero por estos bravucones Gajardo, Vallejos y Jackson, que quieren pasar a la historia como los que desestabilizaron un gobierno e hicieron la vida imposible a miles de chilenos que tienen pequeños negocios y viven de su trabajo o tienen la mala suerte de vivir por donde pasan los violentistas entrenados por el PC, para destruir la patria.

Este gobierno es de reacciones muy lentas. Para mi gusto, el Ministro Lavín lo estaba haciendo muy bien, pero estos "seudo-dirigentes" estudiantiles, obligaron a que renunciara. De ahí el gobierno partió mal.

Además de la cárcel, para que paguen los millonarios destrozos causados a la propiedad pública y privada, existe la posibilidad que voluntariamente se vayan a gozar unas largas vacaciones a la Isla de la Fantasia Roja: Cuba. Total, no sería raro que el conviviente de la Vallejos fuera la cabeza que hay detrás de todo este conflicto. Es de la tierra del tirano Fidel.

Atte.

El rector Peña parece querer que le den beca a varios "negritos de Harvard" en su bien defendido baluarte diegoportaliano.
Y que los matriculen a la fuerza.
Cada día más contradictorio...

Si las Ues estatales fueran gratuitas y correctamente financiadas, si impartieran una educación de excelencia, no caben dudas de que la mayoría de los jóvenes postularía a ellas en vez de los "autoservicios educacionales" privados.

Para que el 10 % mas rico y que puede pagar su educación no tenga educación gratis financiada por el estado el otro 90 % mas pobre quue no puede pagar su educación se tiene que endeudar.

Flor de educación.

Flor de modelo.

atte.
JOV

Supongamos que el estado haciendo un enorme esfuerzo fiscal pagara el 100% del costo de la educación. ¿cambiaría la situación para los estudiantes más pobres o vulnerables? Poco, por la muy simple razón que la gran mayoría de estos estudiantes (primer y segundo decil más pobre) no cumplen con los puntajes mínimos para entrar a la universidad. Estos alumnos parten con una desventaja muy grande, entre otras, no van a cursos preparaorios de la PSU. Hace unos días Ramón Ulloa, uno de lo periodistas que se ha preocupado del problema educacional, informaba que los estudiantes vulnerables que hoy acceden a la universidad son pocos.

"Los datos de la encuesta CASEN sugieren que los estudiantes de los dos quintiles más ricos representan el 66% de la matrícula"

Por su parte, las cifras sobre retención en el sistema indican que un significativo número de estudiantes abandona su carrera en primer o segundo año, disminuyendo la proporción de estudiantes que desertan a partir de tercero (Himmel, 2002; CSE, 2008). La
información disponible indica también que uno de cinco estudiantes
abandona la carrera antes del primer año y que en segundo año sólo
dos de tres permanece estudiando la carrera a la cual ingresaron
inicialmente (CSE, 2007).

El camino propuesto por el rector Peña es una salida viable: "crear amplios programas de discriminación positiva que obliguen a las universidades más selectivas a matricular a estudiantes de sectores históricamente excluidos."

Saben ustedes cuantos estudiantes vulnerables incorporará la Univ. de Chile para el próximo proceso de admisión 2012: 100!

http://www.cned.cl/public/
secciones/seccionpublica
ciones/doc/63/cse_articulo796.pdf

Pero si es muy simple. Este gobierno de empresarios no tiene ningún interéz en darle solución al problema educacional ya que defiende a brazo partido los enclaves autoritarios dejados por Pinochet que en solo una noche tranformó toda la educación para pesar de Chile y una vez dijo que ha los ricos hay que cuidarlos porque son los que tienen la plata y estamos pagando las cosecuencias despues de treinta años.
El gobierno apuesta por el desgaste del movimiento estudiantil para eso dilata haciendo aseveraciones ilógicas como que los pobres le pagarían la educación a los ricos. Que la Educación es un bien de consumo. Que nada es gratiz en la vida. Que no se puede dar Educación gratuíta. Se enfoca en el vandalismo y no en lo medular del problema.
Se olvida el gobierno que la mayoría de las revoluciones en el Mundo Han sido Violentas, La Francesa La Bolchevique, La Cubana,Salvo Casi La India pero terminó violentamente también.
Todas estas conquistas son luchadas cuando hay intereses económicos de por medio, aún más cuando hay injusticias que se arrastran por tantos años donde minorías abusan de las mayorías, ha ocurrido mil veces en la historia y Chile es un ejemplo flagrante hoy en día, basta solo ver el nivel de endeudamiento de la mayoría de los chilenos que solo trabajan para pagar intereses sobre intereses y no para vivir.
Juega con fuego el Gobierno arrastrando por 5 meses este conflicto irresponsablemente no escucha el clamor dr la mayoría, jugando y dilatando el futuro Educacinal de miles de Jóvenes y de las futuras Generaciones de Niños.

De adonde sacó el Rector Peña que David Ricardo fue maestro de Karl Marx.

Mi pregunta es ¿Puede él producir evidencia académica para sostener su aserto?

Le invito a compartir dicha evidencia con los ansiosos de conocimiento.

Posteado por:
Renzo Constenla B
09/10/2011 14:53
[ N° 111 ]

***
Germán Rojas Jiménez [N° 79]
"... según la RAE, lucro es “la ganancia o provecho que se saca de algo”, es obvio que “ingresos” y “utilidad” son formas de lucro ..."

Aprendistes economia en la RAE ?
Payaso.

Loss acentos no los uso tengo teclado americano, el codigo ASCII no me sirve con acentos.
Buscalo en la RAE.
Amermelado.

Señor Constenla:

En mi opinión, Ud. sería unos de los mejores exponentes de la mala calidad de la Educación chilena. Se le olvida que estamos en un medio de comunicación público y no en la playa, en un pub o en el Estadio.

Si alguien dice algo que no le gusta, las emprende contra él/ella (también me ha aludido) en pésima forma.

Quizás, pertenezca a un segmento que no tuvo acceso a la Educación Superior, sólo en ese caso se le perdonaría su falta de compostura.

El señor Rojas tiene toda la razón en lo que dice: lucro es sinónimo de utilidad, lo que pasa es que tiene una connotación semántica negativa. Es por eso que la izquierda la usa en vez de decir, utilidad o ganancia.

Es Ud. el que está mal informado.

Le sugiero ver un especialista, si no puede relajarse en forma natural.

Atte.

Plebiscito por la Educación: 95% aprueba gratuidad y 89% fin del lucro con fondos públicos

Es la noticia actual en Emol.com ...

Pero ¡¡¡ así no vale profesor Gajardo !!!

¿ Y la evaluación de los profesores ... Ah..???

Ese plebiscito ya perdió toda validez por el hecho de no incluir esa pregunta...!

Y se lo habíamos dicho con anticipación, pero "el profesor" hizo oídos sordos...!!

...no se oyeee.... evaluación de que..?...!!! dijo.... ¿que evaluación de qué...? repitió ...no se escuchaaa... a veces me da principio de "sordera".... cuando me conviene.... decía "el profesor" entre dientes y con la frente arrugada...!!! Es que, "profesor" no hay peor sordo que el que no quiere escuchar...!!!

Así demuestra una vez más que todo este show tiene en realidad "otros propósitos...!!!!

Plebiscito por la Educación: 95% aprueba gratuidad y 89% fin del lucro con fondos públicos

Es la noticia actual en Emol.com ...

Pero ¡¡¡ así no vale profesor Gajardo !!!

¿ Y la evaluación de los profesores ... ¿porqué no la incluyó...? Ah..???

Ese plebiscito ya perdió toda validez por el hecho de no incluir esa pregunta...!

Y se lo habíamos dicho con anticipación, pero "el profesor" hizo oídos sordos...!!

...no se oyeee.... evaluación de que..?...!!! dijo.... ¿que evaluación de qué...? repitió ...no se escuchaaa...!

...y se confesaba: a veces me da principio de "sordera".... cuando me conviene.... decía "el profesor" entre dientes y con la frente arrugada...!!! Es que, "profesor" no hay peor sordo que el que no quiere escuchar...!!!

Así demuestra una vez más que todo este show tiene en realidad "otros propósitos...!!!!

Por fin ha escrito algo cuerdo señor Peña. En las demandas estudiantiles se pide la gratuidad, además, para la integración de las clases sociales dentro del aula. Recordemos que en una sala de clases, aunque estén juntos hijos de ricos e hijos de pobres, de igual forma se formarán subgrupos y por supuesto los hijos de los ricos se juntarán entre ellos, como así también los hijos de los pobres.

Por qué.
Porque la discriminación es algo NATURAL en el ser humano. Todos, de alguna u otra forma, discriminamos. Estas utópicas luchas de igualdad e integración total desde el punto de vista social es un gran paralogismo demandante de mucha energía, al final, para nada. No es que sea conformista pero, al que le toca le toca. A mí también me hubiese gustado haber sido hijo de rico, pero el destino o como se llame dijo otra cosa. Debemos de tratar de vivir nuestra vida de la mejor manera posible con las herramientas que poseemos. Tratar de igualarse a los más pudientes es tratar de tocar la Luna con la mano.

Me parece que el PC y lo que se ha denominado la izquierda no democrática(o sea aquella que simpatiza con dictaduras comunistas como las de Castro, el coreano, China y otros aliados autoritarios y genocidas en todo el mundo como Gaddafi,Assad,Aminayed entre otros, solo quieren educación gratis, como una manera de perjudicar las economía exitosas de lo que ellos consideran sus enemigos ideológicos. Esto es política y es política de la peor auspiciadada por el $$ del petroleo de Chavez y sus aliados arabes en contra de Chile.
Dejemos de ser ingenuos y veamos realmente quienes estàn detrás de estos movimientos, que desgraciadamente y equivocademente han hecho que muchos chilenos los apoyen ignorando sus verdaderas intenciones

Todos los jovenes tienen el derecho de llegar a la educación superior, ya sea publica o privada como lo es actualmente, para llegar a la gratuidad de la educacion es algo que se puede lograr, pero no de un dia para otro como lo estan planteando los estudiantes de forma rigida, hay que crear nuevos proyectos buscar financiamientos, empezar a educar desde la niñez, que toda gente ya sea de escasos recursos o de buena situacion tenga los mismos privilegios en la enseñanza, da lo mismo que una mensualidad de un colegio alto este dentro de los 100 mil pesos hacia arriba, lo que hace falta son buenos educadores, gente realmente profesional que este dispuesta a enseñar, que no dejen que sus alumnos rayen los bancos de estudio, que rompan las sillas, un sistema computacional del 2000 puede tener un mejor provecho con un profesor que enseñe de buena manera a sus alumnos que un profesor que tenga un equipo del 2011 y solo navege por internet. a lo que quiero llegar es que hay que crear un proyecto donde la educacion gratuita ataque desde un jardin infantil hasta la educacion superior, posiblemente cobrar en forma profesional al termino de la carrera a contribuir con su carrera profesional a mejorar aun mas la educacion, son cosas que estan lejos de suceder en chile.

Soy estudiante superior tengo 22 años, y da rabia como muchos de mis compañeros solo se dedican en clases a chatear desde sus celulares, rayan sus bancos, llega la hora de las pruebas y solo se dedican a copiar y sacar sus apuntes para pasar el ramo con apenas un 4 y con un 75% de asistencia, y todo por que estan pagando un buen monto mensual ? hay muchas cosas que discutir y que los representantes de todo este rollo educacional pasan por alto, solo se estan preocupando de sus propios intereses, y no piensan en lo que estamos viviendo hoy en dia.

Saludos !

Asi mientras los PC e izquierdistas antidemocráticos, promueven la educación gratis, en China se crean Universidades privadas para promover una nueva clase empresarial rica, que permite ser los que tiren el carro de la economía e incluso quieren integrar al poder político al millonario mas importante de ese país Liang Wengen.
http://spanish.china.org.cn/c
hina/txt/2011-09/27/content_
23500795.htm

Los resentidos comunistas que toleran un millonario en el poder en China, no pueden tolerar que un millonario de derechas gobierne Chile. Eso es todo.
La misión no es mejorar la educación, si es que eso fuera verdad, el comunismo hubiese sido exitoso en el mundo. De que sirvió en la URSS y en Cuba educación gratuita. Eso permitió que esos paises fueran unas potencias econòmicas o se hundieran en el fracaso más estripitoso que ha habido.
Conclusión todo es política financiada por las mafias dictatoriales de paises como Venezuela,Cuba,Siria,Iran ...etc que se compran a antipatriotas para hacer ingobernable al país.

Para Chavez, Castro y sus aliados una corte tiranos genocidas de todo tipo, no pueden soportar que a Chile le vaya bien, como tampoco les gusto que le fuera bien a Colombia, en fin todos sabemos lo que le paso a Max Marambio por permitir por el apoyo a Marco Enriquez el que saliera Piñera, simplemente sus matones le quitaron de manera vil sus empresas.
Por lo tanto lo que vivimos es una nueva guerra fria. Y ahora nadie se engañe el comunismo no es para el pueblo, sino para un grupete de criminales que se adueñan de los gobiernos

En la universidad mas prestigiosa de California (Berkeley) se practica la discriminacion positiva que Ud. menciona y a muchos le parece lo mas injusto que hay,porque ingresan con menores calificaciones y puntages alumnos,solo porque son Afroamericanos.Tienen un cupo fijo reservado y aparte tambien becas.O sea hay muchos que no pueden ingresar,solo porque no son negros.Tambien es interesante que de estos alumnos afro hay una alta desercion en el primer año.O sea plata botada y alumnos merecedores ,por sus calificacion, perjudicados.Todo para obtener un aplauso facil,politico y demagogico que rinde votos de las minorias en las urnas.

Señor Jorge Andrés Pérez Rossel Posts.99 y 100:¡ totalmente de acuerdo! Es muy cierto lo que usted afirma. Atte

Sr. Parker (Nº 135):

Las universidades norteamericanas básicamente se financian mediante trusts, funds y grants para investigación y desarrollo en cooperación con el gobierno y sector privado; en la gran mayoría de las más prestigiosas los ingresos por concepto de matrícula de alumnos representan un 20% (aproximado) de los gastos operacionales; y los endowments (fondos patrimoniales) provienen de cuantiosas donaciones hechas por sus ex alumnos y sin duda son su mayor fuente de ingresos, los cuales les permiten otorgar becas a estudiantes de menores recursos y de minorías étnicas incluyendo a alumnos extranjeros.

En Harvard 60% de los alumnos de pre grado cuentan con becas y financiamiento interno y los de post grado pagan aranceles completos con medios propios, financiamiento estatal o federal, y con becas de fundaciones privadas o de sus gobiernos.

Revise “List of colleges and universities in the United States by endowment”.

Solo 57 (de más de 4.000 instituciones de educación superior) administran fondos patrimoniales por casi 228 billones de dólares y apenas 14 manejan casi 138 billones, siendo cuatro de ellas públicas. Eso significa casi 14 veces los dineros del FEES.

Al año 2010, endowments en millones de dólares: Harvard - 27.557; Yale - 16.652 ; Princeton – 14.391; Texas (pública) – 14.052; Stanford – 13.851; MIT – 8.317; Michigan (pública) – 6.564; Columbia – 6.517; Northwestern – 5.945; Texas A& M ( pública) – 5.738; UPenn - 5.669 , Chicago – 5.638, Duke – 4.824 y North Carolina –Chapel Hill (pública) – 1.979.

¿Cuántos ex –alumnos que recibieron educación gratuita en las “universidades tradicionales” chilenas cree Ud. que han donado dinero a su Alma Mater?

Algunas prestigiosas universidades norteamericanas fueron creadas gracias a la filantropía y millonarias donaciones, y llevan el nombre y/o apellido de los respectivos donantes o familiares. Están por orden alfabético de sus fundadores y no por ranking o fondos patrimoniales.

Andrew Carnegie, Ezra Cornell, Washington Duke, John Harvard, John Hopkins, John Purdue, William M. Rice, John D. Rockefeller (University of Chicago y Rockefeller University), Leland Stanford, Charles Tufts, Cornelius Vanderbilt, Ephraim Williams y Elihu Yale.

(cont…)

Cabe resaltar las incalculables históricas y recientes donaciones a universidades tanto públicas como privadas hechas por las fundaciones Bloomberg, Michael Dell, DuPont, Ford, Fulbright, Bill & Melinda Gates,Paul Getty, Guggenheim, Steve Jobs, Kellog, Mellon, Rockefeller y Sloan.

En Chile tenemos los casos de Universidad Federico Santa María, Universidad Adolfo Ibáñez, Fundación Matte, Fundación Andrónico Luksic Abaroa y Fundación Futuro, entre otras. Necesitamos muchos mas aportes de las grandes fortunas nacionales.

Ya contamos con suficiente armamento y equipamiento militar, y es hora de compartir dichos cuantiosos recursos con otras áreas sociales que están en franca desventaja. Cambiemos la Ley Reservada del Cobre y repartamos equitativamente dicho 10% entre las FFAA, salud, educación, cultura y deportes.

Recomiendo "List For-Profit Universities and Colleges". Encontrará que las instituciones universitarias con fines de lucro son relativamente pocas aunque en aumento, de mala calidad y pésima reputación, con cientos de demandas por publicidad engañosa y por malas prácticas en los procesos de admisión y matrícula, y ninguna de ellas aparece entre las mejores 500 en el QS, Shanghai (ARWU) o cualquiera de las agencias prestigiosas dedicadas a dichas evaluaciones.

En USA este mercado está mayoritariamente controlado por Career Education, Corinthian Colleges, DeVry, Apollo Group, (controladora de UNIAAC,estafa y fraude por mas de US$ 10.000.000 en las “Becas Valech”) y Laureate Education (accionista de UNAB, las Américas y Viña).Todas ellas se rigen de acuerdo a la legislación norteamericana y transan sus acciones en NYSE o NASDAQ.

Es labor imperativa del gobierno el fiscalizar el modus operandi que eventualmente usarían Apollo y Laureate para repatriar sus utilidades, ya que sus accionistas buscan rentabilidad y no pompas de jabón.

Tratemos de seguir el ejemplo de los presidentes de universidades públicas y privadas norteamericanas que si bien algunos ganan verdaderas fortunas al menos sus sueldos son fijados por una Junta que los aprueba y estos son de dominio público. Sin esconderlos, como en muchos casos chilenos que son mejor resguardados que “Secreto de Estado”.

la pregunta que queda es, si la educación es gratuita, es decir pagada por el estado, las instituciones que provean la educación ya estarán financiadas, por lo que no tendrían incentivos económicos para mejorar la calidad
En la edición de hoy aparecen las universidades "compitiendo" por matricular alumnos
cual sería la competencia si igual tengo mi presupuesto asegurado

Hola, soy chilena, vivo en Buenos Aires, estudié en la universidad de buenos aires ( gratuita) y convergen todos tipos de clases sociales, Argentina tiene y ha tenido gran movilidad social a traves de la educación. creo que Chile puede encontrar la vuelta.

Jájájajaaaa..discúlpenme la hilaridad...pero Peña hace reír, nunca pensé que antes que finalise el año, iba a mostrar con tanta vehemencia su descomunal hilacha, ya definitivamente asumió su fuerza de gravedad y ahora deambulará entre los de su especie, bien por el. Cordiales Saludos.

Hola, soy chilena, vivo en Buenos Aires, estudié en la universidad de buenos aires ( gratuita) y convergen todos tipos de clases sociales, Argentina tiene y ha tenido gran movilidad social a traves de la educación. creo que Chile puede encontrar la vuelta.

Premisa universal:

A caballo regalado no se le miran los dientes...

PORQUE LA MAYORIA DE LOS ISQUIERDISTAS RENIEGA CONTRA LOS RICOS ?
Si en el fondo ellos también desean serlo.
La dictadura no llego porque sí, llegó por culpa de los isquierdistas.
Estuvieron 20 años en el poder para modificar o cambiar lo malo del modelo impuesto por la "dictadura". Pero lo continuaron y perfeccionaron. Usufructuaron de el. Son socios y hacen clases en Universidades bastante lucrativas, como el señor de la columna.
Si se creen tan intelectuales y superiores a los derechistas, porque en vez de tirar la piedra, no proponen soluciones aterrizadas realistas y no ideologizadas por ende parciales.

O que muchos papás al que me incluyo sigo pagando (con mucho sacrificio) la educación de mis hijas, sin poder gozar muchas veces de mis vacaciones con tranquilidad,

Bueno como es la cosa, que el Estado se haga cargo de la educación de los hijos y así puedo gastar el Dinero en unas buenas vacaciones.
En el fondo apostaría que si Papa estado paga , las lucas que se ocupan ahora irian a bienes, viajes, etc.
Está bueno que si traemos hijos al mundo nos preocupemos de ellos en Educación , salud, civilidad, y no estar llorando para que Papa estado nos mantenga, y tampoco puedo traer el mundo varios hijos si no voy a ser capaz de darles los necesario.

el problema es facil de solucionar, solo falta voluntad. Gratuidad para todos inclusive quienes tengan para pagar, pues olvida que el dinero es de los padres y ellos presionan a sus hijos con determinadas profesiones, al ser gratis los jovenes podrian elegir libremente sin tener que escuchar la tipica frase "yo te estoy pagando". y la propuesta final que indica este articulo parecida al propedeutico, es una especie de limosna parecido a "machuca" no es adecuada. por tanto entiendo que esta columna solo defiende intereses corporativos, por lo menos asi se interpreta

El debate por parte del gobierno se ha centrado en una premisa irrenunciable y mal planteada, ya que lo que la gente pide es la gratuidad de la educación. Y el gobierno lo que debe hacer es presentar aparte de su postura, lo que significaría en términos monetarios, la educación gratis para todos, SOLO ESO. Y, para clarificar los aumentos reales que otorgará a la educación, debe exponer: Lo que hay actualmente y lo que habrá después, con la nueva propuesta del gobierno. En cuanto a los impuestos ¿Por qué en Chile sólo pagan impuesto las personas naturales y NO LAS PERSONAS JURÍDICAS? una opción para buscar financiamiento de la educación y eliminar las franquicias a las empresas por determinadas inversiones, por ejemplo en activo fijo.

no comparto.. primero la el objetivo de rechazar la gratuidad es no realizar un alza de impuestos que es razonable hasta para el columnista.. segundo es sofista el hecho de que los ricos se benificiarian mas que los con menos recursos hay que solo preguntarse que se considera rico en el país osea una familia que suma un millón de pesos en ingresos con dos hijos en la U se consideran ricos, a mi no parece, es decir porcentual mente la gratuidad beneficiaria a la gran mayoría de la población clase media y pobres... tercero la gratuidad propuesta por los estudiantes es gradual y de la mano con una profunda reforma de la educación secundaria para así equiparar en cuanto a conocimiento a los estudiantes de los distintos estratos y por ultimo el sistema de becas y créditos solo beneficia a los realmente ricos que son la banca..

Estimado Carlos

Es mi opinión que los estudiantes solicitan gratuidad en la educación, no con el objeto de mejorar su calidad ni accesibilidad (estas dos características no se relacionan directamente con la fuente de financiamiento), más bien, lo que buscan es una mayor participación del Estado en la administración de la Educación.

Lo malo de esto, es que nada evitaría que este Control en la Administración se traduzca también en un Control de los enfoques educativos y selección universitaria; en resumen, una perdida de la libertad de educación.

Saludos

Sr. Peña:
Para corregir desigualdades es necesario elevar dos pilares fundamentales, Profesor y familia, aqui en Chile estos dos factores han sido llevados a la minima expresión por factores sociales, economicos, politicos etc debido a las politicas desiguales de castas y racismo irracional.
Mire solamente las tasas usureras de hasta el 6% que pagaban las familias a los bancos, pero ahora nos quedamos igual,,,,el gobierno las baja del 6 al 2%,,,,pero ¿¿¿quien paga los impuestos para los cambios del financiamiento????
Nuevamente el Gobierno con la demagogia intenta decirnos que por medio de una vuelta de carnero,,nuevamente la clase media (carente de subsidios y elusiones de impuestos) debe pagar estas reformas,,,los demás no son chilenos,,,son intocables.
Para caraduras tenemos bastante,,,para rectores no rectos otros tantos.

Don Jose Fregoso (93)
En su comentario 93 Ud. dice Como financiar esta gratuidad:?
Obviamente con los impuestos de todos - ¿Donde vive Ud?

¿Cómo evitar la injusticia de que estudiantes afluentes reciban el mismo beneficio que los estudiantes pobres?

Lógica elemental; con un sistema de impuestos a la renta y a la propiedad que sea progresivo. El que más tenga naturalmente debe de pagar más. Al hablar de la propiedad se refiere a las contribuciones, o reinstalar el impuesto al patrimonio?

¿Y qué hacemos con todas esas escuelas y las Universidades privadas en Chile que lucran con la educación?

Lo que toda institución privada debe de hacer; financiarse por sus propios medios y no con los recursos públicos. Al decir "todas esas escuelas y universidades privadas" se refiere, por ejemplo al Nido de Aguila, Verbo Divino, y las universidades no CRUCH? De ser asi, Ud.podria indicar a cuanto ascienden los aportes publicos a esta instituciones privadas y cuales serian estas.?
Si Ud. no aclara estos conceptos, sus dichos tendrian efecto ventilador.

Bueno este señor Peña es increible; la comparación con el hijo enfermo es muy poco feliz, pareciera entonces que para él la pobreza es igual a enfermedad. Por otro lado menciona a Marx como un brujo mas del Malleus Malleficarum, la verdad Carlitos lo tuyo es de una pobreza y mediocridad intelectual que asusta.

En la misma nota se deja claro que la riqueza y la pobreza genera ciudadanos con distintos derechos, y que entonces hay que diferenciar.

Creo que se trata de un derecho otorgado conmutativamente a cada ciudadano y no de un derecho que debe distribuirse distinguiendo clase social y capacidad economica.

Lo injusto es que un estado soberano y rico como el de Chile discrimine a sus ciudadanos "por ser pobres o por ser ricos"·

Aqui en Argentina desde hace casi 100 años hemos resuelto el asunto, y sin lugar a dudas esto ha generado una nueva y poderosa clase social.

Creo yo que la discusion en vuestro pais esta planteada en esos terminos; hay intereses para que los estratos sociales queden como estan, es inmoral y Victoriano.-

Saludos desde la Gloriosa Republica Argentina

Da la impresiòn de una pluma nerviosa, una que no sabe explicar y que no deja entender qué cosa quiso decir Ud. señor Peña. Lo ùnico que se entiende claramente es ricos- pobres, pobres ricos, los pobres, la brecha, es decir, nada. Se observa confusiòn en su nota, mucha contradicciòn, eufemismos, supuestos, ambiguedades, creencias, pero algo contundente, nada, absolutamete nada, como siempre. Todo lo que sugiere ya existe en Chile desde hace dècadas, prestigiosas universidades tienen un porcentaje altìsimo de becas y son orgullosas de tenerlas asì como orgullosos estàn tambièn sus rectores de los resultados obtenidos. No sè cuàl es el caso de la UDP, por lo que serìa interesante que Ud - en vez de escribir tanta cosa inùtil- diera a conocer cuàl es el valor de los aranceles de la UDP, si entrega becas o no a los màs vulnerables, es decir, que transparente la gestiòn de la Universidad para entender un poco de què lado de la vereda està escribiendo y asì entender su intenciòn. Para reconocer que el Gobierno a travès del Ministro Bulnes lo està haciendo excelente no era necesaria tanta verborrea y menos nombrar a Marx, sòlo bastaba con decir, "OK, lo està haciendo bien porque - esta vez - me conviene" . Pero dìgalo claramente, no con las teorìas de Keynes en el escritorio de la UDP por las mañanas y con el Manifiesto del Partido Comunista encimadel velador, por las noches.

Posteado por:
Rick F F
09/10/2011 16:42
[ N° 126 ]
======================

Rick, no será usted uno de esos ilusos que realmente creen que estamos mejor que Alemania o Francia!.

Sr. Rector:

“Pero eso es trivial: es un efecto del rendimiento decreciente del dinero (una ley que sugirió David Ricardo, maestro de Marx)” ( Sic)

Tan solo un pequeño detalle para el anecdotario o a beneficio de inventario. Su elección.

Difícilmente David Ricardo (1772 -1823) pudo haber sido maestro de Karl Marx (1818- 1883) o, dicho de otra manera, este último su alumno.

Ricardo fue un fiel admirador y devoto seguidor de Adam Smith además de ser un fuerte defensor del Laissez Faire, aquella doctrina que pregona que la economía debe dejarse al libre juego de la oferta y la demanda evitando la intervención del Estado o autoridades ya que estas disminuyen el total de la riqueza generada.

Completa libertad en la economía: libre mercado, libre producción o manufactura, libre mercado laboral, bajos impuestos y mínima participación de los gobiernos. Un rechazo absoluto al intervensionismo estatal salvo en temas como la defensa, seguridad ciudadana y recaudación de impuestos. Totalmente opuesto a los futuros planteamientos y doctrinas de Marx, y los posteriores sistemas políticos basados en sus ideas conjuntamente con Friedrich Engels.

La “ley de los rendimientos (retornos) decrecientes” de los factores de producción ya había sido planteada por Turgot y Malthus, este último con su teoría que la población crecería en progresión geométrica mientras los alimentos y otros bienes de subsistencia lo harían en progresión aritmética. El descontrolado aumento poblacional excedería la tasa de crecimiento de la oferta de alimentos, provocando hambruna mundial generalizada. En respuesta a estas fatídicas predicciones el historiador victoriano Thomas Carlyle (1795-1881) se refería a la economía como la ciencia lúgubre, funesta, deprimente (Economics, the dismal science).

Basándose en Ricardo, Marx planteó una versión de dicha ley refiriéndose a los rendimientos decrecientes de las ganancias (“El Capital”), e interpretando los escritos y teorías de los economistas clásicos – entre ellos Smith y Malthus – postuló tajantemente que el capitalismo terminaría autodestruyéndose.

Lo triste, irónico y patético es que su bien intencionado pero utópico modelo no funcionó y se desmoronó estrepitosamente, salvo en media docena de regímenes semi feudales, monárquicos, totalitarios, tiránicos o dictatoriales aún imperantes.

(cont…)

Mientras Ud. siga siendo Rector UDP es poco o nada lo que debería preocuparle el tema de la gratituidad en la educación universitaria ya que honestamente estimo que es un tema absolutamente irrelevante para su gestión como tal.

Su labor, función y responsabilidad inmediata es brindar calidad y excelencia académica, relevante investigación y desarrollo, más amplia difusión y extensión. Y a mediano plazo: estar entre las mejores 350 del QS, ARWU o Times.

En caso de aprobarse alguna ley pertinente imagínese Ud. el hipotético escenario de las infinitas ventajas y beneficios para su institución:

- Los pagos de matrícula y aranceles ya no los efectuarán los atribulados y sobre endeudados padres sino que el complaciente Estado. A ustedes les da exactamente lo mismo la fuente de financiamiento ya que ese es problema de los millones de “Moyas”.

- En vez de tener que efectuar la tediosa labor de documentación y cobranza a casi 12.000 alumnos solo tendrán que cobrarle a uno, el más omnipotente: Papa Fisco.

- No tendrán que mantener en cartera miles de cheques ni endosar miles de letras en cobranza a los bancos o factorings. Eliminarán el departamento de cobranzas interno y suprimirán los tercerizados. No más call-centers con amenazantes teleoperadoras, implacables abogados, eternos juicios, ni padres suplicantes y llorosos. No más Dicom, ni Cartas al Director o a Línea Directa de alumnos que reclaman sus títulos ya que ahora que todo está previamente pagado y felices les entregarán el cartoncito en sus propias manos.

- Su Gerente de Finanzas será nuevamente un hombre feliz, y se dedicará a su querida familia, ya que contará con un flujo asegurado en los montos y fechas de pago. Si existiese algún problema o retraso la fácil solución estará en un opíparo y copioso almuerzo con los encargados del MINEDUC.

Cabe la posibilidad que la solución del Gobierno sea el instaurar a este nivel los “vouchers educacionales” de sus tan queridos y admirados Milton y Rose Friedman. Le aseguro que su institución los recibirá con infinita felicidad y quizás les otorgarán un Doctor Honoris Causa Post Mortem.

Sr. Rodríguez (Nº 54):

Gracias por recordarme acerca de la intensa y polémica vida del “intitulado” José Joaquín Brunner, la cual aparentemente ha estado plagada y contaminada de delirios de grandeza y mitomanías.

Sin duda ha sido profesor de la PUC y Adolfo Ibáñez; consejero de Unesco, Clacso, Fondecyt y Flasco; consultor del Banco Mundial, Cepal y Pnud; investigador de la Universidad Diego Portales; miembro de número de la Academia de Ciencias Sociales, Políticas y Morales (¿con qué ropa?) del Instituto de Chile; ex Consejero Nacional de Televisión y ex Ministro Secretario General de Gobierno.

A su vez ha publicado más de una quincena de libros y ha sido coautor en similar cantidad.

Aparentemente es brillante, inteligente y supuestamente un erudito en materias educacionales. Confieso que jamás he leído sus escritos por lo tanto me abstengo de emitir opinión alguna. Sin embargo me reservo serias dudas al respecto de la calidad de ellos ya que pueden ser tan solo “copy-paste” de otros autores, como ya ha ocurrido con algunos de nuestros honorables legisladores.

En páginas de gobierno a veces aparecía como abogado y en otras como sociólogo de la PUC, como Master y Doctorado en Sociología de Oxford o con el mismo último grado académico otorgado por la Universidad de Leiden (2008).

Recuerdo su conato de pugilato con el historiador Alfredo Jocelyn-Holt (Doctor en Historia de Oxford) y la carta-confesión al diario La Tercera donde admitía que solo tenía Licencia de Enseñanza Media y un certificado del gobierno de su Majestad Británica por un programa de instrucción en Administración Universitaria, sin mencionar duración, validez, certificación o acreditación, ni competencias. Sin mala intención alguna pero ¿puede haber sido un curso por correspondencia o internet?

Su “Curriculum Vomitae” es amplio y rimbombante pero lamentablemente está lleno de mentiras infantiles y de voluntarios lapsus mentales. “Mucha paja, poco trigo….”

Insulta la inteligencia, paciencia y tolerancia de una gran mayoría y es francamente una vergüenza que una universidad cuyo Rector se jacta de brindar excelencia académica lo mantenga contratado solo por motivos de favoritismo o ideonidad ideológica.

Estimado Sr. Peña,

Si bien no siempre comparto sus opiniones, admiro su valentía de decir las cosas como son, y fundadamente. La unica manera de caminar hacia la igualdad es discriminar positivamente a los que mas lo merecen, ya sea por nivel de ingreso, o capacidades. En la realidad se ha probado que es el unico sistema eficaz.

Lo felicito y no se deje llevar por los ideologizados que quieren volver a epocas remotas.

Un gran saludo,

Me acuerdo que al comienzo de este movimiento tambien se hablaba de la calidad de la educacion,como se nota la mano negra del PC. La calidad ya no es tema y creo que es lo mas interesante de reformar,claro que los profesores no quieren oir del tema (capaz que incluso se tengan que evaluar)....Que pena!

¿Será realmente injusto brindar educación superior gratuita a ricos y pobres?

No del todo.

La mirada de Peña no es del todo errada, puesto que, efectivamente, los ricos se concentrarían en las mismas universidades en que hoy lo hacen, pero gratis.

Sin embargo, ello no es tan indeseable.

Quizás la mirada debiera partir desde más arriba. Desde las definiciones conceptuales de aquello que debemos entender por Educación o, mejor dicho, Derecho a la Educación.

Hoy, el N° 10 del art. 19 de la Constitución consagra el derecho a la educación, señalando la obligatoriedad para el Estado de brindar enseñanza básica y media gratuitas, pero, en cuanto a educación superior, lo hace en tibios términos, a pesar de que "ahí está el negocio".

Como sea. Si entendemos que la educación superior también es un derecho, no veo por qué, en principio, poner barreras de entrada a aquellos que tengan méritos bastantes. Aunque ellos sean ricos.

Guillermo Viveros T. N° 75,
Guillermo,
(disculpa lo tardío de la respuesta).
Lo que indicas no se implementó por una razón muy simple: el enorme negociado que significa para los bancos el actual sistema de crédito universitario.
He ahí la madre del cordero. Esto es un negociado inmenso. Con el agravanete que el estado cometió algunos "errores" en la licitación. Errores que cuestan miles de millones de pesos al áño y que van directo a la banca. Corpbancoa para ser más exactos.

Los que hoy es una lucha por la "Educación Gratuita y de Calidad" se ha transformado no en mas que una lucha POLÍTICA de gente oportunista que no busca el bien común sino individual.
Es importante señalar que aquí lo importante es Educación de CALIDAD, lo gratuito no es lo necesario. Si hoy tu hijo de cuatro o quinto básico obtiene una educación de calidad ¿no crees que tendría mejores oportunidades futuras? Pero hoy en día para lograr eso debemos invertir en ellos en Colegios Caros pero con un método de enseñanza digno de aplauso pero enormemente costoso.
Soy madre de una pequeña de 9 años y ademas estudiante de Educación Superior (Privada), me endeudo en un crédito eterno para poder pagar a mi hija una buena educación... porque mi sueldo hoy en día como madre soltera sin ayuda de nadie no alcanza....
No seria mejor también preocuparse de la salud, de la justicia? Porque en una Posta de Maipu por ejemplo pasas 5 horas esperando a ser atendida? O como podemos lograr que los papas irresponsables paguen las pensiones de sus hijos sin que puedan arrancarse?... o muchas cosas mas que tienen el mismo grado de importancia?... Esto de hoy no es un lucha por un fin en común.... es una lucha Política Mas roja que cualquier otra.

Me parece muy completa su opinion Prodesor Peña, nuestro país se a convertido, en una "Monarquía empresarial" encubierta, donde los Condes, Viscondes, Marqueses y Duques SON LOS EMPRESARIOS, y en donde la producción de los recursos del país, a traves de los impuestos, sobreimpuestos y demaces, han enriquesido a unos pocos en forma desproporsionada, en desmedro de la mayoría, la brecha de la diferencia se encuentra mucho mas marcada en EDUCACION Y SALUD

Me alegro que haya retomado el camino de la argumentación y dejado de lado los insultos y resentimientos que ocupó en la diatriba contra Labbé. ¡Lo felicito, continúe de esa forma!

Estimado Rector.

Me temo que usted da por cierto n ato incierto:

"Como los cupos más valiosos se asignan en base al rendimiento, y este último se correlaciona con el ingreso, incluso si la educación fuese gratis e íntegramente pública, los más ricos tenderían a concentrarse en las instituciones más prestigiosas y los más pobres en las menos selectivas..."

Esa afirmación ha sido demostrada en sistemas que discriminan al acceso a la educación a partir de las finanzas, educación o convicciones religiosas de los padres de los educandos.

No conozco datos tan categóricos en sistemas de gratuidad universal; pero, sospecho que las diferencias deberían atenuarse.

Buenos días.-

Más jóvenes que intentan que ingresan en universidades, como si fuera el IDEAL Y QUE TODOS DEBIERAN TENER EDUCACION UNIVERSITARIA, los políticos por demagogia incentivan esta adición, pues se desvían fondos de proyectos necesarios para crear más universitarios, craso error, porque estos terminan no pudiendo pagar sus créditos por falta de trabajo en esas aéreas .
Las Universidades son las instituciones sobrevaloradas , existe el mito que universidades son custodio de la razón, a decir verdad son invernáculos donde florece el extremismo, la irracionalidad, la intolerancia donde el esnobismo social e intelectual se cultiva casi deliberadamente y donde los profesores procuran contagiar a sus estudiantes a su propio peculiar ORGULLO, lo maravillo que tanta gente salga de estos antros con capacidad para encontrar trabajo y bien equipado para ser EEPP o políticos venales y corrompidos, la revolución tecnológica está haciendo cambiar estos parámetros sacrosantos, y hoy se puede estudiar y trabajar desde una clínica, hospitales, un abogado en tribunales, un docente en escuelas, los Ingenieros, en fabricas, minas obras de construcción, echemos un vistazos , cursos universitarios que no tienen ningún sentido, carreras que no sirven a sociedad están sobredimensionadas, las Universidades , se han ido trasformando en fabrica de profesionales, donde se han agigantado mas allá de necesidades del país, y donde los egresados de ella en vez de cooperar con sociedad son cargas económicas, esto debe terminar ahora, es cierto que aquellos sobre dotados o con puntajes de excelencia el estado debe pagar sus estudios y derecho de libre elección, pero el mayor porcentaje que no tenga estas condiciones debe cargar con el costo de sus estudios. Explotar los estudios de investigación como justificación de la Universidad publica no es realidad objetiva, deben darse subsidios a carreras necesarias, como tecnología en alimentos, reparación de ascensores, etc., pero no seguir malgastando el dinero del contribuyente, hay crear espacios donde haya trabajo.-

Los anarquista, perros rabiosos, escriben sueltos de cuerpo sobre la democracia y califican quien es y quien no es demócrata, Peña les hace el juego, muchos aquí
han puesto tu huella digital en varios porteos, donde se han declarado admirador de proceso constitucional Boliviano, los típicos anarquista de principios de siglo XX en Chile heredero de Alejandro Escobar, e Emilio Recabarren, etc., no son ni siquiera novedosos en tus planteamientos y menos es en sus ideas, son simplemente un anarquista pasado de moda, que usa cualquier tribuna para promover sus consignas ideológicas, hablan de democracia pero jamás has creído en ella, son los ideólogos de las asonadas callejeras que vemos después de partido de balompié, de tenis, o simplemente un festival de la canción, o usan cualquier reivindicación económica igual que la asonadas de octubre Rojo de 1903,05, en Santiago , a una manifestación para protestar sobre los precios de la carne se trasformaron en aquel entonces en doscientos cincuenta muertos y 800 heridos más de mil detenidos, aprovechando el instante que ejercito hacia maniobras en Sur, hubo que entregar armas al cuerpo de bomberos para parar la asonada, estas se repitieron en Valparaíso, Iquique, Punta arenas donde se tomaron Puerto Natales y hubo que sacarlos con fuerzas militares,
fin estos anarquistas nos toman como si fuéramos unas manada de tontos.-Pinochet los aplasto como ratas y jamás se lo perdonara.-Hoy don CARLOS PEÑA está asustado le tocaron el BOLSILLO, es donde más les duele a los “INTELECTUALES”.-

Señor Carlos Peña
... no cabe duda de que los pobres se van a ver más favorecidos que los ricos.
... No cabe duda (y en esto Bulnes tiene razón): es mejor dar más a los que no tienen, que dar lo mismo a los que tienen y a los que no tienen.
... no cabe duda de que el padre actuaría erróneamente..

A falta de dudas, bueno es el dogmatismo !

Posteado por:
Christian Ebner
10/10/2011 02:02
[ N° 180 ]
Posteado por:
Rick F F
09/10/2011 16:42
[ N° 126 ]
=========== ===========
Rick, no será usted uno de esos ilusos que realmente creen que estamos mejor que Alemania o Francia!
========= ==============
Iluso?

La banca europea está teniendo muchos problemas y pronostican recesión para Alemania, etc. USA esta básicamente en una depresión. Chile todavía está creciendo y los bancos "parecen" estar bien. Chile necesita mucha austeridad y un presupuesto anual muy conservador.

Lea estos links del el país.com y lea los comentarios de los españoles.

http://www.elpais.com/articulo
/economia/Dexia/sobresalient
e/suspenso/meses/elpepuec
o/20111004elpepueco_9/Tes

http://www.elpais.com/articulo/e
conomia/OCDE/insiste/econom
ias/avanzadas/frenaran/seco/pa
so/2011/2012/elpepueco/2011
1010elpepueco_9/Tes

Rick F F
[ N° 195 ]

Definitivamente es de ilusos el pensar que una potencia mundial con un PIB y un estandard de vida varias veces superior al de Chile inclusive bajo los efectos de una depresión económica tenga algo que envidiarle a un pais subdesarrollado con altos y crónicos niveles de pobreza y desigualdad.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
10/10/2011 16:55
[ N° 196 ]
Rick F F
[ N° 195 ]
Definitivamente es de ilusos el pensar que una potencia mundial con un PIB y un estándar de vida varias veces superior al de Chile inclusive bajo los efectos de una depresión económica tenga algo que envidiarle a un país subdesarrollado con altos y crónicos niveles de pobreza y desigualdad.

=================
Dígale eso a los millones de desempleados y aquellos que están perdiendo sus casas en USA y España.

Esto no está nada bueno y tiende a extenderse globalmente.

Curioso que un abogado no reconoczca un derecho expresamente señalado en nuestra constitución. Y no veo cómo un aumento de los impuestos a las empresas y la clase alta no sería suficiente para financiar la eduación para todos. Con un alza tributaria, los ricos devolverían al Estado su derecho gratuito de educarse, dadas las desigualdades del país.

Para los posteadores que piden que las universidades deben ser gratis, les pregunto:
¿Fuera del presupuesto para educacion, existen presupuestos para otras areas, como salud, viviendas, gastos sociales, etc.? Acaso la unica preocupacion presupuestaria es la educacion?
Chile, como un pais en desarrollo que es, debe administrar lo mas eficiente posible sus recursos.
Se critica que nuestro pais es uno de los que tiene la peor distribucion del ingreso, como podriamos mejorarlo si se pretende gastar solo en educacion un parcentaje alto de nuestros ingresos?
En forma panfletara se ha manifestado el posible financiamiento para obtner la ansiada gratuidad: Terminar con la evasion, eliminar la elusion, terminar con los beneficios de los fondos mutuos, terminar con los beneficios tributarios de las APV y otras medidas. Este financiamiento lo propone el dirigente de la Universidad de Valparaiso Sebastian Farfan asesorado por el economista y miembro del PC Manuel Riesco. Segun dicho estudio se necesitarian 1.800 millones de dolares anuales para dar gratuidad a 300.000 estudiantes.
Que pensaran los trabajadores que aportan a las APV pensando en su jubilación?

Rick F F
[ N° 197 ]
¿Y por qué no se los dice usted?

A ver si convence a algún iluso a que se vaya a vivir a Chile, en donde supongo, no existe la cesantía y todo mundo tiene casa.

y para quien es injusta...???...

HOY, ¿cuales son las "ventajas comparativas" de nacer en Chile? Me parece que NINGUNA.

Es cierto que este tema es importantísimo y que muchos como yo estudiamos sin contratiempos (ing civil U de Chile) ya que nuestros padres se endeudaron o nosotros mismos sacamos un crédito robo corfo, ¿es justo?... no, opino que no y opino que los tacos de Pedro Fontova tampoco lo son. Es por este motivo que solicito ayuda y les pido que lean el link:

http://www.reclamos.cl/reclamo/2011/oct/
municipalidad_de_huechuraba_t
aco_pedro_fontova_donde_estan_los
_estudios_de_impacto_vial

Si abrimos un poco lo que significa el tema de la gratuidad, llegamos a peticiones efectuadas por los estudiantes:
Por ejemplo el punto 3 (son 12) dice :"3.- Eliminación de la banca privada en el financiamiento de la Educación. Buscamos terminar con el endeudamiento de las familias y también el de las instituciones públicas más precarizadas. Terminar con el Crédito con Aval del Estado que ha significado un desembolso de recursos públicos y familiares desmedidos."
Los estudiantes plantean que la banca privada no intervenga en el financiamiento de la educacion. Cual es el objetivo?:terminar con el endeudamiento de las familias. Claro, si se pretende una educacion gratuita es obvio que no intervenga la banca. Pero aqui hay algo que no entiendo: "Terminar con el credito con Aval del Estado ya que ha significado un desembolso de recursos publicos y familiares desmedidos". Pero, no se pretende que la universidad sea gratis?. Quien financiara el costo de estos estudiantes?. Es de suponer que este costo lo pagara el estado. Pero no decian que habia que terminar con el credito con aval del estado debido a que este credito con aval del estado habia significado un desembolso de recursos publicos desmedidos? Sera acaso mas economico para el estado se haga cargo del 100% del costo de estudiar que financiar el credito con aval del estado? Insisto, no entiendo cual es la idea

Dentro de los 12 puntos del petitorio estudiantil tenemos el numero cuatro, que dice:
"4.- Fin efectivo al lucro en todo el sistema de educación chilena, tanto básica, media como educación superior. No puede ser concebida la educación como un medio para un negocio que no garantiza ni calidad, ni equidad."
Cuando se dice "en todo el sistema de educacion chilena", tambien esta dirigida a la educacion privada pagada?. La universitaria no CRUCH?. Por Dios que es importante aclarar este concepto, porque de ser asi, la libertad de educacion en nuestro pais habria llegado a su fin. Cuando se plantea algo debe ser absolutamente claro, y parafraseando a la oposicion "sin letra chica"
En el supuesto que la educacion chilena llegue a ser sin fines de lucro, se ha tenido en cuenta una definicion absoluta del concepto "lucro"?. Una vez detarminada ésta, como se podria garantizar la calidad de la educacion?

Don Carlos
EL 900% de los Chilenos exige "Educacion como un bien Publico", y la Confech solo representa el sentir de este 90%, Economicamente puede ser regresivo, injusto, que los ricos quedaran igual y mejor, etc, etc,etc,

Socialmente es "Acertado y Progresivo"

Basta de Gobiernos de Transicion, Tecnocratas, Administratvos.

Es cierto que el rendimiento se correlaciona con el ingreso, pero eso es hoy en día, con el actual sistema. Si Ud. se pone en el caso (como lo hizo) de una educación universitaria gratuita, debiese a la vez, ponerse en el caso de una educación media y básica sin límites socioeconómicos (a la par de los colegios particulares pagados), de calidad que permita el acceso a una educación superior. En tal caso no sería necesario hablar de universidades malas para pobres y universidades buenas para ricos. Me parece desacertado tomar una de las demandas estudiantiles por si sola para plantearse un posible escenario, usted debe saber que cada demanda se correlaciona con las otras.
Son pocas las veces en que estoy en desacuerdo con su columna, aunque esta vez en particular, creo que se equivoca profundamente.

Don Sergio (206)
Nueve veces la poblacion de chile esta de acuerdo con el planteamiento de los universitarios?
Cuando se dice que el 80, o el 90% esta de acuerdo con el movimiento estudiantil, se esta cometiendo una falacia. Se esta de acuerdo en el fondo y forma o solamente en el fondo?.
Es absurdo que la poblacion encuestada este de acuerdo con la violencia, desmanes, destrozos, etc. originados por el movimiento estudiantil.
Ayer envie dos comentarios correspondientes a dos puntos de la propuesta de los estudiantes, el punto tres y cuatro. Lamentablemente, como es costumbre, no hay comentarios al respecto.
Continuando con este analisis de los puntos planteados por los dirigentes estudiantiles, adjunto el punto nueve:
9.- Creación de una carrera docente, logrando mayor estabilidad laboral mejorando su situación contractual. También generando un ambiente escolar propicio para las situaciones de aprendizaje y de enseñanza, de formación continua y preparación de la enseñanza"
Al decir "creacion de una carrera docente" quiere decir que en la actualidad no existe tal carrera?
Que se entiende por "mayor estabilidad laboral" que no se haya establecido en el estatuto docente?
"Generar un ambiente escolar propicio para las situaciones de aprendizaje y de enseñanza". Esto significara que el numero de alumnos por salas no sera superior a ¿cuantos?. Que las comodidades minimas de las salas de clases se garantiazaran, es decir, luminosidad, ventilacion, calefaccion preferentemente en lugares de temperaturas bajas?

Sería interesante conocer qué alternativa propone confech conocidas sólo hay dos: economías de educación gratuita aplicada: las centralmente planificadas y el estatismo benefactor de corte europeo. La primera lleva necesariamente a la miseria y al totalitarismo, y la segunda, a la quiebra de los estados y al caos social, corno se ve hoy en estados unidos y europa.
Finalmente, que el modelo chileno haya funcionado se debe a que supo atender las leyes de la economía, esas que siempre terniinan por imponerse a las utopías de izquierda y que transcienden a los q buscan “hacer historia”.

Y la confech no tiene propuestas

"La primera lleva necesariamente a la miseria y al totalitarismo, y la segunda, a la quiebra de los estados y al caos social, como se ve hoy en estados unidos y europa."

Palabras y conclusiones sin ningun fundamento copiadas de una carta del dia de hoy.

Señor Peña y la injusticia es cara !!!

En 20 años no se hizo nada de nada y esto en todos los ambitos. En educación, se utilizó el sistema creado en el Gobierno del Presidente Pinochet y al no realizar ninguna adecuación o modificación, el sistema se convirtió en inoperante y de mala calidad, por supuesto que la concerta, solo se preocupó de la parte que les daba beneficios económicos personales.

En salud, estamos tan atrasados como hace 20 años y eso que doña Michel prometió de guata, que había terminado con las colas, jajajajajaj...

En infraestructura, solo en autopístas se ven avances, pero por que las consecionaron a empresas extranjeras, de lo contrario, aún habría una pista a Viña. Lo anterior sin considerar el puente Loncomilla, que se cayó por mal construído y el billetito fue a parar a manos de Ricardito el del dedito, también tenemos que recordar el tren al Sur, el Transantiago y las innumerables inauguraciones truchas, como la del Hospital de Curepto, por doña Michel.

En justicia estamos como la mona, las bisagras resultaron ser los mismos jueces, sí estos empleados públicos bien remunerados, son los que hacen girar y girar las puertas de la justicia, meten presos a los inocentes y dejan libres a los delincuentes y eso que además inventan leyes que no exísten y no respetan otras que están vigentes, como la de amnistía...

El slogan de la Camila Vallejos, es sólo eso, un slogan. El problema que es poco inteligente y se le están pasando las revoluciones. Su norte está claro y ya en algunas murallas está estampado, ser Diputada. Por tanto, seguir con marchas, etc.es lo importante, no querer el bien para los estudiantes. Esto está más claro que un día radiante.

Sr. Peña, Ud. debe entender que no todos pueden entender su argumentación que es muy obvia. Es injusto, dice Ud., dar lo mismo al que no tiene y al que tiene. Esto que es tan claro como que dos más dos son cuatro, no alcanza a penetrar en ciertas mentes.

Es más, creo que muy pocos se dieron cuenta que Ud. fue más allá que los más extremistas cuando Ud. afirma que a los ricos hay que dejarlos igual o peor. Esto es, al pobre hay que subsidiarlo y al rico no.

Parece ser que lo que la mayoría establece un nexo simplón entre cobrar más impuesto a los ricos y repartir por igual. Ud. va más allá, y dice ¿porqué no cobrar más impuestos a los ricos para subsidiar solamente a los pobres? Y Ud. da en el clavo, con esto produce efectivamente un trasvasije de recursos desde los más ricos hacia la educación de los pobres.

Claro que esto es conceptual, difícil de entender para los que se mueven a nivel de fatuas consignas.

Continuo con mi recorrido en los 12 puntos presentados por los estudiantes al gobierno. Aqui va el punto diez.
"10.- Desmunicipalización efectiva de la Educación Básica y Secundaria, creando un nuevo sistema de Educación Pública que dependa finalmente del Ministerio de Educación, de carácter descentralizado. Todos los establecimientos educacionales dependerán administrativa y financieramente de este nuevo sistema de Educación Pública."
Este sistema de dependencia del Ministerio de Educacion, ya lo tuvimos hasta que entro en vigencia el nuevo sistema. Cuando los estados hacer reformas contundentes, en este caso la educacion, hay sectores que se resisten en aceptarlos. Municipalizar los colegios? Sacarlos que un ministerio centralizado y convertirlos en estamentos comunales es de locos, dicen muchos. Como van a existir del orden de 345 "instituciones que impartan educacion a lo largo y ancho del pais?.
Tienen que volver al ministerio, apuntan- Cual es la diferencia entre la administracion publica y municipal? Sera que, la municipal, dependiendo de cual municipalidad estamos hablando, se pueda disparar con respecto a otras municipalidades?- Es decir, como se trate de que la educacion sea una, no se acepta que haya alguna comuna que se implante una mejor calidad de la educacion. Se pretende que todos los colegios tengan un educacion similar. es decir , hay que nivelar, no importa que se para abajo.

SR. Director

En Marzo de este año, la selección chilena de football jugaba en Europa dos partidos, ante Portugal y Colombia. Lo positivo es que se consiguió un empate y un triunfo, ante dos selecciones de buen nivel y corte futbolístico, a ratos jugando a gran nivel.

Lo negativo en estos partidos, los segundos tiempos pareciera que nuestra selección hubiera terminado sus compromisos totalmente ahogada y falta de un resto físico, más notorio ante Portugal.

Lo realmente desastroso es que producto de estos encuentros, posteriormente se lesionaron Matías y Alexis Sánchez, tomándoles a ambos jugadores un tiempo para retomar la titularidad en sus equipos.

En Argentina en el mes de Julio se realizaba la copa America y por supuesto toda la hinchada, nuestros dirigentes, periodistas daban por descontado y sacaban cuentas alegres que teníamos que ser campeones.

Nadie de los hinchas se preocupo, por los jugadores que venían de otros campeonatos y de un proceso de entre 50 a 70 partidos en el año y que en este mes comenzaba su anhelado descanso.

Pero ¡¡no!! Llegaron a sus respectivas concentraciones, aseguir entrenando y seguir jugando, nadie recordó la fatiga de materiales, nadie tomo en cuenta que la mayoría de los seleccionados aparte de perder su descanso, perdieron la preparación y acondicionamiento físico en sus clubes, que es lo que les permite sostener el ritmo de competencia para un nuevo año.

Bueno en esos momentos de triunfalismo barato y euforia sin ninguna lógica, por supuesto nadie recordó que se nos venían encima las clasificatorias para el mundial de Brasil.

Y que para esta nueva etapa que se inicia, nuestros seleccionados, estarán en desventaja física, con sus compañeros de clubes por la disputa de la titularidad, el rendimiento y el desplazamiento que requieren las clasificatorias.

Pero en todo caso en el inicio de las clasificatorias la sacamos barata Matías, Alexis, Contreras lesionados, Valdivia ahogado al finalizar el primer tiempo con Perú, Suazo volviendo de una lesión, Medel suspendido el primer partido, Bosejeur suspendido para el tercer partido.

Bueno pero todo gusto tiene su precio, la improvisación hay que pagarla y el fanatismo de los dirigentes, es probable que tengamos que sufrirlo hasta el próximo año.

También tenemos que soportar los paradigmas de los entrenadores chilenos, ¡¡me tienen podrido!! Con el bio tipo del jugador nacional culoncito, patitas cortas, trotón, percherón y pitufo. Claro si ese es el bio tipo de los pichangosos que les gustan a los DT.

Los DT no se preocupan de las necesidades y carencias de nuestros equipos de futbolistas, habilidad técnica, destreza, velocidad, potencia física, estatura e inteligencia en el accionar dentro del campo de juego, claro que para llegar a eso es necesario un auto convencimiento, cosa que no se avizora en el horizonte.

Estos ejemplos son para graficar al hincha, la indolencia con que se desempeña nuestro football profesional y donde las arbitrariedades andan al por mayor, la falta de una institucionalidad, hace que una actividad que podría ser rentable y atractiva para miles de jóvenes, se desenvuelve bordeando la mediocridad.

En todo caso los malos resultados, solo afectan nuestro ego y emocionalidad y más allá de eso no pasa.

Distinto es el tema estudiantil, donde si había una institucionalidad, pero los gobiernos socios listos, se encargaron de colocar en puestos claves a mediocres propagandistas ideológicos, que eludiendo su responsabilidad, dejaron enfrentado al gobierno con los estudiantes, de está manera alcaldes, rectores, directores, abandonaron sus obligaciones y responsabilidades para con la administración de los planteles educacionales.

El estado es el que financia mayoritariamente a los planteles universitarios del consejo de rectores, sin embargo todo el mundo (rectores, profesores, administrativos, estudiantes, personal de aseo, radios, TV) pueden opinar respecto de la educación chilena.

El único que no puede opinar, es el que coloca las lucas, es decir el gobierno. Es como si usted recién pagado llega a su casa y la bruja con los ángeles ya dispusieron en que y como se va ha gastar la plata que usted trae y su opinión al respecto, ¡¡ vale hongo!! Y por lo tanto no es tomada en cuenta ¡¡¡Como está!!!

Los angelitos al pedir educación gratuita para todos, seguramente habrán oído hablar de evaluación de proyectos y que normalmente el proyecto mas rentable es el que recibe las lucas, para su ejecución.

En este caso el sistema universitario chileno tiene una alta tasa de deserción (superior al 50 %), la pregunta es por que el estado tiene que solventar y malgastar dinero en tamaña ineficiencia, acaso el estado no puede priorizar los dineros bien invertidos en el gasto social, por que, cual es el motivo que tienen los jóvenes para temer hacerse responsables por sus actos.

Que clase de profesionales estarán formando los planteles universitarios, si los jóvenes ya están advirtiendo de su nula responsabilidad y compromiso en la construcción de su proyecto de vida.

En Cuba acaso la educación gratuita ha servido para mejorar la calidad de vida de los cubanos, ¿han formado mejores profesionales?

En Rusia la educación gratuita ha traído ¿una mejor calidad de vida para su pueblo?

La solución para mejorar la calidad de vida de los pueblos es mejorar la calidad de la educación, la innovación tecnológica, desarrollar empresas tecnológicas y con valor agregado.

Si seguimos vendiendo harina de pescado, fruta, cobre es poco probable que lleguemos a satisfacer las necesidades de los chilenos, antes de que se agote la materia prima.

La pregunta que hay que hacerse es quien esta detrás de este ataque a la administración Piñera, quien está saboteando nuestra institucionalidad, de antemano hay que descartar a Malas costumbres, a nuestro 84% y al castro comunismo, esto es más refinado y típico de una ideología que mediante la psiquiatría ha controlado, humillado y vejado a millones de seres humanos por más de cien años.

Otra pregunta que necesita respuesta, es si Chile está sufriendo este ataque del exterior, quien ó quienes están amparando este acto sedicioso.

Por que la corte suprema quiere eliminar la justicia militar, ¿a quien le molesta?, ¿por que le incomoda?

"El objetivo del destructor es sustituir, poco a poco y sin dolor como sea posible, el concepto de lealtad para con la Nación la lealtad al Estado" Gran Hermano "de bienestar, que da todo y es capaz de tomar todo, incluso la libertad personal. Si ese objetivo se logra con éxito, el destructor no necesita los tanques y tal vez ni siquiera necesidad de la invasión militar física”.

“Todo lo que se necesita es elegir un presidente pensamiento progresista" Yuri Bezmenov

Saludos cordiales

Próspero Vacca Q.

Quienes consideran muy altos los costos de financiar una educación gratuita, recuerden que esas cifras deben corregirse y contextualizarse:

1) En el mediano plazo, el país incrementaría su capital humano, lo que repercutiría en mayor crecimiento económico y desarrollo general.
2) Con mayor preparación, las nuevas generaciones obtendrían mejores trabajos y generarían más riqueza, lo que implicaría que el estado recaudaría más impuestos.
3) El estado y las familias gastarían menos en controlar la delincuencia y en recuperar drogadictos y alcohólicos, pues muchas adicciones son producto de la falta de educación, anomia y depresión generalizada.
4) Las universidades gastarían mucho menos en publicidad (en conjunto invierten unos sesenta millones de dólares), porque disminuiría la mercantilización y se reforzaría la orientación académica.
5) Se debe descontar un porcentaje considerable de ganancia neta de los "sostenedores" y sus respectivos "equipos" (en algunas universidades los dueños contratan a sus parientes en cargos relevantes que no pueden desempeñar bien).

Terminando con mi periplo sobre los puntos presentados por los estudiantes al gobierno, reproduzco el numero 11:
"11.- Término del financiamiento compartido, que ha generado una segregación intolerable para una sociedad que aspira a un desarrollo igualitario."
Que significa "financiamiento comportido y su significancia al ponerle termino?
Se refieren acaso a la enseñanza privada subvencionada? Tanto aporta el padre o apoderado y otro tanto el estado? Ponerle termino?. Es decir, el padre no aporta nada y el estado aporta todo?. Eso es lo que se busca?.
Cuando los estudiantes dicen que no pretenden terminar con los colegios PS (privados ,subvencionados),que se busca?. Que los PS, al no recibir los aportes del padre o apadorado se mantengasin dichos aportes?. Ahora si estos PS no reciben aportes del estado, que se busca? Que el apoderado financie ese deficit que se produciria?.
En resumen señores, las cosas por su nombre: Este movimiento estudiantil, en el area pre-basica. basica y media busca su "estatizacion". Para estos estudiantes los "colaboradores" del estado en la funcion educativa ha sido, unica y exclusivamente, para enriquecer a unos pocos. Segun estudios el 83% de estos "enriquecidos tiene solo un colegio PS y son ex- profesores.
Como nota aparte debo decir, con mucha desilusion, que los foros como son estos blog, no han cumplido con su objetivo. El analis que he tratado de abrir con los puntos propuestos por los estudiantes que hablan algo un poco distinto al punto de "gratiodad", no ha recibido comentario alguno, indicando que a los lectores, en el fondo no les interesa debatir un problema mas alla de las descalificiones, intolerancia etc.

Es obvio, quién me garantiza educación gratis sinónimo de calidad. Si la gratuidad fuera el elemento central de lo que vemos, feliz le pagamos a todos y viva Chile. No es solución, primero los proyectos, luego financio. Un Emprendedor debe convencer con proyectos a su inversor. Si su proyecto es viable y tiene fondo le lloverán las ofertas. Nadie regala a ciegas. Motiva a la flojera, si igual me la pagan. Educación gratuita por méritos no por decreto. Pobreza sin dignidad, prefiero mil veces dejar esos recursos para los que realmente los merecen. Premio al esforzado y capaz. No mediocridad para todos.

Patricio 208

¿Que tiene que ver el Movimiento Estudiantil con los desmanes?

Osea que los equipos de futbol llaman a las barras bravas a realizar desmanes, entonces no estemos de acuerdo ni en el fondo ni la forma de los clasicos , es fascista tu comentario, ustedes aun no se dan cuenta que los lideres del Movimiento Estudiantil son un ejemplo al mundo, Brasil, Colombia donde sus jovenes marchan con banderas chilenas, actualmente los lideres se encuentran en Europa enseñendalos a los estudiantes de paises desarrollados como liderar una demanada social, ustedes con su 30% los lñideres del movimientoe studiantil le estan enseñando como hacer politica...

Don Sergio (208)
Es de suponer que su apellido es Chavez ya que no aparece en su comentario.
El discutir si son los estudiantes los que hacen la violencia, o poner en duda la calidad de lideres de los dirigentes estudiantiles, seria inoficioso y ademas, una perdida de tiempo.
Me hubiese gustado que Ud. u otros hayan debatido los puntos que trate de analizar en la columna de Peña y que dicen relacion a los 11 puntos planteados por los estudiantes al gobierno. El silencio de estas peticines efectuadas por los estudiantes me recuerda esos programas de TV cuando dicen "lo que no se vio......" Lo de Uds. es lo que no se discutio y solamente se enuncio.

Hoy en día, los estudiantes provenientes de clase media, son una mayoría considerable en las universidades, quienes el único beneficio al cual pueden optar es a un crédito al cual solo se le garantiza las ganancias a un banco, endeudando a un estudiante pagando casi el doble por su carrera universitaria, que la educación sea gratis como una escuela publica, es ta injusto sr. Peña, mucho más injusto es que la gente de clase media muchas veces no puede estudiar a raíz del alto costo de las carreras universitarias, o con suerte llega a fin de mes, ya que tiene que privilegiar pagar el arancel de la carrera, es mucho más injusto que una persona tenga que viajar al país vecino para estudiar, ya que ahí hay mejores universidades y además es gratis. Los más beneficiados con una educación gratuita son las personas de clase media y baja, ya que en este país son la mayoría

Hubo un libro que leí cuando joven, en que la sociedad estaba muy minimizada, y en las fábricas habían puros hombres y en otro lado muy apartado, puras mujeres; pero llegó un momento en que pusieron una mujer donde los hombres y un hombre donde las mujeres. Y qué pasó, pasó que las sociedades, ambas dos se pemearon en sus bases ya que les llegó un elemento extraño a la sociedad como tal. Los hombres se pelearon POR la mujer y las muejeres se pelearon POR el hombre. Ahora bien, en la medidd que obliguemos a las Universidades más selectivas (como eufemísticamente plantea el Sr. Peña)a recibir a alumnos de sectores históricamente exluidos, y no por selección natural, llegará un momento que esa misma sociedad "exclusiva" se verá permeable.

Mafra Joel Valdivia