blogs | El Mercurio

Francisco José Covarrubias
Sábado 05 de Noviembre de 2011
¡Silencio, por favor!

Pocas cosas hay más contraproducentes que los empresarios hablando en contra de las alzas de impuestos. Esta semana, el presidente de la Sofofa, las semanas pasadas el presidente de la CPC, y en los últimos meses varios connotados empresarios de la plaza, han salido a advertir lo inconveniente de subir los tributos. "No es el momento". "No es necesario". "No es adecuado". "Es riesgoso". "No se justifica", son algunas de las frases más repetidas.

Algunos han sido más prudentes, y han pasado de opinar. Otros han sido "más hábiles", y han salido a apoyar.

Lo que deben tener claro los gremios empresariales es que al anunciar que vienen las siete plagas de Egipto si se suben los impuestos, no sólo no logran el objetivo de advertir o "atemorizar", sino que consiguen precisamente lo contrario: aparecer ante la opinión pública como obstruccionistas, insensibles y egoístas.

Como grupo de interés tienen derecho a tener opinión, pero deben ser más inteligentes para expresarla. Como gente que le interesa el bien del país también tienen derecho a tener opinión, pero es mejor omitirla, por el conflicto de interés existente.

Pero hay una cosa clara: a los empresarios no hay que darles explicaciones de para qué se quieren subir los impuestos, como han pedido algunos. Las reglas son las reglas, y el que quiera jugar que juegue. Ahora, es obvio que mientras más estables son las reglas, habrá más empresarios, y eso será mejor para el país.

El fondo, sin embargo, es otro. ¿Le conviene al país subir los impuestos? La izquierda suele tener la ilusión de que la cosa es tan fácil como subir y subir. No saben que los impuestos son como la bufanda. Bien puesta, protege. Mal puesta, ahorca.

Europa es el mejor ejemplo. Los países que terminaron destruidos fue en gran parte por la mochila tributaria. Altos impuestos a las personas, altos impuestos a las empresas, impuestos adicionales implícitos (como leyes laborales ultra rígidas) llevaron a esos países a matar la inversión.

Si todo fuera tan fácil como subir impuestos, entonces hagámoslo. Lamentablemente no es así.

Mayores impuestos pueden terminar aumentando la pobreza y la desigualdad, al reducir la inversión, el empleo y el crecimiento económico. Eso no es una amenaza. Ha sido mostrado y demostrado una y otra vez.

Pero hay una segunda pregunta, que ha estado completamente ausente: ¿hasta dónde es justo que el Estado capture parte de las ganancias de sus ciudadanos? Porque en la práctica eso es. "Sacar una gallina, mi gallinero", decía un intelectual en la Edad Media.

En general, todas las sociedades han aceptado que las personas contribuyan de forma proporcional. En la mayor parte también, han aceptado que ello sea en forma progresiva; es decir, que quienes ganen más aporten con un porcentaje mayor. Pero la discusión de cuál es el nivel de carga legítima de cada persona ha estado ausente. Irónicamente, Oscar Wilde decía que los solteros ricos deberían pagar más impuestos, ya que no es justo que sean más felices que el resto... Implícitamente ésa es también la discusión de fondo.

"El problema de abrir la discusión tributaria es que anda mucho demente dando vuelta", me dice un amigo. Y en parte es cierto. Cuando el resultado puede ser peor de lo que hay, entonces mejor no hacer nada.

Pero es evidente que el escenario puede ser mejor que el actual. Por de pronto, se ha dicho mil veces lo conveniente de bajar la brecha entre el impuesto a las personas (bajándolo) y el de las empresas (subiéndolo) para acercarse a un impuesto plano. Eliminar exenciones, rentas presuntas, franquicias innecesarias, también es parte de lo que se debería cambiar.

¿Es justo y conveniente que los empresarios paguen más? Es discutible. Pero ciertamente no son ni los propios empresarios ni sus gremios quienes deban -ni les convenga- decirlo. En este caso su silencio es oro.

4 Comentarios publicados

Posteado por: Carlos Ignacio Salas Soto 05/11/2011 16:16 [ N° 1 ]	Del caso particular a la regla general: "Lo que debe(...n...) tener claro (...los gremios empresariales...) es que al anunciar que vienen las siete plagas de Egipto (...si se suben los impuestos,...) no sólo no logra(...n...) el objetivo de advertir o "atemorizar", sino que consiguen precisamente lo contrario: aparecer ante la opinión pública como (...obstruccionistas...), insensibles y egoístas." ¿Está sugiriendo prácticar la inconsistencia entre ser y parecer? Los resultados que arrojan las encuestas, sistemática y tendencialmente, han sido desastrosos. Pretender aconsejar y pautear al empresariado a través de los medios, es desestimar su sabiduría ancestral; los votos en el parlamento para cualquiera reforma están claros para los involucrados. Tal vez por éso mismo no están guardando silencio, toda vez que ha habido parlamentarios de dicho sector que han propuesto proyectos de ley contra el lucro, a modo de ejemplo.

Posteado por: Patricio Balbontin Varas 05/11/2011 21:12 [ N° 2 ]	Mucho se habla de "fuga de profesinales", cuando estos profesionales se van de una empresa a otra, o de un area a otra o de un pais a otro. Las causas pueden ser diversas. En las empresas pueden pasar algo parecido. Cuando esta bufanda ahorca,como dice el columnista,puede pasar lo mismo: "fuga de capitales". A donde me voy? podran preguntarse ciertos empresarios. U otra pregunta que puede ser mas grave: ¿ Nos convendra instalarnos en Chile? podran preguntarse algunos inversionistas extranjeros. En chile ninguna ley sobre impuestos tiene nombre y apellido de destino. "Este impuesto es para educacion", por ejemplo, o esta normativa apunta hacia la salud. La idea es que los presupuestos se deben balancear en funcion a sus ingresos. Puede ser lo que falta es hacer mas expedita dicha recaudacion, mas eficiente el rendimiento tributario. Que los organismos fiscalizadores cumplan con creces su mision: fiscalizar. Veo que en nuestro pais existe un deficit de "ideas para optimizar" nuestros recursos. Por ejemplo. Chile es un pais lleno de recursos que pueden ser explotados. Me refiero a explotacion turistica. Convertir al turismo en un polo de desarrollo. Una area de la produccion. Nos conformamos con poco. Nuestro pais siempre se ha manejado en el area turistica con un servicio: "Sernatur". Recien se le acaba de subir el pelo. Sernatur se elevo de categoria : "subsecretaria de turismo". Y por que no "Ministerio de Turismo"? Por que no se vende nuestro territorio nacional a lo largo y ancho?. Nos conformamos con mostrar a chile en gigantografias en ciertas capitales: Madrid. Brasil. etc. Por que no por medio de la TV cable?. Comprar espacios televisivos y mostrar nuestros recursos naturales? Existe internet, TV satelital, etc. Eso es lo que yo llamo deficit de recursos de ideas. Cuando las empresas estan atravesando por problemas economicos, lo primero que se les ocurre "despedir" personal. En vez de reducir salarios en forma transitoria. (Las emprsas gastan muchos recursos en formar trabajadores. Cuando los despiden no se fijan que se ha invertido mucho en ellos, de tal modo, que no conviene despedirlos). Continua

Posteado por: Patricio Balbontin Varas 05/11/2011 21:12 [ N° 3 ]	Continuacion En el caso del estado lo primero que se le pide al gobierno de turno "alza de impuestos". Déficit de ideas.

Posteado por: Eduardo Bastias Herrera 06/11/2011 09:24 [ N° 4 ]	Los empresarios no necesitan emitir opinión, ya lo hace por ellos el Gobierno y la gran mayoría de los políticos, de los jueces, de los religiosos y de los generales. Más que suficiente.