Rector:
Pésima su columna. Sigue propagando el odio, la cizaña sin un mayor análisis y justificando la violencia, la intolerancia y la lucha de clases en sus relatos.- Le advierto que no pertenezco a la UDI, menos partidario del régimen militar, pero si me declaro incondicional del respeto a las ideas ajenas, de la libre expresión y de la pluralidad de pensamiento; máxime, cuando éstas se expresan en las aulas universitarias, que debe ser el alma máter del pensamiento libre.- ¿Me puede decir usted en que documento público como el Informe Rettig o sentencia judicial contra los DD.HH. aparece vinculado Jaime Guzmán en crímenes o torturas perpetrados por el régimen militar?
Lo que escribe rector, son paralogismos sin fundamento, creados en base fundacionales y eufemismos de la intolerancia misma.- El lanzar huevos, panfletos e insultos como lo hicieron aquellos mal llamados alumnos de esa casa de estudios, contraviene y quebranta las bases morales de nuestra sociedad, al no respetar la libre expresión de la mayoría que estaba ahí presente.- Rector, usted omite que Jaime Guzmán fue asesinado vilmente por un puñado de cobardes y sicarios, figurando entre ellos Viterbo Apablaza, del cual usted nunca ha querido referirse en sus crónicas, guardando una cínica complacencia y desvergonzada complicidad por su fuga.- Nada dice, respecto a que Guzmán fue asesinado siendo Senador, cuando recién se iniciaba la democracia, electo por una alta mayoría de votos del pueblo, inclusive desplazando a Ricardo Lagos en aquella elección.- Usted quiere emular a Carl Schmitt, del cual no cabe ningún paralelismo ni pragmático ni ideológico ya que la praxis no lo permite, sino que para querer enlodar y asociarlo al nazismo.- Rector, el antagonismo político que usted crea y pregona en sus relatos, es el más intenso y extremo de todos, por la falta de objetividad y ecuanimidad de sus expresiones, y cualquier otra contraposición falseada de los hechos históricos, es tanto más nefasta porque expresa criterios “ultristas” basados en conceptos de intolerancia, sectarismo y dogmáticos, muy polémicos y condenables.-

LUIS ARAVENA RODRÍGUEZ

Me sonrío mejor. Leo el Evangelio del día y veo que el ángel no dijo todo. He leído “Porque para Dios nada es imposible”. Debió decir…. “ Y para Carlitos Peña tampoco.”

¡Feliz Navidad, don Carlos! Rezo para que algún día conozca la verdad….. es gratis y hace feliz….. muy feliz……..

Atte. en xto. rvg.

www.siempreconmaria.wordpress.com

Pero si es gracis al modelito de Guzaman el que peñita pueda trabajar de rector.

Y yo que pensaba que la PUC era un U donde primaba la caballerosidad, bien equivocado que estuve.

Si a alguien no le gusta un acto organizado por terceros, lo correcto, de la cual peñita no opina, es no asistir.

No me imagino un homenaje a O´Higgins funado por los carreristas, ni uno a Diego Portales funado por historiadores liberales. A propósito, oiga peñita, diganos qué piensa usted de una U que lleva el nombre de don Diego.

Unámonos para que la gente no esté mas bajo el influjo de los poderosos de siempre y de los lacayos e ideólogos, como Jaime Guzmán y sus acólitos, que convirtieron a Chile en SU TRANSILVANIA.

Para eso hay que tener siempre presente que no hay demonio ni maldad que no pueda ser vencida por un grupo de amigos unidos entre sí.

Si queremos, podemos convertir a Chile en un país fraterno, en el que todos queramos pertenecer.

Para lograrlo acumulemos fuerzas, y actuemos de manera estratégica, con energía, para restablecer el equilibrio entre los que tienen mucho peso y los ciudadanos que no son parte de la “elite” conformada por los dueños de las grandes empresas, los políticos y los profesionales que trabajan para ellos.

Esos de la “elite” que en vez de estar al servicio de una comunidad humana y de los demás, que es también para lo único que debiera tener licencia cualquier profesional, empresa o emprendimiento en una sociedad democrática, están para SERVIRSE a los demás como si fueran vampiros chupasangre, o es que luego de que les permitieron dar su mordida eso es lo que ahora son?

Sr. Peña, no obstante su habitual juego semántico, ya que asevera que al hablar de profanación necesariamente se debe hacer sobre algo sacro, lo que la RAE en su segunda acepción contradice (http://bit.ly/uLISq0), como así también el hecho de que la “funa” se realizó a la celebración del aniversario de la fundación en honor al asesinado senador y no a su persona, creo que el ambiente reinante en nuestro país debe llamarnos a reflexionar. Se está instalando la mala idea y costumbre de intentar, sin importar los medios, de manifestar molestia, desagrado o desagravio por ya casi cualquier cosa y frente a cualquier persona, sin medir ninguna consecuencia. Las palabras que se están utilizando ya caen en descalificaciones ofensivas e insultantes, hasta injuriosas. Creo que debiéramos templar nuestros comentarios y acciones.

El rector Peña no es capaz de condenar de manera inequívoca la violencia dentro de un campus universitario.

Que verguenza. Que fanatismo. Que resentimiento.

Le gustaría a la izquierda que les "funaran" un acto conmemorativo de Allende ?

Y cómo entonces la miss simpatía corrió a los brazos de Fidel ?

Cómo se nota el odio del rector a todo lo que no comulga con su "progresismo".

Ley pareja no es dura entonces.

Muy de acuerdo. Nada que agregar.

Para Carlos Peña no tendrá el carcácter de profanación los condenables hechos en torno a la celebración del aniversario de la Fundación Jaime Guzmán, pero para Coloma y los simpatizantes de la UDI si lo tiene.Eso es lo que importa.
Bien le haría a Carlos Peña leer con más profundidad las ideas de Jaime Guzmán por tratarse de un pensador de la Libertad.
http://el-observatorio-politico.blogspot.com

HONOR DECENCIA Y HONESTIDAD

Las personas honorables las designan los ciudadanos en mancomunidad , no las organizaciones partidarias, ser partidarios es ser una parte de y no se puede reclamar el “Todo” en ninguna parte menos al interior de una “Universidad”, donde saben estar todos los pensamiento para ser analizadas sus partes, criticados y cuestionados, solo así construye universalidad

Honor decencia y honestidad son bienes sociales nunca adquiridos como sociedad en Chile. Carecemos de “padres fundadores” que podamos esculpir en las rocas de angostura de Paine (donde se juna la Cordillera de Los Andes y de La Costa), paso obligado de todos los Chilenos, donde estarían señalándonos que honor decencia y honestidad, fueron sus atributos personales y son el único camino colectivo que engrandece a las naciones.

Que falta nos hacen a los Chilenos y a nuestro País, personas honorables. Decentes y honestos, quienes por su ejemplo podamos seguir y entregarlos como ejemplares a nuestros hijos.

Hoy vemos como los jóvenes que luchan por mas justicia social, mas igualdad mas decencia mas honestidad. ( Despiertan la admiración de nuestro Presidente en el foro de las Naciones unidad), carecen de ejemplos y no tengan lideres pretéritos prestigiados que les señalen el camino que debiera concluir sus aspiraciones.

Que falta no hace un “Obama” , un modesto líder “promotor social en los barrios bajos de Chicago” de origen afroamericano que siguiendo “Los sueños de su padre”. de los padres fundadores y de los admirados antecesores en la lucha por la igualdad racial en EEUU. Este ejemplo viviente merece ser tomado en cuenta por nuestro jóvenes lideres y sobre todo por nuestro presidente y la clase política tan desprestigiada en nuestros días.

CAN PASGAF

Admirable la inteligencia de JG y aberrante el crimen cometido pero no se debe de idealizar y menos darle caracter de santo a un hombre cuyas ideas han causado mucho dolor y desigualdad en Chile. Si Coloma y Larrain tuvieran una centesima de la inteligencia de JG no habririan la boca mas que para expresar la adoracion por el,en una oracion privada.

Excelente rector,

Qué más se podía esperar de un homenaje a un tipo mentalmente desequilibrado.

Fue precursor de las violaciones a los derechos humanos -lo aseguró Roberto Thieme, fundador de P y L-, admirador del franquismo desde niño, religioso pechoño de esos que conocemos: discriminador y clasista a más no poder cuando él mismo era un homosexual bastante amanerado pero, obvio,nunca declarado, etc.

Figura nefasta por donde se le mire. Qué ¿culpa tienen los estudiantes que hicieron la funa?

Que la UDI y RN no tengan referentes que despierten simpatías transversales es otra cosa. Si vemos, no tienen un sólo escritor, intelectual (además de Guzmán y Yévenes), músico o político digno de recordar. Al mismo Daniel López lo dejaron en el olvido. Ahora que no se hagan las víctimas.

Saludos.

Señor Peña:

Clara, lógica y contundente argumentación.

Cordialmente

Otra, otra más, ladina justificación de las funas y la violencia de alguna izquierda y alguna Concertación poco inclinadas a la convivencia democrática, claro que ahora viene del Sr Rector, del mismo Sr Rector que vocifera contra todo aquel que trata de limitar las libertades individuales de la cintura para abajo

Parafraseando a Violeta Parra ¿quién dio sombrero de alas tan anchas a tan… etc?

En el pasado este grupo de gentes lograron convertir a Diego Portales, alguien reprobable en casi todos los ambitos, en simbolo inmaculado de su republica. Pero los tiempos cambian, les gustaria hacer lo mismo con Guzman. No pueden.

La dictadura militar chilena ha sido universalmente condenada, con muy justa razón. ¿Quién podría defender un régimen que torturó y asesinó a ciudadanos indefensos, y luego arrojó sus cuerpos al mar, atados a una piedra?

Sólo alguien con severos problemas de juicio.

Cualquier intento de tales personas por levantar cabeza nuevamente y lavar la execrable imagen, ya se trate de las incontinencias de Otero, de Ossandon, de Labbé, Andrusco, homenajes a Krasnoff, a Guzmán, o a cualquier otro esbirro o amanuense del innombrable, serán repudiados en el acto. Con toda razón y con toda fuerza.

Entonces, ya no insistan, ínfimo grupo de desquiciados: No hay perdón ni habrá olvido. No hay ninguna posibilidad, ninguna, que el mundo y especialmente los chilenos, olvidemos las atrocidades cometidas.

Váyanse a releer la carta a Rumor, la declaración de la Corte Suprema, el bando número uno. Sigan rumiando el odio en sus intestinos. Sus víctimas salieron desde los hornos de Lonquén, desde el fondo del mar, desde las fosas comunes cavadas por conscriptos, para cobrarles el mal cometido y no permitir -jamás- que sean mirados sin el más profundo de los desprecios.

Pena podria haber dado como ejemplo al propio Diego Portales. Bastaria que leyera una carta, http://bit.ly/ulyoUt , que pidio expresamente que el destinatario la destruyera (cosa que afortunadamente no cumplio y que permite entender la moralidad de Portales) al pedir que sus abogados y un doctor se encargaran de una prostituta y apuraran el aborto de un hijo suyo. Para el proximo discurso en el aula magna de su universidad Pena, supongo, autorizara a los defensores de la familia para que lo interrumpan y profanen al finado Portales.

Don Carlos:

Normalmente estoy de acuerdo con sus columnas, pero hoy me parece que hace uso de un críptico racionamiento para justificar el actuar de un grupo de vociferantes que no entiende el valor superior de la libertad y el respeto. Si el difunto era digno de homenaje o no, es otro punto, discutible como muchos otros puntos, pero lo que no es discutible es la incitación al odio y a la división.
La fragilidad de nuestra sociedad es bastante mayor de lo creemos..
Att

¡Gracias a Dios puedo leer todos los domingos los comentarios de Don Carlos Peña!

Esta columna no calza con lo ocurrido en el Campus Oriente.

La violencia. El tema central. Pero, cuál violencia?
Hay más de una.

La que consiste en imponer un acto político a otros que los agravia en lo más profundo, y someterlos a la pasividad. Eso es la más grotesca y cínica violencia.

La otra, más evidente, los gritos y empujones, vienen por añadidura evidente ante la anterior.

Son tan desubicados hoy los de extrema derecha, a la que perteneció Guzmán, que no se dan cuenta que aún cuando pretendan redibujar al prócer con tendencias deomocráticas y "perseguido de la DINA" jamás el pueblo, y menos los estudiantes, pueden olvidar en la memoria histórica que como Milton Friedman en lo económico, Kissinger en lo criminla, Guzmán en lo político asesoró y sustentó una dictadura corrupta (Banco Riggs) y criminal (Krasnoff, Contreras etc.) por sobre toda otra consideración.

Chile, un país de sometidos, habría sido muy triste no tener la reacción de un estudiantado al cual la propia PUC lo ha hecho conciente y crítico, a lo que toda cultura obliga.

Gran columna la del rector, y espero la suya sobre le caso Hinspeter/Chahuán/Juica, que toca la fibra más sensible del Gobierno en su lucha con sus propios espejos...

Sr. Pena;
Frente a la Moneda hay una estatua del presidente Allende, donde en inumerables ocasiones la izquierda le ha rendido homenajes.

Siguiendo su argumentacion de hoy día, frente a un ataque o funa de un grupo opositor a un homenaje que le rindiera la izquierda a Allende, sería ud. capaz de escribir que Allende se lo tiene bién ganado, ya que lo único que hizo fue llevar el pais a la quiebra y al odio entre los chilenos?

O mas bién diría que nuevamente los grupos pinochetistas, represores, la derecha golpista, que no respeta los derechos humanos, intransiguente, que no acepta la tolerancia, etc. etc. etc.

Hay que ser consecuentes sr. Pena, y lo que ha pasado es muy grave, toda vez que el Presidente Pinera asistiria a este acto, y uno esperaría de un rector como ud. una condena energica a este tipo de hechos, por el respeto al Presidente de la Republica y por la memoria de un Senador.

Luis Flores
18/12/2011 11:03
[ N° 18 ]

Don Luis

El Sr Rector no alcanza a tener el carácter sacro que UD le atribuye

Excelente columna la del señor Peña.

Los primeros tres posteos son patéticos y acusan claro recibo del mensaje.

Rodrigo Cuevas Arantxibia
18/12/2011 11:02
[ N° 17 ]

Excelente Don Rodrigo, la mayoría de los "intelectuales" usan su conocimiento más para justificar que para comprender.

Es muy cierto al leer esta columna es patente que nuestra democracia es extremadamente frágil.

Que triste debe ser para ellos , que todos estos idolos de barro, respetados y adorados por la derecha , sean repudiados por la inmensa mayoria de Chilenos decentes , que no se les puede engañar escondiendolos detras de falsos escritores y profesores , para ocultar a agentes del estado e ideologos de una dictadura siniestra, como fueron Krassnof y Guzman

Y ud es rector de una Universidad.
Con razon tenemos la educacion que tenemos, y los profesionales que egresan.

Como siempre Sr. Decano,
Se trata de justificar lo injustificable, paso de dfetallar estos asesinatos ocurridos en plena democracia cuando gobernaba la Concertación:

El 10 de mayo de 1990 fue asesinado el coronel de Carabineros de Chile Luis Fontaine.

El 26 de octubre de 1990, Ricardo Palma Salamanca y Raúl Escobar Poblete.

El 3 de marzo de 1991 fueron asesinados médico del Ejército Mayor Carlos Pérez Castro y su esposa Anita Schlager.

El 1 de abril de 1991 se produce el asesinato del Senador de la UDI Jaime Guzmán.

El 9 de septiembre del mismo año otro grupo del FMPR (Autónomo) realiza el secuestro de Cristián Edwards.

Si bien es cierto estas personas pudieron haber cometido algun delito, se justifica, el OJO por OJO,

Se justifica la justicia por propia mano,
Se Justifica humillar y degradar la libre expresión de un grupo de derecha,

Se justifica como ud., lo dice atropellar a alguien que no piense como Ud.,

Ud., me recuerda a SALOTH SAR, quien sembro el odio en su propio pueblo hasta llegar a todo lo que paso.

Sr. PEÑA, basta ya de sembrar odio y división entre los chilenos,
basta ya de estar desunidos,
basta ya de tanta mierda volcada a las mentes de nuestros jovenes,

Basta ya de tanto odio

Los chilenos bien nacidos
(y que perdimos familia en la epoca de pinochet) queremos vivir en paz.

ya basta de tanta mierda en mi pais, se los digo a la derecha y a la izquierda que es la mas ponzoñosa,

Los que somos bien nacidos queremos vivir en paz, trabajar dignamente y dar un buen futuro a nuestros hijos.

PEÑA, Deje de escribir tonteras.

GRANDE

...¡Qué grande y generosa es la democracia representativa!...

Ya que permite a dogmáticos desubicados como el señor Peña, que dedican todo su tiempo a interpretar sesgadamente lo coyuntural, adosándole un valor degradante y ofensivo a sus peroratas panfletarias ..., y tanto los acólitos ociosos y profesionales que las ofician en estas columnas como gregarios comprometidos, también las utilizan para caricaturizar imágenes que no representan sus idearios revolucionarios..., aprovechándose con mucho oportunismo de tribunas de amplia cobertura que les otorga esta democracia representativa, para esparramar la bilis del encono y el resentimiento, disparando diatribas y odiosos epítetos en contra de sus adversarios vivos o muertos..., mientras en los países en que reina la “democracia distinta”, lo menos que regalan a quienes se atreven a envilecer la memoria de sus iconos , es la cárcel y la tortura...

Y no faltarán en estos posteos, los inverecundos que rebatan estas líneas por adoctrinamiento, o irritación por intereses creados, o por pérdida de sus prebendas..., ¡que en la izquierda resultan ser muy jugosas y rendidoras...!!!

La funa la tolero en casos especiales como el de Krassnoff y Guzmán, un sujeto que redactó la Constitución de 1980 hecha a medida del dictador y que nos ha llevado al abyecto e ignominioso sistema binominal .

Los estudiantes culpan, con razón, que Guzmán haya sido el culpable de la municipalización de la educación y vivir el drama que estamos soportando hoy.

Guzmán no era un sujeto querido a pesar de su supuesta inteligencia, sus contradicciones vitales entre su sexualidad y su religión lo hacían un tipo extraño, de círculos cerrados: querido y odiado al máximo

Formó parte de especuladores que expropiarom empresas del Estado y era compañero de ruta y religión,opus dei, de Lavín y Larroulet que ayer protagonizaron la siguiente noticia.

"Califican como escándaloso que ministros Lavin y Larroulet se auto-arrienden propiedades que ocupa la Universidad del Desarrollo a través de una sociedad por 4 mil millones de pesos sólo el 2010".
¡
Jaime Guzmán fue un sujeto peligroso, se dice que homosexual reprimido y católico a ultranza, autor de una legislación fascista que pretendía perpetuar la dictadura y autor además de la legislación económica que ha llevado a la concentración económica aberrante que tiene hoy Chile.

Homenajearlo en un lugar público no es sensato, hizo mucho más mal que bien.

¡Es como para funarlo!

Según su opinión, sería honroso entonces que si yo no estoy de acuerdo con una actividad en la universidad que Ud. inmoralmente dirige fuera a mostrarle mi trasero a todos los asistentes.

Sr. Peña, tiene usted toda la razón. Jaime Guzman fue un instigador de la violencia, su discurso era odioso y descalificador. Su asesinato fue un craso error ya que ha llevado a sus seguidores a intentar canonizarlo y nos obliga a soportar monumentos en su homenaje.

Clarito.

Para comenzar a hilar más fino podríamos debatir sobre lo mejor y lo peor de procesos fuertes de cambio social (revolucionarios, en el sentido puro de la palabra) versus las situaciones de terrorismo de Estado que ocurrieron en Chile en décadas pasadas, por ejemplo.

¡Buena parada de carro!

Don Carlos : Me extraña su escasa visión democrática de los hechos, me parece que lo que pregona cada domingo en este periódico no se acerca en nada al espíritu de acercamiento y reconciliación que necesita nuestro país. La irresponsabilidad de sus comentarios no hacen más que justificar lamentables acciones que coartan el derecho a expresión sea esta oral o física.
De una vez por todas pongamonos serios y ayudemos más a construir que ha destruir esta democracia que tantos nos costo recuperar.

Posteado por:
Maximiliano Minnelli U.
18/12/2011 11:25
[ N° 25 ]

Que triste debe ser para ustedes zurdos que todos estos idolos de barro y de metal, respetados y adorados por la izquierda , sean repudiados por la inmensa mayoria de Chilenos decentes , que no se les puede engañar escondiendolos detras de falsos escritores, profesores , cantantes y encapuchados para ocultar a miristas y extremistas ideólogos de una dictadura siniestra, mala leche y oculta como fue la de Allende y que después siguió en la oscuridad con los 4 de la concertación, lo peor que le ha pasado a Chile.

Tiene toda la razón Sr. Peña.
Ademas fue un tremendo error el asesinato de Guzman por que permite que sus seguidores intenten canonizarlo o transformarlo en héroe

Por qué será que a la gente que añora la dictadura le cuesta defender sus ideas? Su esfuerzo pareciera más bien centrarse en descalificar las ideas del otro y no en valorizar las propias. Muchos de los posteos de este blog son así.

Señores, Pinochet está muerto. Asúmanlo!

Don Carlos, hace tiempo que no leía su columna dado que Ud. entró para mí a la lista de los fanáticos, de esos que no tienen opinión propia y trabajan copiando y pegando textos y no tiene opinión propia. Tampoco acepta el debate y además es demagogo, es decir un completo talibán mal agradecido de la columna que le entrega el diario “fascista” según Ud. ¿No le molesta escribir para un diario de esa tendencia?
Entrando en tema que quizás no valga la pena escribir por Ud., pero lo haré dado que luego saldrán las comadrejas izquierdistas intentando justificar los 20 años de izquierdismo que llevaron al deterioro moral de esta nación.
No sé si Ud. estaba en este país durante el periodo 1970-1973, cuando la revolución campeaba por nuestro país, dejando muertos por “expropiaciones” de fundos y tierras, violaciones físicas a sus dueños. Los universitarios marchando con lanzas por las calles y la mujeres que pedían la renuncia del Allende por tener hambre, eran agredidas por esa turba de engendros marxistas ¿Esa es la democracia que Ud. echa de menos?, sea honesto y respete!!.
Jaime Guzmán no era el ideólogo del Gobierno Militar, los militares eran los que conducían el país después de la debacle marxista. Jaime Guzmán colaboró junto al Presidente Alessandri y otros connotados políticos, entre ellos ex DC, a la redacción de una nueva Constitución. Ellos fueron personas valientes, que aunque tenían ideas diferentes le dieron la forma al texto que hasta hoy día nos rige y que tanto acomodó a la izquierda durante sus malos gobiernos durante 20 años. Incluso Lagos trató de modificar y hacer suya la obra.
En este país debe haber respeto a quienes hacen recuerdos o a sus víctimas o mártires o como Ud. quiera llamarlo. No enrede las cosas en su confundida y afiebrada mente, nuestra realidad no tiene nada que ver con Alemania Nazi, son ideologías que no están en nuestra historia. No así con el marxismo que a través de la Internacional Socialista aun agoniza después del golpe asestado por su propio pueblo y acá quieren resucitar.
Cordialmente.

La UDI y la derecha arrastrarán esa bola de acero y la cadena de 11 eslabones hasta el fin del siglo. La bola fue hecha en FAMAE y lleva el rostro de Jaime. Los eslabones, gracias a Dios, están en la cárcel. ¿Qué dirá de todo esto Raúl Bertelsen Repetto?

Debo concluir, que para Peña, la estatua de Allende debería estar sin cabeza ???...

Como siempre Carlos Peña pone las cosas en su lugar.
Repugna cualquier crimen.
Repuga los miles de crimenes que la dictadura militar ejecutó
Un ex senador y ahora ministro le dio patente de Santo convencido que le enviaba mensajes desde el mas allá.
Ahora la udi, vuelve a intentar convertir en santo a un personaje sobre el que pesa ser la mente detras de la dictadura mas cruel de nuestra historia.

Posteado por: LUIS ARAVENA RODRIGUEZ N° 1

¿Ud. requiere pruebas de complicidad del señor Guzmán en hechos repudiables?:

1.- ¿Me puede decir usted en que documento público como el Informe Rettig o sentencia judicial contra los DD.HH. aparece vinculado Jaime Guzmán en crímenes o torturas perpetradas por el régimen militar?

2.- Falta de objetividad y ecuanimidad de sus expresiones, y cualquier otra contraposición falseada de los hechos históricos, es tanto más nefasta porque expresa criterios “ultristas” basados en conceptos de intolerancia, sectarismo y dogmáticos, muy polémicos y condenables.-

Señor Aravena: Cree Ud. que son necesarias pruebas para incluir a quien sabias de estos hechos y privadamente efectuó gestiones para salvar a quienes conocía y otros donde le clamaron por vidas en eminente peligro. ESTO DEMUESTRA INOBJETABLEMENTE, que si supo pero como partidario igual que muchos “Callo” Esos “muchos” descargan la infamia manifestando públicamente que no dieron cuenta, no sabían e ignoraban las atrocidades que se estaban cometiendo( ¿Es Ud uno de ellos?. Hoy ningún Chileno puede defender hechos tan salvajes, que rebasaron todo lo imaginable en la desconsideración humana.en el ambito Mundial.

A Falta de objetividad ecuanimidad y falsedad de los hechos históricos, expresando criterios “ultristas” basados en conceptos de intolerancia, sectarismo y dogmáticos, muy polémicos y condenables.-

Señor Aravena. Su criitca queda desmentida inmediatamente con lo acontecido EN PARTIDIARIDAD Y COMPLICIDAD DE JAIME GUZMAN No exite Falta de objetividad ecuanimidad y falsedad de los hechos históricos por parte del Posesor Peña

Al atribuir al Profesor Peña de usar criterios “ultristas” basados en conceptos de intolerancia, sectarismo y dogmáticos, muy polémicos y “condenables” .- Si merece ser juzgado El Sr. Peña, deberá Ud. buscar partidarios que apoyen públicamente sus acusaciones, porque no pretenderá Ud. ser juez y parte.

Saludos cordiales, la cordialidad nunca debe faltar ni en la guerra. Saludos Don Luis.

Don
antonio rivera
18/12/2011 11:29
[ N° 27 ]
Usted dice:
Basta ya de tanto odio
Los chilenos bien nacidos..
La mayoría de los chilenos somos "malnacidos" (nacimos por cesarea o con la ayuda de un forceps) y el odio empezó y continúa por el abuso de los poderosos, empresarios productores de pollos, dueños de farmacias, concesionarios de autopistas, isapres, afps, corredores de bolsa etc..

El problema de Augusto Pinochet y Jaime Guzmán Errázuriz, no fueron necesariamente sus ideas pero sus métodos. Ambos en su arrogancia monumental, se negaron a someterse a la validación de sus ideas por la mayoría, y estuvieron dispuestos a imponerse a ella por la fuerza de los hechos. Cuando la Pontificia Universidad Católica de Chile se presta para hacer un homenaje a Jaime Guzmán, lo que está haciendo es validar los métodos que este usó en vida. Por ello, su decisión de respaldar la celebración de la Fundación Jaime Guzmán, ha cruzado la línea de lo correcto para una universidad que recibe generosos subsidios de todos los chilenos.
La Pontificia Universidad Católica de Chile tiene un pasado problemático que aún la ciudadanía y la elite chilena no han podido dimensionar; pero se vine un juicio duro a esa casa de estudio por la historia, por ser un lugar de encuentro de elementos de cultura fascista, cuyo ejemplo más visible es el movimiento gremial que fundó en esa casa de estudios Jaime Guzmán.
Todo lo anterior, pone en entredicho la sabiduría de seguir financiando con fondos públicos esa casa de estudios, mientras siga en manos de gente que tiene claras simpatías con una cosmovisión del país que no está alineada con el bien común de la sociedad chilena. El rector de esa universidad, como beneficiario de fondos públicos tiene que explicar a la ciudadanía en términos claros y convincentes, cuál fue su lógica para facilitar el nombre y la infraestructura de esa casa de estudios para este memorial; o en su defecto pedir perdón a todos los chilenos por el descriterio.

http://chitakelindo.blogspot.com/

El avance vertiginoso tanto de la T&C como la Globalización, ha permitido por primera vez el conocer, aprender, entender, enseñar y explicar mediante la observación el fenómeno humano y social desde la perspectiva de su creación en el acto mismo de conocer y aprender, superando así la vieja dicotonomía entre sujeto y objeto.

En esta proposición el sujeto es reemplazado por el observador y el objeto por lo observado.

¿Puede el hombre conocerse desde el hombre La respuesta es que puede: La liberación del hombre está en el encuentro profundo de su naturaleza consiente consigo mismo. Cibernética de primer orden. Contientica ens sociale – la conciencia en un ser social-.Y, como ser social el hombre opera en la Ética.

Con la Ética tomamos posición sobre el sentido de la vida, donde generamos, en el decir de Ludwig Wittgenstein, “aquello que merezca vivirse, o de la manera correcta de vivir (L. Wittgenstein, 1989. Investigaciones Filosóficas, MC Graw Hill)

En consecuencia Jaime Guzmán E. es uno solo y no se puede dividir su Ontología. Uno de comunión diaria, o el Jaime, sumamente simpático en las reuniones sociales otro, el Jaime Guzmán asesor del Dictador.

Es, en la nueva Teoría del conocimiento uno solo e indivisible.

Declararía que no tiene el mérito suficiente para iniciar un proceso de canonización, ni menos considerarlo Santo para la Iglesia Católica, que el amaba.
Por ende nos se puede declarar profanación lo sucedido en el homenaje que se realizó recientemente.

Es cierto que el matar es un crimen atroz y absolutamente condenable.

Dice el s.j y Teólogo José Comblin:”. Entonces el “pecado”. ¿Qué es el pecado? El pecado es matar. Y gradualmente todo lo que coincide con la muerte, destruir lo que Dios había establecido. Y entonces este pecado está en toda la historia de la humanidad, seres humanos que dominan a otros, que explotan a otros, que les quitan la vida, que viven sacándoles su substancia, y viven del trabajo de otros.

Es decir dos pecados: uno la muerte de Jaime Guzmán; el otro sacar la substancia y vivir del trabajo de otros, Empresarios.

Los que hacen homenajes a Allende, a Pinochet, a Prats y Guzmán tienen todo el derecho a hacerlo y al que no le guste que reclame en Tribunales.
Ojala que el día que los actuales "funados" se empiecen a defender (porque en algún momento empezaran), no aparezca Peña reconociendo que tal vez "se fue de las manos el clima social y entendimiento" que es un típico argumento de los demagogos como Peña.
....Y pensar que algunos ignorantes lo catalogan incluso como inteligente

Excelente columna.

Devela con claridad la situación.

Mientras hayan Peñas, el camino de los usupadores derechosos no les será fácil, el pío finado que no alcanzó a salir del closet, hoy sería defendido por los no intransigentes, osea la centro y izquierda progresista; pero de ahí a considerarlo sacrosanto es como mucho.

al leer este artículo he sentido curiosidad por conocer la definición de la palabra profanar pues sentía que algo andaba mal.
la definición que da la Real Academia Española dice así:
1.- Tratar algo sagrado sin el debido respeto, o aplicarlo a usos profanos.
2.- Deslucir, desdorar, deshonrar, prostitui, hacer uso indigno de cosas respetables.
A partir de estas definiciones, el sentido común me muestra que el articulo escrito por este Sr. no tiene ninguna validez ya que toda su argumentación y análisis se fundamenta en solo una de tales definiciones. Juego peligroso para un señor que ocupa un cargo de tanta responsabilidad, ¿no debería antes tener cuidado de que su actuar sea objetivo y veraz ?, ¿no pudo usted señor hacer lo que yo acabo de hacer y ver que la palabra deshonrar es perfectamente aplicable en estas circustancias?, yo que soy un simple ciudadano que por primera vez se involucra en estos temas y soy capaz de ser acucioso, ¿ cuanto más usted que es rector ? ¡y más aun de una universidad!.
Solo puedo pensar que a lo largo de su vida a ido formando una conciencia que lo hace rechazar a aquellos que no sinten ni piensan como usted.
El ser humano fue hecho para levantarse sobre sus propias pequeñeces, espero y pido a Dios porque usted se pueda levantarse de las suyas propias.

Posteado por:
antonio rivera
18/12/2011 11:29
[ N° 27 ]
Los chilenos bien nacidos
(y que perdimos familia en la epoca de pinochet) queremos vivir en paz.

ya basta de tanta mierda en mi pais, se los digo a la derecha y a la izquierda que es la mas ponzoñosa,

Los que somos bien nacidos queremos vivir en paz, trabajar dignamente y dar un buen futuro a nuestros hijos.

PEÑA, Deje de escribir tonteras.

---------------------------------

Sr. rivera, que diantres es ser "chileno bien nacio".

propongo algunas alternativas:

- ser patriotero
- tener estudios medios y/o básicos
- ser jubilado de las FFAA
- haber participado en torturas
- no ser profesional
- todas las anteriores

Lo lamento, soy un mal nacido porque no califico.

Vamos a ir a funar a Portales en la UDP, artífice de un régimen de horror. Esta vez debo escribir: Peñita… Peor, lo acompaña a pie juntillas, Llanos Melusa (posteo 8), el psicólogo-poeta y, en esta ocasión —algo que agragar, al contrario que él—: hueveta sin lustre. Slds.

me parece bastante torpe el analisis
de Peña.
le recuerdo a Peña que Guzman fue asesinado en el campus de la uc.

se puede estar de acuerdo o no con la doctrina de Guzman.

en mi caso no.

pero si justificamos que en recuerdo de el
inrrumpan energumenos desquissiados que ni siquiera habian nacido cuando este fue asesinado
por el frete de Izquerda apoyado por PC.

es que no se a aprendido nada y en esto Peña tampoco

a el solo interesa estar revolviendo la herida para que no cicatrise de una buena vez.

Simplemente avisarles, que tras leer esta bazofia del re$tor Peña, vamos a llamar oficialmente a la taza del WC de nuestra casa, como 'excusado carlos peña'. Digno homenaje a un rector, que recibirá diariamente, los regalos de un grupo numeroso de seres humanos. Si quiere le enviaré fotos y muestras de lo que le digo ;)

Mi opinión

1. Condeno la violencia usada por los manifestantantes en el acto por Guzman

2. La UC debe investigar y sancionar a los responsables si es que efectivamente son alumnos UC

3. Rechazo ver a Guzman como una "deidad" (profanación?) o como un gran político, él tiene responsabilidad en participar y aceptar la violación de los DDHH, agrava la falta que él se declarase católico.

4. Pido respeto a la memoria de Guzman, como a la de Allende, cosa que a los fanaticos, algunos de este foro, no tienen en cuenta.

Atte.

Estoy absolutamente de acuerdo con Ud. Solo echo de menos alguna referencia a la frase del Sr Coloma" No habia visto nunca ese ánimo de profanar la memoria de un muerto e intentar impedir que uno pueda realizar ese homenaje" . Este señor desconoce las acciones realizadas por el Sr Pinochet en nombre, de no solo impedir homenajes sino ademas participar directa o indirectamente en la eliminacion de los futuros homenajeados" ¿Le suena un Señor Allende o un Señor Neruda al cual acudieron mas personal de la Dina que deudos?¿ O este Señor cree que frases como "que economia mas grande" cuando se referia el Señor Dictador Pinochet a los que se enterraban de a dos?.
Tanta fraseologia solo la pueden aceptar los fanaticos de ideologias que carecen del menor sentido de la verdad y la decencia.
Se puede hacer todo tipo de actividades y homenajes a quien se quiera pero estos no deberian servir para mentir sobre cuestiones tan basicas y menos pretender que esos homenajes son fantasticos ya que las personas eran extraordinarias....Si, se le puede hacer un homenaje a Adolf,Caligula,Idi Amin,Jack el destripador, pero no espere buenos resultado ni mucha comprension de los que ven las cosas de otra manera.

segun peña,podemos ir a rayar,funar,impedir,cualquier acto de la izquierda...sea en memoria de quien sea...asi de simple ...a prepararse...peña lo acepta....el que juega con fuego.......
son los profiados hechos.....

Otra pésima columna del rector Peña.

El rector Sanchez tampoco debio haber avalado este homenaje con su autorizacion y su presencia.

No es extraño lo que sucediò en la celebraciòn de la Fundaciòn jaime Guzman. Que un grupo de estudiantes de la propia Universidad Católica protestran por esta celebraciòn, hoy totalmente posible.
JG como fundador de la UDI y antes como instigador del golpe militar y uno de sus màs cospicuos representantes, se transformo en un personaje admirado por el sector màs ultraconservador de la sociedad y repudiado por otro. Esta es la realidad y èl bien lo sabìa y lo aceptaba. ¿ Por que no nosotros ?

Estimados.

Concuerdo absolutamente con el texto de don Carlos, como sucede frecuentemente.

Y admiro su grandeza para seguir exponiendo pulcros razonamientos a sabiendas de que eso implica recibir falacias y descalificaciones de todo tipo.

Ojalá siga haciendo este esfuerzo generoso, porque -de alguna forma- evita que la irracionalidad colectiva haga tabla rasa de la convivencia nacional.

Buenos días.-

Conocí a Jaime Guzmán. De hecho fue profesor mio. Jamás lo escuche defender la violencia y los asesinatos. Usted que es informado Peña, sabrá que fue alejado del régimen militar por oponerse al General Contreras. También sabrá que intervino personalmente para que prohombres de la UP pudieran salir del país después del golpe.
Comparar a Jaime con esos profesores que usted menciona y que hacían apología de la violencia no solo es intelectualmente una aberración, sino que da cuenta de su mala fe, Señor Peña. Que quiere que le diga, esta vez si que se me cayó rotundamente

PESTILENTE

Este señor Peña..., ¿hasta cuando va a comer a costas de la maquinación y la divagación chapucera e intrigante?...

Ya que cada domingo lo tenemos religiosamente, como corresponde a un día de Fiesta de Guardar, como dicen los religiosos..., entablando sus sermones en que la temática, no deja de ser la regadera de pestilencia infamante en contra de sus "enemigos"..., ya que con sus permanentes diatribas se ha atrincherado, obviando el concepto del "adversario"..., tornando en temerarias parlanchinerías sus intervenciones, en que jamás..., ¡JAMAS!..., le hemos leído o escuchado alguna reconvención o crítica, a la sarta de desmanes o dislates cometidos por la cofradía que intenta hacer pasar como ejemplos de probidad y buenas costumbres...

Lo que hace, es impropio de un formador de juventudes..., tornándose en un charlatán muy concurrido, que en forma maquiavélica se solaza leyendo párrafos en que se disparan unos a otros, gamberradas provocadas por sus insinuaciones delirantes y malintencionadas...

En un buen domingo..., ¡no puede faltar un Sermón sin San Agustín...!!!

Rechazo totalmente el asesinato de Jaime Guzmán.

Pero cual es su aporte que justifique su sacralización y su casi santificación al extremo que hay un ministro que dice comunicarse con el?

Guzmán es el autor intelectual, el cerebro gris de la constitución que nos sacó de las garras del comunismo y nos entregó a las garras de la colusión y el abuso empresarial de inmorales que no hhan duddado enn inyectar agua a los pollos pra vender 850 ggramos de pollo al precio de 1.000 gramos de pollo, no han dudado tampoco en vensder carne podrida.

Guzmán es el autor intelectual del binominal, ese modelito electoral que existe sólo en Chile y que impide que todos los ciudadanos estén adecuadamente representados en el congreso como hipócritamente lo sugiere la constitución del mismo Guzmán.

El es también el autor del nefasto concepto de los senadores institucionales o designados que son la negación de la democracia, la misma democracia que Guzmán dijo buscar defender, asegurar y preservar por el bien de chile en su constitución impuesta en dictadura y en total ausencia del estado de derecho.

Guzmán también en conocimiento de los horrores de las violaciones de los derechos humanos que ocurrían en sus propias narices y que pretendió intentar blanquear su complicidad "salvando" o "ayudando" a escapar de las garras de la dina y la cni a algunos de los torturados, nunca denunció como debió haberlo hecho los horrores de la dictadura.

Los gigantescos abusos de que son víctimas los 17 millones de consumidores chilenos son consecuencia de un modelo derivado de la institucionalidad diseñana por Jaime Guzmán.

Todo eso fue repudiado por los estudiantes.

Al igual que a Krassnoff Marchenko, rendirle homenaje a alguien que representa todo eso es como rendirle homenaje a personajes tan execrables como Hitler, Stalin, Jaddafi, Batista y muchos otros.

Poca creatividad tienen quienes creen que pueden reivindicar la institucionalidad y el modelo rindiendole homenaje a personajes identificados con lo peor de la institucionalidad y el mmodelo.

atte.
JOV

Mala su coluna esta ves profe.

La comparación con los nazis ya me dejó chato y usted calló en lo panfletero y en lo típico de los intelectuales de izquierda, cero aporte su columna hoy.

Las razones para quejarse no está en lo sacro o demoniaco de un personaje, si no en libertad que fue atropellada.

Jaime Guzman Errazuriz, tiene ciertamente un pecado, pero de allí a escribir tanta falacia es simplemente mas de politiquería de baja monta.

Carlitos, Carlitos...... qué quieres que te diga.... me parece tremendamente pobre tu columna, pobre de espíritu, pobre de calidad humana, pobre de sentido, pobre de justicia, pobre , pobre, pobre..... pero como siempre, rica en ideologismo, rica en resentimiento, rica en bajeza.

Existió un personaje funesto, nefasto para Chile. Algunos lo consideran héroe. Mis calificativos los baso en los hechos del estado en que se encontraba Chile tras 3 años bajo su mandato. Ese personaje controversial tiene hoy una estatua en la Plaza de la Constitución (Constitución que violó reiteradamente), lo han enterrado y desenterrado varias veces.... ha visto Ud algún tipo de manifestación parecida a la de los izquierdistan en el acto del Senador Guzmán?

La izquierda no sabe de democracia, no sabe de respeto, porque simplemente no respeta la democracia, la usa y la abusa.

Su pobre columna Sr Peña es un triste reflejo de su incapacidad de sus limitaciones. Sus palabras condonan de manera condescendiente acciones que alguien de su responsabilidad debiera ser el primero en condenar.

Lo que natura non da, Salamanca non presta... no hay caso, la cabra tira p´al monte. Ud es un triste ser dominado por su ideología.

Adiós.

Rector;

Mejor hablaba de los coludidos en el mercado de los pollos, o de la Fiscalía Nacional Económica incautando computadores de las cadenas de supermercados... ahí les duele más que decir que "Jaimito" no era santo.

Saludos, y feliz navidad a los que creen. Para el resto, a endeudarse!

Usted y doble estandar. Me gustaría saber su opinión del homenaje que se le dió nuestra ex mandataria al tirano y asesino de FIDEL CASTRO. Comentando todo, con ridiculo incluido, como soltó toda compostura (por deciro suave) y correr a sus pies. Así muchas actitudes patéticas de su sector respecto a sus parias. Muchos elevados a la calidad de heroes o santos.

Posteado por:
LUIS ARAVENA RODRIGUEZ
18/12/2011 09:02
[ N° 1 ]
Rector:
Pésima su columna.
------------------------------------
Sr. es evidente que estuvo ud toda la semana preparando esta respuesta a cualquier articulo del rector....pero debió editarla pues si algo tiene la columna es análisis...no olvide que los que siguen esto tienen algo de inteligencia...esfuercese.

Realmente es una persecución enfermiza la que tiene el Rector Carlos Peña González, contra el Gobierno Militar. El Homenaje a Jaime Guzmán Errazuriz, fué por su labor como profesor e idiólogo político, en ningún caso se justifica el ataque de alumnos de la UC, en el mismo lugar dónde dictaba sus clases. ¿Que habría pasado si no hubiese existido un 11 de Septiembre
Rector Peña?, no existiría su Universidad. ¿Le queda claro?

Cada vez que leo una columna de este señor me pregunto ¿quien lo eligio retor de una Universidad?.

La Universidad que debe ser la fuente de la cultura, la política, la tolerancia.

Independiente de quien se trate, de lo que represente, todos merecen el mínimo respeto. ¿que pasaría si en las conmemoraciones a Allende ocurriese lo mismo?.

Sin pertenecer a ningún partido, ni sentirme ni minimamente identificado con un partido como la UDI, creo que el señor Guzman hizo aportes importantes a nuestra sociedad, aportes que han permitido que el retorno a la democracia sea ordenado. No pienso lo mismo de Allende cuya contribución solo fue incentivar el odio y la destrucción de la patria.

Sus palabras "Rector" solo incitan al odio. ¿que pasa con los rectores de este país?.

Los estudiantes hacen lo que quieren en sus recintos y los señores "rectores" bien gracias. ¿Es que no piensan en el daño que hacen a las familias de los que realmente quieren estudiar?.

¿Que pasa con la democracia?, es que yo no puedo pensar distinto sin que me funen.

Todos tienen derecho a discrepar de lo que otros piensen, pero con la fuerza de las palabras y la razón, no con la fuerza y la violencia.

Si alguien quiere homenajear a Krasnov o a Fidel, es su problema, pero quien hace un homenaje a un asesino como Fidel no puede quejarse de que otroa hagan un homenaje a Krasnov o a un intelectual como Jaime Guzman.

Coherencia "Rector"

Varios han deslizado la presunta homosexualidad de Guzman. Es eso compatible con que la UC le patrocine un homenaje?

.
Señor "rector" :
.
Siga sembrando odio, se nota que es un profesional en la materia.
.
Sin embargo, todos sabemos que los mayores cobardes, cuando "las papas queman", tienen por costumbre igual que las ratas, abandonar el barco antes que se hunda; en su caso, no me quedan dudas que llegado el hipotético caso, ya tiene alguna embajada cercana para tales eventualidades.
.
.

Insertar aqui el creciente sonido de aplausos por este artículo.

Señor Peña: no se trata de santificar a quien no ha sido declarado tal por la iglesia. Sin embargo,no cabe duda que Jaime Guzmán Errázuriz fue en todo sentido una persona excepcional.Reconocido por muchos, de todas las tendencias y respetado aún más después de su violento e injusto asesinato en plena democracia.
¿Qué fue lo que sobresalió en él? ¿cuáles fueron las cualidades que lo hicieron sobresalir-a pesar de él-por sobre los demás ya desde muy joven? Muchísimas cualidades humanas,espìrituales,morales e intelectuales. Y este es el asunto. Descollaba por ser alguien profundamente coherente y consecuente por sobre cualquier pequeñez contingente .
Los que tuvimos la gran suerte de conocerlo,oírlo y aprender y reflexionar con él nos marcó para siempre: en lo humano y en la vocación;también en los ideales personales y muchos otros. Era un hombre que dejaba huella.Cuando trataba con los jóvenes,cuando participaba en los foros televisivos,en todas partes...cuando esto se produce es señal inequyívoca que esa persona transmite y mucho. Remueve y conmueve y hace comulgar a muchos pues llega a lo más profundo de ellos: a su inteligencia,a su alma.
>sigue.

>sigue.
En fin podría hablar muchísimo sobre este gran hombre.Abogado,jurista,católico y profesor universitario. Sólo sé que el tiempo le dará el verdadero reconocimiento y agradecimiento que se merece. Contribuyó con su capacidad a la formación de una nueva constitución;de una partido político;a la educación de varias generaciones de abogados y otros profesionales: dejó huella, donde anduvo. Contagió también a tantos otros con su convicción,rectitud,santidad personal e inteligencia. Un hombre profundamente humano y también alegre,agudo e irónico- genial -cuando había que serlo. Hombre de una pieza como se dan muy pocos cada mucho tiempo.
Señor Peña: es mucho más que un "personaje controversial".Es un gran hombre que sirvió al país con todas sus capacidades y con todo su ser hasta dar la vida. Fue un servidor y hombre público excepcional.Y,no me cabe duda que vivió siempre la eucaristía en un silencio y recogimiento profundo. Como también obtuvo gran parte de las fuerzas humanas y sobrehumanas -sin duda- de ese central sacramento en la vida de todo fiel cristiano. También conoció el sacrificio de la cruz,que se renueva justamente en cada eucaristía; es más lo vivió en su vida y murió también asesinado -" crucificado" a manos de sus enemigos.
Una vida entregada por y para el país. Mayor generosidad imposible;tampoco mayor consecuencia y coherencia. Atte

No conozco personalmente al señor Peña, pero creo que el puede estar pensando cualquier cosa, incluso algo diferente a lo que escribio en su articulo.
Pero para mantenerse vigente escribe algo que sabe controversial.
Y como siempre aparecemos los irreconciliables de un lado y otro argumentando una y otra cosa, para un lado y otro y sin jamas llegar a un consenso. Si el tema esta sabroso, con harta convocatoria y uno lee el pòst ciento y tanto ya la discusion va por cualquier parte y no faltan los blogistas que hacen sus batalles personales.
Bueno para eso estan los domingo, para pasarlo bien.

Jaime fué un gran tipo, como ideólogo y profesor. Se las jugó por detener el Comunismo,nadie pudo jamás callarlo y menos rebatirle en forma inteligente una idea.
Si la democracia no deja la posibilidad de homenajear a nuestros líderes, democraticos, entonces los que no apoyamos a Allende u otro que no nos guste podemos atacar y ensuciar CUALQUIER acto que simplemente nos desagrade o sea contrario al club de nuestroa amores. Eso es dictadura del Proletariado... y parece que estamos en eso.

Posteado por:
Pavel O. Sukhoi
18/12/2011 11:59
[ N° 52 ] Simplemente avisarles, que tras leer esta bazofia del re$tor Peña, vamos a llamar oficialmente a la taza del WC de nuestra casa, como 'excusado carlos peña'. Digno homenaje a un rector, que recibirá diariamente, los regalos de un grupo numeroso de seres humanos. Si quiere le enviaré fotos y muestras de lo que le digo ;)
-----------------------------------

Pavel, cuanta fineza y sólidos argumentos, propios de su pasado y estudios.

Don
Carlos Peña:

Lo medular de su columna, gira en torno a los conceptos “profanar”, “sacro”, “hagiografía”. (Releo su columna del pasado 11…)

Cordialmente

Fernando Reyes Hevia

Se está comenzando a notar un aumento de la ansiedad y descontrol en los posteos derechistas.
Es una reacción típica y esperable, debido a la imposibilidad de argumentar serenamente en contra de la contundencia, objetividad y veracidad del relato del columnista.
Por ahí, hay uno que pierde los estribos y divide a chilenos entre mal y bien nacidos.

Los que arremeten rabiosamente contra Peña han de saber que se desquitan con el mensajero. En los hechos, hasta donde yo se, la funa no la hiza Peña sino estudiantes de la PUC.

El tiempo que malgastan descalificando deberían ocuparlo para preguntarse por qué jovenes de 20 años, de la conservadora Universidad Católica, han desarrollado un resentemiento tan fuerte en contra de personajes como Krassnoff y Guzmán. ¿ Culpa del marxismo internacional ? ¿ Humanoides del siglo 21 ?
¿ O simple uso de su inteligencia por parte de estos estudiantes de elite ?

Por suerte existieron Pinochet y Guzmán. De lo contrario Peña no estaría donde está, tampoco estaría escribiendo lo que escribe y no tendría derecho a realizar ninguna funa. Te gustó ?

No adoréis ídolos humanos, no adoréis ídolos con pies de barro... se pueden caer.

Sr. Arriagada Nº 41.-

Muy débiles y febles sus argumentos, sobre todo cuando se fundan en sospechas o afirmaciones de juicios de valor que no tienen respaldo jurídico o de tribunales por actos condenatorios en violaciones de los Derechos Humanos.-

Sus afirmaciones se basan solamente en creencias, que en el fondo sólo sirven para justificar el atropello y abrogación de la libertad de opinión cuando se piensa distinto a los que funan.-
Don Conrado, para que usted lo sepa, la libertad de opinión, es un derecho que está consagrado en nuestra Constitución Política, y es un derecho Universal, y si usted justifica ese acto cobarde y pusilánime que atropella el derecho de opinión de una mayoría y aplaude lo que hicieron esos estudiantes de la UC en el Campus Oriente, significa que están vulnerando y socavando las bases de nuestra democracia, que tanto nos ha costado reconstruir.-

Don Conrado, mi deseo es que usted se ubique bien en lo sucedido en el Campus Oriente de la UC, ya que hubo un rechazo transversal a esos manifestantes cobardes, que irrumpieron ese acto.-
El repudio a esos incidentes provino también del presidente de la FEUC, Noam Titelman (quién no es de la UDI ni de derecha), pues estimó que este tipo de situaciones tensa la vida de la comunidad universitaria.-

Don Conrado, esto es impresentable y usted no puede estar amparando a grupos anarquistas que creen que a través de la violencia, de la descalificación y de la intransigencia, vayan a ganar adeptos a sus ideas "ultristas" que la sociedad en su totalidad rechaza y condena.-
Que tenga un buen dia.
LUIS ARAVENA RODRÍGUEZ

Señor Peña, la distancia entre Carl Schmitt y Jaime Guzmán es de tal envergadura que resulta vergonzoso que un rector de una universidad, de la ideología que sea, lo considere una comparación pertinente. No puede existir una fundación en Alemania con ese nombre e imaginarse un homenaje raya en el absurdo. Pero así son las cosas en Chile, está lleno de argumentos y excusas absurdas que se publican y la gente cada día más ignorante.

Jaime Guzmán no fue un criminal pero se le imputan injustamente todos los males de Chile por la Constitución de 1980 pero, el pueblo y sus representantes no hicieron absolutamente nada en 20 años para cambiar lo que claramente está obsoleto. En cuánto a los asistentes al homenaje, son unos hipócritas que merecían los huevos y panfletos que les tiraron: Se olvidaron en esencia de Jaime Guzman y no hemos visto ningún esfuerzo de su parte para aclarar su asesinato.

Algunos se preguntan que habría ocurrido si Jaime Guzmán estuviera vivo. Estoy segura que hubiera defendido la Constitución: (1) que somos iguales ante la ley, (2) que tenemos derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación, (3) que el cobre pertenece a Chile y los chilenos y (4) que se prohibe el lucro en la educación privada. Las conclusiones son de cada uno.

La izquierda periódicamente rinde homenaje a otro personaje controversial, Salvador Allende, quien declaró que no gobernaría para todos los chilenos y nos quiso poner en camino a un "socialismo irreversible".
¿Quiere decir entonces que se justificaría la profanación de alguno de los símbolos que recuerdan su memoria?.

Posteado por:
Hans Seemann
18/12/2011 09:46
[ N° 7 ] "Le gustaría a la izquierda que les "funaran" un acto conmemorativo de Allende ? "

................

¿Y por qué no lo han hecho?

No ha sido por democráticos ni por respetuosos, sino que por la vergüenza y el ridículo que pasarían, frente a todo el mundo, frente a los demás países.

Me extaña que casi el 99, 9% de los posteos son del genero masculino , sera que la mayoria estan enamorados del sr rector . viva el amor gay!!!!!!!!!!!!!!!!!

Peña escribe en este diario porque es MASON........Y despues dicen que el Mercurio es de derecha ..
Solamente se puede explicar que los rectores Zurdos puedan estar al frente de los planteles lavandole las mentes a nuestros jóvenes ..porque son MASONES...no hay otra explicación..

Sr. Sazié (post 34):
Sería tan amable de explicarme, en forma sucinta, que entiende Ud. por la denominación de chileno decente.

Coincido con el profesor Peña, sin justificar la violencia, ni este tipo de actos,el homenaje a Guzmán es al político y a su obra, la que fue impuesta por la fuerza, hay un tufo a cinismo en querer convertirse en intocables, argumentando intolerancia de los que protestaron,en consecuencia que ellos cuando impusieron su modelo, lo hicieron precisamente desde la intolerancia y la falta de respeto a derechos esenciales, probablemente cuando el modelo Guzman, que hace agua por todos los costado ,sea un recuerdo,y los seguidores de Guzman, sigan con sus homenajes, se harán en el marco del respeto y la tolerancia, que es la aspiración mayoritaria, antes lo veo muy difícil

Posteado por:
roberto viera gonzalez
18/12/2011 09:08
[ N° 2 ] " Me sonrío mejor. Leo el Evangelio del día y veo que el ángel no dijo todo. He leído “Porque para Dios nada es imposible”. "

Las mismas patrañas de siempre. Si para Dios nada es imposible, cómo es que arregla un poquito siquiera las injusticias del mundo que creó, siendo omnipotente, omnisapiente, omnipresente.

Nos manda pestes, sequías, hambrunas, y quiere que le recemos?

Que puedo decir Sr. Peña. Realmente deplorable su columna. El punto no es cuan sacro o no es la persona que se le hizo el homenaje. El punto es que gente si es admisible ir hacer una funa contra alguien, porque no me gusta lo que piensa o quien fue. En la funa, lo unico que reinvindicamos es el fanatismo y la intolerancia. Bajo su argumento, un grupo de jovenes perfectamente podria hacer una protesta e irrumpir violentamente en la fundacion Allende cuando se conmemore su fallecimiento, y nadie deberia horrorizarse.

Muy simple, como me hizo notar hace unos pocos días un amigo que no sólo es un muy destacado y conocido profesional y acádémico sino además un militante de izquierda, Carlos Peña es una mente brillante muy mal usada al servicio de fines equivocados. En este caso parece un obsesivo por llamar la atención.

Posteado por:
Pavel O. Sukhoi
18/12/2011 11:59
[ N° 52 ]

No me extrañaría que, además, usted fuera un católico "observante"...

Genial su columna...que esperaban??? que pueden homenajear a Krassnof o Jaime Guzman como si nada, es logico que la sociedad toda rechace homenajes a personajes tan siniestros, sobretodo en una Universidad,
Felicitaciones a los estudiantes de la univesidad Catolica y a todos los estudiantes de Chile.
Este tipo de homenajes deben realizarlos en el patio de sus casas

Me deja muy reflexivo que personas como LUIS ARAVENA RODRIGUEZ, Luis Hernán Parker, Hans Seemann, Alejandro Cifuentes Cortes Monroy y muchos mas.

como no se hacen cargo de las argumentaciones de Peña. se quedan en palabras vacías viendo un hecho desde otro prisma, pero no atacan el del columnista.

muy triste por que ellos, eventualmente o actualmente educan hijos, y con visiones tan lineales de las cosas, no contribuirán a nuestro desarrollo.

Los derechistas golpistas partidarios de la dictadura no tienen derecho a rendir homenaje a los asesinos criminales que hicieron posible que durante 17 años reinara el terror.

Krassnoff y Guzmán son lo mismo, el primero llevó a cabo las torturas y matanzas, y el segundo las ideó y las permitió.

Guzmán jamás levantó la voz para defender a los prisioneros indefensos masacrados.

En dictadura se cometieron crímenes de guerra, eliminando personas indefensas, eso está prohibido por varios acuerdos internacionales, como el Convenio de Ginebra.

Posteado por: María Ines Amenábar Christensen
18/12/2011 12:34 [ N° 73 ]

"Los que tuvimos la gran suerte de conocerlo,oírlo y aprender y reflexionar con él nos marcó para siempre: en lo humano y en la vocación;también en los ideales personales y muchos otros. Era un hombre que dejaba huella.Cuando trataba con los jóvenes,cuando participaba en los foros televisivos,en todas partes...cuando esto se produce es señal inequyívoca que esa persona transmite y mucho. Remueve y conmueve y hace comulgar a muchos pues llega a lo más profundo de ellos: a su inteligencia,a su alma."

Se decia lo mismo de Karadima...

ATAQUEMOS AL COLUMNISTA, LO EXPUESTO EL FONDO DE LA COLUMNA NO IMPORTAN, LOS VALORES ETERNOS, MENOS HONOR DECENCIA Y HONESTIDAD.

Posteado por:
Pedro Miranda Miranda N° 6 .. por: Eduardo Vasquez S. N° 28 … por Raúl suarez sazié N° 34 .. por: carlos Vergara N° 37 por: daniel crisostomo N° 45 por: Jaime Guerrero Franzani N° 48

Si hablamos de asesinatos todos son condenables señores, “todos” , los asesinatos de la centro izuierda, los de la centro derecha, los del centro y de los delicuentes de la droga que destruyen la vida de niños, en las poblaciones. sin piedad, sin mirar al cara de sus hijos, Son unos chacales malditos, matan y hunden miserablemente en la droga a los niños en las Poblaciones . No tienen justificación social ni moral son indecentes y canallas. Si algo debe unirnos debe ser que el asesinato no tiene cabida ni justificación. Los Chilenos lo pusimos el “no mataras” en nuestra legislación, como honorablemente lo tienen la mayoría de los países que respetan el mas grande de los derechos humanos: LA VIDA.. “ NO MATARAS”, tanto que al vil asesino de Iquique lo tenemos bien alimentado después taN horrorosos asesinatos

Los que defienden a asesinos, es porque nunca les han asesinado a un familiar querido, yo ruego porque jamas vivan esa pesadilla imborrable durante toda la vida, es peor, mucho mas cruel que perder un hijo por enfermedad, por accidente, es lo que yo he vivido y conozco a una madre que murió después de haber recibido la la tortura de por vida de tener un hijo asesinado.

Para comprender debemos colocarnos en el lugar del otro y no continuar en el sectarismo eterno, debemos repudiar siempre lo repudiable y no justifica lo injustificable por sectarismos infames

CAN PASGAF.

El unico legado del ideologo de la dictadura son 3000 chilenos desaparecidos...cara dura la extrema derecha y màs encima se molestan por la fuan de los estudiantes...ese tipo de homenajes debieran prohibirse.

Excelente columna.

Los verdaderos desalojados, esos que fueron desalojados el 5 de octubre de 1988, aún siguen sin entender que ya no tienen nada que hacer en la historia de este país. Salvo ... formar parte de la página más negra de su historia, y querer seguir aferrándose a ella.

Posteado por:
jorge aguirre carrasco
18/12/2011 13:05
[ N° 88 ]

LOs que no andan mostrando traseros en las aulas universitarias.

Posteado por:
alejandro del campo cherif
18/12/2011 13:04
[ N° 86 ]

Enamorados del sr rector ?. No me insulte, por favor.

Posteado por:
Fernando Ramírez Montes
18/12/2011 13:10
[ N° 92

Mente brillante para usurpar de un cargo que le dejó Pinochet querrá decir Ud.

Bendita Juventud, gracias por iniciar la lucha en nombre de todas las victimas de los "civiles de la dictadura encabezada por Guzman" y de los "usados para realizarlas encabezada por Pinochet. A nosotros, la generacion de los 70 y 80, se tragaron varias victimizaciones de la derecha, siempre estos mismo de derecha nos decian...portenses bien porque el monstruo puede despertar y nuevamente repetiran la extincion de chilenos, todos, presidentes, politicos, jueces, nosotros temblabamos de miedo.
Ahora, estos muchachos les dicen, despireten a su monstruo, no le tenemos miedo, como la derecha no tiene monstruos ahora tratan de victmizarse y amenazan a jueces y fiscales y carabineros para que les hagan la pega y puedan apalear estudiantes y mujeres.

Posteado por:
Alvaro Antonio Gatica Arenas
18/12/2011 13:14
[ N° 95

Porque tenemos derecho y libertad para escribir lo que queramos, igual que Peña, gracias al 11.

Muy buena columna Sr Peña

En todas las encuestas la aprobacion al gobierno y los politicos estan en bajada, esa es la realidad, desconocer , o no considerar lo que opina la gente provoca estos desagisados, la derecha debe admitir , que hay hechos que son condenables que no prescriben como son los crimenes y maltrato y Jaime Guzman fue el politico que le dio legitimidad a una dictadura " Repudiada por sus Crimenes¨".

Para esos estudiantes criticos de ese periodo de nuestra historia , que hoy sufren las consecuencia en carne propia de la reforma educacional, implantada en el gobierno militar, no se les puede pedir que comulgen y escuchen en silencio sin manifectar su descontento , como si fueran ,como lo dice don Carlos Peña feligreses en una eucaristia.

El asesinato de Jaime guzmán está muy lejos de haber sido un acto heroico, todo lo contrario, fue una soberana estupidez. Primero cualquier hecho de esta naturaleza perpetrado en contra de cualquier persona es deleznable, más aún si ya estábamos en democracia y por lo tanto, objetivamente, no había ninguna justificación, aunque Guzmán haya sido el ideólogo de la masacre mas brutal y cobarde realizada durante 17 años en contra de compatriotas indefensos. Y por otra parte, hoy hubiese sido más patente y palmaria la faceta criminal de la derecha si Jaime Guzmán hubiese estado vivo, pues sería el símbolo viviente de la crueldad infinita de un sector que aún no reconoce que fueron partícipes y sostenedores de un régimen cobarde y criminal. Además, eventualmente podrían haber surgidos antecedentes jurídicamente demostrables del encubrimiento e incluso participación de los crímenes de la dictadura que involucrarían a civiles que entusiastamente negaban las tropelías de ese régimen al que le trataron de dar un sustento constitucional. Jaime Guzmán de seguro podría verse presionado a hablar ante la Justicia, ya que él, junto a Pinochet y el "Mamo" Contreras conformaron el trío más nefasto -cada uno desde su ámbito- que dejaron una enorme estela de dolor en nuestro país.

La UDI siempre ha tenido la obsesión de cambiar la imagen de Jaime Guzmán que por ser el ideólogo de la dictadura está manchada con sangra de muchos compatritas que sufrieron la criminalidad del gobierno que sustentó la UDI y, en especial, su líder Jaime Guzmán.

http://mezaosvaldo.blogspot.com/2008/11/
inventando-una-imagen-al-idelogo-de-la.html

Señor Rector:

Estoy segura que cuando el Presidente de la UDI, se quejaba de las agresiones contra los que querían recordar un aniversario más de la Fundación Jaime Guzmán, no lo hacía por "el carácter sacro que Coloma le atribuye al político asesinado cobardemente". ¡¡No señor!!

En ello estaba implícita la impotencia que siente cualquier político, simpatizante o persona, de estar imposibilitada de expresar sentimientos, opiniones u homenajes en algún lugar que no sea su casa, ya que la izquierda (que tiene una bajísima aprobación ciudadana) se ha adueñado de los espacios públicos, de las universidades y no sólo de eso, si no que también de las ideas que nos está permitido expresar a los que no comulgamos con el marxismo.

Considero un argumento ésteril de su parte, citar cada domingo a filósofos, para darle validez y respaldo a sus palabras, en asuntos que requieren sólo del sentido común.

Y, peor aún, comparar a criminales antisemitas, que eliminaron a inocentes, con aquellos que defendieron con su vidas el destino de nuestra patria y sacaron adelante este país, tan azotado por el fracasado experimento rojo.

Por último, no creo que recordar a un político querido por sus pares, signifique querer promover sus ideas. Para mí eso no va más allá de mantener vivo el recuerdo de un hombre de paz, que en su momento sólo penso ayudar a la patria con su aporte en distintas materias.

Al menos, Jaime Guzmán, nunca llamó a la lucha armada, ni a matar al que no pensara como él. Ni tampoco hay calles o lugares públicos que lleven su nombre, como otros que no tienen más mérito que su irrestricto fanatismo por la ideología marxista.

Señor Rector: recuerde que hay un Gobierno que eligió una mayoría (no fue elegido por el Congreso, como Allende)

Le solicito un poco más de respeto por las expresiones que provengan desde las filas de esa coalisión.

De lo contrario, tendría que preguntarle. ¿qué significa para Ud. la Democracia?

Atte.

Eduardo Vasquez S.
18/12/2011 12:09
[ N° 61

No se agite tanto, don Eduardo. Yo aprendí mucho con mi padre y mi suegro. El primero obrero gran marxista, el segundo médico cirujano gran facista. Poco antes de morir el segundo me dio gusto verlos varias veces del brazo, paseando en el Plaza de los Almendros en Las vertientes. Fueron 22 años. desde lejos los miraba y agradecía a Dios esa unión que logró....... ¡mi oración!

No se agite tanto, don Eduardo. Entre garra y garra quédese con Jesús, une.

Atte. en xto. rvg.

www.siempreconmaria.wordpress.com

Posteado por:
Patricio Riquelme Pino
18/12/2011 13:17
[ N° 101 ]

Y los que fueron desalojados el 11 de diciembre del 2010 no tienen nada más que hacer en este país, ya se robaron todo, ya infiltraron todas las instituiciones, ya se llenaron el bolsillo con el lucro, ya mataron a un senador, ya se encapucharon, ahora qué les queda si son antidemócratas, retirarse por haber tenido cuatro desgobiernos inmorales y ladrones y por recibir el repudio de todo un país que quiere vivir en paz.

El "beato" Guzmán........no se merece ningún homenaje.
La UDI, avaló el homenaje al Miguel Strogoff chileno, ese que está preso y condenado a mas de 140 años de carcel...........preso por delitos que no cometió(según él)...pajarito, tan inocente y cumpliendo penas ajenas............porque alguien habrá asesinado, torturado y hecho desaparecer a esos miles de chilenos que hoy faltan en nuestra convivencia diaria y ciudadana.
La UDI siembra vientos y cosecha tempestades.........y después ponen el grito en el cielo............y Jaimito se aparece....andááááááááá.

Jaime Guzmán fue fundador del movimiento terrorista "Patria y Libertad". Fascista encubierto y admirador de Franco. Fundador de la UDI, partido que niega y ha negado sistemáticamente la democracia real y participativa (ellos no la practican para si mismos). Inventor del gremialismo, que no es mas que un fascismo reciclado. En definitiva, un personaje obscuro y siniestro que apoyó intelectualmente a una dictadura genocida.

Sin embargo, sus acólitos lo intentan santificar, como Peña señala.

Mala cosa.

Mi explicación personal de por qué Guzmán y la UDI son populares, a pesar de que él y su partido es claramente extremista, es que provee una sensación de exclusividad, de pseudo-aristocracia basado en la "clase" y en "la cuna". Así, buena parte de sus seguidores no-cupulares les gusta la idea que tal vez ellos puedan ser miembros del exclusivo club de la oligarquía haciendo "carrera" en su brazo político. Claro, la promesa está pero rara vez se cumple, menos aún si no encajas con el biotipo o con los apellidos. Por supuesto también están los profesionales de la politica, ellos no importa tanto su origen o su biotipo. Ellos son sólo los "oficiales" de la armada política oligarquica que se sacrificarán en nombre de sus monarcas si es necesario. Estos oficiales son los realmente convencidos de la ideología guzmaniana (fascismo reciclado) y son muy útiles para la oligarquía.

Jaime guzmán fue extremadamente perjudicial para la democracia en Chile. Sacrificó una posible carrera como académico poniendo al servicio de la oligarquía toda su brillante inteligencia para cumplir con el objetivo de crear en Chile una sociedad de castas. Fue brillante como lo hizo y cómo engañó a casi todo el mundo vendiendo su modelo de "democracia".

Las consecuencias de su obra maldita las vivimos hoy. El pueblo sale a la calle exigiendo la demolición de la "república guzmaniana-oligárquica" para dar paso a una verdadera democracia. Yo me mantengo optimista al respecto.

Saludos cordiales.

conrado arriagada novoa
18/12/2011 13:16
[ N° 98 ]

Ruego remitirse a mis posteos..., y a no victimizarse, ya que de eso sabemos demasiado los que quedamos saturados como familia, con los atropellos que dieron inicio a lo que los zurdos tanto lamentan...

El que busca siempre encuentra..., y despues vienen las lamentaciones, para lamerse laceraciones por temeridades efectuadas por dogmatismo, y revoluciones ideologizadas...

¡Bueno es el cilantro, estimado...!!!!!

Santiago Hudson Pérez
[ N° 60 ]

“Conocí a Jaime Guzmán”

Pues al parecer no lo conoció muy bien, porque el hecho de que Guzmán insto a la dictadura a no cesar en la represión es algo ampliamente documentado. Y lejos de que Guzmán defendiera a personeros de la UP para que salieran del país, Guzmán siempre se opuso al exilio, ya que siendo un poco más inteligente que los gorilas que gobernaban el sabía perfectamente el daño a la imagen y el desprestigio al régimen dictatorial que causaban los exiliados.

La carencia de sustento ético del actual modelo econónico de acumulación de riqueza y la de sus sustendares, lleva a intentar sacralizar a cualquier individuo que pudiera tener algún nivel de moral dentro de sus seguidores o afines, con intenciones mediáticas. En ese sentido este acto fue un éxito. Convenció más profundamentes a los convencidos y exacerbó más los ánimos, radicalizando y criminalizando las acciones.

Posteado por:
Anastasia Angelescu Vladimirov
18/12/2011 13:02
[ N° 85 ]

Posteado por:
Hans Seemann
18/12/2011 09:46
[ N° 7 ] "Le gustaría a la izquierda que les "funaran" un acto conmemorativo de Allende ? "

................

¿Y por qué no lo han hecho?

No ha sido por democráticos ni por respetuosos, sino que por la vergüenza y el ridículo que pasarían, frente a todo el mundo, frente a los demás países.

Señora Anastasia:

¡¡Se equivoca!!

Los que no somos de izquierda:

1º Somos más respetuosos.

2º Aunque nos arda hasta el "contre", no haríamos nada por impedir algún homenaje al Beodo o a otro violentista, ¿sabe por qué? porque corremos el riesgo de que salga un "simpatizante" del caballero y nos tire una bombita que nos haga volar en mil pedazos.

3º Después, estos antisociales serían defendidos por aquellos que invocan a los DDHH, para todas las agresiones de estos desalmados contra los que no piensan como ellos.

ESA ES LA UNICA RAZÓN.

Bien pobrecita su columna rector!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Chutas que se enojaron los derechistas...

Les recomiendo buscar nuevas figuras para homenajear y que no terminen como siempre en escupitajos.

Algunas opciones:

-Los Quincheros.
-Patricia Maldonado.
-Raúl Hasbún.
-Iván Moreira.
-Hermógenes.
-Gonzalo Rojas.

Para nada brillantes, pero por lo menos no renegaron su vínculo con el pinochetismo, deben ser los últimos que quedan.

Es lo que hay.

Guillermo Guerrero Rodríguez
[ N° 13 ]

Sr. Guerrero, la “violencia” de las funas es incomparable con la violencia que utilizaban sus ídolos impulsados recisamente por civiles como Guzmán.

Guzmán es el responsable directo de gran parte de la violencia suscitada en Chile, de más de 3000 chilenos asesinados y de decenas de miles torturados, perseguidos y exiliados.

Habiendo sido la violencia el “modus operandi” de sus admirados matarifes y la única razón por la que permanecieron en el poder por tantos años resulta sumamente inconsecuente que usted ahora pretenda pontificar contra ella.

Posteado por:
LUIS ARAVENA RODRIGUEZ N° 82 Ud sigue desubicado.

Don Luis , ya se corrió de los medular de lo sustancial sus diatribas contra el profesor peña Si Ud se hubiera ubicado, no estaría en estos momentos tan desubicado.

Como Ud me expone : Don Conrado, mi deseo es que usted se ubique bien en lo sucedido en el Campus Oriente de la UC, ya que hubo un rechazo transversal a esos manifestantes cobardes, que irrumpieron ese acto. Yo estoy ubicado, los desubicados fueron los que programaro impusieron y realozaron ese acto en Campu Oriente, desafiando la universalidad de pensamientobase de cualquier Universidad en el Mundo. Imponer sectarismos al interior de la universidad es un acto repudiable señor Aravena.

Don Luis Ud es experto para eludir los Fondos, Lo mismo aconteció el expropiaciones a Bolivia donde Ud. asegura que Chile resulto perjudicado por las compensaciones que tuvo que asumir. Enormes gasto que Chile efctuo de su bolsillo por apropiarse del territorio de Bolivia.,

Sus diatribas contra el profesor Peña son totalmente desubicadas y falsas REPITO:

Señor Aravena: Cree Ud. que son necesarias pruebas para incluir a quien sabias de estos hechos y privadamente efectuó gestiones para salvar a quienes conocía y otros donde le clamaron por vidas en eminente peligro. ESTO DEMUESTRA INOBJETABLEMENTE, que si supo PERO partidario igual que muchos “Callo” Esos “muchos” descargan la infamia manifestando públicamente que no dieron cuenta, no sabían e ignoraban las atrocidades que se estaban cometiendo( ¿Es Ud uno de ellos?.

Señor Aravena. Su criitca queda desmentida inmediatamente con lo acontecido EN PARTIDIARIDAD Y COMPLICIDAD DE JAIME GUZMAN No exite Falta de objetividad ecuanimidad y falsedad de los hechos históricos por parte del Posesor Peña

CORDIAMNTE. Can pasgasf

Sr. rector, excelente su columna, pero agregaría algo más:

En democracia, cada uno tiene el derecho de homenajear a quien quiera; el problema es dónde .

El homenaje a Krasnoff habría pasado piolita si lo hacen en el club militar.

Y el homenaje a Jaime Guzmán también habría pasado piolita si lo realizan en la UDI o en la Universidad del Desarrollo.

No me imagino un homenaje a Pinochet en la sede del partido comunista !!

Pareciera ser que el sentido común sigue siendo el menos común de los sentidos..

Cuando los seres humanos cometemos errores debemos asumir hidalgamente las consecuencias y no echarle la culpa a los demás..

Excelente columna! una vez mas el rector expone con claridad lo que pareciera que algunos en democracia y en tolerancia a la diversidad no entienden, que en la vida publica por tus actos seras homenajeados, y por tus desaciertos seras FUNADO. Doy mis felicitaciones a los que hoy se atreven a FUNAR, a decir NO a la hipocrecia farandulera democratica, quienes ayer silenciaron, se jactaron, apoyaron los crimenes mas atroces de Chile, vengan hoy a seguir distorcionado la historia, la realidad aquella que hoy se empenan por aparentar.Basta de cinicos, Guzman fue un ideologo de la derecha, de la constitucion y un complice por omision de la dictadura de Pinoshit

La UDI tiende a mezclar problemas terrenales con los del paraíso. Todo lo que se hable de Jaime Guzmán es espiritual y lo contrario es profanador. Ellos se creen dueños de la UC, la verdad, el poder, las calles, las playas, el campo y nosotros el pueblo, números para futuras elecciones, con frases "ellos saben eliminar la delincuencia, crear mas empleo, y apuntar hacia un país limpio, moderno y eficaz". Creyeron que la Municipalidad de Providencia les pertenece para homenajear a asesinos y la UC para adorar a Jaime Guzmán. Cual error. Hasta se dieron el lujo de criticar al Dueño de casa, el Rector, de no llamar a su brazo armado, los carabineros. Jaime Guzmán tenía inteligencia superior a sus pares. Lo comprobaron los mismos alumnos cuando después de asesinado lo reemplazaron como profesor. El creó la constitución del 80 más el anexo que perpetuaba a Pinochet al poder. El sistema binomial que aseguraba el empate con el 30% de las preferencias, y para romper el empate creó los senadores designados. Se opuso al indulto presidencial a los terroristas por el cual lo asesinaron. Le ganó a Lagos en las elecciones con la mitad de los votos. Sus discusiones finas y certeras, dejando a los pocos minutos fuera de combate a sus contertulios. Ejemplos: analizar votar por gobiernos de izquierda era como preocuparse si cayendo del décimo piso era mejor caer de espalda, de cara, o de cabeza. Cuando argumentaba que los senadores designados daban sabiduría, peso, confianza al senado, a lo que sus opositores dijeron, "entonces que no voten", contestó "y para que están entones". Cuando le preguntaron de su triunfo sobre Lagos con la mitad de los votos, el contestó "la derrota de Lagos le hace bien al país". Cuando le preguntaron por el resultado del informe Rettig, respondió, son los muertos precisos. Después de su asesinato, todo se esfumó, Pinochet perdió, se acabaron los senadores designados, pronto se acabará el binomial, el indulto presidencial permanece vigente. Indultaron a los de izquierda, y Piñera, teniendo facultad, mantiene a los militares presos. Nos hace falta Guzmán.

María Ines Amenábar Christensen
[ N° 73 ]

“Era un hombre que dejaba huella”

3000 chilenos asesinados

Miles desaparecidos,

Decenas de miles torturados,

Cientos de miles perseguidos

Miles mas exiliados.

Una constitucion espuria e ilegitima
que produce vergüenza ajena.

Un sistema politico antidemocratico por naturaleza.

Por supuesto que dejo huella!!!!

Señor Moraga Post. nª97: me parece que entre ambos no cabe comparación alguna: lamentable.Saluda atte

Eduardo Vasquez S.
[ N° 61 ]

“..., tornándose en un charlatán muy concurrido, que en forma maquiavélica se solaza leyendo párrafos en que se disparan unos a otros, gamberradas provocadas por sus insinuaciones delirantes y malintencionadas...”

Sr. Vasquez

Le copio y pego este párrafo de su posteo que sería una excelente guía para su propia autocritica.

El gran pseudo-inquisidor de la lengua bífida sigue pontificando como si fuera Dios-en-la-tierra diciendo quien tiene derecho a pensar, expresar,actuar; cómo debe hacerlo, cuando debe hacerlo y para qué debe hacerlo. Él no opina, no manifiesta ideas, no expresa conceptos, sino sentencias absolutas. Eso se llama "inflación egoica" en su grado máximo, o lo que es lo mismo en términos simbólicos, "rebelión luciferina". Ésto es parte de esa clase de odiosidades absolutistas que directa o indirectamente propician reacciones igualmente violentas, descalificatorias, obsesivas y compulsivas. pero bueno, al menos reconozcámosle que es fiel a su "Amo", y por ahora éste lo recompensa con creces (En "príncipe de este mundo" tiene muchos recursos. Casi todos. Y simula compartirlos con sus servidores).

Guillermo Guerrero Rodríguez
[ N° 13 ]

Sr. Guerrero, la “violencia” de las funas es incomparable con la violencia que utilizaban sus ídolos impulsados recisamente por civiles como Guzmán.

Guzmán es el responsable directo de gran parte de la violencia suscitada en Chile, de más de 3000 chilenos asesinados y de decenas de miles torturados, perseguidos y exiliados.

Habiendo sido la violencia el “modus operandi” de sus admirados matarifes y la única razón por la que permanecieron en el poder por tantos años resulta sumamente inconsecuente que usted ahora pretenda pontificar contra ella.

Respetando su tradición de filósofo de trastienda y de retórico truculento, el sr Peña en esta oportunidad trata de cohonestar una actividad ilegal, violenta e intolerante que usa la izquierda para oponerse a cualquier cosa que no les guste.

Darwin Moraga Moraga
18/12/2011 12:25
[ N° 70 ] Don Darwin.............lo que usted escribe es un hecho mas de la causa.
Un sobrino de Jaime Guzmán ha escrito una obra de teatro, en donde presisamente trata el tema de la homosexualidad de su tío.
No tendría nada de particular tener esa condición sexual, aunque sea rechazada precisamente por sus sucesores ideológicos.
Les saluda Oscar Wilde.

Las universidades no son los foros apropiados para homenajear a indivuos enemigos de la universalidad y diversidad de ideas, de la tolerancia y civilitud ni mucho menos a promotores de la violencia y del fascismo como lo fue Guzmán.

Las universidades deberian de homenajear a verdaderos intelectuales, como lo es el recientemente fallecido Christopher Hitchens.

Señor Fregoso Edelstein Post.Nº124:
Lástima que el sectarismo y la falta de objetividad no le permitan apreciar y valorar a las personas más allá de una visión sectaria,partidista y sesgada.Pequeña y parcial.
Créame, así es muy dificil construír y reconstruír la convivencia entre los chilenos;también transmitirla a nuestros hijos. es una verdadera maldición encarnada en el odio. Una lástima cuando la inteligencia y la voluntad no quieren concurrir a mejorar como personas y como país. Tendremos entonces gobernantes acordes... a pesar nuestro. Atte

Posteado por:
Eduardo Vasquez S.
18/12/2011 13:35
[ N° 114 ] ........Lalo, le concedo el premio al panfleto derechista mas desubicado de todos los tiempos.

¿Que historia pretende usted relatarnos?

Señor, me resta tan solo pedirle un poco de decoro y mesura en sus escritos posteríles.

Lo que pregona Pena, no es más ni menos que violencia.....ël fin justifica los medios".....
Suena a los agitadores antes del '70, cuyas acciones violentistas eran justificadas por las mismas nefastas corrientes.

Justificar lo que ocurrió en la UC, es un paso más al desPEÑAdero ...

La ley causa-efecto, es lo que nos llevó en los vergonzosos 1000 días de Allende, a neutralizar sus brigadas "del pueblo" ordas organizadas, tales como la cobarde Ramona Parra......antídoto de la época....la gloriosa Rolando Matus.......

Peñita, se da cuenta de las posibles consecuencias de sus ideitas?

Hay muchos que estamos perdiendo la paciencia

peÑa, gran sofista. parte de premisas falsas y siempre llega a conclusiones falsas.
crei que no leerÍa nada peor hoy, pero andrÉs garcÍa jorquiera (nº 11)
cae en la calumnia sin arrugarse siq uiera. en realidad no sÉ cual es peor, si la hipocresÍa de peÑa para tomar una partecita del argumento de la udi, la palabra "profanaciÓn" y construir toda una columna absurda, con su verborrea tÍpica, distrayendo de la verdad, o las burdas palabras del sr. garcÍa. hay pÚblico para ambos estilos, el cÍnico solapado de peÑa y el brutal de garcÍa.
gracias a dios esta columna despertÓ mucha resistencia. ojalÁ el mercurio desistiera del contrato de un columnista tan sofista. conducen a error y esa es su finalidad.

Una columna miserable. Dios quiera que algún día este señor pueda ver la verdad.

María Ines Amenábar Christensen
[ N° 133 ]

Precisamente es el sectarismo y la falta de objetividad lo que caracteriza a quienes como usted, pretenden homenajear a un individuo que demostradamente promovio y justifico la violencia, la intolerancia y el totalitarismo.

Lamento sinceramente que usted pueda creer que los "valores" que el Sr. Guzmán promovia pudieran ser un buen legado para sus hijos.

James Cooper C
[ N° 135 ]

"Hay muchos que estamos perdiendo la paciencia"

Uffff...no se imagina la preocupación que provocan sus amenazas.

Que lamentable que el Rector de una Universidad -aunque sea de aquellas privadas y con manifiesto afán de lucro- justifique actos de violencia al interior de campos universitarios.

***
James Cooper C N° 135
"... ordas organizadas, tales como la cobarde Ramona Parra......antídoto de la época....la gloriosa Rolando Matus..."

Super equilibrado tu comentario, cooper.
Se nota que no eres fanatico.

"... Hay muchos que estamos perdiendo la paciencia ..."

Y ya vistes detras de cuales botas te vas a esconder ??

roberto viera gonzalez
18/12/2011 13:32
[ N° 110 ]

Señor Viera:

Se le agradece su intento de apaciguar pasiones..., pero si es por no agitarse, le ruego lea algunos posteos en que se convierten de agitados, en agitadores....

Cordialmente

A veces una genuina desazón o desagrado pueden convertirse en no más que ridiculez.
Lo de Coloma es casi patético. Se profana un altar, un templo, una imagen religiosa.
No un senador. Menos su memoria, rodeada de peros y a-lo-mejor- o pero-sin-embargo. Menos cuando los homenajeantes viven insultando la memoria de otros caídos con total beneplácito.
Profanar es un vocable derivado de profano, es decir lo contrario a la veneración de lo divino.
Pero, claro, la falta de rigor y seriedad es cosa temible cuando a ello se une una arbitraridedad en el uso del poder que estamos contemplando estupefactos: diputadillos amenazando al Fiscal Nacional (personaje poco favorito de muchos) pero, así y todo, parece un dechado de tino al lado de Hinzpeter, otro deslenguado y desatinado.
La vida política chilena nunca ha recuperado esa prestancia anterior al golpe de Estado de Jaime Guzmán y ciertos militares
Pero, el recuerdo de entonces "sirve de mayor dolencia" ante la escasa estatura patriótica, ciudadana y política de lo que hoy pàsa por clase política.-
Lento camino al Chile civilizado y ciudadano.
Demasiados percances con pìedrecillas molestas.
Si tal es el legado que nos deje Piñera, seguiremos a la altua del unto y de sus lamentables bromas presidenciales.

Pedro V. Ovalle Canales
18/12/2011 14:13
[ N° 134 ]

Por lo que se le conoce en estas columnas..., solo puedo decirle "other dogs with that bones"...

No hay como un bitter amargo para después del almuerzo y vaya que lo prepara bien , destilación a punto .

Otra mas de odio de este señor. No me merece respeto

Anastasia Angelescu Nº90

Doña Anastasia, ya parece patológico su desdén a Dios. Si se cumpliera el más importante de sus mandamientos, “no matarás”, no existirían las guerras y por eso tampoco creo en las religiones o las iglesias, que se han unido por siempre a las ambiciones territoriales y políticas de príncipes o plebeyos… Bueno sería abrir los ojos leyendo objetivamente la historia, no se burle de los rezos cristianos únicamente.

Los futuros expulsados de la UC pasarán a ser potenciales clientes de la universidad del columnista.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
18/12/2011 14:02
[ N° 127 ]

Lo mas importante de la nota es a quien va dirigido...., ya que los sofistas siempre le buscan la quinta pata al gato para dar vuelta los conceptos...

¡Es todo...!!!

Algunos tienen problemas en el recto
...proceder de sus ideas .

Posteado por:
Andrés García Jorquera
18/12/2011 13:51
[ N° 118 ]

Chutas que se enojaron los derechistas...

Les recomiendo buscar nuevas figuras para homenajear y que no terminen como siempre en escupitajos.

Algunas opciones:

-Los Quincheros.
-Patricia Maldonado.
-Raúl Hasbún.
-Iván Moreira.
-Hermógenes.
-Gonzalo Rojas.

Para nada brillantes, pero por lo menos no renegaron su vínculo con el pinochetismo, deben ser los últimos que quedan.

Es lo que hay.

Señor García:

¿Acaso no se enojaría Ud. si un grupo de exaltados anarquistas que no tienen idea del significado de la palabra Democracia, no lo dejaran expresarse?

Sale más fácil echarlo a la broma...¿cierto?

Atte.

No se halla establecido por nadie que Peña tenga la autoridad para decidir qué no es sagrado ni que Coloma carezca de ella. Y da lo mismo. El artículo no presenta ningún interés, yo sí tengo la autoridad para pensar por lo menos esto. Sobre las manifestaciones contra Guzmán en una ocasión como la de anteayer, creo, también poseo la autoridad para considerar personalmente que son de mal gusto, tontas, e inútiles. El deber de cumplir cada semana con una "columna" impone hablar de cualquiera cosa, como sobre una cabeza de pescado: ¿tema del próximo domingo? Sugiero al autor que la asocie al congrio, a la sopa, el invierno y el calentamiento global.

Humberto del Pozo Lopez [ N° 4 ]

"Unámonos para que la gente no esté mas bajo el influjo de los poderosos de siempre y de los lacayos e ideólogos, como Jaime Guzmán y sus acólitos, que convirtieron a Chile en SU TRANSILVANIA."

USted está rayando la papa, igual que todos los zurdos de este país, que tratan de parecer víctimas, siendo los únicos responsables de la destrucción de Chile.

Y si algo de inteligencia tuviera, sabría que a Jaime Guzman le debe todo lo que hoy tiene: Libertad, posibilidad de expresar sus argumentos, aunque sean tan infantiles, su celular, su TV cable, su LCD, su trabajo bien remunerado y su tranquilidad.

Porque gracias a las influencias de gente como Guzmán, que realizó una gran labor legislativa, Pinocho LES CEDIO EL PODER A LOS POLITICOS DE LA CONCERTACION.

Y ellos, durante 20 años de gobierno, se dieron cuenta que la CPR les convenía.

No existe otra justificación para que en 20 años de gobierno no la cambiaran.

Y si hoy Lagos dice que el binominal es un cáncer, debe responder, antes de que le crea, porqué no lo cambió
cuando fué Presidente y gobernó con mayoría en el congreso.
----------------------------

"Para eso hay que tener siempre presente que no hay demonio ni maldad que no pueda ser vencida por un grupo de amigos unidos entre sí."

Téngalo claro, porque si usted mira a su opositor como enemigo y logra que este también lo mire como enemigo, entónces si se enfrentarán y saldrá un vencedor de nuevo, como el año 73, donde los llorones como usted perdieron.

Si vuelve a perder, no se queje después, si es usted el que busca y prefiere la violencia.
-------------------------------------

"Si queremos, podemos convertir a Chile en un país fraterno, en el que todos queramos pertenecer."

¿Como?

¿Matando a todos los opositores, como el marxismo ha hecho siempre, salvo en Chile, donde no pudieron?

Pedro V. Ovalle Canales
18/12/2011 14:13
[ N° 134 ]

Lo dije:

“Y no faltarán en estos posteos, los inverecundos que rebatan estas líneas por adoctrinamiento, o irritación por intereses creados, o por pérdida de sus prebendas”...

¡O también por sus temeridades revolucionarias fueron castigados, de modo que las laceraciones pasan a ser traumas de orden sicológicas...!!!

Un turista de vacaciones en Chile se acerca a un chileno y le pregunta:

- Qué tal se vive aquí?
- No nos podemos quejar.
- O sea, que se vive bien.
- Yo no dije eso.
- Dije que NO NOS PODEMOS QUEJAR

atte.
JOV

Simón (29),

Usted tolera las funas en algunos caso, pero no se olvide que a funa, funa y media, y que a medida que se siga así cada vez menos se respeta la dignidad.

Jaime Guzmán fue Senador de la República sólo gracias al sistema binominal que él mismo inventó. De otra forma, jamás habría sido senador. Sacó la tercera mayoría en Santiago Poniente después de Zaldívar y Lagos. Fue beneficiado por un sistema totalmente antidemocrático que lamentablemente nos rige hasta el día de hoy.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
18/12/2011 13:58
[ N° 124 ]

María Ines Amenábar Christensen
[ N° 73 ]

“Era un hombre que dejaba huella”

3000 chilenos asesinados

Miles desaparecidos,

Decenas de miles torturados,

Cientos de miles perseguidos

Miles mas exiliados.

Una constitucion espuria e ilegitima
que produce vergüenza ajena.

Un sistema politico antidemocratico por naturaleza.

Por supuesto que dejo huella!!!!

Señor Fregado:

Cuando se trata de rebatir, Ud. recurre a todo sus artilugios, con tal de salir airoso de la contienda...pero, aquí se le pasó la mano.

Echarle la culpa a Jaime Guzmán, de todos los actos que provocaron los marxistas es "como mucho".

Sin embargo, ya estoy acostumbrada a leer los desproporcionados comentarios de su parte y del otro nombre con el cual postea.

"Decenas de miles", "cientos de miles".....¡cómo le gustaría que fuera cierto todo lo que argumenta! El papel aguanta mucho, pero la memoria de los testigos de los mil días de la Pesadilla Roja, estamos conscientes de que sigue mintiendo, como en los mejores tiempos...

¡Ojalá, fuera verdad lo que Ud. señala!

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
18/12/2011 14:25
[ N° 139 ]

Preocúpese, lea los diaros de la época, ilústrese....no peque de ignorante.

Quienes tuvimos que neutralizar a las brigadas upelientas de la época, fuimos civiles......qué cree que pasará si esto sigue escalando?....cree que nos quedaremos impávidos?

Lo que concluyo es que Ud. justifica la violencia actual.....que buen patriota!

Aprovecho la oportunidad de saludar respetuasamente a Don Salvador Allende y sus secuaces, y redirles pleitesía.
¡Ubíquese Peñita!

Dejé de comprar El Mercurio para no tener que leer a Don Carlos Peña pero hoy me llamó un amigo para comentarme lo que este señor escribió sobre Jaime Guzmán. Lo leí en internet y definitivamente a este columnista le está fallando el mate o sufre de un complejo que le corroe las entrañas. Es inconcebible que alguien que presume de Rector de una universidad pueda llegar tan bajo. Lo siento por los alumnos.

Posteado por:
Renzo Constenla B
18/12/2011 14:31
[ N° 141 ]

Quienes participaron neutralizando la violencia upelienta, fueron civiles.....los milicos ni soñaban ni querían hacerse cargo......

Mi deseo es que la historia no se repita....pero.....

AL POSTEADOR MORAGA MORAGA ( 70 )
( huachito parece )

no sea tan basico a no ser que ud.
estuviera algon contacto con el
por la afirmacion de imbecil propinada por ti.

se ve que eres medio hombre y pequeño.

Señor Fregoso Edelstein nº 138: creo que nunca encontraremos nada en común ni rescatable;aújn cuando ambos somos chilenos,vivimos en la misma tierra,me imagino tenemos hijos y esperamos un futuro mejor: más humano,.más desarrollado y más equitativo para este país...pero tenemos visiones de una misma realidad histórica muy irreconciliables;también visiones del hombre y de la sociedad muy opuestas. Bueno,eso es democracia y poder expresarlo con respeto ,también. Que tenga una muy buena tarde,lo saluda atte

Sacudete en tu cripta,,bakan el tema de los prisioneros.

En que elementos de analisis social se pueden basar, aquellos que imploran al cielo, como Jaime Guzman, es aqui donde deben buscar la justicia social, armonia espiritual, la solidadridad. La riqueza moral y etica. Existe una institucion en Chile que nada de esto promueve, si justamente, la siniestra Iglesia Catolica, observen cuantas Universidades manejan, en donde miles de estudiantes se educan bajo un encubierto proselitismo. Coincido plenamente a quien se profano, solo aquelos que viven del recuerdo de falsos mesias e idolos.

Juan Inostroza Inostroza, Nº 153.
Gracias, sus palabras interpretan a la gran mayoría de bloguistas indignados con las atrocidades del "señor Rector" Peña. ¿Qué quedará para los alumnos?

Señor Peña...ponga su inteligencia al servicio del país,por favor, y no a causar más divisiones y odiosidades.

...Nº155 , cualquier Cubano posee más gracia (¿?) y potestad para contarlo .

Parafraseando al famoso Jack aquel :

Nunca , sugundas partes fueron buenas .

Jaime Cooper, # 135; "Somos muchos que estamos perdiendo la paciencia", jajajaajajaja, que susto!!

Eduardo Vasquez S.
[ N° 149 ]

“Lo mas importante de la nota es a quien va dirigido..”

Se equivoca mi estimado.

Lo importante no es a quien va dirigido el zapato

Sino a quien le calza mejor!!!!

Eduardo Vasquez S.
18/12/2011 14:46
[ N° 154 ] ...........Lalo, le faltó tan solo escribir ...."Y a todos los que resulten responsables de, etc."

Andáááááá, siga contruyendo naves tierra adentro, a lo mejor un milagro las deja en el mar frente a Thno.

La nota la encontré extremadamente desafortunada, los valores del tipo son ciertamente utilitarios y de verdad, ya lo sabía, no podría ser diferente a otras posturas previas. También sabía cual iba a ser el tenor de la nota, pero lamentablemente me dejé llevar por la curiosidad y terminé desalentado.
Que nuestra sociedad está en una crisis moral, quién lo duda, y en esa los rectores de las universidades han ayudado a llevar la batuta. No vale la pena analizar la variedad de estándares que Peña utiliza cotidianamente para analizar problemas cuyos trasfondos son similares. Pero lo que me desalienta, es si no se establecen límites claros para estos grupos violentistas y cobardes además, porque si los soplan se comunican hasta con la ONU, me pregunto hasta que nuevos límites van a ser arrastrados nuestros jóvenes. Ya hoy carecen de la comprensión del valor que tiene el esforzarse por metas y perseverar, carecen con frecuencia del respeto básico por personas, ideas diferentes y y el derecho de las demás personas (y claman al cielo por el respeto de sus derechos). ¿Para donde son conducidos por esta apatía, negligencia y utilitarismo que hoy expresan los líderes de opinión? Los juntan a todos y no hacen uno... uno que sea.
Rechazo las expresiones de este rector, e independientes de las opiniones de Coloma y Larraín, que es injusto que las analicen en frío por la carga de emoción asociada a ellos, creo que promueve el violentismo.

Arturo Montes Larrai¬n
[ N° 152 ]

“No se halla establecido por nadie que Peña tenga la autoridad para decidir qué no es sagrado ni que Coloma carezca de ella”

Tampoco se halla establecido por nadie que usted tenga la autoridad de decidir que articulo presenta o no presenta interés

Para mi, excelente su comentario, profesor Peña!

Eduardo Vasquez S.
[ N° 149 ]

“Lo mas importante de la nota es a quien va dirigido..”

Se equivoca mi estimado.

Lo importante no es a quien va dirigido el zapato

Sino a quien le calza mejor!!!

Arturo Montes Larrain
[ N° 152 ]

“No se halla establecido por nadie que Peña tenga la autoridad para decidir qué no es sagrado ni que Coloma carezca de ella”

Tampoco se halla establecido por nadie que usted tenga la autoridad de decidir que articulo presenta o no presenta interés

James Cooper C
[ N° 158 ]
Si se refiere a los cobardes de PyL esos andan mas escondidos que los propios uniformados. Así que guárdese sus chistes para cuando se junte con ellos y no insista en querer hacernos reír.

El doble estándard de siempre de su izquierda.

Se ponen de luto para hablar de los "detenidos desaparecidos" y chacoteros cuando se trata de respetar al que no piensa como ellos.

Con su verborrea pseudo intelectual no hace más que justificar lo injustificable. Este tipo de apología del odio es lo que ha ido matando el alma nacional. Siga así don Carlos que le falta poco...

Alicia Carina
[ N° 158 ]

¿Usted en realidad cree que “los marxistas” provocaron que los esforzados y victimizados militares y civiles, tan cristianos y rectos todos ellos, se dedicara a torturar a civiles atados de pies y manos, inclusive a mujeres y niños?

Para mi, excelente su comentario, profesor Peña!

Posteado por: María Ines Amenábar Christensen
18/12/2011 14:02 [ N° 126 ]

"Señor Moraga Post. nª97: me parece que entre ambos no cabe comparación alguna: lamentable.Saluda atte"

Guzman quiso ser cura y tambien frecuentaba la iglesia El Bosque. Sobre las particulares preferencias de genero de estos ciudadanos no me pronuncio.

***
James Cooper C [N° 162]
"... Mi deseo es que la historia no se repita....pero....."

Compra trigo mientras.

María Ines Amenábar Christensen
[ N° 164 ]

¿Usted en realidad cree que homenajeando al ideólogo de una dictadura que torturaba y asesinaba a sus opositores se está fomentando un “futuro mejor: más humano, más desarrollado y más equitativo”?

Yo opino todo lo contrario. Que es imposible promover una sociedad más humana, más desarrollada y más equitativa homenajeando a un individuo que promovía exactamente lo contrario.

A Jaime Guzmán el hecho de enfrentarse al General Contreras le costó salir de la influencia del gobierno militar. Sin embargo, no abdicó en su lucha por volver a Chile a una democracia. Te rindo un sincero homenaje Jaime, a quien nadie pudo ganarte un debate sino con el argumento de balas asesinas disparadas por cobardes descerebrados. Que Peña intente ponerte a la altura de gente racista y que hacía apología de la violencia no mancha tu recuerdo, solo mancha a quien hace esa absurda comparación

"Justificación del odio" sería un buen título.

Lo que más me gusta de sus columnas señor Peña es la reacción de aquellos que lo odian ,porque nos mantienen al tanto de la vigencia de los valores de la derecha pinochetista defendiendo hasta el negro pasado de nuestro país.Esto no es menos importante porque va enseñando a las nuevas generaciones a conocer la maldad de la mente humana y tratar que la historia no se repita.

Doña
Anastasia Angelescu Vladimirov:

En primer lugar, le pido disculpas por mi desafortunada pregunta de días atrás. No dudo me las concederá.

En lo de hoy:
“Las mismas patrañas de siempre. Si para Dios nada es imposible, cómo es que arregla un poquito siquiera las injusticias del mundo que creó, siendo omnipotente, omnisapiente, omnipresente.”, tiene
Ud. razón, pero como creo en “Paz en La Tierra a los Hombres de Buena Voluntad”, convengamos en que ni ateos ni creyentes nos hemos jugado siquiera en entender qué significa. Sobran medios para resolver las injusticias. Si nos empeñamos nosotros primero,
quizás hayan menos pestes, terremotos y ¡no se moriran las abejas!

Cordialmente

Fernando Reyes Hevia

(1/2) No hay duda que Jaime Guzmán Errázuriz es una figura controvertida, comparto con el profesor Peña que la afirmación: "ánimo de profanar la memoria de un muerto" (quien quiera sea) no corresponde. No obstante, tampoco comparto las funa. Pero, otra cosa muy distinta es que no se conozca el pensamiento verdadero de una figura histórica. Estimo que falta mucho por conocer sobre Jaime Guzmán y sobre todo como influyó durante años en la sociedad chilena.

Así habló Jaime Guzmán: Lonquén no es lo mismo: “Rechazo que se simplifique el problema (de los Derechos Humanos), poniendo en igualdad, por ejemplo, el caso de Lonquén o de los desaparecidos del 73, con lo ocurrido con los tres dirigentes comunistas degollados. Quien pone en igualdad de condiciones los dos casos, por una vía o por otra, está revelando una falta de seriedad absoluta en el análisis del problema.

Si las pone en igualdad de condiciones en forma acusatoria, está desconociendo la situación de guerra civil en la cual se dio el caso de Lonquén. Y si las pone en igualdad de condiciones para pretender una supuesta absolución u olvido del problema, yerra gravemente porque desconoce el hecho de que el caso de los degollados, no puede quedar impune, sin que para el gobierno recaiga una grave responsabilidad por no contribuir eficazmente a esclarecer el caso”. (de Escritos Personales).

http://www.theclinic.cl/2011/08/21
/asi-hablo-jaime-guzman/

Pense que llegaria al tercer articulo de Carlos Pena en que tendria que felicitarlo, el anterior, el segundo y ultimo entonces, fue cuando critico con razon a Girardi.

Esta vez es lo mismo de siempre, decir lo que le gusta al lumpen.

Y si a nosotras se nos ocurre ir a insultar cuando hay un homenaje a favor de Allende, nos tratarian desde represivas, intolerantes, y por cierto nos rechazan a golpes.

Y que duda cabe quien le hizo mas dano a Chile: Allende.

Y quien fue un mejor ciudadano, que incluso ayudo a izquierdistas en el Gobierno militar: Guzman.

Hay que ser muy tonta para pensar que este panfleto de Pena va a convencer a una chilena que piensa y es ecuanime; a ninguna.

Hay que ser muy tonta para pensar que lo que escriba yo mas lo que escriban cientos de personas decentes va a convencer al lumpen de Chile mas los aprovechados de la Concerta. Frei, por ejemplo, en privado dira que esos se pasaron de ofensivos sin resultado concreto alguno mas que desahogar su rabia, pero frente a las camaras repetira como loro el escrito de Carlos Pena.

En suma, la amargura de los desposeidos, los oprimidos de Marx, seguira vigente en este Chile donde la envidia es pandemia. Mientras tanto, los que tienen de verdad, y no carecen lo que desean tener, los llamados duenos de Chile, desde un honesto vegino hasta Luksic, seguiremos disfrutando del legado de ese 11 de Septiembre.

Asi es que cada una tiene lo que merece y el resto no tiene lo que no merece. Por esto Jaime , descansa en paz, todo esta en su lugar.

(2/2) 7 de octubre de 1973: "Trozos de cráneos amarillentos, con huellas de cuero cabelludo; pelos sueltos, negros; ropas desgarradas en las que se reconoce un blue jeans, un chaleco de hombre". (Palabras del subdirector de la revista Hoy, Abraham Santibáñez, al describir los restos humanos encontrados en los hornos de Lonquén, 30 de noviembre, 1978, Memoria Prohíbida.)

Era lo que quedaba de 15 hombres detenidos en distintas circunstancias el 7 de octubre de 1973 en la comunidad rural de Isla de Maipo, cuyos rastros se perdieron hasta fines de 1978, cuando se descubrieron los hornos de Lonquén.

Este hallazgo, que estremeció la opinión pública, marcó un doloroso hito para los familiares de los centenares de detenidos - desaparecidos, víctimas del régimen militar: confirmó la terrible sospecha de que sus parientes estaban definitivamente muertos. El régimen ya no podía continuar aseverando que - tal como lo dijo el 7 de noviembre de 1975, el delegado de Chile ante las Naciones Unidas Sergio Diez en la Tercera Comisión de la Asamblea General de aquel organismo - "muchos de los presuntos desaparecidos no tienen existencia legal."

Sergio Maureira Lillo y sus cuatro hijos, Rodolfo Antonio, Sergio Miguel, Segundo Armando y José Manuel; Oscar Hernández Flores y sus hermanos Carlos y Nelson; Enrique Astudillo Alvarez y sus dos hijos Omar y Ramón; y los cuatro jóvenes Miguel Brant, Iván Ordóñez, José Herrera y Manuel Navarro fueron detenidos en Octubre de 1973 por Carabineros de la Tenencia de Isla de Maipo, a cargo en ese entonces, del teniente Lautaro Castro Mendoza. Ahí, en la Tenencia, fue la última vez que se vio con vida a los quince hombres, cuyas edades fluctuaban entre los 17 y 51 años.

Los familiares, quienes realizaron innumerables gestiones de búsqueda sin obtener resultados, sólo supieron de la suerte que corrieron sus seres queridos en 1978, cuando los restos de los quince hombres fueron hallados en los hornos de las abandonadas minas de cal en Lonquén.

http://www.memoriaviva.com/
Desaparecidos/lonquen.htm

Señor Carlos Peña :

No trate de justificar lo injustificable. No trate de pasar sus tinterilladas por juicios de valor aceptables y comedidos. Ud. está reaccionando emocional y en forma políticamente sesgada frente a los siguientes hechos objetivos y contundentes.

1- Se trataba de rendirle homenaje al principal redactor de nuestra actual Constitución Política del Estado, el Honorable Senador de la República, don Jaime Guzmán Errázuriz (QEPD). Le guste o no le guste, Sr. Peña , la actual Constitución que nos rige ha sido tremendamente exitosa en darnos estabilidad política, económica y social.
2- Se trataba de rendirle un sentido homenaje a un ex profesor de Derecho Constitucional de la Escuela de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile. El lugar escogido para rendirle este homenaje era el adecuado, porque se trataba del mismo Campus Oriente de esa casa de estudios universitarios donde el Sr. Senador Jaime Guzmán (QEPD) dictaba sus clases y en donde fue cobárdemente asesinado por un comando terrorista del FAMR (Frente Antipatriótico Manuel Rodríguez)
3- Se trataba del primer mártir de la renovada y recién echada a andar, Democracia Chilena, después del descalabro y estruendoso fracaso a que nos llevó la fenecida Unidad Popular del Pdte. Salvador Allende Gossens.

Sr. Columinista:

Usted, siendo Rector, debiera saber que el verbo "profanar" tiene una acepción más amplia y otra menos amplia.

Según el diccionario de La Real Academia Española profanar significa, en su acepción más amplia, "deslucir, desdorar, deshonrar, prostituir, hacer uso indigno de cosas respetables".

Lo que hizo ese grupito minúsculo de estudiantes violentos fue por lo tanto, efectivamente profanar un lugar digno de respeto como es la Fundación Jaime Guzmán, quien fue asesinado cobardemente producto de un atentado terrorista en plena democracia, que él mismo contribuyó en plasmar en este país.

Por lo tanto, el señor Coloma tiene razón al decir lo que dijo.

Por otra parte, el homenaje fue a la persona de don Jaime Guzmán en su condición de profesor, no como ideólogo de la dictadura como a usted se le ocurre decir, ya que lo de ideólogo de la dictadura sólo puede estar en su imaginación, algo sesgada, por cuanto lo que si hizo don Jaime fue trazar un camino hacia una democracia estable y lo logró plenamente puesto que los resultados, después de más de 20 años, lo avalan ¿o no?

Jose Fregoso, eres judio o te inventaste ese segundo apellido?

Al punto: Entonces, Uds. no nos van a permitir, no nos van a otorgar el derecho, a pacificamente rendir homenaje a quien se nos antoje?

Porque a mi me importa un bledo si hacen unas ordinarias batucadas homenajeando a cuanto lumpen de izquierda tienen, y son cientos.

Mientras no me pasen a rayar la pintura del BMW me da igual.

Pero si lo hacen, ya tenemos grandes planes al respecto, y somos miles que estamos organizados para defendernos, y tenemos mas de lo que vale en estos casos: mas CI y mas recursos.

Estoy siendo disuasiva. CI y recursos, admitan que en eso estan cortos respecto a nosotras.

Los dos personeros que tanto lamentan que un grupo de estudiantes protestaran en medio de la celebración de los veinte años de la Fundación Jaime Guzmán, fueron cómplices del ideólogo de la dictadura.

Ambos, al igual que Guzmán, fueron permanentes y públicos adherentes a la dictadura. Los dos, nunca, hasta que les fue imposible seguir con la mentira, reconocieron las torturas y desaparecidos.

El senador Coloma desde joven fue partidario de Pinochet, que como todo dictador, usó el terrorismo de estado en forma sistemática y no olvidemos que el senador Larraín conformó el Grupo de Amigos de la Colonia Dignidad. Grupo que siempre negó la condición de pedófilo de quien dirigía la colonia y que gracias a la protección que le brindaron casi quedaron impunes sus aberrantes abusos sobre niños chilenos y alemanes.

Doña
Anastasia Angelescu Vladimirov:

En primer lugar, le pido disculpas por mi desafortunada pregunta de días atrás. No dudo me las concederá.

En lo de hoy:
“Las mismas patrañas de siempre. Si para Dios nada es imposible, cómo es que arregla un poquito siquiera las injusticias del mundo que creó, siendo omnipotente, omnisapiente, omnipresente.”, tiene
Ud. razón, pero como creo en “Paz en La Tierra a los Hombres de Buena Voluntad”, convengamos en que ni ateos ni creyentes nos hemos jugado siquiera en entender qué significa. Sobran medios para resolver las injusticias. Si nos empeñamos nosotros primero,
quizás haya menos pestes, terremotos y ¡no se moriran las abejas!

Cordialmente

Fernando Reyes Hevia

Posteado por:
conrado arriagada novoa
18/12/2011 13:52
[ N° 120 ]

Posteado por:
LUIS ARAVENA RODRIGUEZ N° 82 Ud sigue....

Don Conrado:
Mientras usted no responda en forma clara, precisa y definida a mis inquietudes y planteamientos, referidos a:

lº. Que el acto de violencia de los alumnos que realizaron desmanes en el Campos Oriente atenta contra la libertad de expresión,
2º Que una minoría de corte totalitario y violentista no se puede apropiar de una sede universitaria por medio del matonaje e imponiento el terror en una sede de corte democrático y pluralista,
3º. Que usted demuestre en que juicios o sentencias ejecutoriadas de la justicia donde aparezca Jaime Guzmán sentenciado o condenado,;
4º.Que sus argumentos se basan en puras presunciones o hipótesis desvanecidas por descalificaciones de la izquierda marxista,
5º.Que el matonaje de los que funaron el acto de Jaime Guzmán tuvo un recjazo transversal, incluso sectores de la Concertación como el propio Andrade, el senador Radical J.A.Gómez y el prio presidente de la DC., lo rechazaron de comienzo a fin, junto a 18 decanos de la PUC, quienes en su parte medular de la declaración manifiestan "el completo repudio al irreflexivo y violento accionar de un pequeño grupo de estudiantes, como todos aquellos que se aprovechan de esta situación para atacar directa o indirectamente a nuestra universidad" (sic),

6º Que al rector Peña siempre ha carecido de pudor intelectual y le ha faltado objetividad, ponderación ecuanimidad y sensatez para escribir y relatar este tipo de situaciones con la prudencia y la estatura que debería tener una persona que dirige una Universidad.-
7º.- Finalmente, cuando usted entra a comparar (en otro artículo) el Tratado de 1904 de Bolivia con el Tratado de Versalles, es decir, que lo menos que puedo expresar, es recomendarle que se instruya y estudie un poquito más respecto a esos acontecimientos.-
LUIS ARAVENA RODRÍGUEZ

Santiago Hudson Pérez
[ N° 185 ]
Por favor no exagere en sus elogios al fenecido.
Recuerde que cuando les impusimos la democracia, al Sr. Guzmán no le alcanzo su discurso ni para el 17% de los votos y fue derrotado abrumadoramente tanto por el Sr. Zaldívar como por don Ricardo Lagos.
Las balas asesinas no lo callaron, simplemente lo elevaron a un nivel de fanatica idolatría y veneracion que en vida jamás hubiera alcanzado.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
18/12/2011 14:11
[ N° 132

Aveces también las universidades sirven para esconder a subversivos extremistas de izquierda después de matar a mansalva a civiles inocentes; en cierto sentido se parecen a lo que fueron las iglesias y los arzobispados.

Renzo Constenla B
[ N° 183 ]

¿Que no era maicito lo que lanzaban estos "patriotas" a los milicos?

Excelente Columna, una de la mas representativas que he leído, aunque los nostálgicos del pasado se desgastan en criticarlo, acudiendo a comparaciones rebuscadas, no pueden soportar el peso que le significa la verdad y peor aun cuando se las dicen en sus caras, en un diario como este...que atroz!..jejejejej.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
18/12/2011 15:42
[ N° 184 ]

Me puede decir entonces cómo lo hacen para homenajear a Castro, donde algunas corren para besar su mano, donde lo sacan de ejemplo de democracia al tiempo que se olvidan que es el peor tirano de la historia, responsable de la falta de alimentos, de la falta de libertad, de pensamiento y de acción, también de prensa y de emprender ; me puede decir cómo erigen una estatua en el centro de Santiago al peor presidente de Chile, alumno del tirano mayor, marxista declarado, bueno pal trago y mujeriego, malo para administrar y resulta que tenemos que verlo en una estatua de hierro llena de cacas de pájaro. Eso violenta mis DDHH , por si acaso.

Sr Rector

JGuzman es el responsable del itinerario institucional del gobierno militar, este itinerario consistió en plazos fijos que formalizaron constitucionalmente un plebiscito y una elección democrática que culminaron con la entrega del poder a P Alwyn un férreo opositor.

¿Por qué miente soslayando lo que está escrito y es verdad histórica haciendo aparecer al senador asesinado por terroristas digitados desde Cuba como un monstruo Sr Rector?

¿Cual es su interés?

Y aún con su recurrente violencia verbal, Peña el año 2012 recaudará más dinero, o sea, continuará lucrando; recurriendo a la economía social de mercado subió los aranceles a discreción, ahora hijos de los empresarios que odia Peña, tendrán que pagar un 4,5 por ciento más de arancel...deja entonces Peña actuar a los demás, tirano marxista que tienes que andar dando las coordenadas de cómo, dónde y por qué actuar, quién te dio ese derecho ?

Leyendo este artìculo me preocupa lo que està pasando a nuestra democracia. La justificacion de lo que es esencialmente antidemocràtico: estamos asistiendo al espectàculo de intolerancia de los sectores que ahora no son gobierno, de hacer un escandalo y diatriba por cualquier acto de gente que piensa diferente y que no les agrada. O de imponer sus ideas por el camino de golpes, patadas e insultos. La esencia de la democracia es el intercambio de ideas en un ambiente adecuado: el foro, el congreso etc. No en la calle. La calle es caldo de cultivo del extremista esencialmente antidemocràtico. Esta columna del sr Peña, pretende justificar lo injustificable. Una vergüenza.

Sr. Peña
De seguro en su Universidad, nacida como todas las Ues privadas gracias al ideario que ud. tanto critica, existen estudiantes de derecha que no se identifican con los planteamientos con que cada semana ud. nos "entretiene "; por lo tanto bajo su punto de vista sería perfectamente razonable que estos alumnos pudieran hacerle una funa, lo empapelaran en huevos y fruta de la estación y le hicieran un cara pálida en su misma oficina, pues según su razonamiento la forma en que uno manifiesta un desacuerdo con alguien es lo de menos.
Pero como ud sabe que la derecha chilena no se mete en huevadas despreocúpese y siga tirando cizaña todos los domingos, la izquierda siga elevando a la santidad a don Salvador Isabelino con actos y monumentos por doquier.La gente de derecha jamás hará una funa ni una contramanifestación,ni rayará una estatua, ni atacará a una autoridad cualquiera que esta sea. La gente de derecha pragmática o cómoda si ud. quiere, no mete boche ni se toma las calles, escucha, comenta, analiza y el dia de las elecciones toma un lápiz y expresa su opinión.Simple verdad?. Los vofiferantes, los funadores, los violentistas y la gente como ud son minoría.Esa es la verdad de la milanesa.

Felicitaciones, Sr. Peña. Creo que ha puesto el equilibrio que se necesitaba al leer y escuchar voces vociferantes y destempladas, respecto al supuesto "Acto de Profanación".
A quienes propician y organizan homenajes a personajes que "han profanado" la esencia del ser humano: la vida, ojalá la racionalidad, la culpa y la conmiseración les sea devuelta...

Para el señor Luis Aravena Rodriguez, el priemro post de esta columna. Solo qiero decirle que el Senador Jaime Guzmán, solo obtuvo su cargo gracias al binominal que el maquiavelicamente creo. Le recuerdo que, para esas elecciones don Andrés Zaldivar obtuvo 408.227 votos con cai el 32%, don Ricardo Lagos logró casi 400.000 mas especificamente 399.721, con el 31%. Y su Senador Jaime Guzmán apenas logró el 17% de los votos con 224.396. Donde está la amplia mayoría con la que usted dice que fue elegido.
Para terminar, le vuelvo a recordar que, el remplasante de dicho senador fue don Miguel Otero, con tan solo el 15% de los votos.
Fruto del binominal que ha distorcionado completamente el mapa político de nuestro país, que el que la minoría obtenga cargos y este por sobre la mayoría.
Era todo, señor Aravena

Gracias Mi General, gracias Jaime Guzmán, siempre estaremos agradecidos de tan magna labor en pro de mi país. Desgraciadamente una turba de marxistas se apropió de todo y de lo que no se apropió, lo destruyó . Hoy estamos de nuevo tratando de construir lo que el marxismo destruyó....y otros se nombraron rectores y pontifican sus ideologías....bueno, para qué les cuento más si ustedes ven todo de arriba.

Carolina Trazzi Levy
[ N° 194 ]

Dudo muchísimo que una persona con el “CI” que usted solita se adjudica podría incurrir en babosadas como cuestionar y preocuparse por el origen étnico o el apellido de otras personas.

N°77: ¡touché! Captaste altiro mi pasado en la Universidad de Chile…
N°93: no soy creyente
N°125: Sra Catrileo, eo, eo, eo, que siga el leseo…no me venga a dar recetas ni hacer diagnósticos, es ejercicio ilegal de la medicina.

raúl suarez sazié
[ N° 202 ]

Le recomiendo que no gaste sus petardos en mi.

Hace rato que descubrí la total inutilidad de leer sus leseras.

Señor Fregosos Edelstein Post.Nº184: justamente se equivoca usted al señalar que Guzmán defendía las torturas de inocentes y al régimen que las perpetró.Fue el primero que hizo ver a las autoridades esas irregularidades. "Tomó entonces compromisos políticos para defender los derechos humanos ,y los cumplió.Fue un compromiso secreto,porque la actividad política entonces estaba prohibida. Fue un gran defensor de los derechos humanos.Y,por cierto.logró la liberación de decenas de personas
No obstante,siempre se le acusó de aprobar con culpable silencio lo que se denunciaba de los organismos de seguridad.Pero Guzmán n o había cerrado los ojos ni había dado la espalda a una realidad que parecía intuír y merecía toda su atención. Y dio otra de sus batallas,esta vez al interior del gobierno.
Y señaló" tengo la conciencia muy tranquila de haber procurado siempre cooperar con un grano de arena a que esos excesos no fuesen o no sean cometidos o que sus dolorosas secuelas fueran mitigadas...por eso me siento tanto o más defensor de los derechos humanos que muchos de los que alardean de tales y tengo testimonios al respecto que sorprenderían a más de algunos...".
>sigue.

>sigue.

Consideraba este tema como unos de los más delicados. lo señaló entonces:" por definición ´ética estaba en contra de los excesos tanto del extremismo marxista como de las medidas con que se les combatía. pero ponía énfasis en que había que distinguir entre los que se produjeron dte. el gob. De la UP"pq' constituyeron el fruto inevitable,aunque no justificable,de la secuela de la guerra civil que el marxismo impulsó en nto. país". otros,en cambio -expresó- fueron desbordes o abusos que se cometieron después,que excedieron notoriamente aquella secuela."
Con su participación personal,la DINA fue disuelta en 1977.Y,Guzmán pensó que el problema de los desaparecidos había concluído;era ése su objetivo y el espíritu que lo impulsó a jugarse entero por ese logro."
Finalmente en una columna de ERCILLA señaló:"Las violaciones a los derechos humanos,que entonces se produjeron,no pueden ni deben justificarse por nadie. Pero sus principales responsables-más que los uniformados que las cometieron- son los jerarcas de la UP,que nos condujeron a esa guerra civil larvada,situación en que la experiencia histórica demuestra que tan dolorosos acontecimientos fatalmente suceden. ese es una aspecto básico de la verdad que hoy pretende tergiversarse" Atte

Posteado por:
Carolina Trazzi Levy
18/12/2011 15:59
[ N° 190 ] .............

¿Ktty Pavonne?..........volviste con otro envoltorio.

Guillermo Guerrero Rodríguez
[ N° 203 ]

No siga contándonos cuentos!!!!

El “itinerario” de su amado dictador era morirse él y que muriera su sucesor sin que en Chile hubiera elecciones.

El “itinerario” trazado por el ideólogo de ese régimen que tantos favores le concediera, era demorar y amordazar el advenimiento de la democracia con amenazas de cataclismos universales y trampas estructurales para que el saliera “electo” senador con menos del 17% de los votos.

Posteado por:
Carolina Trazzi Levy
18/12/2011 16:06
[ N° 194..........no reniegue de su raza y tradición........Levy es un apellido judío, del cuál debería estar usted orgullosa.......... doña Katty Pavonne.

Solo pocos quedan por ahi quienes recuerdan con nostalgia ideologias obsoletas que tanto daño hicieron a Chile .

Algunos hacen alarde de un CI ya envejecido y uno que otro militar de una rayita , que con soberbia dispara a diestra y siniestra , como en los mejores dias de aquellos grises 17 años.

Buena columna. Gracias.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
18/12/2011 15:36
[ N° 180 ]

Alicia Carina
[ N° 158 ]

¿Usted en realidad cree que “los marxistas” provocaron que los esforzados y victimizados militares y civiles, tan cristianos y rectos todos ellos, se dedicara a torturar a civiles atados de pies y manos, inclusive a mujeres y niños?

Señor Fregado:

¡¡Por supuesto que sí!!

Toda acción tiene una consecuencia, las cosas no suceden porque sí. La rabia se empieza a juntar cuando se ve tanta injusticia, desorden, destrozo y caos, llegando un momento en que esa emoción negativa que ha permanecido reprimida, explote con ímpetu.

Si mañana, a esos encapuchados que atacaron a un carabinero en el suelo dentro del Cementerio, pegándole hasta hacerlo perder un ojo, los encontraran amarrados y masacrados, créame que pensaría que "se lo buscaron" y no le cuento, como me alegraría, ya que pensaría que se hizo justicia.

Según el Cristianismo, los malos arderán en el infierno: metáfora.

Atte.

Qué horrible columna. No puedo creer que un rector de una universidad pueda escribir una cosa así. Al parecer, a Peña su ideología lo consume más allá del juicio objetivo. Después de leerla, queda claro que Peña defiende el accionar de los descerebrados que "funaron" el recuerdo de Jaime Guzmán.

Peña hoy ha querido disfrazar su defensa corporativa de la "funa" a Jaime Guzmán con algunas frases que son ciertas, tales como: "Ser víctima de un crimen es fuente de conmiseración, de indignación, de repulsa moral; pero no basta para escribir la primera línea de una hagiografía o para ingresar al panteón sagrado de una comunidad cívica".

Es cierto. Ni Stalin, ni Hitler, ni Pinochet, ni el Papa, ni nadie pasa a ser santo, solo por su deceso. Eso es obvio. Lo inteligente de Peña es que con lo obvio de tan simple razonamiento, comience a hilar un argumento de defensa a los fanáticos que protagonizaron la funa. Es inteligente, pero también perverso de su parte y debería sentir vergüenza de ello. Alguien que, más encima, es el líder de una universidad que surgió como consecuencia (¡me imagino que Peña la considerará positiva!) de las políticas de Guzmán. Aún más, si este último no cometió ningún crímen de los que desliza inteligentemente Peña, ni material ni intelectual. Y yo creo que eso a Peña le consta. De ahí deriva lo maquiavélico del comentario y quiero creer que fue un mal día en el que hizo tamaña defensa de lo que ocurrió el jueves.

Recuerdo que un profesor de matemáticas en la escuela de ingeniería de mi época decía que un argumento lógico considerado tautología, era cierto en todo momento. Definición básica de tautología.

Bueno, siguiendo la línea argumental de Peña, podríamos llegar a inferir que las funas son justificables, independiente del signo político que las ejecute.
A diferencia de Peña, yo no podría justificar ni un ápice, una funa ni para Guzmán, ni para Gladys Marín. Y creo que esta última era mucho más proclive a ideas totalitarias y justificaba la violencia como medio político, infinítamente más de lo que lo hizo Guzmán.

Sra Alicia Carina, al parecer usted no conoce mucho la ciudad porque sí hay una calle que lleva el nombre de aquel detestable ser, ¿sabe dónde queda?, queda justamente en donde está ubicado el campus oriente de la Universidad Católica, lugar donde se realizó su homenaje.

Cambiando de tema.
En muchas partes he leído "¿Acaso les gustaría que funaran los homenajes a Salvador Allende?", la respuesta es: por supuesto que no nos gustaría. Pero ese era el objetivo ¿no les parece? arruinar la celebración de la fundación que lleva ese macabro nombre: Jaime Guzmán. También leí algo parecido "entonces si ellos funan los homenajes de personas como Jaime Guzmán nosotros también podríamos funar los que le celebran a sus personajes de izquierda como Allende: Ley pareja no es dura". Entonces si pensamos que ley pareja no es dura se podría hablar que durante el gobierno de Pinochet fueron asesinados más de 3000 chilenos, entonces los de izquierda tendrían el mismo derecho de asesinar a más de 3000 personas de derecha ¿Qué les parece esa idea? Le hablo a las personas de derecha que están en este blog. ¿Qué les parece si mañana mismo las fuerzas armadas salen a las calles a asesinar a sus familias? Tal vez esa sería la única forma de hacer que ustedes se pusieran en el lugar del otro. ¿Qué sentirían si mañana matan a sus hijos, padres, hermanos, etc y más encima hacen desaparecer sus cuerpos?(de verdad piénsenlo para que alguna vez sientan el dolor de esas familias). Y por favor, pongamos las cosas en una balanza, no es lo mismo una funa que el asesinato a más de 3000 personas.

Felicitaciones por su columna rector Peña que al parecer es bastante más inteligente que Ignacio Sánchez y felicitaciones a estos muchachos que tienen la valentía de expresar su descontento frente a la memoria de este ser monstruoso, cabeza pensante del proceder del gobierno militar y redactor de la Constitución que tiene a este país sumido en la segregación e inequidad.

El Rector don Carlos Peña, màs que docente universitario es maestro en el dudoso arte de exponer las verdades solamente a medias.
Sitùa al Senador Jaime GuzmànE como objeto de veneraciòn sacra. Lejos la mejor estructura cerebral de la derecha nacional, abnegado servidor pùblico en el curso del Siglo XX, hombre de principios y ètica transparente y vilmente asesinado a balazos por esbirros socialistas en la calle y en pleno dìa; obviamente manejados desde muy atràs y muy secretamente, simplemente por ser un insalvable obstàculo intelectual a las apetencias del comunismo gramsciano chileno.
¿Què se buscò "sacralizar" su imagen?. !Esto no podrìa ser màs falso!.
La palabra "profanar" no sòlo se refiere a tratar sin respeto lo sagrado.
Tambièn hace alusiòn a deshonrar y mancillar.
Acepciòn esta ùltima sin duda, la utilizada por los senadores precitados.
En el escrito de don Carlos Peña hay insidia e intriga. En Chile se dice
---y lo acepta la RAE--- !Cahuinero!.
Espècimen chileno invariablemente ubicado en la izquierda nacional.
En la centro-derecha en cambio, los menos jugados por lo menos van de frente. Jamàs escondièndose o declamando verdades a medias vìa dialèctica u omisiones mañosas. En esta ùltima palabra, me refiero a su acepciòn cubriendo las malas costumbres.
Escritos como los suyos don Carlos Peña le hacen mal a la comunidad nacional, pues ahondan un divisionismo ya demasiado largo.
Apriete de vez en cuando a sus propios recursos humanos, para que al menos reemplazen la demagogia y el obstruccionismo, por la creatividad. Ya que proponer conversaciones o discusiones constructivas o poner el acento en los problemas sociales y financieros que realmente afectan a nuestra naciòn, definitivamente les resulta imposible.

Por Dios que aguanta bastante el papel. Aqui se dice de todo. Pero dentro de todas las barbaridades, destacan algunas: "instigador del golpe de estado". "culpables de 3000 muertes,".
Las palabras de Peña no hacen otra cosa que empequeñec a este rector.
Jaime Guzman, joven abogado, profesor universitario, politico como pocos, poseedor de un lenguaje envidiado por cualquiera. Propicio la liberacion de varios izquierdistas. Don Carlos, por Dios que esta lejos de emularlo.
Este politico, senador, fue asesinado por que motivo? En su ultimo discurso en el congreso argumento su voto negativo sobre el indulto. Esto le costo la vida.
Ya muchos posteadores han advertido que don Carlos hace un llamada a la violencia indirecta.Sin decirlo dice "desbaraten cualquier homenaje a alguien de la derecha o amigo del GM".
De alguna manera el rector muestra su complacencia sobre los incidentes en la UC. Aprovecha de destacar, mañosamente la palabra "profanar".
Ud. es serio don Carlos?
En todo caso don Carlos ha reaccionado como ex-alumno de la PUC. Ahora este señor se aprovecha de, alguna manera, estar con la PUC,en columnas anteriores no habria trepidado en atacarla, como es costumbre en él atacar todo lo parecido a la Iglesia Catolica.
Para terminar, siempre he tenido curiosidad de saber que opinan, al interior de la UDP, sobre este caballero, no desde el punto de vista de rector, sino que, desde el punto de vista de enemigo recalcitrante de la derecha.

Carolina Trazzi (N:194)

Si usted por un rayado en su auto BMW es capas de perder la civilididad , entonces podra entender que tirar huevos y unos cuantos insultos, en contra de quien apoyo una dictadura , no es mas que un juego de niños.

la frivolidad de sus comentarios , solo me reafirma ,la poca solides de la derecha.

Donde un BMW , vale mas que una vida.

Lo que ha hecho el señor Rector ha sdosolouna aclaración lexicológicaconun sentido yescarceo político.Es como un gusanito en la caña de pescar.Tods o la ran mayoríase han dedicado apicar..Obviamente que elevar a lo sacrosanto a lospersonajesm estámuy bien aclarado.pero atacar diciendo que el odio, que su cargo se lo debe a Jaime Guzmán,que la democracia también..." es un alarde de escozor interno tan corrosivo como los recuerdos parciales. En mi labor profesional entrevisté a Jaime Guzmán Errázuriz y de santo no le encontré nada.Era como cualquiera de nosotros. Un señor tímido, de piel blanca, pasaba con frío, hablaba muy rápido y caminaba casi siempre muy rápido y nervioso.." ¿tuvo importancia política?indudable,hasta hoy.

Podrán los "demócratas" derechistas llenar de flores y loas a Jaime Guzmán, pero seguirá siendo para la historia el ideólogo de la sangrienta dictadura militar y ese hecho no lo podrán borrar.

Sigo apreciando sus columnas ,porque a través de las opiniones voy evidenciando con asombro la vigencia de tantas mentes enfermizas que continúan existiendo en nuestro país,pero no dejo además de asombrarme de la calidad humana de esta gente.

María Ines Amenábar Christensen
[ N° 213 ]

Usted es libre de creer toda la larga cadena de autoelogios con que Guzmán acostumbraba adornarse y hasta impresionarse con el mal confeccionado traje de “defensor de los derechos humanos” con el que este señor se disfrazaba.

Sin embargo los porfiados hechos demuestran exactamente lo contrario.
Guzmán no fue ningún Oskar Schindler chileno.

Por el contrario, Guzmán públicamente encomendó a la dictadura que la represión no cesara (para que no se convirtiera en dictablanda) y públicamente también (hecho captado por las cámaras de televisión) amenazaba a los chilenos con las penas del infierno si estos votaban por el NO para que se restableciera la democracia.

Jamás el ideólogo de la dictadura mas cruel de nuestra Historia logrará la estatura de Mártir. Nuestros Mártires han muerto junto al pueblo, defendiendo sus derechos y con la cara descubierta. Donde sea que organizen un homenaje a Krassnoff o a Jaime Guzmán allí estaremos los que no creemos en la monserga Moral de los Colomas y los Larraines

Alicia Carroña
[ N° 220 ]

"Según el Cristianismo, los malos arderán en el infierno"

Guárdese sus "valores" y sus risibles condenas para quein se las solicite.

adela gonzalez galleguillo
[ N° 225 ]

El papel aguanta todo y no dudo que el BMW sea de la patrona y aprovechando que no está, en lugar de lavarlo y encerarlo se pone a jugar con la computadora.

Quienes están de acuerdo con la columna, mayoritariamente no defendemos ni menos celebramos el asesinato de Jaime Guzmán. Por lo tanto, las imputaciones en esa línea no se justifican ni contribuyen al debate (más bien fomentan las odiosidades que supuestamente condenan).
Lo que muchos sí le reprochamos a Jaime Guzmán es haber sido ideólogo de un régimen ominoso (que asesinó y torturó), y arquitecto de un modelo político y económico que ciertamente genera riquezas, pero en muchos casos esquilmando a los más débiles. No es gran mérito enriquecerse comprando empresas estatales a precio vil y/o mediante licitaciones irregulares; tampoco es motivo de orgullo lucrar indebidamente brindando mala salud y mala educación, o coludiéndose para controar ilegalmente el mercado, o inyectando agua a los pollos, extremando la usura y contratando think tanks para planear abusos contra los consumidores.

Pero reconozco un enigma en todo esto: en caso de estar vivo Jaime Guzmán, ¿estaría hoy más cerca de Jovino Novoa o de Pablo Longueira? ¿Seguiría felicitando a José Piñera por la creación de las AFPs o terminaría reconociendo que eso fue sobre todo un negociado para que los grupos económicos "administraran" los fondos previsionales con cobros jamás vistos en ningún país del mundo (3 pesos cada 13 cotizados)? Me asaltan serias dudas al respecto, sobre todo al recordar la escandalosa quiebra de la financiera "La Familia", hacia 1977...

Señor Peña:
Usted al igual que muchos columnistas de este diario y de otros se hace llamar "progresista", sin embargo en todas las columnas que he leído escritas por usted he visto que hace distintas alusiones al régimen militar y no a nuevas ideas.
De cualquier forma, en los sin fines actos de homenaje al ex presidente Allende, en ninguno he visto una funa y una falta de respeto como las de el pasado jueves, sin mencionar que no es la primera ya que hace un tiempo hubo un atentado al memorial del fallecido Senador.
Le guste o no Jaime Guzman dejo un ideario que para mucha gente es importante y al igual que los estudiantes de la UC que piden respetos a sus derechos (sin recordar deberes) ellos también lo merecen.

Y pensar que este monumento al disparate,descriterio,irracionalidad y torpeza es financiado y mantenido por la más prestigiosa,antigua y "honorable" Empresa.

Javier (189)... El tema preocupante para mí no es la figura de Guzmán, al que tampoco le rindo pleitesías y no creo que sea un personaje a canonizar como lo plantea la UDI. Tampoco me confundo con las distracciones variadas del tema de fondo... El derecho de personas a homenajear a personajes relevantes para ellos, que en este caso nunca fue requerido por la justicia y además fue parlamentario, profesor de la misma PUC y asesinado en ese recinto.

En blogs anteriores rechazamos firmemente el homenaje en un recinto público a Krasnoff por ser un condenado por violaciones reiteradas a los DDHH. En ese planteamiento estimábamos que las personas tenían derecho a homenajear a quienes quisieran siempre que fuera en un ámbito privado.

Lo que avala el rector, lo cual es catastrófico para un personaje de ese rango en una universidad, es el derecho de violentar un acto pacífico y legítimo, dentro de la propia universidad argumentando lo que quieran. Es la antítesis de los valores católicos, universitarios y democráticos, y además un acto plenamente incoherente con las demandas de respeto por las ideas de esos mismos grupos.

Sería interesante conocer cual podría ser la reacción de familiares y amigos (y del rector de la UDP) de víctimas de violaciones a DDHH, si sus homenajes fueran saboteados por opositores a sus ideas. Seamos coherentes (hay varios que necesitan volver al diccionario para conocer la palabra), no seamos ingenuos, la seguridad de un país se construye con justicia universal. La tranquilidad de Chile se construye y defiende con justicia, lo alternativo es dar espacios para que grupos extremistas en ambos lados proliferen. Varios de nosotros sabemos cuales son los finales de esas historias.

Nadie obligó a don Jaime a meterse en la politica. Pudo perfectamente seguir el camino del sacerdocio, pero prefirio la politica. No hay personaje mas politico de la derecha que Don Jaime, mas incluso que Pörtales. Y esto de la politica, es sin llorar. Me parece notable la columna. Las cosas como son no mas

Esta vez Peña tiene algo de razón.

Soy de derecha-a mucha honra- pero este discurso sacro-santo-evangélico de la UDI me tiene más que aburrido.

Lo que esta turba enejenada hizo,fué una falta de respeto,un monumento a la intolerancia,un atropello a la razón; pero de profanar...nada...

Las caras compungidas y declaraciones pegándose en el pecho no conducen e nada; la política es sin llorar.

Prefiero a Moreira que los enfrentó,y todos sabemos lo peligrosa e impredecible que es una turba enajenada...al final lo mejor fué los "carapálida" de dos generosas alumnas...

Es de esperar que el Ministro Longueira no nos salga con que "Jaime me vino a comentar la funa"...

Señores,la bestia roja está hambrienta,y nadie le pone límites déjense de declaraciones lastimeras y enfréntenla...con fuerza, con la fuerza de la razón.

Que al rector no le tiemble la mano y si anunció expulsiones,pués que las haga.

Doña Alicia Carina, al poninete de la 5N, la continuación de 14 de la Fama se llama Avda Senador Jaime Gumzan.Don Jaime no es el Padre Hurtado

Don sergio valenzuela ramos
(N° 222)

Se equivoca en varias cosas:

1.- La Constitución del 80 NO es la causa de la desigualdad en Chile. Sí es una de las causas del crecimiento económico sostenido que se generó a partir de inicios de los 80. La desigualdad en el ingreso, medida por el coeficiente de Gini, ha permanecido estable hace más de 40 años, por lo que NO es válido lo que Ud. dice.

2.- Efectívamente, las FFAA se sobrepasaron y cometieron crímenes con el pretexto de imponer el orden en Chile, cosa que, obviamente consiguieron, por cierto. Cualquiera que haya vivido en Chile previo al 73 puede dar fe de ello. Sin embargo, ése nb es el punto en discusión. Tampoco lo es el hecho que los gobiernos comunistas en el munda hayan asesinado a más de 100 millones de personas. Ése tampoco es el punto. No está en discusión buscar las cosas malas del contrario para seguir justificando cosas malas. Lo que está en discusión es analizar el problema en su propio mérito. Y en ese sentido, Ud. cae en un error lógico. Buscar los errores del contrario para justificar el propio. Pésimo argumento de su parte, así como también considero un pésimo argumento el hecho que los comunistas hayan asesinado a tanta gente en otros países para justificar actos de tendencia ultraderechista.

3.- La "ley pareja" que Ud. propone no es válida. Menos, para Guzmán, quien abiertamente no justificaba las violaciones a los DDHH que se cometieron. Puede que Ud. no me crea, pero eso es problema suyo y no la realidad. Jaime Guzmán fue un influenciador muy potente de Pinochet, quien no sabía si aplicar una economía centralizada (socialista) o libre mercadista. El mérito de Guzmán proviene del hecho que logró convencer a Pinochet de tomar la línea que provocó un progreso enorme en Chile. Solo compare el crecimiento de Latinoamérica y las opiniones de otros latinoamericanos respecto de Chile para entender lo anterior.

Si conociera de verdad a Jaime Guzmán, tendría una opinión muy distinta. A pesar de que la ideología de izquierda no permita a la gente conocer la verdad.

[Corrijo errata]:

Quienes estamos de acuerdo con la columna, mayoritariamente no defendemos ni menos celebramos el asesinato de Jaime Guzmán. Por lo tanto, las imputaciones en esa línea no se justifican ni contribuyen al debate (más bien fomentan las odiosidades que supuestamente condenan).
Lo que muchos sí le reprochamos a Jaime Guzmán es haber sido ideólogo de un régimen ominoso (que asesinó y torturó), y arquitecto de un modelo político y económico que ciertamente genera riquezas, pero en muchos casos esquilmando a los más débiles. No es gran mérito enriquecerse comprando empresas estatales a precio vil y/o mediante licitaciones irregulares; tampoco es motivo de orgullo lucrar indebidamente brindando mala salud y mala educación, o coludiéndose para controlar ilegalmente el mercado, o inyectando agua a los pollos, extremando la usura y contratando think tanks para planear abusos contra los consumidores.

Pero reconozco un enigma en todo esto: en caso de estar vivo Jaime Guzmán, ¿estaría hoy más cerca de Jovino Novoa o de Pablo Longueira? ¿Seguiría felicitando a José Piñera por la creación de las AFPs, o más bien terminaría reconociendo que eso fue sobre todo un negociado para que los grupos económicos "administraran" los fondos previsionales con cobros jamás vistos en ningún país del mundo (3 pesos cada 13 cotizados)? Me asaltan serias dudas al respecto, sobre todo al recordar la escandalosa quiebra de la financiera "La Familia", hacia 1977...

Don LUIS ARAVENA RODRIGUEZ
(N° 1),

Permítame felicitarlo por su intervención. Creo que se ajusta perfectamente a la lógica que nos tiene que guiar como sociedad. Una sociedad sin resentimientos. Una sociedad que no busca los errores pasados del otro para justificar los propios.

Ese Chile que Ud. propone, aunque lejos de ser real, es el que tenemos que construir. Esperamos que tanto desde las derechas y las izquierdas entiendan eso y analicen los problemas y situaciones en su propio mérito y no anden escarbando en el pasado para intentar justificar actos tan deplorables como los que vimos esta semana.

Eduardo # 233: afirma que:
...
"Lo que muchos sí le reprochamos a Jaime Guzmán es haber sido ideólogo de un régimen ominoso que asesinó y torturó".
...

Le respondo y pregunto:

¿Pensaron los gobernantes chilenos de la Unidad Popular y las personas que le daban su apoyo, que permitieron y fomentaron el ingreso de tropas y armamento extranjero clandestino al país, en el dolor que necesariamente causarían en las familias de quienes perecieran en los enfrentamientos con las Fuerzas Armadas chilenas?

La Comisión Especial de Consulta sobre Seguridad de la OEA en 1974, señalaba (diario La Segunda, 13 de Julio de 1990, pág 16):

...
"las fuerzas guerrilleras clandestinas en Chile eran muy numerosas y estaban integradas por muchos extranjeros algunos ingresados ilegalmente al país y estimados en 12.000 o más".

El mismo Ex Presidente Eduardo Frei Montalva decía al diario Madrileño, el 11 de Octubre de 1973, lo siguiente :

"El marxismo, con conocimiento y aprobación de Salvador Allende, y acaso con instigación de Allende, había introducido en Chile innumerables arsenales, que se guardaban en viviendas, oficinas, fábricas y almacenes,.

"El mundo no sabe que el marxismo chileno disponía de un armamento superior en número y en calidad al del Ejército. Un armamento para más de 30.000 hombres, y el Ejército normalmente no pasa de esa cifra.

"Los militares han salvado a Chile y a todos nosotros, cuyas vidas no son tan importantes como la de Chile, pero que son vidas humanas y muchas, y todas, amenazadas perentoriamente."
...

Tiene razon Profesor Peña, pero la pena es que se lleve a cabo en una Universidad "Catolica" donde el pensamiento y la sabiduria son sus pilares donde se sustenta su ideologia de enseñanza.
El profesor y el Politico caben en la misma casa de estudios????
La iglesia a perdido credibilidad por actos como estos, donde la moral y los derechos humanos se guarecen bajo un mismo techo teñido de sangre y verguenza.
Lastima que Jaime Guzman que a pesar de ser ferviente Catolico, hubiera participado en el lado oscuro de la Iglesia, tan oscuro como la Inquisicion o las Cruzadas, donde deja como legado teorias perversas del neoliberarismo y el hominidismo mercantil.

Wilson # 230: dice:

...
"Jamás el ideólogo de la dictadura mas cruel de nuestra Historia logrará la estatura de Mártir..."
...

Respondo a Wilson: Jaime Guzmán ya alcanzó la estatura de mártir...!!!

El hecho de que ustedes no lo puedan ver es producto de vuestra ceguera, porfía y fanatismo...!!!

Mario # 223 dice:
...
"El Rector don Carlos Peña, màs que docente universitario es maestro en el dudoso arte de exponer las verdades solamente a medias".
...

Así es Mario, ...verdades a medias...!

Seguramente a Carlos Peña ya se olvidó que era tal la política económica descabellada de la UP a mediados del 73, que no existía una salida democrática, ya que para ello lo único que se debía hacer era el abandono del gobierno por parte de Allende y sus seguidores.

Frente a esto, trazaron ellos mismos planes que incluían un "autogolpe" a ser realizado a mediados del mes de septiembre (18-19) de 1973, con equipos terroristas y paramilitares escogidos en todo el país y en especial en Santiago (Plan Z)

Para cumplir lo anterior, se almacenaron armamentos en La Moneda y en la residencia privada de Allende en Tomás Moro (entre otras partes).

Este armamento era de origen checoslovaco y soviético, pudiéndose armar con él a más de 5.000 hombres.

El adiestramiento de los guerrilleros se realizaba en lugares como las propia residencias de Tomás Moro y El Arrayán (casas de Allende).

La instrucción se hacía con expertos en guerrilla que venían de Cuba, Brasil, Argentina, etc. (se estiman de 10.000 a 13.000 guerrilleros presentes en Chile en esa época).

El financiamiento se obtenía con platas del Estado, en moneda nacional y extranjera.

En los servicios públicos hubieron presupuestos paralelos a los oficiales (esto explica que el 11 de septiembre se encontraron millones de escudos (moneda chilena vigente en 1973) en casas de funcionarios estatales, como por ejemplo en la casa del propio Salvador Allende, en Tomás Moro.

Don Carlos Peña justifica la intolerancia con sus argumentos, el golpe militar fue sólo la reacción ante las nefastas consecuencias que se veían y venían para Chile con el régimen de Allende. Pensar que hasta tiene un monumento.

Dice Carlos Peña:
...
"El homenaje que se rendía a Jaime Guzmán no era al profesor que enseñó a generaciones de estudiantes, sino al político y al ideólogo de la dictadura.."
...

¿Y por qué Carlos peña se expresa de esa forma? Veamos:

Durante 1017 días ese gobierno fue una alegre farra para algunos frescos... y una pesadilla para aquellos que se ganaban el sustento con un trabajo honrado, que hundió a este país y casi lo lleva a la guerra civil, de no haber sido por la oportuna y salvadora intervención de las FF.AA.

El comunismo internacional aún no perdona a Pinochet por haber sido el primero que lo derrotó.

Por eso la campaña internacional para desprestigiarlo.

Y, aunque lo niegue, Carlos Peña forma parte de esa campaña internacional para desprestigiar la obra del gobierno militar...!

Y termina su texto el columnista con:

...
"... y esperar que todos los demás, especialmente los estudiantes de hoy, escucharan en silencio, como si fueran feligreses en una eucaristía...."
...

Otro error de concepto del columnista....!!!

Si a algun estudiante no le agradaba lo que se decía hubiese bastado con que se retire de ese lugar....

así como lo hacen personas civilizadas que evitan funar actos de los partidos que no son de su simpatía...!!!

Carlos Peña debe considerar que se trataba de un tema de "decencia" algo que los zurdos no logran aplicar por estar ellos muy pero muy lejos de ese concepto....!!!

Recuerdo a Carlos Peña que el asesor intelectual de la UP y de Allende fue Joan Garcés, el cual propiciaba el "descabezamiento" de los máximos mandos militares.

Las FF.AA. y de Orden intervinieron en el momento preciso, con la fuerza y la eficiencia necesaria para desmantelar una operación que, de no ser gracias a su acción, habría producido en el país una guerra que habría significado algo así como un millón de muertos, y, tal vez, la división territorial de CHILE....!!!!

Es conveniente recordar la declaración de Patricio Aylwin, en la que afirmaba lo siguiente:

“Tenemos el convencimiento de que la llamada “Vía Chilena al Socialismo”, que empezó y que enarboló como bandera la Unidad Popular y exhibió mucho en el extranjero, estaba rotundamente fracasada.

"Y eso lo sabían los militantes de la Unidad Popular y lo sabía Allende y por eso ellos se aprestaban a través de la organización de milicias armadas, muy fuertemente equipadas, que constituían un verdadero ejército paralelo, para dar un autogolpe y asumir por la violencia la totalidad del poder".

"En esas circunstancias pensamos que la acción de las Fuerzas Armadas simplemente se anticipó a ese riesgo para salvar al país de caer en una guerra civil o en una tiranía comunista”.

También recuerdo a Carlos Peña que
el "Informe Rettig" menciona un aspecto muy importante que aparece en N°1 “Origen de la polarización” letras a) b) y c)

Dice ese Informe que a partir de los años 1950 , el país - como muchos en América Latina – se vió involucrado en la llamada “Guerra Fría” la que por opuestos intereses e ideologías a nivel mundial implicaba una polarización...!

También dice que afectó a Chile especialmente desde la década de los 60, con la Revolución Cubana...!

Se produjo la insurgencia “cubano-soviética” constituyendo una forma extrema de polarización, arrastrando a partidos políticos y movimientos, propiciando modelos completos de sociedad los que no admitían modificaciones ni postergaciones...!

“En ciertos sectores políticos tomó cuerpo la idea de ser "la fuerza" el camino prioritario...”!!!

... y, agrega que esos sectores criticaban y desprestigiaban los procedimientos de la democracia...

y solamente llegando a este punto indica el Informe Rettig que a esos sectores se les suele llamar de “Izquierda”.....!!!

Después reconoce que en algunos sectores de la “Izquierda” el planteamiento se relaciona principalmente con la “Revolución Cubana”, la que puso en primer plano la “Vía Armada...” !!!

Guillermo Guerrero Rodríguez
18/12/2011 11:21
[ N° 22 ]

Luis Flores
18/12/2011 11:03
[ N° 18 ]

Don Luis

El Sr Rector no alcanza a tener el carácter sacro que UD le atribuye
--------------------------------------------
Sr. Guerrero, no sé de dónde saca Usted que le atribuyo el carácter que menciona al Sr. Peña.
Yo solamente agradezco a Dios el permitirme leer en El Mercurio domingo a domingo al Rector Sr. Peña.
Como ve, lo mío es solamente agradecimiento. Lo demás es cosecha suya.
Atte.

Estimado Carlos, ¿Que hubiera escrito Ud. si los estudiantes hubieran protestado en el memorial de Allende?, creo que para un sector de la sociedad Chilena, el Sr. Jaime Guzmán es un icono muy importante, al igual que ciertos personajes de su sector, creo que hay lugares y situaciones donde la ciudadanía en general se debe y se puede expresar, nunca he visto al sector político cercano a Jaime Guzmán Funando o protestando en manifestaciones en favor de Allende o de algún detenido desaparecido, creo que el tema estudiantil, en una primera instancia partió con una demanda lógica y noble pero al pasar de los meses, este sector tanto federaciones secundarias como universitarias, solo están siendo manipuladas por un cierto sector político Chileno, este sector que todos sabemos cual es, es quien Organiza este tipo de contra manifestaciones, lamento mucho que un periodista de este diario sea tan parcial y caiga en la poca ética de sus dichos, amigo cambie el rubro por lo que se en el PC necesitan un secretario, y me da la impresión que Ud. esta pintado para el cargo.

A propósito de la mención conjunta de Jaime Guzmán y Carl Schmitt, que ha chocado a la Sra. Nora María Kaufmann Johnson (Nº 83), me parece oportuno recordar el libro del Prof. Renato Cristi, «El pensamiento político de Jaime Guzmán» (2ª ed., Santiago de Chile: Lom, 2011). Leyéndolo puede comprobarse que la distancia intelectual entre ambos juristas no es tan grande; excepto, claro, en cuanto uno de los dos habría sido un pensador sorprendentemente original y el otro su lector y discípulo.

o Constenla B
18/12/2011 15:41
[ N° 183 ]
***
James Cooper C [N° 162]
"... Mi deseo es que la historia no se repita....pero....."

Compra trigo mientras.

Respuesta:
Errar es la cosa propia de cualquier hombre, pero preseverar en el error sólo es privativo de los necios

Otra más de don Carlos de Dios Peña, y lo nombro así por la infalibilidad de todos su comentarios, siempre de un solo color, de una sola tendencia:
Todos los de un lado son malos, todos los del otro son buenos y santas palomas. Parece poco digno de un profesor universitario (tal como lo indica la palabra...universal, plural, diverso, como le gusta tanto a EL). Personalemente no comulgaba con muchos de los postulados de J.Guzmán, pero su gente tiene todo el derecho a hacerle los homenajes que se le antojen, pero para don Carlos de Dios solo son lícitos los que a menudo se realizan a Allende, a miristas, a comunistas y otros especialmente entrenados en el uso de inocentes armas como las metralletas.

Muy buena columna.

Los verdaderos culpables de lo ocurrido en la dictadura, los que sacaron las castañas del fuego con la mano del gato, todavía no están bien identificados.

Respecto a lo anterior, quería comentar que, hace poco, vi una película chilena llamada "El Mocito", en la que, esencialmente, se pone en tela de juicio la culpabilidad de los agentes de la DINA.

Una de sus escenas más notables ocurre cuando una víctima empieza a revisar un archivo fotográfico en el que aparecen rostros de funcionarios de la institución.

Para mi sorpresa, todos los rostros eran de gente de pueblo, de los que uno ve cuando va a la Estación Central o a la Vega.

Entonces, me pregunté qué pasaba con los otros, con los intelectuales que fraguaron el plan e hicieron, cobardemente, cometer crímenes a gente del pueblo en contra de sus hermanos.

En ese momento me acordé de Jaime Guzmán.

el sr guzman primero no estoy de acuerdo que lo asesinaran por ningun motivo ,,,pero tambien hizo muy mal a chile pues fue el ideologo de la dictadura y hasta ahora sus ideas estan la udi lo tiene como en terreno de lo sacro ...eso no... srs udi uds son los culpables junto a pinochet de todo lo malo que paso uds estan en el gobierno pues vendieron muy bien la pomada.. que por suerte se esta terminando

Es genial como los pinochetistas ahora se creen los paladines de la libertad de expresión. Durante 17 años no la tuvimos y les dio lo mismo. Los felicito!!

Totalmente de acuerdo con usted hoy, señor Peña; la cosa ya está clara, la protesta de los estudiantes es justificada y lógica (en su campus universitario) y las quejas de los "viudos" de Guzmán son esperables y vacías.

Es fácil para el Sr. Peña, tener a disposicón una tribuna donde puede decir lo que quiera, sin necesidad de justificar las acusaciones, a mi juicio sin fundamento, a Jaime Guzman.
Su artículo, es el viejo discurso de los "progresistas" que venimos escuchando desda hace veinte años en Chile, y cuya única intención ha sido deformar la historia para "lavar el cerebro" a nuestra juventud actual que no vivió y conoció los hechos que explican la existencia de un Régimen Militar en el Chile post 73.
Estos pocos niños que estudian en la PUC hoy, y que desvirtuaron el homenaje a Jaime Guzman, son los que han creído en estos "ideólogos con tribuna" y no son más que el resultado esperado de los "progresistas" como el Sr. Peña.
Pero el Sr. Peña debe entender que antes de referirse a un acto organizado dentro de la PUC, debe entender la cultura de nuestra Universidad, cuyos valores han sido formados y heredados de una generación a otra, por largos años, por las personas que estudiamos en esa digna casa de estudios. El Respeto a los actos y la no violencia al interior de sus Campus es uno de ellos.
Debería el Sr. Peña, justificar públicamente cada una de las acusaciones que hace en su artículo a Jaime Guzmán, martir de la democracia
, elegido Senador de la República con los votos de Santiago Poniente, el Santiago popular.

Leyendo tanta barbaridad y la frivolidad con que analiza la figura histórica de Jaime Guzmán, el abogado Carlos Peña, solo puedo pensar, que falta nos hace un Jaime Guzmán, para responder a este tipo de intelectuales de pasillos y café. Jaime Guzmán, no fue un escritor nada más. Fue un actor político, que si bien – no perfecto, ni sacro – puso una base moral para la reconstrucción de democracia, y es que esta no se existe, sino hay quienes están dispuestos a dar su vida por ella. Tal vez el mismo Peña, hoy pueda hablar, por uno que sin armas, enfrentó al terrorismo. Porque después de su muerte, nunca más alguno de esos movimientos criminales, de cualquier extremo político, se han atrevido siquiera, de callar una voz libre, con un arma sangrienta. Fue tal la lección en democracia, que aún sus autores criminales, reconocieron la futilidad y la infamia de su acto. Es extraño y lamentable, que Peña se vuelva ciego y sordo, para mirar y oír, la justicia que conlleva este digno homenaje. Mataron un inocente a mansalva, sin justicia y sin piedad, los mismos que decían defender la democracia, demostraron su propia inconsecuencia. Ellos lo reconocen, tal vez Peña lo aplauda. No me parece justo. Pero Peña esta en su derecho. La democracia vive, no por los que la disfrutan, sino por los que con su vida, se inmolaron por ella. ¿ Qué sabe de ello Peña?....es uno de lo que solo la disfrutan…

Carlos Peña es un fiel representante de la concertación que basa sus críticas y sus discursos en el Gobierno militar y mientras mas gente pueden vincular a la parte deshonrosa de este gobierno mas felices están . Jaime Guzman, querido y respetado por muchos incluso por personas contrarias al general Pinochet y su gobierno, no merece por sus actos ser siquiera nombrado por Peña. El justifica lo injustificable, tienen que dar gracias a que solo un bando de esta sociedad chilena está interesada en este tipo de violencia , porque sino tendrían a muchas familias frente a la tumba de y la estatua de Allende protestando y gritandole que los unicos culpables del gobierno militar fueron ellos. Muchas familias como la de Rolando Matus con las fotos en las solapas , muchos campesinos del complejo maderero Panguipulli que engañados, iban a ser mas poderosos que los dueños de los fundos y que al final lo unico que recibieron fue instrucción paramilitar del Mir,y terminaron pobres y abandonados. Peña debiste salir de tu oficina y conocer la historia , que la educación que este pais te ha dado y las posibilidades sociales que tienes te sean útiles para actos constructivos.

Peñita, y a sus fieles seguidores, entre ellos Claudio, les sugiero den una repasada a un reportaje que en Antofagasta este mismo periòdico, pero de esta localidad le realizò al ex rector de la Universidad de Chile, el Sr. Luis Riveros, habla precisamente de la pelotita, a la cual Peñita, groseramente le hace el quite, esa misma que le da generòsamente el pan del dìa, claro que con el lucro que tanto ruido le hace.
Carlitos Peña serìa saludable repasara lo que Luis Riveros, con conocimiento y consecuencia ha compartido.
El resto, solo tirar la pelota para la galera, para que sus seguidores actuen como barra brava.

http://edicionimpresa.soychi
le.cl/antofagasta/?fp=2011
1218&pag=01

Pareciera que estamos volviendo a la d'ecada del 60; sigan sembrando vientos y cosechar'an tempestades. Que Pe~na no se queje cuando lo funen a 'el y que el Diablo lo pille confesado.

Una vez más señor Peña justificando lo injustificable y evadiendo ir al fondo del tema. Aquí el punto es que la izquierda que a usted tanto le gusta acepta la democracia sólo cuando se piensa y actua como ella. Los que piensan distinto u osen homenajear a alguién de otro sector serán insultados y agredidos sin respeto posible. Si está agresión la hubieran sufrido personas homenajeando a Allende seguramente usted habría ido a lo importante y habría hablado de democracia, derecho y respeto.

Contundente. Gracias Rector, yo también agradezco la oportunidad de seguir su pensamiento claro, crítico e iluminador.

Ciertamente los alumnos tiene el derecho de condenar el homenaje, puesto que se hace donde ellos estudian y para muchos la figura de Guzmán es negativa. Sin embargo, al haber huevos y agresiones de por medio, como sucedió con el homenaje a Krasnoff, se traspasa una línea y desde luego los responsables deben ser sancionados. Una suspensión bastaría; en ningún caso la expulsión me parece apropiada.

Y para la próxima, que la PUC haga este tipo de homenajes fuera de la Universidad.

Don James Cooper:
Cuente conmigo

Posteado por:
sergio valenzuela ramos
18/12/2011 17:16
[ N° 222 ]

"...durante el gobierno de Pinochet fueron asesinados más de 3000 chilenos, entonces los de izquierda tendrían el mismo derecho de asesinar a más de 3000 personas de derecha..."

La cantidad de posibles muertos "de derecha" como consecuencia de un auto-golpe de izquierda en el 73, ya es historia-ficción.
Sin embargo, de acuerdo a la forma en que el comunismo eliminó a sus adversarios en el mundo, la cantidad de víctimas casi siempre fueron millones, no miles.

Oiga Fregoso (198),

No tergiverse las cosas, porque su Ricardito Lagos fue derrotado dos veces en esa eleccion senatorial de 1989.

En primer lugar en su propia lista, por el chico Zaldivar.

Y en segundo lugar por otra lista el candidato más votado de otra lista, la segunda más votada, en la cual Jaime Guzmán obtuvo la primera mayoría, (cifra repartidora para el 2° escaño en el senado), lista que superó en votos a los que obtuvo Lagos.

Este esquema le permite al chico Boric ganarle a la Camilita la presidencia de la Fech, pese a que su votación fue inferior a la de ella. Y la verdad es que entre ambas listas no suman mayoría en la Fech y que en las elecciones no votó mucha gente que digamos.

Parece que Fragoso (124), afirma lo siguiente:

1.- Que Jaime Guzmán, personalmente, mató y/o mandó a matar a 3.000.- chilenos.

2.- Que, personalmente, Jaime Guzmán hizo desaparecer a miles de chilenos.

3.- Que Jaime Guzmán, personalmente, torturó y/o mandó a torturar a decenas de miles.

4.- Que Jaime Guzmán, personalmente, persiguió y/o mando a perseguir a cientos de miles.

5.- Que Jaime Guzmán, personalmente, envió a miles de personas al exilio.

Genial la columna. No llama al odio, como dicen los fundamentalistas que acabo de leer, sólo llama a entender lo que pasó ese día. Sólo dice la verdad y por eso les duele tanto a algunos.

No confunda las cosas señor Peña. En una democracia (porque en China o Cuba esta discusión sería irrelevante) todos tienen derecho a expresarse. Los que ven en Guzman una figura admirable tienen derecho a expresarse sin ser intimidados y violentados por quienes consideran de Guzman lo contario. Ellos tienen todo el derecho a hacer un acto en contra si así lo desean. Pero intentar obstruir el libre derecho de los admiradores de Guzman a manifestarse es un acto antidemocrático. ¿Usted justificaría que yo fuera a escupir y tirar huevos a los que rinden tributo a sus deudos en el memorial de desaparecidos? Apuesto que no pues usted carece de algo llamado consecuencia, por ejemplo cuando habla contra el mercado y dirige una universidad dedicada al lucro. Por ello le daré estos mismos argumentos a mi hija para que no postule a su universidad.

Señor rector con todo respeto creo que esta vez se cayo muy feo.

Quienes anhelamos la reconciliación requerimos permanecer alertas sobre quienes la aborrecen, su estrategia y pertinacia. Agradezco sinceramente a El Mercurio que nos provea de un téngase presente dominical. Carlos Peña cumple por el momento ese papel a cabalidad. No lo duden:venceremos.

Buen artículo rector.

Nadie puede desconocer la inteligencia de Jaime Guzmán, pero muchos no le perdonamos que la haya puesto al servicio de la dictadura y mas aún sabiendo, como sabía, de los excesos de la misma.

No pueden pretender ni Coloma, ni Larraín, que una juventud sin miedo y conociendo con mucho mayor profundidad lo ocurrido en esa obscura etapa de la historia de Chile que muchos que vivieron en la época, puedan quedarse al margen, sólo observando tamaña aberración.

Señor Peña

Basta de su intolerancia. Espero que nunca le hagan una funa en un acto de su universidad, no le va a gustar.

¡¡Gran columna Profesor!! Las cosas por su nombre.

Señor Peña, con su pésimo argumento TODOS pueden funar cualquier acto porque no estan de acuerdo....
Por favor.... y el respeto donde lo deja.... y usted que es rector...
Con criterios asi vamos mal en Chile....

No termino de impresionarme con la intolerancia de esta gente, que se siente dueña de la verdad, y trata obsecadamente de imponernos su mentira.

¿Como es posible que un senador de la republica y eminente profesor universitario -cobardemente asesinado en las aulas- ni siquiera pueda tener un acto conmemorativo?

¿hasta donde llega el odio y la intolerancia?

¿donde estan los derechos humanos del senador, y el derecho a la justicia?

Realmente me cuesta creerlo..

Luis Aravena Rodríguez, el 84% de los chilenos no entiende lo que lee y por lo visto en su escrito, existe otro porcentaje que a pesar de entender lo leído, lo tergiversa y acomoda odiosamente a su opaca visión de lo realmente sucedido en nuestra historia reciente.
La pregunta es clara. ¿ Fué un sacrilegio la funa efectuada por los estudiantes de la PUC, con motivo de celebrarse los 20 años de la Fundación Jaime Guzmán ?...¿ Si o no ?

¿Qué les parecería que la Parroquia del Bosque se prestara para un homenaje a don Fernando Karadima?

Después de todo, fue en esa misma parroquia donde tan ilustre personaje ejerció sus tan nobles y admirables funciones.

¿Se quejarían después si los padres y familiares de los niños abusados irrumpieran en el recinto lanzando huevos e insultos a los organizadores?

Tanta tinta gastada en argumentos que queriendo justificar lo que pasó en la PUC.

Cuando se hace un evento para una fundación, si usted no está de acuerdo con esa fundación, simplemente no va.

Pero si usted va con el ánimo de destruir e impedir el evento, por más palabras bonitas, justificaciones dudosas e indignación fingida, lo que prevalece es sólo una cosa. El deseo de venganza.

El resto, que Guzmán era de la dictadura, que en esa época no podían hacer lo mismo, que antes le pegaban a ellos, etc, etc., etc., sólo comprueba que lo fundamental en este tipo de actos es la venganza.

Venganza en que los vengativos no tienen la capacidad de llamar por su nombre a lo que hacen. Como tantos dictadores en el pasado, todos incluidos para alivianarle la respuesta a unos cuántos, los que hacen estas cosas, prefieren usar un lenguage que les permita confundir a los que los escuchan.

No se gasten, es venganza y el problema es que no se atreven a reconocerlo.

El columnista omite (quizás inconcientemente ) que una profanación no es tan sólo una manifestación de quiebre o invación de los "sacro" sino una expresión de desprecio o "Deshonra, uso indigno de lo que se considera respetable"...

Quizás por una sobredimensión del racionalismo del que gusta jactarse o su descreimiento militante del que también hace gala el columnista de
marras se cae en un simplismo reduccionista que busca minimizar la situación vivida en el Campus Universitario.....

La invasión a una ceremonia, la forma de hacer presente dicha invasión no sólo es una profanación a un espacio de encuentro en la diversidad o al memoria de un Mártir a manos del Terrorismo sin la nueva faceta de la intransigencia que no tiene empacho en aplastar, acorralar y humillar a quienes opinan distinto...

Mal presagio (este concepto no debe agradar al Rector) para nuestro presente y futuro como sociedad supuestamente Democrática.......

don carlos, una vez más Ud. esta equivocado. Puede haber manifestaciones con carteles u poco de ruido etc. Eso es la democracia no?. Pero de ahí a la violencia, saquese la la venda y vea y entienda como actuan los comunistas

Entonces si se realiza un acto por don Salvador o por otro mártir bueno, no habrá problemas en ir a "manifestarse libremente" insultando, arrojando objetos abriendo llaves para tirar agua, etc. etc.

¿O a ellos no se les aplica su sofisma libertario porque no son "personajes controversiales" sino, simplemente "buenos hombres"?

Don Guillermo Viveros (244):

Su pregunta presupone que la versión de la que parte es veraz, y eso resulta muy discutible. No sólo la OEA, sino incluso la ONU y demás organismos internacionales eran demasiado funcionales a Estados Unidos como para considerarlos fuentes confiables. Por lo demás, esa visión la dio ajaderamente el general Manuel Contreras, alguien perverso, según el propio Jaime Guzmán. Así, los dichos de Contreras no son sólo una versión, sino una perversión de los hechos.
En cualquier caso, el meollo del debate es si procede o no sacralizar a un ser humano, especialmente en el caso de un político que, como tal, no podía estar más allá del bien y el mal.
Desde luego, tal argumento vale también para Allende, Castro o el que usted quiera agregar a la lista.
Con todo, creo ver una diferencia en el caso de Allende: entre quienes admiramos su coherencia y fuimos sensibles a su carisma, la mayoría no pretende elevarlo a un status sagrado. "Humano, demasiado humano" como era, sumó a sus defectos personales algunos otros propios de su época. En cambio, los admiradores de Jaime Guzmán se irritan cuando alguien muestra los aspectos terrenales de su líder.
La consecuencia resulta clara: quienes estimamos improcedente sacralizar a Jaime Guzmán, sólo podríamos ser ateos (no es mi caso) y/o enemigos de la Iglesia Católica (tampoco es mi caso). O sea, seríamos odiosos y, por tanto, mereceríamos ser blanco de la santa cólera de los guardianes del templo o recibir al menos correctivos justicieros por parte de los fideicomisarios de la honra póstuma de Jaime Guzmán.
¿No es demasiada osadía? Ni los ecologistas se atreven a rotular como odiosos o enemigos del planeta a todos los que parecen dañarlo. Los ecologistas serios saben que sus premisas son necesariamente debatibles, no un saber infuso ni una verdad revelada. Saben también que amar la naturaleza no los transforma ni en sus intérpretes infalibles ni en sus representantes acreditados.

Sra. Rodríguez (Nº 123):

Excelente consejo de sentido común el cual ojala lo pongan en práctica los geniales – pero indudablemente poco atinados - organizadores de dichos magnos eventos.

Sr. Peña:

Su columna es irrespetuosa.

La izquierda hábilmente ha faraonizado y endiosado las figuras de Salvador Allende, Víctor Jara, Miguel Enríquez - y a muchos otros de sus respetables héroes lamentablemente caídos en batalla o despiadadamente torturados - pero sus detractores jamás han irrespetuosamente “funado” una conmemoración, romería u homenaje en honor a ellos. Es un tema de caballerosidad, buenas costumbres y tradición republicana.

A Jaime Guzmán se le sindica como el único y absoluto artífice, arquitecto, ingeniero y materia gris de la Constitución de 1980.

En estricto rigor histórico la Comisión de Estudios de la Nueva Constitución Política de la República de Chile (CENC), denominada Comisión Ortúzar, fue un organismo creado en 1973 por el gobierno militar y tuvo como finalidad preparar un anteproyecto de Constitución Política.

Los integrantes de la Comisión fueron: Enrique Ortúzar Escobar (presidente), Jorge Alessandri Rodríguez, Sergio Díez Urzúa, Enrique Evans de la Cuadra, Gabriel González Videla, Jaime Guzmán Errázuriz, Gustavo Lorca, Jorge Ovalle Quiroz, Alejandro Silva Bascuñan y Alicia Romo Román. Tras la renuncia (1977) de Silva y Evans, y posteriormente la de Ovalle, ingresaron Luz Bulnes Aldunate, Raúl Bertelsen Repetto y Juan de Dios Carmona.

No fue una comisión constituyente, ni la encargada de redactar la Constitución. Esta se limitó a la elaboración de un anteproyecto que posteriormente fue revisado por el Consejo de Estado y la Junta de Gobierno.

Luego fue plebiscitada el 11-09-1980 bajo condiciones sin duda anormales e inéditas: estado de emergencia, partidos políticos abolidos, registros electorales clausurados, sin libertad de prensa ni asociación, y con un descabellado bombardeo propagandístico sobre el cual la gran mayoría de la ciudadanía no lograba entender su real significado y trascendencia. Los resultados del plebiscito no fueron claros ni transparentes y controlados a su arbitrio por el gobierno. Casi como las elecciones en la Cuba libre del archidemocrático clan Castro.

Hasta el momento no tengo conocimiento de que algún rector o presidente de una prestigiosa universidad a nivel mundial tenga una columna en un importante medio periodístico y que opine libremente sobre cualquier tema no relacionado a la educación. Tan solo esporádicas cartas al director o comentarios puntuales.

Es como si el adorado Sapito o el divertido Carcuro opinasen libre y abiertamente sobre política monetaria, el Banco Central y sus intervenciones en el dólar, el FMI o el Banco Mundial. No señor que se haga la “justicia divina” de don Julio Martínez y “pastelero a tus pasteles... pastor a tus rebaños…..educador a tus aulas”.

Sinceramente encuentro insólito que los respetables directores o consejeros de la Universidad Diego Portales acepten que su rector opine sobre temas que son absolutamente al margen de la educación. Deberían solicitarle que sus comentarios se limiten exclusivamente al ámbito educacional y discuta abiertamente dichos temas con expertos en la materia o directamente con sus pares.

Me imagino que al rector le dará “el ancho, el largo y el alto” para dialogar y proponer soluciones a los miles de problemas en su especialidad.

18/12/2011 14:02
[ N° 127 ]

Pedro V. Ovalle Canales
18/12/2011 15:19
[ N° 172 ]

Señores:

Respetuosamente voy a atender brevemente sus acotaciones, ya que mis ocupaciones no me permiten hacerle un seguimiento profesional a los posteos, como muchos otros…, y acerca de sus peroratas, quisiera en estos momentos hacerles un recordatorio de la forma mal intencionada de como comenzaron las diatribas vejatorias, y epítetos intolerantes y maledicientes al momento de expresar libremente mis apreciaciones de acuerdo a experiencias acumuladas desde el gobierno de los mil días, y todo esto sin interferir vuestras intervenciones, que llaman a la reflexión por lo atrabiliarias y adocenadas…, lo que me hace comprobar que es la misma táctica del Museo de la Memoria, en que gimoteando se lamenta lo de hoy…, ¡pero se olvida convenientemente lo de ayer!…, y si es por herir susceptibilidades, lamentablemente ustedes han esgrimido una grosería constante al referirse a sus adversarios, y donde he comprobado que muchos de ellos ya ni les contestan…, porque utilizan la falta de respeto, el adosamiento de culpas, asociando una oposición de personas al gobierno de turno con crímenes y atropellos, que solo están en sus imaginaciones, además ausencia de juego limpio, que no lo conocen, y esto va de la mano con el enronchamiento que les agobia por laceraciones pasadas, en que las culpas habría que buscarlas en sus interioridades, además de la desesperación por la pérdida del poder…

¡Lastimosas intervenciones sin ser interpelados...!!!

Y eso que no se tocaron otros aspectos de la vida de don Jaime. Ahi a los vociferantes los excomulgan y los mandan a la "Santa inquisición" por herejes

Sr Martin Muller, ¿lo suyo es en serio? Los rectores viven en este mundo y pueden opinar de cualquier cosa. Vea, Andres Bello es un ejemplo de ello. No solo fue Rector, escribia de todo y sobre todo lo que pasaba en Chile. Mientras era Rector.

No, Eduardo # 289 .... no es demasiada osadía...!

Y no está demás recordar que el Partido Socialista era el segundo de mayor tamaño del país, que sería el principal partido en la coalición, la Unidad Popular, que gobernó Chile entre 1970 y 1973, y que Salvador Allende era su más destacado militante.

Su partido aliado, el Partido Comunista de Chile, era el mayor y mejor organizado de todos los Partidos Comunistas de América Latina, y el tercero en tamaño, después de aquellos de Francia e Italia, de todo el mundo occidental.

Por cierto, todo esto ocurría en el contexto de la Guerra Fría, en la cual el gobierno de la Unidad Popular se había aliado con la Unión Soviética en contra de Estados Unidos y la Europa democrática.

Posiblemente sin haber leído jamás a George Orwell, Allende llamó a la superpotencia comunista el "hermano mayor" de Chile, en un discurso en el propio Kremlin el 7 de diciembre de 1972, en el cual agregó, tras reunirse con los máximos jerarcas soviéticos Leonid Brezhnev, Alexei Kosygin y Nikolai Podgorny, que había alcanzado una "completa identidad de puntos de vista" con los dirigentes comunistas."

Conclusión: sus palabras lo definen...!

Eduardo # 289:

Te recuerdo que La Unidad Popular durante su gobierno (con Allende a la cabeza) iba formando y apertrechando un clandestino ejército rojo.

Su fuerza de choque sería una Brigada Internacional formada por unos trece mil exiliados violentistas, venidos de Brasil, Uruguay, Bolivia, México, Santo Domingo, Honduras, Perú.

Cubanos, coreanos y vietnamitas eran sus entrenadores. Como reflejo de la intervención basten dos referencias: en siete meses de 1973 llegaron a Chile en misión diplomática oficial 633 personas provenientes de La Habana.

El 11 de Septiembre había 937 cubanos castristas en Chile, todos en situación irregular (sin pasaporte ni visa.)

¿qué te parece? Y ahora pretenden pasar por "blancas palomas..."

y proponen "leyes mordaza" para que no les recuerden estos antecedentes que "gustosamente" arrancarían las hojas de los libros de historia....!!!

..pero no pueden hacerlo porque....

la historia ya está escrita....

sin ley mordaza o con ley mordaza....

lo que pasó ya pasó ... y no cambia...!!!

Viveros; Si no sabes que son la ENI (Estimaciones Nacionales de Inteligencia de EE UU) buscala en la internet. El informe Church cuando vio los informes de esas ENI concluyo que nunca hubo peligro de presencia sovietica en el proceso de Chile.
La ENI de agosto de 1971, por ejemplo, sostenia que al Presidente Allende le costaria consolidar un liderasgo politico marxista en Chile y que, lo mas probable, es que preferiria respeter los metodos constitucionales. Hacia notar el especial cuidado de Allende por acatar la Constitucion y las leyes, ademas de remarcar su creciente popularidad entre la ciudadania. Agregaba quela relacion con EEUU estaba dominada por los problemas derivados de la nacionalizacion del cobre, pero Allende “no parece desear una confrontacion”. Incluso mas. Remarcaba que Allende estaba siendo muy cuidadoso en “no subordinar intereses chilenos a ninguna potencia comunista o socialista. Se explicaba que , por el contrario “estaba delineando un curso independiente y nacionalista, tanto dentro del hemiferio como en el ambito internacional”. Citado por Patricia Verdugo, Premio Nacional de Periodismo (Q.E.P.D.)

Posteado por:
Ricardo Fernando Cerda Arancibia
19/12/2011 10:12
[ N° 283 ]

Luis Aravena Rodríguez, el 84% de los chilenos no entiende lo que lee y por lo visto en su escrito, existe otro porcentaje que a pesar de entender lo leído, lo tergiversa y acomoda odiosamente a su opaca visión de lo realmente sucedido en nuestra historia reciente.
La pregunta es clara. ¿ Fué un sacrilegio la funa efectuada por los estudiantes de la PUC, con motivo de celebrarse los 20 años de la Fundación Jaime Guzmán ?...¿ Si o no ?

Don Ricardo:
Es muy buena su pregunta o planteamiento.-
Resulta que el Rector Peña en su relato emplea muchos términos sagrados o eucarísticos y yo soy agnóstico, por lo tanto, le tengo le responder de acuerdo a mis creencias y convicciones;-- y quizás ahí se produce el descalce o dicotomía que usted reclama.-
En todo caso, le respeto su opinión, como espero que usted respete la mía.
Saludos
LUIS ARAVENA RODRIGUEZ

Sea quién sea la persona muerta a homenajear por aquellos que lo estimaban, respetaban, o simplemente era su amigo, debe ser respetado por todos. Decir lo contrario y volver a sacar los temas del pasado, es ser poco democrático, fanático.
Tal vez, muchos de estos detractores, aprobaron en las calles la constitución del 80, la cual tuvo un amplio apoyo.

Sr. Aguirre Ayala (Nº 294):

Respetuosamente le confieso que estoy hablando muy en serio y tengo clarísimo que los rectores viven en este planeta y no en “the dark side of the moon”.

Andrés Bello fue una de las mentes más brillantes de la historia latinoamericana y su legado en Chile es prácticamente incalculable. Fue académico, diplomático, escritor y poeta, filósofo, jurista, político, traductor, dirigió varios periódicos y participó en las ediciones de El Araucano, principal redactor del Código Civil chileno, participó en la creación de la Universidad de Chile y fue su primer rector, ocupando dicho cargo durante más dos décadas (1843-1865).

Simultánea y coincidentemente fue Senador por Santiago (1837-1864) por lo tanto bien se podría certeramente inferir - o indiscutiblemente aseverar - que la gran mayoría de sus diversos comentarios sobre la realidad chilena fueron hechos en su condición de político. Puedo asegurarle que estos eran serios, ponderados, profundos, criteriosos, respetuosos, bien intencionados, solidamente fundamentados, objetivos y constructivos - tratando de lograr lo mejor para la sociedad chilena - y ampliamente aplaudidos por políticos, intelectuales, artistas y empresarios de la época.

Carlos Peña es un brillante abogado, con Magíster en Sociología y Doctorado en Filosofía (Universidad de Chile), profesor universitario, rector UDP y poseedor de una envidiable fina pluma. Por lo general sus comentarios son agresivos, arrogantes, impertinentes, descalificatorios, conflictivos, controvertidos, venenosos, sesgados y politizados, y reciben el rechazo mayoritario de los lectores de este medio. Cada una de sus columnas dominicales genera cientos de respuestas a través del blog, de las cuales una gran mayoría son de rotundo rechazo y acérrima crítica.

Insisto en que sería mejor para el, y la universidad que dirige, que en el futuro se concentrase exclusivamente en opinar sobre temas educacionales. Estimo que con su vasta y valiosa experiencia nacional e internacional puede contribuir con más de un grano de arena a los miles de problemas de dicha área. Que no derroche estérilmente su gran talento.

Eduardo # 289,

Despues de un análisis profundo, no hay nada en el discurso de Allende que nos pueda indicar, en un momento u otro, que se haya mantenido al margen de la línea política de su partido.

Al contrario, todo muestra que él pensaba y actuaba en plena concordancia con sus compañeros de ruta.

El partido Socialista chileno había redactado en 1967 en Chillán el siguiente texto:

“El Partido Socialista chileno solidariza con todos los procesos de construcción socialista iniciados en la URSS, en Europa del Este, en Asia y en Cuba, cuya revolución ha dado una dimensión diferente a la lucha de clases en nuestro continente y ha demostrado la viabilidad de la violencia revolucionaria para alcanzar el poder legando una táctica específica: LA GUERRILLA”.

Esto explica la creación, durante el mandato de Salvador Allende, “a vista y paciencia del gobierno”, de la formación de grupos armados para “defender y reforzar el poder popular”, como se proclamaba en el congreso del partido en 1967.

Para reflexionar...!

Eduardo # 289,

te invito a continuar con este análisis:

Ahora bien, es aquí donde se establece la ambigüedad del enganche político entre Salvador Allende y la Unidad Popular.

Que el uso de la violencia, incluso del terrorismo, pueda valerse de una cierta legitimidad frente a los poderes tiránicos ejercidos sobre pueblos oprimidos privados de identidad o de expresión es una cosa que la historia vuelve a veces honorable.

Pero que esta misma violencia revolucionaria pretenda ejercerse vistiéndose con atuendos de legalidad, en un país fuertemente atado a sus tradiciones democráticas y a su Constitución, es bien diferente.

Si el pueblo chileno unánime o, al menos, mayoritariamente, después de una consulta electoral intachable, se hubiese levantado para seguir a los defensores de la vía revolucionaria, nadie habría podido cuestionar su legitimidad.

Pero, el electorado se pronuncia en "dos tercios" contra la aventura que se les proponía...

En 1964, Andropov, quien se convirtió tres años más tarde en el jefe de la KGB, luego secretario general del partido comunista ántes de convertirse en Presidente del “Presidium del Soviet Supremo”, ve en América Latina “Un nuevo campo de actividad para la política extranjera soviética”, por lo que él juzgó preferible confiarle las misiones a la KGB antes que a la diplomacia oficial.

El responsable para América del Sur fue Nikolai Leonov.

Su labor consistía en obtener líderes políticos de los distintos países del continente, para que colaboraran en reforzar el activismo antinorteamericano y desarrollarlo en su proyecto político.

Allende acepta colaborar bajo estricta confidencialidad.

Su nombre clave es “Leader” (líder en inglés).

Su corresponsal se llama Svatoslav Kuznetsov y su nombre secreto es Leonid.

Los contactos son realizados por Miria Contreras, llamada “La Payita” – secretaria y amante de Allende - , de nombre clave “María”.

Continuación:

Kuznetsov, que estaba en el momento de la elección destinado a México, fue enviado a Santiago para mantener los contactos con Allende y coordinar las "acciones clandestinas" escogidas para asegurar la elección.

El 27 de julio de 1970, un mes y medio antes de la elección, el Politburó aprobó un apoyo equivalente a 400.000 dólares americanos, así como un monto extra de 50.000 dólares directamente abonados a Allende.

El partido comunista chileno girará de sus propios fondos, otorgados por Moscú, 100.000 dólares para ayudar al éxito electoral de la Unidad Popular.

En octubre de 1971, bajo las instrucciones del Politburó, Allende recibe nuevamente 30.000 dólares con el fin de reforzar las relaciones de confianza instauradas entre él y la URSS.

El 25 de diciembre de 1972, Andropov dirige un nuevo memorando al Politburó: “La KGB mantiene sus relaciones con el “LEADER” con miras a reforzar sus lazos con los partidos políticos, los círculos de parlamentarios y algunos representantes del “MIR” ….. con el objetivo de financiar (las acciones anheladas) una suma de 100.000 dólares es requerida, de la cual una parte será destinada a Allende para sus propios contactos en los ambientes políticos y militares”.

Asi se lleva a la gente a desesperarse,cuando se ve que los malos nunca tienen castigo y que pueden hacer lo que se les de la real gana y nadie les dice nada,a lo mejor por COBARDIA o por no perder la pega,pero ya llegara la hora de la verdad.

Muy bueno el reportaje de Ramòn Ulloa a la educaciòn, bien Juan Carlos Dèlano, el Sr Precht excelente; muy mal la sra Monkeberg, incompletas sus respuestas, evasivas y mala memoria porque sòlo nombraba a la U de los Andes y a la Andrès bello...y las que son dirigidas por zurdos Sra Monkeberg, se le olvidaron, se le olvifò el gute martìnez, peña y otros ?... y estas no hacen lo mismo que las otras...què doble estàndar...
Hay que avanzar. Falta que Pèrez entregue los datos solicitados, se saque la capucha y se la pase a Peña.

Guillermo Viveros (295-296):

1) Parto por admitir lo que sugiere: efectivamente, Allende tuvo en el Partido Comunista un sostén estable, quizás más confiable para él que el Partido Socialista en que militaba. Reconozco incluso que, en la atmósfera de Guerra Fría, buena parte de la izquierda se alineó demasiado estrechamente a la versión oficial dictada en Moscú, que ocultaba la opresión y la represión contra los disidentes.

2) Sin embargo, aunque siempre fui distante del PC, recuerdo que durante la UP su postura predominante era constitucionalista y gradualista. Por lo demás, ¿cómo creer las versiones anticomunistas de la CIA y el Pentágono, si engañaron al mundo afirmando que en Irak había armas de destrucción masiva, que jamás se encontraron? Asimismo, ¿cómo creer las patrañas de Pinochet, si los tribunales mostraron que robó, y hasta los demás integrantes de la Junta Militar y diversos colaboradores revelan que engañaba y que incluso hasta el último minuto quiso desconocer su derrota en el plebiscito del 5 de octubre de 1988?

3) Retomemos el quid del debate: ¿procede o no sacralizar a Jaime Guzmán? Resulta comprensible que quienes le quisieron y admiraron lo vean como una figura beatífica; sin embargo, tratar de imponer a otros esa visión no resulta legítimo ni realista. Quienes sufrimos y seguimos sufriendo el lado B de su legado, no tenemos por qué ocultar nuestra visión ni callar nuestros argumentos. Aun considerando verosímiles las versiones que lo pintan devoto, cordial y siempre con un rosario a la mano, no puedo asociar a bonhomía (ni menos a semisantidad) sus artículos en Revista Realidad (1982), sus múltiples defensas de lo indefendible y sus ataques al cardenal Raúl Silva Henríquez (en años en que la Vicaría de la Solidaridad necesitaba el mismo apoyo que la organización homónima de Polonia).
Jaime Guzmán fue una figura tan inteligente como controversial, y es por eso mismo que resultan artificiosos los intentos por nimbarlo de beatititud e intangibilidad.
Que los cruzados de esta sacralización recuerden al menos lo elemental: idolatrar figuras humanas no es el modo más directo de asumir el credo cristiano.

Eduardo Vasquez S.
[ N° 292 ]

¿… experiencias acumuladas…?

¿……pero cuales…..?

¿Las de los “ejércitos guerrilleros por todos lados” que solo existen en sus discursos y sus fantasías?

¿Las de los detenidos desaparecidos que se aparecen en su cocina?

No pues Sr. Vásquez…no pida, demande ni espere respeto para las fabulas infantiles con la que pretende justificar lo injustificable.

Estimado profesor,Kim Jong II ha fallecido Por su intermedio deseo enviar mi màs sentido pèsame a todos los "demòcratas de su partido" (del suyo) de la Gran Corea del Norte

Guillermo Viveros (301-304):

Como no podré enviar nuevos posteos, y ya que me invita al análisis, me permito a la vez replantear la pregunta de ayer (posteo 242): "[...] en caso de estar vivo Jaime Guzmán, ¿estaría hoy más cerca de Jovino Novoa o de Pablo Longueira? ¿Seguiría felicitando a José Piñera por la creación de las AFPs, o más bien terminaría reconociendo que eso fue sobre todo un negociado para que los grupos económicos 'administraran' los fondos previsionales con cobros jamás vistos en ningún país del mundo (3 pesos cada 13 cotizados)? Me asaltan serias dudas al respecto, sobre todo al recordar la escandalosa quiebra de la financiera "La Familia", hacia 1977..."
Sé que al respecto sólo podemos tejer conjeturas, pero no veo de qué otro modo abordar ese enigma.

Eduardo Llanos Melussa
[ N° 310 ]

Conocida la ambición política y la megalomanía del espurio “ex-senador” y reconociendo la superior capacidad intelectual comparada con sus correligionarios de la ultraderecha, apostaría a que Guzmán ya se habría “desafectado” de su pasado totalitario y se habría, al igual que Lavín declarado todo un demócrata de cabo a rabo.

Leonardo Godoy Echeverría

Kim Jong II y Pinochet Ugarte, caras opuestas de la misma moneda.

Apuesto que en 20 o 40 años mas, cuando en aquel país se establezca la democracia, habrá también nostálgicos que pretendan "honrar su memoria" y lloraran amargamente e imploraran a la "libertad de expresion" y por las funas, los huevos y las protestas.

Eduardo # 310, efectivamente, solo podemos tejer conjeturas al respecto de lo que mencionas.

Creo que Jaime Guzmán (si estuviese vivo) sería un enorme aporte y sabio consejero para éste gobierno.

También te invito Eduardo a recordar el increíble homenaje a Stalin hecho por el importante dirigente comunista chileno Volodia Teitelboim, quien decía:

"Hoy ya duerme su gloria eterna en la cámara ardiente de la Sala de las Columnas de Moscú el camarada José Stalin. Hace apenas un día y algunas horas que murió el amado conductor de los trabajadores del mundo, el más grande, profundo y noble amigo de la humanidad...
Ha muerto el padre y el jefe de toda la humanidad progresista.
Ha muerto, como Mayakovsky decía de Lenin, el más humano de todos los hombres...!

Dió abundancia y existencia dichosa a su pueblo…

Bajo la bandera de luto, pero siempre desplegada de Stalin, los pueblos marchan por el camino más corto hacia la segura victoria, hacia el mundo de la felicidad humana…" (El Siglo, marzo de 1953"

Comentario: ya en ese tiempo se sabía que Stalin había sido uno de los más crueles criminales de todos los tiempos de que se tenga noticia y que lo que afirmaba Volodia era exactamente lo opuesto a los porfiados hechos históricos

Continuará...

Continuación:

"En la década del 60, Allende aceptó servir como Presidente de la Organización Latinoamericana de Solidaridad (OLAS),
un organismo castrista para exportar la revolución comunista al continente, la que había afirmado públicamente que "la revolución armada es la única solución para los males sociales y económicos de Latinoamérica".

Claudio Véliz, historiador y amigo personal de Allende, sostiene que los viajes de Allende a Cuba tuvieron "una incidencia fundamental en el proyecto que pretendía aplicar en Chile.

Tras ver Cuba, Allende pensó que podía acortar el camino. Pero la verdad es que se apartó de la tradición chilena...

No cabe ninguna duda que el gobierno de la Unidad Popular fue un desastre que nos llevó a la guerra civil" (El Mercurio, 28 de noviembre, 1999)."

Otra conclusión: Allende nunca fue un demócrata. Sus intenciones eran otras y bastante perversas......!!!!!!!

Allende, siendo presidente del Senado, expresó en varias ocasiones su apoyo al Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), grupo que inició la violencia guerrillera en Chile.

Por cierto, la violencia había sido idealizada por los líderes de izquierda de Chile.

En último término, los dirigentes marxistas chilenos no supieron resistir el embrujo de la Revolución comunista cubana.

Fidel Castro, el tirano del Caribe (que ya lleva más de medio siglo subyugando al pueblo cubano),
se transformó en el modelo y fueron intoxicados como si fueran adolescentes por la retórica y la acción revolucionaria del Che Guevara, quien llamaba a crear "múltiples Vietnam" en América Latina."

Comentario: ¿Qué te parece Eduardo?

"Múltiples Vietnam" en America Latina...".

O sea, derramamiento de sangre a través de la guerrilla..., algo parecido como lo que hacen las Farc actualmente en Colombia...

Y de todo eso nos libró la oportuna intervención de los militares chilenos y patriotas....!!!!!!

Lo más aberrante de esta situación es que tantos dirigentes comunistas y socialistas chilenos, de quienes era esperable un mínimo de madurez y responsabilidad política, impulsaran, inicialmente con su retórica incendiaria, y más tarde con sus actos de gobierno, a decenas de miles de jóvenes al abismo —y a las consecuencias-- de la violencia política.

En este contexto, es estremecedora la honesta confesión de un ex guerrillero argentino, quien decía:

"Hoy puedo afirmar que por suerte no obtuvimos la victoria, porque de haber sido así, teniendo en cuenta nuestra formación y el grado de dependencia con Cuba, hubiéramos ahogado el continente en una barbarie generalizada".

"Una de nuestras consignas era hacer de la cordillera de Los Andes la Sierra Maestra de América Latina, donde, primero hubiéramos fusilado a los militares, después a los opositores, y luego a los compañeros que se opusieran a nuestro autoritarismo"
(Jorge Masetti, El Furor y el Delirio, 1999).

La respuesta del Presidente Allende a la Cámara no fue la única en la que demostró su desprecio por el Estado de Derecho.

Durante 1973 la Corte Suprema le había reprochado la vulneración de las atribuciones propias de ese cuerpo, lo que derivó en una violenta disputa epistolar entre ellos.

Por supuesto, la Unidad Popular incluso había desarrollado la insólita teoría jurídica de los "resquicios legales", con los cuales no sólo se había avanzado en la intervención estatal de múltiples empresas privadas de todos los tamaños, sino que se estaba erosionando de manera fatal la necesaria confianza pública en las instituciones fundamentales de la República.

Así, el 26 de mayo de 1973, en protesta por una negativa del gobierno a cumplir con una decisión judicial, la Corte Suprema resolvió por unanimidad dirigirse así al Presidente de la República:

"Esta Corte Suprema se ve obligada a representar a Su Excelencia por enésima vez la actitud ilícita de la autoridad administrativa en su interferencia ilegal en asuntos judiciales, así como de poner obstáculos a la policía uniformada en la ejecución de órdenes de los tribunales del crimen; órdenes que, bajo las leyes vigentes, deben ser llevadas a cabo por dicha fuerza policial sin obstáculos de ninguna índole; todo lo cual implica un desprecio abierto y voluntario de los fallos judiciales, con completa ignorancia de las alteraciones que tales actitudes u omisiones producen en el orden legal; como se representó a Su Excelencia en un despacho anterior, actitudes que implican además no sólo una crisis en el estado de derecho, sino también el quiebre perentorio o inminente de la legalidad de la Nación".

Continuará...

Continuación:

"Allende, en un discurso público a los pocos días, respondió con una afirmación que en cualquier país de larga tradición democrática le habría costado la inmediata destitución de su cargo: sus palabras fueron las siguientes:

"En un período de revolución, el poder político tiene derecho a decidir en el último recurso si las decisiones judiciales se corresponden o no con las altas metas y necesidades históricas de transformación de la sociedad, las que deben tomar absoluta precedencia sobre cualquier otra consideración;

en consecuencia, el Ejecutivo tiene el derecho a decidir si lleva a cabo o no los fallos de la Justicia".

Cabe destacar que, al día siguiente del Acuerdo de la Cámara, el 23 de agosto, la Corte Suprema adoptó otra resolución denunciando nuevamente los intentos del gobierno de quebrar la independencia del Poder Judicial.

A mediados de 1973, el ejercicio antidemocrático del poder por parte del Presidente Allende y sus ministros había conducido, entonces, no sólo a un abierto conflicto constitucional entre el Presidente de la República y el Poder Legislativo, sino también a un gravísimo choque entre este Presidente y el Poder Judicial."

Comentario: a la luz de los antecedentes expuestos podemos confirmar cada vez más lo poco democrático que era Allende... y cuáles eran sus "reales intenciones....".

A estas alturas, es conveniente precisar que, aunque la creciente crisis económica - inflación anualizada sobre 300%, racionamientos, crisis de balanza de pagos, desempleo en aumento, desconfianza - producía miseria y angustias generalizadas y creaba una caja de resonancia a estos conflictos institucionales, ese no era el argumento válido para remover al gobierno.

Como el país había llegado a ser "un campo armado", lo cual preocupaba sobremanera a las Fuerzas Armadas, había que ser ciego para desconocer que, durante el invierno de 1973, Chile había caído en un estado de guerra civil
(Dos libros importantes y complementarios que comprueban esta realidad son aquellos de Paul Sigmund, The Overthrow of Allende, y de James Wheelan, Desde las Cenizas).

Todos estos antecedentes nos permiten concluir que el país iba hacia un abismo, por eso el mismo Eduardo Frei Montalva decía en esa época:

"Ha llegado la hora de que intervengan los militares" porque "el diálogo está agotado y ya no sirve".

Puede ser que sus palabras no hayan sido excatamente como las expuse, pero la idea de lo que Eduardo Frei Montalva expuso sí era en ese sentido.

"Oscar Waiss, quien fue director del diario oficial del gobierno e íntimo amigo de Allende, al plantear algunos escenarios posibles refleja el grado de extremismo que primaba en algunos dirigentes de la Unidad Popular: "Había llegado el momento de echar el fetichismo legalista por la borda; el momento de llamar a retiro a los militares conspiradores; de destituir al Contralor General de la República; de intervenir la Corte Suprema de Justicia y el Poder Judicial; de incautarse de El Mercurio y toda la jauría periodística contrarrevolucionaria.

Resultaba mejor dar el primer golpe, pues el que pega primero pega dos veces" (Revista "Política Internacional" Nº 600, Belgrado, abril de 1975).

Aquí, Eduardo (#310), cabe hacer una pregunta:

¿Quién, dentro de la Unidad Popular, de haber prosperado sus planes perversos, habría sido el Lenin chileno?

Otro detalle: el respeto a la Constitución lo llamaban: "fetichismo legalista".

Cuando Allende en 1970 firmó las Garantías Constitucionales, ¿sabía que no las respetaría?

La historia está demostrando que la intención "perversa" de no cumplir ya estaba desde mucho ántes.

Era sólo una "táctica" o "estrategia" para la toma del poder......

Y la Democracia Cristiana ¿ingenua? "les dió la pasada con sus votos....!!!!

Viveros; Segun el informe Church del senado estadounidense tomando las Estimaciones Nacionales de Inteligencia de EEUU concluyo que nunca hubo peligro de presencia sovietica en el proceso de Chile. Lo demas no sirve, es material de panfleto que no cabe en ninguna conversacion seria. Mas que nada es para justificar puerilmente todos lo crimenes perpetrados por la Dictadura; tratando de buscar los elementos constitutivos en el llamado contexto historico como la guerra fria o como insistio Pinochet antes de ir a Londres que todo fue posible por las circunstancias de la guerra ( escaso conocimiento de la legalidad tenia el satrapa) como se ve no hay ningun rigor juridico, un delito es un delito en cualquier contexto, o no es delito.

Tan evidente es la falta de relación entre el llamado contexto con los hechos por fin sometidos a juzgamiento por los tribunales chilenos, que no se conoce ni un un solo caso en que un inculpado o procesado haya invocado ese contexto como causal ni de exculpación ni siquiera de atenuación de su responsabilidad, produciéndose el curioso efecto que el «contexto» pretende explicar unos hechos ante la opinión pública o la prensa, pero frente al tribunal se invocan consideraciones compersonal
pletamente diferentes: «el hecho no existió»; «la persona se suicidó», etc., para finalmente recurrir como salvavidas a la amnistía (sólo las invocan los culpables, y no los inocentes) o a la prescripción.

Eduardo # 310 también te invito a un breve análisis de cómo fue el gobierno de Eduardo Frei Montalva:

El gobierno de Frei Montalva fue débil ante el surgimiento de la violencia política, y fue especialmente grave que no reaccionara con vigor en defensa de la democracia y el estado de derecho cuando el Partido Socialista se declaró partidario de la vía armada en su Congreso de Linares en 1965 y su "Congreso de Chillán" en 1967.

Segundo, la Reforma Agraria del gobierno de Frei era como un cuchillo que atacaba por la espalda al violar el derecho de propiedad al expropiarse miles de propiedades agrícolas sin una justa compensación.

Muchas de esas propiedades eran parcelas o fundos muy bien administrados los que, al caer en manos de los expropiadores pasaban a un estado calamitoso.

Además, su gobierno permitió la proliferación de las "tomas" de propiedades ajenas por grupos de agitadores.

Al gobierno de Frei le "tomaron" todo: universidades, municipalidades, centenares de predios agrícolas, sitios eriazos, carreteras, industrias, un cuartel militar, y hasta la Catedral de Santiago.

En ese ambiente no fue de extrañar que los partidos de izquierda sintieran factible "tomarse" el poder total.

Frei vivía bajo el peso de la durísima acusación que se le hizo a fines de los sesenta de que, si le entregaba el gobierno a Allende, pasaría a la Historia como el "Kerensky chileno...".

Una vez que Allende ya estaba en el poder, el ex ministro del Interior de Frei, Edmundo Pérez Zujovic, es asesinado en 1971 por terroristas de izquierda."

Además, Eduardo (# 310),
es conveniente recordar el "Plan Z" según el cual el 19 de septiembre de 1973 Allende estaría terminando de almorzar en el Palacio de La Moneda.

Por ser el Día de las Glorias del Ejército habría invitado a los tres Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas y a los miembros del Estado Mayor (generales, almirantes y altos oficiales).

Alguien se acercaría a Allende y le comunicaría un recado telefónico urgente. El les rogaría a sus invitados que lo excusasen un segundo.

Apenas él desapareciese entrarían al comedor varios GAP con metralletas, los que asesinarían a todos los comensales.

En forma simultánea, extremistas vestidos con uniformes militares matarían a todos los oficiales en el Parque Cousiño, donde estarían formadas las unidades de la Guarnición de Santiago y de la Armada para participar en la Parada Militar de las Fiestas Patrias. "Las unidades militares descabezadas serán rápidamente controladas por los elementos leales que hemos logrado infiltrar en sus organizaciones. Deberá tenerse presente que la Infantería de Marina no tiene elementos nuestros, por lo que sus fuerzas deberán ser controladas por unidades plegadas al plan", advertiría un documento."

"En el Plan “Zeta” figuraba una lista de personalidades que serían asesinadas el 19 de septiembre.

Entre ellas, políticos, periodistas y dirigentes gremiales y estudiantiles.

Además, la mayoría de los oficiales de las Fuerzas Armadas. En un allanamiento se encontró el proyecto competo de eliminación de los militares. Allí aparecían los oficiales sentenciados

En un balcón de La Moneda aparecería Allende y anunciaría que había nacido la República Democrática de Chile.

En el mástil del Palacio se izaría la nueva bandera, toda roja con una pequeña estrella.

En los alrededores podrían observarse los restos de algunos edificios destruidos por el fuego:

la sede de la Corte Suprema, el Congreso Nacional, el diario El Mercurio y locales políticos opositores.

Los manifestantes, elementos de los partidos marxistas, vitorearían el anuncio de que los trabajadores habían conquistado el poder total y que se establecía la dictadura del proletariado.....!

Continuación:

"Una consigna vocearía: "Paredón para los fascistas".

El grito sería complacido…

Se crearían los Tribunales Populares.

De todo esto los extremistas habrían sido alertados cuando Radio Corporación (socialista) transmitiese el tango Mi Buenos Aires querido, cantado por Carlos Gardel, el que se repetiría cada treinta minutos.

En las otras emisoras de la UP irían sólo discos de Salvatore Adamo y Leonardo Favio.

No todos los "fascistas" llegarían al paredón. "Equipos especializados eliminarían físicamente a dirigentes de Oposición". Tal reza otro documento.

Lo anterior parece pertenecer a una escalofriante obra de política-ficción.

Cuesta imaginar que chilenos hubiesen confeccionado un minucioso plan para asesinar a sangre fría a seis mil y más hermanos.

Sin embargo, el Plan Zeta - detectado antes del 11 de septiembre por el Servicio de Inteligencia Militar de las Fuerzas Armadas, hoy verificado en los documentos que se hallaron en La Moneda y en sucesivos allanamientos, y corroborado por el hallazgo de arsenales, es una pavorosa realidad....."

El Plan Zeta fue entregado a los altos dirigentes de la UP el 25 de agosto.

En esos mismos días Allende le escribía a Luis Corvalán, Secretario General del Partido Comunista: "Hemos tocado fondo...!

El Viceprimer Ministro cubano Carlos Rafael Rodríguez viajó muchos veces a Chile. En el último viaje lo hizo acompañado de Manuel "Barbarroja" Piñeiro, jefe de la Policía Secreto de Cuba.
Objeto: ponerse a las órdenes de Allende para discutir la forma de actuar....

Allende, mientras tanto, ganaba tiempo dialogando con la DC. Los cubanos planificaron y proyectaron el "Plan Zeta".

Un mes antes había arribado al país el Viceprimer Ministro de Cuba, Carlos Rafael Rodríguez, y el jefe de la Policía Secreta cubana, Manuel (Barbarroja) Piñeiro.

"Con el pretexto de discutir contigo cuestiones referentes a la reunión de países no alineados, Carlos y Piñeiro realizan un viaje a ésa",

empezaba diciéndole la carta de Fidel a Allende.

¿Fueron ellos los que trajeron ese Plan Zeta?

"El objetivo real (del viaje) es informarse contigo sobre la situación y ofrecerte como siempre nuestra disposición a cooperar frente a los dificultades y peligros que obstaculizan y amenazan el proceso", le agregaba Castro.

En la UP, al comprobar el colapso del régimen, empezaron en julio a elaborar pautas para un "autogolpe".

Se designó una Comisión Permanente de Seguridad que propondría operativos. Todo fue previsto: guerra civil, sabotajes, fichajes de oficiales militares, de civiles y de dirigentes políticos."

Un delito es un delito en cualquier contexto, o no es delito. Si el gobierno se salio de la Constitucion; porque no hubo nunca una acusacion constitucional como correspondia legalmente?.

A continuación un detalle de las "humanitarias acciones" de extremistas de izquierda en Chile, desde 1973 hasta 1989:

Ejército = 108 muertos, 248 heridos, 2 secuestrados y 7 desaparecidos.

Armada = 17 muertos y 3 heridos.

Fuerza Aérea = 1 muerto y 2 heridos.

Carabineros = 89 muertos, 262 heridos y 2 secuestros.

Investigaciones = 13 muertos y 5 heridos.

Total muertos = 228

Total heridos = 520

Total secuestros = 9

Total desaparecidos = 8

Total = 760.

Comentarios: entre 1973 y 1989 (faltaría agregar las víctimas desde 1989 hasta el 2011) un total de 760 funcionarios de Orden y Defensa, que cumplían labores por mantener el órden, algunos de ellos perdieron la vida, otros gravemente heridos, otros secuestrados, otros desaparecidos...!!!

¿Y quienes causaron todo ésto? Nada menos que extremistas de izquierda, los mismos que cuando los apresan alegan "derechos humanos" ... y posterior a esa etapa cobran indemnizaciones...!

Y de esos muertos de las Fuerzas Armadas, ¿cuántos de ellos dejaron viudas e hijos?

Eduardo (# 310) y continuando con los aspectos históricos,
¿tu sabes lo que fue el "Acta Rivera"?

En la significativa "Acta Rivera", se describe una reunión el 6 de julio de 1973 entre Frei y la directiva de la Sociedad de Fomento Fabril, la máxima entidad gremial que agrupaba a los industriales chilenos.

En ella estos dirigentes le plantean que "el país estaba desintegrándose y que si no se adoptaban urgentes medidas rectificatorias fatalmente se caería en una cruenta dictadura marxista, a la cubana".

La respuesta de Eduardo Frei es reveladora: "Nada puedo hacer yo, ni el Congreso ni ningún civil.

Desgraciadamente, este problema sólo se arregla con fusiles...!

les aconsejo plantear crudamente sus aprensiones, las que comparto plenamente, a los comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, ojalá hoy mismo".

El testimonio más extenso de Eduardo Frei Montalva en esta materia es su carta del 8 de noviembre de 1973 al Presidente de la Democracia Cristiana Internacional, el político italiano Mariano Rumor.

Allí Frei reitera las acusaciones que antes había hecho el Acuerdo de la Cámara: "Trataron de manera implacable de imponer un modelo de sociedad inspirado claramente en el Marxismo Leninismo. Para lograrlo aplicaron torcidamente las leyes o las atropellaron abiertamente, desconociendo a los Tribunales de Justicia... En esta tentativa de dominación llegaron a plantear la sustitución del Congreso por una Asamblea Popular y la creación de Tribunales Populares, algunos de los cuales llegaron a funcionar, como fue denunciado públicamente".

"Pretendieron asimismo transformar todo el sistema educacional, basado en un proceso de concientización marxista. Estas tentativas fueron vigorosamente rechazadas no sólo por los partidos políticos democráticos, sino por sindicatos y organizaciones de base de toda índole, y en cuanto a la educación ella significó la protesta de la Iglesia Católica y de todas las confesiones protestantes que hicieron públicamente su oposición.

......esta tentativa totalitaria que se presentó siempre con una máscara democrática para ganar tiempo y encubrir sus verdaderos objetivos".

Eduardo Frei Montalva también comprendió que un Chile comunista habría apuntado, como una larga espada, al corazón de una vulnerable América Latina.

Frei le dice a Rumor que "la caída de Allende ha sido un retroceso para el comunismo mundial.

La combinación de Cuba con Chile, con sus 4.500 kms. de costa en el Océano Pacífico y su influencia intelectual y política en América Latina, fue un paso decisivo en el intento de control del hemisferio".

"Eso explica esa violenta y exagerada reacción".

"Chile iba a ser una base de operaciones para todo el continente".
....

Comentario:

y hoy a fecha 20 de diciembre del 2011 aún es válido decir:

"Eso explica esa "violenta" y "exagerada" reacción" porque:

"la caída de Allende ha sido un retroceso para el comunismo mundial".

Durante sus tres años en el poder, Allende transformó su país, de hecho, en un satélite cubano, y por lo tanto una adición incipiente al Imperio Soviético... para entonces Chile podía ser francamente descrito como un estado marxista en términos ideológicos y económicos...

desde una perspectiva estratégica, se le había transformado en una importante base para operaciones subversivas soviéticas y cubanas, incluyendo el terrorismo para toda América Latina...

la KGB soviética estaba reclutando miembros para cursos de entrenamiento en terrorismo...!!!

especialistas de Corea del Norte

estaban enseñando a miembros jóvenes del Partido Socialista de Allende".

(The Rise and Fall of the Soviet Empire, 1999).

Creo que todos los chilenos estamos bien enterado de lo que fue el plan Z desde el momento que un miembro de la junta militar golpista confeso en la TV para todo el pais que : « El plan Z fue un invento de Pinochet » General Leigh en el programa de Alfredo Lamadrid : Humanamente Hablando. http://www.alfredolamadrid.cl/cronica3.htm

"Durante sus tres años en el poder, Allende transformó su país, de hecho, en un satélite cubano, y por lo tanto una adición incipiente al Imperio Soviético...

para entonces Chile podía ser francamente descrito como un estado marxista en términos ideológicos y económicos...

desde una perspectiva estratégica, se le había transformado en una importante base para operaciones subversivas soviéticas y cubanas, incluyendo el terrorismo para toda América Latina...

la KGB soviética estaba reclutando miembros para cursos de entrenamiento en terrorismo...!!! especialistas de Corea del Norte estaban enseñando a miembros jóvenes del Partido Socialista de Allende".

(The Rise and Fall of the Soviet Empire, 1999).

En una conversación con un periodista del diario español ABC, publicada el 10 de octubre de 1973, Frei Montalva ya había hecho juicios durísimos contra la Unidad Popular y justificado plenamente la intervención militar:

"El país no tiene más salida salvadora que el gobierno de los militares";

"El mundo no sabe que el marxismo chileno disponía de un armamento superior en número y calidad al del Ejército";

"Los militares fueron llamados, y cumplieron una obligación legal, porque el poder ejecutivo y el judicial, el Congreso y la Corte Suprema habían denunciado públicamente que la presidencia y su régimen quebrantaban la Constitución";

"La guerra civil estaba preparada por los marxistas";

"Es alarmante que en Europa no se enteren de la realidad: Allende dejó la nación destruida...".

Un tercer texto clave de Eduardo Frei Montalva es el prólogo que escribe en el libro --de elocuente título-- del cientista político DC Genaro Arraigada: "De la Vía Chilena a la Vía Insurreccional" (1974).

Allí Frei sostiene planteamientos similares a aquellos contenidos en la carta a Rumor y como epígrafe de su prólogo, Frei elige esta advertencia de Píndaro:

""Fácil es, incluso para el más débil, destruir una ciudad hasta sus cimientos;
pero es, en cambio, muy dura empresa levantarla de nuevo"".

Toda la razon.-

Miguel # 320, aseguras que nunca hubo peligro de presencia soviética. En líneas y posteos siguientes te demostraré lo contrario:

Existe un libro muy interesante:
"Salvador Allende, el fin de un mito"
del autor Victor Farías.

En páginas 172 y siguientes afirma que:

"... la incapacidad directiva de Salvador Allende había llegado al paroxismo, como lo revela el informe Spindler. Éste pone una vez más de manifiesto el voluntarismo extremo del general Carlos Prats y sus ofrecimientos que constituyeron un verdadero estímulo para la irresponsabilidad proverbial de la cúpuila marxista a los preparativos del partido comunista (El 50% del partido ya estaba militarizado).
Las conversaciones confidenciales de Prats con Luis Corvalán y Carlos Altamirano y su promesa de entregar a los trabajadores armas de los depósitos del Ejército, son antecedentes y revelaciones que alteran cualitativamente la interpretación más o menos vigente de la fase final del gobierno de Allende...!

La participación del general Prats en la fase final del proceso no ha sido documentariamente analizada.

El hecho particularmente perturbador de que se hayan publicado dos autobiografías suyas y que, según se asegura, la primera habría sido una falsificación ordenada por el partido comunista (Volodia Teitelboim) y ejecutada por un militante suyo (Eduardo Labarca), complica aún más las cosas.

Se impondría al respecto un trabajo comparativo de ambas ediciones y con consulta a los manuscritos originales de la versión "auténtica"

"En todo caso, es un hecho que Prats llegó a la Unión Soviética el 10 de mayo de 1973 acompañado por Carlos Altamirano, (según informó el Pravda en esa fecha), entrevistandose incluso con Alexei Kosygin y allí negoció, por encargo de Salvador Allende, al más alto nivel, con el Ministro de Defensa, uno de los secretarios del Comité Central responsable del Complejo Industrial, y el Ministro del Exterior, consiguiendo que la Unión Soviética decidiera hacer una enorme entrega gratuita de armamento pesado del mas alto poder de fuego, tanques y artillería (que no alcanzó a llegar a puerto chileno)
en 2 o 3 barcos mercantes, tal como lo informa el general Nikolai Leonov (KGB) en su libro: "La inteligencia soviética en América Latina durante la Guerra Fría"
página 55,
y en:
"El general Nikolai Leonov en el CEP" páginas 72-73.

Continuación:

"Carlos Prats hace mención a ese viaje a la Unión Soviética en sus Memorias "Auténticas" donde relata sus entrevistas con el general Pavlosky, su entrevista con Alexei Kosigyn, con el Ministro de Defensa Mariscal Greschko, con el que analiza las posibilidades de equipamiento soviético para el Ejército de Chile. Asisitíó a detalladas demostraciones técnicas de armas convencionales y de cohetería.
A fines de julio de 1973 los líderes soviéticos ordenaron cambiar el curso al convoy (a los dos barcos llenos de armas que iban con destino a Chile) por temor a que "las armas no llegaran a las manos de los militares aliados a la Unidad Popular".

Todo esto, unido a los documentos descubiertos, pone de manifiesto el nivel de riesgo terminal que amenazaba la vida de los chilenos...!"

Continuación:

"El informe Spindler (a mediados de 1973) dice también que: "El peligro es hoy mayor que nunca. El Partido Comunista (en Chile) ha pasado de pensar que un enfrentamiento armado es inevitable en este proceso a la certeza de que la lucha armada contra las fuerzas reaccionarias del país será prácticamente inevitable.

"Esta convicción es compartida por Allende, el Partido Socialista, todas las fuerzas relevantes de la Unidad Popular, así como el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR).

"A partir de esta certeza el Partido Comunista se prepara con todos los medios disponibles a un enfrentamiento armado.

"El 50% de todo el partido está ocupado únicamente con estos preparativos y trabaja en la ilegalidad....

"El Partido Comunista, como también el Partido Socialista, han iniciado también un poderoso movimiento para la defensa armada de las empresas estatales.

"Ambos partidos llevan a cabo una preparación paramilitar en toda la medida de lo posible.

"Todos los militantes que han aprobado el servicio militar han sido distribuídos en grupos de combate.... (y así sigue una larga lista de preparativos para lo que llamaban "inevitable enfrentamiento de ese año 1973")

"Carlos Prats decía en su discurso: el camarada Corvalán no ha expresado todo lo que corresponde, hay que saber leer entre líneas. Se trata de impartir pánico a los reaccionarios a partir de la posición de fuerza de la clase obrera y hacerles entender que en el caso de un enfrentamiento armado la clase obrera, unida a las unidades gobiernistas de las Fuerzas Armadas, tiene la fuerza suficiente para liquidar a la reacción.
Esta posición ya ha dado frutos..."

"Sigue el informe Spindler:
La táctica del Partido Comunista es ganar tiempo y prepararse para poder llevar adelante rápidamente la purga que actualmente se realiza en las Fuerzas Armadas dirigida por el general Prats, para así cambiar la relación de fuerzas en favor de la Unidad Popular...

"El MIR ha propuesto preparar la lucha conjuntamente con el Partido Comunista y el Partido Socialista y llevarla a cabo..."

Y continuando con el mismo libro de Victor Farías, hay otro documento de fecha 9 de agosto de 1973, es una conversación (telefónica o personal) entre Volodia Teitelboim y los dirigentes de la SED de Berlín-Este (en otras palabras Berlín bajo el yugo comunista)
en esta conversación Volodia se refiere al general Carlos Prats como "Genosse" que era una denominación oficial que sólo rige para los miembros del Partido Comunista.

Volodia destacaba la función de Prats y otros "oficiales progresistas" para llevar adelante un trabajo "sistemático" dentro de las Fuerzas Armadas y construir en los cordones industriales bastiones armados con "plena capacidad para ser empleados militarmente".

De gran importancia es también la revelación de Teitelboim en orden a la preparación militar del Partido Comunista "en la más profunda ilegalidad".

La indicación de que es altamente inconveniente "enviar armamento al Partido Socialista" pareciera suponer que tal armamento ya había comenzado a llegar al Partido Comunista "de modo completamente secreto".

Eduardo Llanos # 310,

un tema de candente actualidad es que actualmente, disfrazados de “democráticos” y “progresistas”, los marxistas han logrado encubrir magistralmente sus intenciones camuflándose entre las legítimas aspiraciones de mayor acceso y mejor educación, y pronto ofrecerán a los ingenuos una alternativa de gobierno más “cercana” que las de sus oponentes, en una contradicción vital que pocos han tenido el valor de denunciar.

La ideología marxista se ha impuesto sobre la debilidad conceptual que se observa en la contraparte, su caballo de batalla es la cultura,
y la centro-derecha a partir de su desligamiento del Gobierno Militar y en parte del asesinato de Jaime Guzmán, ha ido perdiendo su fortaleza ideológica, al quedar desprovista de una causa y también de un ideólogo capaz de sentar las bases doctrinarias requeridas para enfrentar a esta nueva cara del marxismo.

Resumiendo, podemos decir que para enfrentar al marxismo gramsciano de hoy, se requiere contar con una ideología fuerte y contundente, en sintonía con las aspiraciones de nuestra sociedad, idealmente superior a los liderazgos personales, a fin de asegurar su trascendencia en el tiempo.

Se requiere que la derecha chilena –política, económica y social-, desarrolle un trabajo de penetración cultural e ideológico, como aquellas a que nos acostumbramos en el pasado y que hoy añoramos en medio de las penosas debilidades que observamos.

Si ello no llega de una u otra forma y en un tiempo prudente, nuestro destino podría llegar a ser muchísimo más oscuro que el que teníamos en 1973, obligándonos a seguir soportando la hegemonía de la izquierda por un largo tiempo, viendo como nuestro país desperdicia la oportunidad de llegar a ser una gran nación desarrollada.

Alexander Solzhenytsin, el gran escritor e intelectual ruso que denunció el horror de los campos de concentración en la Unión Soviética, afirmó que "el comunismo sólo se detiene cuando encuentra una muralla".

A medida que el gobierno de la Unidad Popular fue restringiendo las libertades económicas, sociales y políticas con el propósito de hacer su revolución marxista, surgió, desde los más diversos ámbitos de la sociedad chilena, una fuerte resistencia civil que se transformó pronto en una avalancha de protestas, manifestaciones, huelgas y denuncias.

Al final fue esta presión de la civilidad la que empujó a los partidos políticos de oposición a la aprobación del Acuerdo de la Cámara de Diputados, y después a las Fuerzas Armadas a obedecer el llamado del Acuerdo y remover por la fuerza al presidente que estaba violando "sistemáticamente” la Constitución de la República".

"La resistencia civil generalizada que concluyó con el Acuerdo de la Cámara de Diputados fue "la muralla" con la que se encontró el comunismo en Chile.

Este Acuerdo, entonces, constituye la partida de defunción del gobierno del Presidente Allende y el certificado de bautismo del gobierno del Presidente Pinochet.

Como afirmó uno de los hombres claves detrás del Acuerdo y entonces Presidente de la Democracia Cristiana, Patricio Aylwin:

"El gobierno de Allende había agotado, en el mayor fracaso, la vía chilena hacia el socialismo y se aprestaba a consumar un autogolpe para instaurar por la fuerza la dictadura comunista. Chile estuvo al borde del 'Golpe de Praga', que habría sido tremendamente sangriento, y las Fuerzas Armadas no hicieron sino adelantarse a ese riesgo inminente" (El Mercurio, 17 de septiembre de 1973)".

...pero qué lata...
¿Plan Zeta?, más lata y bien lata...
Ya no están los tiempos para panfletos, dogmas, historias en colores, inventos varios e historietas de jovencitos buenos re buenos y malos re malos.
Una soberana lata.

Miguel # 331,

lo que afirmas no tiene validez debido a que al generla Leigh el "PC" ya le había aplicado su estrategia de "liquidarlo"

Por medio de un atentado casi lo matan, después quién sabe cuántas amenazas de muerte......!

se puede decir que "lo funaron"

el hombre a esa edad tiene que haber estado muy asustado para decir lo que dijo en ese programa de Alfredo Lamadrid...!!!

Por lo tanto tu argumento (#331) pierde toda validez....

Luis Flores # 343,

ya es conocido que el "PS" el "PC" más otras corrientes afines se han puesto de acuerdo para negar el "Plan Z"

pero.... la historia ya está escrita.....!

...aún así continúan en su intento de "lavado de cerebros"...

Guillermo Viveros (313-319; 321-324; 326-330; 332-334; 336-342):

Comprenderá que me es imposible responder cabalmente tantos posteos. Con todo, permítame algunas observaciones:

1) Como señala el señor Fernández Muñoz (posteo 331), el Plan Zeta fue considerado un infundio de Pinochet por el propio General Leigh. Incluir eso como un dato debilita su argumentación.
2) Algo similar podría ocurrir con su referencia a Víctor Farías, pues sería la misma persona que, bajo el pseudónimo de Fausto Soto, publicó en España (hacia 1976) un libro muy inquietante titulado algo así como "Fascismo y Opus Dei en Chile". Por lo menos el estilo y la arquitectura de la argumentación son muy similares a los de otros escritos de farías. A estas alturas, ya no sábe uno qué creer de ellos.
3) Con todo, estén o no bien documentada, juzgo presumible la existencia de planes soviéticos o cubanos para intervenir más directamente en Chile. No obstante, procuro por principio abstenerme de pasar de las presunciones a las certezas.
4) Siendo yo un creyente de izquierda, no creo que el marxismo sea algo de lo que no se pueda aprender, y mucho. Al respecto, conozco bien las admoniciones que en sentido contrario lanza el ala derecha del catolicismo, pero también sé que esa misma ala derecha apoya férreamente a un partido como la UDI, que paradojalmente parece más leninista en su disciplina y estrategia que cualquier agrupación de izquierda.
5) En mi modesta opinión, nuestras heridas políticas son también heridas éticas y, en última instancia, síntomas de un conflicto sociocognitivo. Por ejemplo, me llama mucho la atención que usted aluda a la debilidad doctrinaria de la derecha chilena, pero omitiendo la voracidad económica y depredatoria de muchos de sus agentes. He ahí el asunto más grave: los abusos y la rapacidad oligárquica adoctrinan más directamente que el Manifiesto comunista.
6) La ética cristiana me parece más inclusiva y profunda que cualquier receta política, y creo que encierra una promesa más esperanzadora que esta clase de debates.

Saludos.

Como dije anteriormente es tan evidente la falta de relación entre las circunstancias que se emplean para justificar todos los crimenes cometidos por la Dictadura como aqui lo hace Viveros, con los hechos sometidos a juzgamiento por los tribunales chilenos. Y repito que no se conoce ni un un solo caso en que un inculpado o procesado haya invocado ese contexto como causal ni de exculpación ni siquiera de atenuación de su responsabilidad, produciéndose el curioso efecto que el «contexto» pretende explicar unos hechos ante la opinión pública o la prensa, pero frente al tribunal se invocan consideraciones compersonal pletamente diferentes: “el hecho no existió”; “la persona se suicidó”, etc., para finalmente recurrir como salvavidas a la amnistía (sólo las invocan los culpables, y no los inocentes) o a la prescripción.
Ni siquiera los dirigentes mas destacado de la UP fueron acusados por ninguna circunstancia. Tampoco nunca se supo que los supuestos responsables del plan Z hubieran enfrentado un juicio.
Creo que, aunque el contexto no influya en nada en las responsabilidades políticas o criminales por los hechos ocurridos en Dictadura, su estudio debe continuar haciéndose como se ha estado desarrollando desde el término de la dictadura.
Los crímenes ocurridos durante ésta no fueron "inevitables" como sostuviera el asesinado Senador Jaime Guzmán, concepto con el que quiso desvestirlos de todo contenido ético o político.

Creo que todos los chilenos estamos bien enterado de lo que fue el plan Z desde el momento que un miembro de la junta militar golpista confeso en la TV para todo el pais que : « El plan Z fue un invento de Pinochet » General Leigh en el programa de Alfredo Lamadrid : Humanamente Hablando.
http://www.alfredolam
adrid.cl/cronica3.htm

Viveros #336; A los que tienes que mostrarle lo contrario es a la Comision del Senado Estadounidense que llego a esa conclusion despues de tener todas las evidencias. (Informe Church).

Miguel, ya lo había dicho:

el "PC" y el "PS" aplicó "su receta" al general Leigh,

el atentado que sufrió en su oficina cuando elementos extremos del "PC" o "PS" por muy poco no lo matan,

así quebraron su fuerte caracter de antaño y: "lo funaron"

El hombre a esa edad tiene que haber estado muy asustado para decir lo que dijo en ese programa de Alfredo Lamadrid...!!!

Por lo tanto tu argumento que consideras un triunfo al llevar las aguas a tu molino (#331 y #348) pierde toda validez y credibilidad....!

Por las razones ya expuestas, es un argumento que moralmente no deberías presentar...!

habla mal de tu persona...

Estimado Eduardo # 346,

muy amplios e interesantes tus comentarios y preguntas, tendré que preparar la respuesta con más tiempo....

Que tengas un muy buen día...

Al finalizar un trabajo de reflexión de ocho meses, los integrantes de la Mesa de Diálogo sobre
Derechos Humanos hicieron pública una declaración que en uno de sus acápites principales señalaba lo
siguiente:

“Chile sufrió, a partir de la década de los 60, una espiral de violencia política, que los actores de entonces provocaron o no supieron evitar. Fue particularmente serio que algunos de ellos hayan propiciado la violencia como método de acción política.

Todos sabemos que lo fundamental es mirar hacia adelante, pero no podemos soslayar que el pasado condiciona el futuro.

Las formas mentales no mutan de súbito, por lo que es natural que las categorías ideológicas básicas
permanezcan para siempre en el inconsciente de aquellos que, sea por conveniencia o convicción, se
encuentran en proceso de “renovar” sus ideas y posiciones políticas. Históricamente las
responsabilidades políticas no pueden evadirse, y en el caso de Chile ellas tienen nombre y apellido: los partidos que conformaron la Unidad Popular y que abrazaron la causa del marxismo llamaron sistemáticamente a la violencia, justificaron de manera abierta la destrucción del que llamaron el “orden
burgués” y estructuraron organizaciones violentistas al amparo de la institucionalidad política de los partidos.

No importa demasiado que muy pocos se declaren hoy día partidarios de esa ideología o que
proclamen la lucha armada.

Ése no es el punto.

Pero sí lo es que en un momento histórico clave y
determinante lo hicieron...!

Continuación:

La violencia en el discurso y en la práctica política se manifestó en forma excepcional y aislada hasta
el triunfo de la revolución bolchevique en 1917, tras el cual empezaron a organizarse en el país movimientos
y partidos que, adscribiéndose a los principios teóricos y prácticos del marxismo leninismo, plantearon por
primera vez el uso sistemático y estratégico de la violencia como método de acción política para alcanzar el poder.

Fiel al marco ideológico en que se inspira, el Partido Comunista de Chile, fundado el 1° de enero de
1922, fue la primera fuerza política que planteó abiertamente llegar al poder a través de una revolución,
aceptando la utilización de la violencia como mecanismo válido para lograr sus objetivos.

Éstos no son otros
que
“el derrocamiento de la burguesía,

"el dominio del proletariado",

"la abolición de la sociedad burguesa"

Continuación:

Liderado por Luis Emilio Recabarren, ese mismo año 1922 el Partido Comunista chileno se afilió a la
III Internacional, cuyo primer Congreso -dirigido por Lenin- había establecido en 1919 que “la formación de la
Internacional Comunista abre las puertas a la República Soviética internacional, a la victoria internacional del
socialismo”.

Considerada por el propio Lenin como “el partido mundial de la insurrección y de la dictadura
proletaria”
la nueva organización –denominada también Komintern- funcionó hasta su disolución en 1943,
aprobando y corrigiendo los programas de los partidos y organizaciones que adherían a la Internacional Comunista.

Muchos años después, en 1972, las condiciones no habían variado demasiado.

En Chile, los partidos marxistas, pese a ciertas diferencias tácticas, continuaban reconociendo la subordinación ideológica
a Moscú :

“Nosotros denominamos nuestro hermano mayor a la Unión Soviética”.

La profusa difusión por parte de los partidos comunistas adscritos al Komintern de que la revolución
proletaria era sólo el inicio de un proceso irreversible y que “ella debía triunfar internacionalmente, como revolución mundial”,
los convirtió en un factor de desestabilización del sistema de relaciones internacionales...

Continuación:

“Los comunistas –señalaban los Estatutos de la III Internacional- no tienen por qué ocultar sus opiniones y propósitos.

Abiertamente declaran que su
objetivo no puede ser alcanzado por otro medio que por el derrumbamiento violento del régimen social”.

En Chile, Luis Emilio Recabarren, acusado posteriormente de “aburguesamiento” y de abandonar la violencia revolucionaria por parte de grupos anarquistas y algunos de sus propios camaradas, tampoco escondía su
concepción violentista:
“Amo la violencia, soy partidario de la violencia, pero cuando su energía se aprovecha útilmente...

Soy libre de llevar las armas que a mí me plazcan para hacer la revolución...

...
Comentarios:
perversas intenciones..., se arman.., juegan con fuego..., anuncian sus intenciones demenciales..., y cuando no les resulta, entonces se van al bando de las "victimas" y hay que indemnizarlos....!
o sea... el mundo al revés...!

Continuación:

En Chile, las acciones del Partido Comunista -el cual desde su fundación no había cejado en su empeño de provocar la inestabilidad política, propiciando y alentando la
violencia y la revolución - respondían estrictamente a los postulados doctrinarios del programa de la III Internacional, que entre otras cosas señalaba que:

“la dictadura del proletariado es una lucha tenaz, sangrienta e incruenta, violenta y pacífica, guerrera y económica, pedagógica y administrativa, contra las fuerzas y las tradiciones de la vieja sociedad”.

Los abiertos llamados a la subversión fueron contestados claramente por el gobierno del general Carlos Ibáñez (1927-1931), quien no dudó en aplicar todo el rigor de la ley contra sus activistas e instigadores, relegándolos junto con otros adversarios políticos a distintos puntos del territorio nacional.

Don Eduardo Llanos # 346; A proposito de Farias. Es sabido en todos los circulos academicos la escasa validez historica de los escritos de Victor Farias. Hasta el historiador oficial de la Dictadura Gonzalo Vial lo tildo desde su columna en el diario La Segunda de: “documentalista y no un historiador. “Construye hipótesis de gran alcance con muy pocos materiales. No hace de estos ningun analisis critico. Abunda en referencias que no comprueba. Es desprolijo”... y Vial despacha a Farias con una despectiva sentencia de caballero contrariado: “eso simplemente no se hace”.
Farias se retrasa una vez mas en su destemplada replica. Cuando la senadora Isabel Allende retoma las observaciones criticas de Gonzalo Vial, la acusa de contubernio con el historiador y le recrimina que haya pedido ayuda al tipo que “invento” el plan Z para matar a su padre. Es curioso como las historias tienen derivaciones insospechadas y remates no previsto, especialmente en este caso, porque anteriormente Farias siempre insistio en la veracidad del mentado plan Z.

Como dijo Alfonso X : Los cantaros cuando mas vacios mas ruido hacen.

Eduardo Llanos,

en mis últimos posteos va un pequeño resumen del que se puede deducir que esas intenciones del "PC" (y "PS") siempre buscando la forma alterar, dañar, boicotear, funar, etc.

buscando siempre la forma de imponer su sangrienta dictadura por sobre el proletariado.....

y todo eso no podía terminar bién, hay un refran que lo indica claramente:

"siembra vientos y cosecha tempestades..."

Recordemos que Gabriel González Videla -que integró a los comunistas al gobierno radical, otorgándoles tres ministerios - no tardó en darse cuenta del “juego a dos bandas” que realizaban, siendo gobierno cuando les convenía, pero azuzando al mismo tiempo la violencia y la insurrección en las filas opositoras.

En definitiva, con el apoyo del Congreso se aprobó en septiembre de 1948 la "Ley de Defensa de la Democracia", que durante una década marginó al Partido Comunista de la actividad política pública...!!!

Y Allende, siendo presidente del Senado, expresó en varias ocasiones su apoyo al Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), grupo que inició la violencia guerrillera en Chile.

Por cierto, la violencia había sido idealizada por los líderes de izquierda de Chile y el continente por un largo tiempo.

En último término, los dirigentes marxistas chilenos no supieron resistir el embrujo de la Revolución comunista cubana.

El tirano del Caribe, Fidel Castro, se transformó en el modelo y fueron intoxicados, como si fueran adolescentes, por la retórica y la acción revolucionaria del Che Guevara, quien llamaba a crear "múltiples Vietnam" en América Latina.

Lo que es aberrante es que tantos dirigentes comunistas y socialistas chilenos, de quienes era esperable un mínimo de madurez y responsabilidad política, impulsaran, inicialmente con su retórica incendiaria, y más tarde con sus actos de gobierno, a decenas de miles de jóvenes al abismo —y a las consecuencias-- de la violencia política...!!!

Guillermo Viveros T.
21/12/2011 13:19
[ N° 358 ]
Ese es el tema, el primer viento, ¿quién lo sembró y cuándo?
Ahora solamente son cosechas, ¿vió?

Resulta muy, pero muy lamentable que hechos tan dolorosos y aberrantes, cometidos por uno y otro bando, hayan sucedido en nuestra patria...!

A los que encendieron la mecha, a los que “engancharon” con la nefasta doctrina marxista creyendo que con fusiles y bombas iban a lograr un mundo mejor y más feliz,

en su “irresponsable borrachera revolucionaria” no supieron medir que estaban abriendo una “caja de pandora”.

Todo ese dolor por el que pasaron personas de ambos bandos, dentro del contexto de la “guerra fría” podría haber sido evitado....

pero no se evitó.......!!!

¿...quién o quiénes fallaron...?

...si otros pueblos ya habían pasado por experiencias similares....
Hungría, Polonia, Checoeslovaquia, la Unión Soviética......!

¿dónde estaban los líderes que en ese tiempo, conscientes del inminente peligro que acechaba al pueblo chileno,,,,, no dieron la voz de alarma con la suficiente fuerza.....?

...y los líderes de la UP, Corvalán, Altamirano, Allende... por nombrar sólo a unos pocos.....
¿no pudieron dimensionar la desgracia y dolor que estaban trayendo al pueblo chileno.....?

Irresponsablemente jugaron con fuego.....

despertaron los demonios en ambos bandos...!!!

pero ¿quién empezó?

¿quién o quiénes comenzaron con esta peligrosa ruleta rusa...?

Tema para una reflexión profunda....!!!

¡¡¡ … PARA QUE NUNCA MÁS EN CHILE SUCEDAN HECHOS TAN DOLOROSOS....!!!

"...Dice el venerado Corvalán en su informe secreto al partido de 1985, que estaban “compuestas por 10 hombres (que) observaban una disciplina semimilitar y (que) llegaron a contar con cerca de tres mil miembros en todo el país”.

entonces, ¿no sería imprescindible conocer la nómina completa del aparato armado del PS, que en esos fatídicos tiempos de la "UP" conformaban “más o menos mil a mil 500 hombres con armas livianas”, según lo afirma el propio Carlos Altamirano...?"

Te pregunto, Miguel, entre tus archivos... ¿no estará esa lista de la nómina del aparato armado del "PS"? ...para que la puedas incluir en estos posteos, y así podamos acceder a una información que hasta la fecha está oculta...?

Y pregunto nuevamente:

¿no sería imprescindible conocer la nómina completa del aparato armado del PS, que conformaban “más o menos mil a mil 500 hombres con armas livianas”, según lo afirma el propio Carlos Altamirano...?"
...

No la van a responder, es que esa pregunta es: "políticamente incorrecta"
y no lleva agua a los molinos de los que promueven la perversa estrategia gramsciana...!!!

Guillermo Viveros#350 dice: “el "PC" y el "PS" aplicó "su receta" al general Leigh,
el atentado que sufrió en su oficina cuando elementos extremos del "PC" o "PS" por muy poco no lo matan,
así quebraron su fuerte caracter de antaño y: "lo funaron"
El hombre a esa edad tiene que haber estado muy asustado para decir lo que dijo en ese programa de Alfredo Lamadrid...!!!
Y a la CIA tambien la funaron ?
Y que paso con Federico Willoughby también fue obligado? Monica Madariaga, Emilio Sanfuentes o el ex Director de El Mercurio, Arturo Fontaine Aldunate?.

Miguel, en otra columna un posteador relataba sus vivencias personales.... te recomiendo que las leas:

"Aníbal Navarrete Oyarce:

"Yo estudié en la Universidad de Concepción, y luchamos permanentemente contra la UP.

Del Partido Socialista nació el MIR.

Fue un período de un universitario común, en que existía amistad entre nosotros. También amistad con Miristas.

Éramos amigos de familia y mantuvimos por años esa amistad.

Fue un período, que a medida que se acercaba la elección de 1970, se fue haciendo más violenta.

Aparecieron en el MIR los balines de acero y los revólveres.

En la elección de 1968 por la FEC, fui candidato contra Luciano Cruz, amigo de colegio, que venía del Liceo y yo de un Colegio Católico.

El proceso eleccionario y el acto de la elección fueron violentos, con robo de urnas...!

El partido Comunista apoyó a Cruz, era minoritario, no superaba los 250 votos....!!!"

¿Viste Miguel... con robo de urnas....!!! se robaban las urnas completas....!!!

así actuaban los que tú tanto defiendes....!!!

Otro aspecto que tratan de minimizar:

El milagro de Chile es una expresión acuñada por el economista estadounidense Milton Friedman, para describir las reformas de liberalización económica que experimentó Chile durante el gobierno militar.

La frase pretende evocar un paralelismo con el "milagro alemán", la extraordinaria recuperación económica de Alemania después de la Segunda Guerra Mundial.

El milagro de Chile ha permitido un mayor desarrollo económico en comparación a muchos de los países latinoamericanos, mejoró la calidad de vida de la población chilena tras el transcurso de los años y redujo de forma importante la pobreza, si bien se mantiene aún una importante brecha económica entre personas de alto y bajo nivel adquisitivo.

La llegada al poder de la Junta Militar tras el golpe de estado de 1973 que derrocó al gobierno de Salvador Allende, se encontró con un Chile en una situación económica extremadamente grave, con un 286% de inflación, reservas de divisas casi inexistentes, y el PGB era desastroso...!

Para tratar de enmendar el rumbo económico, el gobierno militar confió el manejo económico a unos jóvenes egresados de economía en la Universidad Católica de Chile, la mayoría con postgrado en la Universidad de Chicago.

De aquí vendría el apelativo por el que fueron conocidos, los Chicago Boys.

Éstos venían de Estados Unidos trayendo una idea novedosa: el "monetarismo".

Consistía este en una economía no regulada, abierta al mundo, con un Estado pequeño y subsidiario, de riguroso equilibrio fiscal (limitar el gasto público y la burocracia), y el funcionamiento libre del mercado.

Y ha sido ese sistema que la Concertación en 20 años "no se atrevieron a cambiar"

y si no lo cambiaron.... porque no era tan malo....!

No olvidemos que lo único "eficiente" en los sistemas totalitarios comunistas es la policía secreta y el Departamento de Agitación, Desinformación y Propaganda....!!!!

Y ¿qué pasó con el Museo, ese que llaman "de la memoria..."?

Como está diseñado hoy, no es un Museo de la Memoria...!

Es un Museo de la Resistencia Roja, y no de todos los chilenos, ya que abarca a ¿tal vez a un tercio de la población?.

Y gastar la suma de aprox. $1.408 millones en un museo que representa una verdad "trunca" "parcial" y construída mirando sólo por el ojo izquierdo, es demasiada la frescura y demasiado dinero...!

Hay mejores causas en que gastar ese dinero, en vez de "malgastarlo" ya que su función es "lavar los cerebros" de las actuales y futuras generaciones... o sea... aplicando la perversa estrategia gramsciana....!!!

Guillermo Viveros (351) y Miguel Fernández (357):

A propósito del libro de Farías sobre Allende, el suplemento Artes y Letras de El Mercurio publicó en su momento una notable recensión firmada por Cristián Barros (narrador y buen crítico). Sus reparos --expresados con cortesía, pero con claridad-- coinciden con los del historiador Gonzalo Vial.
Por otra parte, el libro al que aludí en el posteo anterior (346) se titula "Fascismo y Opus Dei en Chile" y lleva como subtítulo: estudios de literatura e ideología. Se publicó en España bajo el sello Avance, en 1976. No me consta que el pseudónimo Fausto Soto corresponda a Víctor Farías, pero me parece una hipótesis altamente plausible.
Una confesión: no puedo negar que el libro sobre Heidegger me pareció bastante razonable.
Ahora sí que paro de postear, porque me esperan muchas tareas prenavideñas.

Saludos a ambos.

No es tratar de minimizar la "obrade la Dictadura, es una realidad que en 17 años el crecimiento economico fue de un promedio 2.9%. Y este gracias al cobre nacionalizado por Salvador Allende.
Segun el actual Ministro de Hacienda la Dictadura recibio un pais con 20% de pobreza y lo entrego con un 45%. Con estos datos queda bien claro el fracaso que trataron de ocultar durante 17 años cuando no habia derecho a replica.

Miguel # 371,

...
"...en 17 años el crecimiento economico fue de un promedio 2.9%..."
...

Majaderamente insistes con ese argumento falso y malintencionado.

Te recuerdo esa frase de Eduardo Frei Montalva en el prólogo que escribió en el libro de Genaro Arraigada, "De la Vía Chilena a la Vía Insurreccional" (1974).

"Fácil es, incluso para el más débil, destruir una ciudad hasta sus cimientos; pero es, en cambio, muy dura empresa levantarla de nuevo"...!!!!

Esa frase responde en forma contundente y deja en evidencia tu argumento malévolo...

Miguel # 371,

y tu sabes Miguel en la condición deplorable en que se encontraba Chile esos meses ántes del 11 de septiembre del 73.

Por eso te digo Miguel: ¿aún tratando de pasar gato por liebre?

En junio de 1940 la Unión Soviética invadió Estonia y la llamó: “República Socialista Soviética de Estonia”.

La primera medida de los nuevos patronos enviados desde Moscú fue acometer una limpieza integral del tejido social. Se prepararon listas de "enemigos del pueblo", es decir, de gente que tenía que ser reeducada o, en el peor y más frecuente de los casos, eliminada físicamente.

Aquellas listas –elaboradas en 1941– incluían a todos los miembros del anterior Gobierno, a todos los altos funcionarios, a todos los jueces, a la jerarquía militar al completo, a los miembros de los partidos políticos y de las organizaciones estudiantiles, a los oficiales de policía, a los representantes de empresas extranjeras y a todos aquellos que tuviesen alguna relación conocida con el extranjero, ya fueran aficionados a la filatelia, socios de la Cruz Roja o estudiantes de esperanto.

En otros listados figuraban los empresarios y propietarios nacionales y el clero protestante en pleno, es decir, los fantasmas familiares del bolchevismo.

Es un antecedente importante que demuestra a los detractores criollos y que se burlan y niegan la existencia del “Plan Z” en 1973 en Chile.

Ya sabemos que el marxismo actúa de esa manera, sea en Estonia o en Chile, es una prueba más de que nos libramos de esta desgracia sólo porque las Fuerzas Armadas y de Orden actuaron a tiempo...!

Todo esto me parece digno de una investigación antropológica.
Concuerdo con el columnista; es la exacerbación de una pasión, avivar el delirio, algo así como un paroxismo nostálgico.

Grupos de fanáticos ideológicos elevan a sus muertos al rango de "dignos de veneración". Es parte de sus costumbres paganas.

En todos los casos hay que respetar el sentir de las subculturas.

Atte.

Es sano recordar que el Papa Pío XI afirmaba lo siguiente:

....
"El comunismo es intrínsecamente perverso, porque socava los fundamentos de la concepción humana, divina, racional y natural de la vida misma y porque para prevalecer necesita afirmarse en el despotismo, la brutalidad, el látigo y la cárcel".
....

SR. Director

“Que un grupo de personas se reúna para homenajear, vitorear y aplaudir hasta las lágrimas a alguien que posee la estatura moral de un Eichmann -el criminal nazi que actuaba con la flema de un burócrata”. Carlos Peña 20-11-2011

“La UDI parece creer que ser víctima de un crimen basta y sobra para que Guzmán entre al terreno de lo sacro y para que, en consecuencia, todas las actividades públicas y políticas asociadas a su memoria se transformen en sagradas”. Carlos Peña 18-12-2011

No hay caso de un tiempo a esta parte, Carlos se ha transformado peor aún se a auto designado el custodio de la moral y las buenas costumbres en el reino de Chile.

Y por ende en el vocero oficial de quien o quienes deben recibir honores después de su muerte y quienes no acreditan para recibir estos homenajes.

A esto debemos agregar la prepotencia del rector de la UDP, por deslegitimar un acto en que un grupo de ciudadanos chilenos se reúnen de acuerdo a la libertad y derechos que le confiere la constitución política del estado de Chile.

Si sumamos las afirmaciones de Carlos (totalmente antojadizas) vinculando el asesinato del que fue víctima el Senador Guzmán, con su trabajo de abogado en la estructuración del marco jurídico en la redacción de la constitución del 80.

Tal vez el rector posea información que pueda ser presentada en los tribunales, pues en la actualidad el ciudadano tiene otra percepción de este crimen.

Es posible que la mente brillante del senador Guzmán haya sido como un obstáculo, para la reforma procesal penal, las leyes de la letra chica y la impunidad lograda para más de 5000 terroristas y el fraude al estado con los dineros generosamente despilfarrados en los exonerados.

Es probable que a lo anterior más el control de la prensa, la justicia por parte de la izquierda, sea la verdadera razón del asesinato del Senador Guzmán.

Este tipo de detalles no habría pasado desapercibido, para este notable abogado constitucional.

Este crimen cometido en la distancia y el tiempo, lo podemos asimilar, con el secuestro del hijo del empresario periodístico, Don A. Edwards, que también se ha perpetuado en el tiempo, para obtener ventajas y derechos con la consecuencia de este delito, que de otra manera no se hubiera tenido.

Pero podemos levantar acusaciones, de este tenor en contra de la ideología del odio, hay antecedentes que avalen estos temores.

La consecuencia

1.- El marxismo compara a Krassnoff con A. Eichmann, pero esta comparación adolece de errores y fallas conceptuales, porque en qué lugar colocamos al comandante “Tiro fijo Marulanda” con la muerte de más de 350.000 seres humanos en Colombia, en 40 años de guerrilla.

En qué lugar colocamos al comandante Fidel con la muerte de más de un millón de ciudadanos americanos porque al señor feudal le gustaba el papel de lame-botas y lacayo del imperio soviético.

2.- La Constitución es un texto de carácter jurídico-político fruto del poder constituyente que fundamenta (según el normativismo) todo el ordenamiento, situándose en él como norma que recoge, define y crea los poderes constituidos limitándolos al servicio de las personas.

La Constitución posee carácter de norma suprema, y por lo tanto, su cumplimiento ha de estar garantizado por el ordenamiento jurídico en su funcionamiento cotidiano. Asegurar que no se viole la norma constitucional con los actos de los poderes constituidos es el Control de Constitucionalidad

Al decir de Kelsen, es la norma que da lógica a todo el sistema. El derecho común surgirá de ella por mecanismos de derivación y aplicación.

En su estructura formal, encontramos:

Justificación del propio poder constituyente originario, Soberanía nacional, Poderes constituidos, Tabla de derechos fundamentales

Como se puede apreciar este era el trabajo al cual estaba dedicado el Jurista Guzmán y por este terrible crimen la ideología del odio, sentencio su muerte.

3.- La señora Lorena Fries, Directora del INDH se ha encargado muy bien de explicitar el atentado a los derechos humanos de su particular cosmovisión.

Pero no tiene nada que decir respecto de las obligaciones como ciudadanos de sus asociados, que trasgreden los derechos de la sociedad chilena a vivir en paz: El ataque con bombas molotov a Carabineros de Chile, el flagelo y ataque de estos desquiciados al resto de la sociedad que se interpone en su paso.

4.- El torpe saludo de Teilier y la directiva del partido comunista por la muerte de esa afrenta de la humanidad y los derechos humanos
Kim Il-sung, quien no contento con tener a su población, viviendo en la edad feudal, más encima les impone como gobernante heredero a su hijo ¡¡¡Vaya que novedad!!!

Carlos quisiera recordar las palabras de Jaime Guzmán a una madre confundida La tercera Santiago 06 de Marzo de 1988

“Es frecuente escuchar que sería respetable toda persona consecuente con sus propias ideas. Pero según eso deberíamos admirar a los personajes más repudiables de la historia.

Por consecuencia con sus ideas nacional socialista, Hitler desató el genocidio contra los judíos. Por consecuencia con su ideología marxista-leninista, Stalin ordeno asesinar a millones de “Kulaks” o pequeños campesinos y Castro ha llevado al paredón a millones de cubanos disidentes.

Tal evidencia comprueba que solo merece el calificativo de ideal aquel propósito moralmente legítimo, en sus fines y en sus medios.

Ser consecuente en la inmoralidad constituye una aberración, que no cabe ser respetada como supuesto ideal”.

Saludos cordiales, ¡Feliz navidad!

Próspero Vacca Q

Otro ejemplo de la falta de libertad en regímenes perversos tiene que ver con la destacada bloguera cubana Yoani Sánchez.

Gracias a sus crónicas sobre la existencia cotidiana en la Cuba, la periodista ganó el Premio Ortega y Gasset de Periodismo Digital, de España, en 2008, y una importante distinción de la Universidad de Columbia, de Estados Unidos, en 2009.

Sin embargo, no pudo recibir esos premios, pues el régimen cubano le impedía la salida del país....!!!

...claro ejemplo de cómo son los "paraísos" comunistas....!!!!

Alexander Solzhenytsin, el gran escritor e intelectual ruso que denunció el horror de los campos de concentración en la Unión Soviética, afirmó que "el comunismo sólo se detiene cuando encuentra una muralla".

Y Aylwin ratificó su pensamiento así: "La verdad es que la acción de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros no vino a ser sino una medida preventiva que se anticipó a un autogolpe de Estado, que con la ayuda de las milicias armadas con enorme poder militar de que disponía el Gobierno y con la colaboración de no menos de diez mil extranjeros que había en este país, pretendían o habrían consumado una dictadura comunista" (La Prensa, 19 de octubre de 1973).

Es imposible, a la luz de todos estos antecedentes, no concluir que la intervención militar en Chile fue el resultado de una rebelión civil ante una tiranía.

Ella fue legítima e inevitable, pues, como había sostenido "Vaclav Havel", un hombre que sufrió por varias décadas la dictadura comunista en su país, "el mal debe ser confrontado en su cuna y, si no hay ninguna otra manera de hacerlo, entonces tiene que hacerse con el uso de la fuerza" (New Yorker, 6 de enero, 2003).

“…… quisiera recordar las palabras de Jaime Guzmán………..”

El prontuario totalitario, intolerante y dogmatico del líder intelectual de 17 años de dictadura no amerita ningún otro recordatorio que no sea el más absoluto rechazo.

Cuando las Fuerzas Armadas y de Orden se hicieron cargo del gobierno el 11 de septiembre de 1973, a lo menos había doce mil extranjeros que no habían venido precisamente a turistear, sino a participar en la subversión y a lograr que se desencadenara una guerra civil en Chile para imponer la dictadura del proletariado.

Eso fue lo que las Fuerzas Armadas y de Orden evitaron.

Ese once de septiembre encontraron los más importantes arsenales en la Moneda y en la residencia de Allende.

Y comprobaron que la mayoría del armamento encontrado era de procedencia soviética, pero también tenían equipo cubano y bombas hechas en Chile.

En los primeros días descubrieron cuarenta y cinco mil revólveres de diferentes calibres, cuarenta mil pistolas, diez mil pistolas ametralladoras, doce mil fusiles de combate, además de quinientos lanzacohetes, cañones antitanques y lanza llamas.

Todo ese arsenal tenía una enorme cantidad de munición. Más tarde según documentos de inteligencia del Ejército, continuaron entrando armas por la costa del país.

Ellas procedían de Cuba y de la Unión Soviética.

1974 fue un año en que entró mucho armamento para los subversivos que continuaban luchando contra el gobierno de las Fuerzas Armadas y de Orden.

¡De eso mucha gente no se acuerda...!

Tampoco se acuerdan de todo el armamento que los subversivos marxistas internaron por Carrizal Bajo, encontrado en 1986 y que estaba destinado provocar mucho daño...!

Don Miguel Fernández Muñoz
[ N° 23 ]
“estos dos se van por las ramas para así eludir lo que el rector directamente les ha preguntado.”

Quien pregunta lo obvio algo se trae entre manos. No hay quien cuestione el derecho a protesta e invocar como punto central de la discusión a dicho derecho no tiene pies ni cabeza. Eso lo sabe usted y cualquier ciudadano. El tema se refiere a los métodos empleados en la protesta. Peña se caracteriza por cambiar el foco de atención, perdiendo con ello el norte hacia el que supuestamente apunta, esto es, a colaborar para construir una mejor sociedad. Los senadores se dieron cuenta del ardid y reconocieron que no es posible general un diálogo socialmente productivo con Peña. Bien por ellos y por el país.

Su indignación los acusa
Por Fernando Atria

Hubo una época en que la derecha negaba las torturas, asesinatos y desapariciones que suelen denominarse “violaciones de derechos humanos”.

Esta negación asumía formas más o menos brutales. Algunos decían que los “presuntos” desaparecidos en realidad habían abandonado sus familias y estaban viviendo en alguna parte de Escandinavia con una compañera rubia y de ojos azules; otros decían que era todo un invento del “comunismo internacional”, que no podía tolerar que un pequeño país como Chile haya sido el primero capaz de sacudirse el yugo “marxista-lininista” (la triple-i fue popularizada por el Capitán General: después de todo, se trataba de una doctrina “intrínsicamente perversa”); todavía otros, por último, decían que algunos de los hechos denunciados habían efectivamente ocurrido, pero que no eran sino lamentables y condenables abusos.

Llegó, sin embargo, un momento en que la verdad no pudo seguir siendo negada. Entonces recurrieron a lo que a estas alturas uno podría denominar la “defensa Pablo Alcalde”: “no sabía”.

Como en el caso de La Polar, la defensa es implausible en la medida en que se refiere a hechos que se desarrollaron no en un momento determinado, sino a lo largo de una década o algo así. Pero como el contexto principal de discusión de estos hechos en los últimos 20 años han sido los tribunales de justicia, en los que no puede afirmarse nada que no haya sido probado conforme a un estándar exigente de prueba, salieron del paso alegando ignorancia, porque su conocimiento no ha sido judicialmente declarado por sentencia ejecutoriada alguna.

Ni siquiera las contradicciones en las que a veces algunos incurrían (como cuando celebraban la humanidad de “Jaime”, que tantas veces intercedió para salvar vidas, o cuando un ex ministro que era rector se ufanó de haberle salvado la vida a Ricardo Lagos) impidieron que lo hicieran.

Continua..

¿Es esto todo lo que puede decirse? ¿Qué dicen que no sabían, pero en realidad sabían? La respuesta es negativa. Por eso la deliberación política se devalúa cuando adquiere tonos moralistas, algo tan común en nuestros días.

No se trata de juzgar lo que pasa o pasó dentro de la cabeza de quienes recurrían a las groseras explicaciones indicadas al principio y que ahora dicen que estaban equivocados, que no sabían. Se trata de lo que hacen hoy. De cómo viven y actúan hoy, de si su modo de actuar hoy es concordante con lo que ellos hoy alegan: que han estado y estarán siempre en contra de las “violaciones a los derechos humanos”.
Y lo que su conducta muestra es ominoso: su propia indignación los acusa.

¿Qué esperamos de los que se mostraron leales al ex-párroco de El Bosque y lo defendieron mientras todavía había algún espacio para la duda? Algunos seguirán negando, y dirán que se trata de un montaje contra el “padre Karadima”.

Ellos podrán seguir indignados con lo que perciben como ataques. Pero de quienes se convencen de que las acusaciones son verdaderas, en la medida en que se han convencido de que las denuncias siempre fueron verdaderas, uno esperaría, primero, culpa frente a las víctimas, que siempre dijeron la verdad y no les creían, y segundo, indignación ante quien los engañó, presentándose como un “santo” cuando en realidad lo que buscaba era someter y controlar a quienes tenía cerca.

Esa indignación estaría vinculada al hecho de entender ahora que fueron manipulados: que ellos se sumaron a una comunidad en la que creían que encontrarían a Dios pero terminaron formando parte de una corte cuyo fin era alimentar el narcisismo del “líder”.

Continua..

Pero si en vez de eso reaccionaran indignados en contra de los acusadores, sería esa misma indignación la que los acusaría. Y eso es precisamente lo que puede decirse de la UDI, que reacciona con indignación al hecho de que un acto de celebración de una fundación política fue interrumpido por quienes creían que no había nada que celebrar.

Su indignación los acusa porque el hecho de haber pasado de (según nos dicen) no saber a saber ha sido indiferente para su conducta política. Si no sabían, tiene que ser que mientras participaban en el gobierno, mientras levantaban orgullosos esas antorchas en Chacarillas, estaban siendo engañados; que cada vez que defendieron a la dictadura, cada vez que dijeron que las acusaciones eran parte de una campaña orquestada desde Moscú, estaban siendo ellos utilizados como “tontos útiles” por quienes estaban mientras tanto torturando y asesinando.

Si eso fuera real, uno esperaría una actitud bastante distinta de la que han tenido: hacia el dictador que los engañó y manipuló de ese modo, rechazo; hacia quienes luchaban contra ese dictador, que ellos en su momento (cuando no sabían) criticaban, culpa. Culpa de no haberles creído.

En particular, su posición respecto de quienes se alzaron con violencia en contra la dictadura debió haber variado. Es evidente que merece un juicio distinto quien se alza contra un gobierno porque tiene diferencias políticas con él y quien se alza contra un gobierno porque ese gobierno pretende exterminar al grupo del cual es parte.

Cuando ellos los condenaban mientras “no sabían”, entendían que lo que tenían al frente eran “extremistas” que estaban en el primer caso; ahora saben que eran quienes estaban siendo asesinados, torturados y violados. Pero su actitud hacia ellos no ha cambiado.

Continua...

Del mismo modo, ellos creían que “Jaime”, a quien ellos admiraron, era odiado (como lo recordó recientemente un columnista, con su habitual ánimo infantil de provocación) por su adhesión al derecho y a la libertad. Ahora saben que era odiado porque proveyó el sustento jurídico de un gobierno que desató el terror.

Es evidente que la opinión que nos merezca ese “odio” depende de si se trata de una u otra situación. Pero ellos (dicen que) pasaron de una a otra sin modificar en aspecto relevante alguno su posición. Esto muestra que en realidad no pasaron de una situación a otra, que siempre han estado en la misma. Y entonces el resto de los chilenos deberemos preguntarnos: ¿siempre supieron o todavía niegan?

Parte de nuestro problema respecto de este tema es que parece “del pasado” pero es actual. Parece del pasado porque se ha sumergido, ha dejado de ser un tema explícito de debate público y ha pasado a formar parte del suelo donde nos paramos. Pero eso no quiere decir que no tenga efectos.

Hace imposible, por ejemplo, tomarse en serio las invocaciones del ministro que nos llama a “cuidar” las instituciones, porque él estuvo en Chacarillas vitoreando con antorchas al dictador mientras éste se refería a “las limitaciones excepcionales que transitoriamente hemos debido imponer a ciertos derechos”.

El (como tantos otros, ahí y desde entonces) vitoreaba porque confió en el dictador, confió que las denuncias eran falsas porque él las negaba. Ahora sabe que el dictador traicionó su confianza, pero no se siente traicionado, no actúa como si hubiera sido traicionado por el dictador en el que confió.

Porque de esto se trata asumir responsabilidad. Y la derecha nunca asumió responsabilidad. La responsabilidad no de haber tomado una picana y haberla aplicado a un detenido, sino la responsabilidad de participar en un gobierno que desató el terror. No hay reglas legales que fijen cómo esta responsabilidad se asume, y por eso es tan importante lo que quienes se encuentran en esa situación hacen, mucho más que lo que digan o crean.

Por Fernando Atria

no se puede respetar a quien justifica torturar y asesinar a los que no piensan como ellos , por favor han visto un homenaje a Hitler en Alemania

Muerto el leon aun se asustan por el cuero.-