Sr. Rector, suelo estar de acuerdo con usted siempre. Coincido con su texto de hoy, sin embargo, con la misma fineza y profundidad de su pluma, quisiera leer lo que usted piensa de dictaduras como la cubana y la de Corea del Norte, por ejemplo.

Notable

Solo faltaría agregar que siguiendo la trasnochada lógica de quienes promueven desde el Consejo Nacional esta tontera, deberían igualmente suprimir el término “democrático” al régimen actual, y simplemente llamarlo régimen civil.

Gracias a Dios puedo leer domingo a domingo al Rector Sr. Peña.
Y gracias a Dios puedo reflexionar sobre lo que dice.

No solo mala fe, demasiado poca cosa, pequeños, creyentes de la ceguera que les permite vivir en la mas perfecta buena conciencia de su grupo de pertenencia y de su Dios que es solo de ellos, ya que no se hacen cargo de los alevosos crímenes a mansalva contra otros seres humanos indefensos, prisioneros de las Fuerzas Armadas, a los que son incapaces de mirar como seres humanos. Nada ni remotamente parecido a la Grandeza de la genuflexión de Varsovia.

Se les olvida: “lo que le hicieres a tu hermano lo pagaran tus hijos hasta la tercera y cuarta generación”, dice su Dios.

Hay que revolucionarlo TODO y en particular... la admisión a TODOS los colegios y escuelas, para que a TODOS y cada uno de ellos solo se pueda ingresar por lotería, y sin discriminación por condiciones del niño al nacer, por origen social o por religión o recursos económicos de sus padres. El que se la gana debe ser financiado por el Estado si sus padres no tienen recursos.

Con eso no habrá mas colegios de primera categoría y nada mas que para los hijos de la inmerecida “elite” y de segunda y…de quinta...como nos han impuesto por décadas.

TODOS con TODOS como debe ser la convivencia democrática y sin Dioses…
Adiós a los Dioses que son solo el Dios de cada grupo que le sirve a ese grupo para justificar la DISCRIMINACION contra los demás, y para separarnos de los demás.

Bueno con ese que dice:

“Lo que le hicieres a tu hermano lo pagaran tus hijos hasta la tercera y cuarta generación”.

Aparte de la mala o buena fe con que se haga la retrospectiva o el etiquetamiento verbal de esos años, ¿es siquiera concebible una supuesta "neutralidad"?
Con conciencia o sin ella, la derecha combina varias estrategias simultáneas:
(1) El discurso "conciliador", que intenta neutralizar las valoraciones en torno a la dictadura, pues de ese modo los juicios condenatorios ya no los tocarían.
(2) El discurso relativista y/o pragmático, que consiste en mostrar ejemplos de dictaduras comparativamente más eficaces que el promedio de los gobiernos democráticos (que muchas veces incluyen corrupción y/o ineficiencia).
(3) El discurso del empate, que cita ejemplos dictaduras de izquierda como las de Alemania Oriental, Rumania y casi todo el eje soviético, pero omitiendo sospechosamente el caso de China comunista, ya que ese país les permitiendo hacer pingües negocios.
(4) El discurso "religioso", que cita como autoridad al Vaticano, que condena no sólo las dictaduras comunistas, sino también las rebeliones legítimas en contra de dictaduras criminales (como la de Trujillo en República Dominicana, los Somoza en Nicaragua) y se queja con voz casi inaudible por el asesinato bestial del obispo Romero y, más tarde, por la ejecución de los jesuitas en El Salvador.
(5) El discurso didáctico, que nos recuerda el carácter tiránico que en su minuto tuvieron algunos de nuestros próceres, como O'Higgins y Portales.
(6) El discurso "novelesco-historiográfico", que mezcla toda clase de fuentes para convencernos del patriotismo de la dictadura, la que nos habría librado de caer en las garras de 30.000 cubanos armados que supuestamente ya estaban en Chile, pero sin aclarar jamás cómo salieron del país, siendo nuestras FFAA tan eficaces como se supone que son.
Etcétera.

Peña,da lo mismo como se le quiera llamar, lo cierto es, que: el Gobierno Militar, la Dictadura, como le gusta a Ud. llamarla o como quieran llamarla; fue el gobierno, que nos liberó de ser un satélite más de los comunistas y del peor gobierno, que haya tenido Chile en su historia y eso es lo que les sigue doliendo a los zurdería.

Sr. Peña, está claro sobre el "uso" de las palabras, gramscianismo dicta cátedra. "Diversidad", "terrorismo", "progresismo" y una infinidad de otras palabras, tenían una connotación distinta a la que hoy el gramscianismo mediático les da.
Y al respecto, recordar, por ejemplo, hasta no hace tantas décadas la dictadura era una opción de Gobierno "ofrecida" abiertamente como alternativa por el marxismo-leninismo, que confesaba abiertamente su fin último, TANTO EN CHILE COMO EN EL MUNDO...¡era instalar en el Gobierno "dictaduras del proletariado"

Rector:

¿Qué duda cabe? No nos confundamos. Si un gobierno asume bombardeando La Moneda, símbolo republicano del Estado que alberga al Presidente, clausurando el Congreso y dejando al Poder Judicial truncado, eso desde el origen es una “dictadura”, y punto.- Lo que sucede, es que para muchas personas, les cuesta asimilar y aceptar que el régimen de Pinochet haya sido una “dictadura”, ya que para ellos, también, el gobierno de Allende en el último año, no fue democrático, siendo que para los ex Presidentes Alessandri, González Videla, Frei y Aylwin, más incontables otros acreditados opositores demócratas, estimaron que ese gobierno había caído en la “ilegalidad” en reiteradas veces.- Desde luego, recordemos que Carlos Altamirano en el año 1973, era un apologista que propiciaba en instaurar en Chile una “dictadura del proletariado”, bajo la modalidad de “la lucha armada y la guerra civil” tratando en lograr el poder total, ponencia que era sustentada entre otros, por Oscar Guillermo Garretón, Miguel Enríquez, Beatriz (“Tati”) Allende, quién era hija menor del presidente y ejercía una influencia muy determinante sobre él.-

Rector, esta polémica de la expresión “dictadura” da para mucho.- No cabe duda.- La mala fe corre para ambos lados.- Los que quieren ocultar los excesos antidemocráticos de Allende- y los que apoyaron a Pinochet mirando hoy su propia memoria.- Quizás desde las "sombras" se esconden demandas que en el inconsciente no se quieren reconocer .-

La neutralidad no es una característica sincera que llevemos internalizada los seres humanos.- Se puede aceptar o rechazar ese término de acuerdo a la pasión y la opinión que cada uno tenga sobre el tema y con los argumentos que defienda sus ponencias; dependiendo del grado de legitimidad que le asigne a cada gobernante… los argumentos sobran.

LUIS ARAVENA RODRIGUEZ

Claro que las palabras no son neutras Sr Peña. Si no fuera así, no se empeñaría ud y todos los derrotados del 73 en instalarlas, manosearlas y usarlas en toda ocasión. Es como el chiste de la denominación "República Democrática" de un montón de naciones que sufrieron lo que gracias a Dios y a los militares, en Chile evitamos, y con gran éxito.

Miguel Miró Aguirre
[ N° 6 ]

¿Si da lo mismo con lo que intenten vestir a la mona cual sería la necesidad de vestirla de seda?

Peña,insisto; promover dictadura,mandarsela,es cosa de brutos e ineptos,que no han sido capaces de solucionar nada en este país,no es justificable ni dentro ni fuera,basta de próceres escondidos como ratas en los partidos políticos que promueven cosas tan fatales como sanguinarias.

Est me recuerda la republica "democratica"-carcel de ioriental, las palabras dan para todo. En todo caso es bueno que no se validen las dictaduras a traves de un blanqueamiento de immagen. Lo que hicieron en alemania respecto del nazismo es un buen ejemplo (A Mucha menor escala por supuesto, obvio, elemental)de lo que se debe hacer, para que el "nunca más " no sea un discurso cliche sino una realidad que pase de generacion en generación

He tomado plena conciencia que el escribir en un blog, es un espacio creado, por los medios de comunicación, para desarrollar la catarsis de sus lectores.

Por ello, sabiendo que el conocimiento obliga, debo reconocer, que desde mi ignorancia, debo decir algo sobre la palabra DICTADURA.

La palabra y el lenguaje, hablado, escrito o virtual, es la forma como creamos realidad y ciencia en el S XXI.

Hoy, podemos declarar que todo acto humano tiene lugar en el lenguaje. Todo acto en el lenguaje trae a la mano el mundo que se crea con otros en el acto de la convivencia que da origen a lo humano; por esto todo acto humano tiene sentido ético.

Este amarre de lo humano a lo humano es, en último término, el fundamento de toda ética como reflexión sobre la legitimidad de la presencia del otro.

Con la Ética tomamos posición sobre el sentido de la vida y donde generamos, en el decir de Ludwig Wittgenstein, “aquello que merezca vivirse, o de la manera correcta de vivir” (L. Wittgenstein, 1989. Investigaciones Filosóficas, MC Graw Hill)

En consecuencia, van a favor del nihilismo, la inautenticidad, el tratar a los juicios que emitimos como afirmaciones y, cuando se vive sin ser capaces de distinguir entre juicios fundados y juicios infundados. En este último caso se vive en interpretaciones mágicas y la vida les resulta en general un misterio. Es lo que intenta realizar la extrema derecha.

Umberto Eco, en su “Tratado de la semiótica general”; 1975, declara que todo lo que escribió antes deja de tener real valor para él, pues descubre el sentido de la palabra. Como elemento fundamental de la comunicación.

De Alexis de Tocqueville, podemos concluir que en Chile de 1973, se daban todas las condiciones para una revolución. Pero, esa revolución devino en una Dictadura.

Cuando todo el aparato estatal se utiliza para reprimir física, humana y psicológicamente al país estamos frente a una Dictadura. Nada, puede cambiar esa realidad histórica. Es lenidad lo realizado por el Comité Nacional de Educación.

Toda dictadura enseña a leer pero no a comprender.

[Corrijo erratas]:

Aparte de la mala o buena fe con que se haga la retrospectiva o el etiquetamiento verbal de esos años, ¿es siquiera concebible una supuesta "neutralidad"?
Con conciencia o sin ella, la derecha combina varias estrategias simultáneas:
(1) El discurso "conciliador", que intenta neutralizar las valoraciones en torno a la dictadura, pues de ese modo los juicios condenatorios ya no los tocarían.
(2) El discurso relativista y/o "pragmático", que consiste en mostrar ejemplos de dictaduras comparativamente más eficaces que el promedio de los gobiernos democráticos (que muchas veces incluyen corrupción y/o ineficiencia).
(3) El discurso del empate, que cita ejemplos de dictaduras de izquierda como las de Alemania Oriental, Rumania y casi todo el eje soviético, pero omitiendo sospechosamente el caso de China comunista, ya que ese país está permitiéndoles pingües negocios.
(4) El discurso "religioso", que cita como autoridad al Vaticano. Como sabemos, los papas han condenado no sólo las dictaduras comunistas, sino también las rebeliones legítimas en contra de dictaduras criminales (como la de Trujillo en República Dominicana, los Somoza en Nicaragua), y se quejan con voz casi inaudible por el asesinato bestial del obispo Romero y, más tarde, por la ejecución de los jesuitas en El Salvador.
(5) El discurso didáctico, que nos recuerda el carácter tiránico que en su minuto tuvieron algunos de nuestros próceres, como O'Higgins y Portales.
(6) El discurso "novelesco-historiográfico", que mezcla toda clase de fuentes para convencernos del patriotismo de la dictadura, la que nos habría librado de caer en las garras de 30.000 cubanos armados que supuestamente ya estaban en Chile, pero sin aclarar jamás cómo salieron del país, siendo nuestras FFAA tan eficaces como se supone que son.
Etcétera.

estoy completamente de acuerdo con Peña con contar la historia pasada tal como fue

pero hay que contarla completa desde
a lo manos del setenta adelante
lo que fue la nefasta experiencia de la UP.
con su llamada revulucion con empanada y vino tinto.

si a los educando solo contamos lo que la Izquerda mañosamente a torzido durante los viente Años que estuvo en el poder y se hace pasar por victima de la violencia que ellos crearon y bueno de verdad el camino que el pais llevaba en el 73 era la dictadura del proletariado
con un baño de sangre entre chilenos
que no se entendian.

eso es asi a si que Peña en esto estoy con ud.

pero como dije en la parada completa.

Señor rector, la mala fé es poner como verdad absoluta la posición de una parte de la población, y para ello usar términso teñidos de contenido y de verdades parciales.

Uds. se dicen renovados y siguen con las mismas prácticas de la "propaganda" que usaron para adoctrinar a la fuerza a los jóvenes en la Unión Soviética, en cuba, en alemania Oriental y en el resto de la Europa del Este.

Renovarse, señor rector, es alejarse de las malas praxis de las "dictaduras" que Uds. apoyaron, y no querer imponer aquí la "dictadura del conocimiento", en que se tiñe la historia con la visión de ustedes y se deforma la mente del que debe de aprender a pensar por si mismo.

Peña: A estas alturas quizás lo mejor sería que se tomara vacaciones, asi llega con las ideas mas ventiladas a la vuelta...

La mala fe del Rector Peña es infinita.

Todo academico serio sabe que la palabra "dictadura" es peyorativa y más cerca del slogan que del libro de historia.

Pero el odio es más fuerte...

Rector, entiendo que este tema ya quedo zanjado por el Ministro Bayer. Cada cual es libre de denominar el periodo 1973-1989 como le plazca. lo que no debe existir es una denominacion obligatoria oficial y eso quedo descartado. No destruya fantasmas por favor, porque estos no existen.

¡Qué lamentable que personas como usted no tengan visión profética, don Carlos! En vez de darle y darle vueltas a lo hecho, ¿Por qué no se preocupa de buscar soluciones a lo que viene? Mire, basta con leer a la Sra. Clara Szczaranski en este mismo cuerpo, página 24 o al colega columnista de su misma página para reconocer que lo que viene necesita de mucha voluntad, tolerancia y sabiduría de parte de las autoridades para que Chile tenga una salida. Proteja a sus alumnos. ¿No le llamaron la atención esas tres fotos de portada en El Mercurio del Jueves 29? (La policía junto a su moto) Realmente usted es aburridísimo. Debió seguir siendo profesor. La rectoría no le ha hecho bien, don Carlos. En todo caso a mi me dijeron una vez que Napoleón decía que habían dos armas en el mundo, la espada y la pluma. Yo soy escritor epistolar. Y me doy cuenta que a veces mi pluma es espada.

Atte. en xto. rvg.

www.siempreconmaria.wordpress.com

Yo creo que no tiene importancia el nombre que se le quiera dar al Pronunciamiento Militar, Golpe o Dictadura, para unos u otros. Lo importante es explicar el motivo por el cual se llegó a lo sucedido el 11 de Septiembre de 1973. El Columnista que siempre desea imponer su teoría destructiva, dice que la derecha parece avergonzada de haber apoyado a Pinochet. Creo que es un gra error su afirmación, o duda, Todos los Partidos políticos de la fécha (1970/11-9-19739) SALVO LOS COMUNISTAS Y SOCIALISTAS, solicitaron la intervención de los Militares. Existe constancia en las actas del Congreso, como también el apoyo de la DC de Patricio Aylwin Azócar, tanto en el nombramiento de Allende para la Presidencia del País, cmo para su derrocamiento, por su NEFASTO gobierno. El Rector Peña González, debería explicar los 1.000 días de duración del gobierno marxista-leninista de la UP. Además podría explicar si existiría la Universidad dónde el trabaja si no hubiese existido un cambio de RÉGIMEN.

José Fregoso Edelstein [ N° 10 ]

Sr. Fregoso, da lo mismo, es solo semántica; para algunos será Dictadura y para otros Gobierno Militar. O quiere imponer su opinión?

Gracias a esa misma dictadura o regimen militar, ud. puede escribir lo que escribe y la gente puede leerlo libremente.

De no mediar el golpe de estado o el pronunciamiento militar que se verificó en Chile; sería ud. capaz sr. Rector de escribir las mismas cosas sin estar blogueando desde el extranjero o estar constantemente cambiando el nombre de su página web; como deben hacerlo los blogueros Cubanos que luchan sólo con sus manos contra el régimen criminal de los hermanitos Castro o, por otro lado lisa y llanamente no tener acceso alguno a este masificado medio de comunicación social como se da entre los habitantes de Corea o algunos de los caóticos socialismos militares y regímenes medievales del medio oriente musulmán ¿

Aca ahora ud. tiene la posiblidad de disentir de cuanta cosa se le frunza y sólo es gracias a el golpe militar, pronunciamiento, dictadura o regimen militar o póngale como se le antoje a su incosecuente pluma.

Eso nos trae aparejados además otra posibilidad. El decirle a ud. hasta para su tia (dentro de un margen de legalidad y respeto ) y a usía no le queda mas que "aguantar la mecha".

Todo eso fíjese, gracias a un Dictador.

Por cierto rector es mala fe y una notable intencion de eliminar cualquier hecho que vincule a algunos a la mas criminal y sanguinaria Dictadura en Chile. Y la eliminacion de esta palabra y cuantas otras palabras, dichos manipulados, censurados, omitidos, que estan en el dia a dia en la prensa. En este caso, es una burla, un ignorar lo establecido en los DDHH y negar de partida que existio terrorismo, coercion, exterminio, terror, miedo, sometimiendo, adoctrinamiento, todo aquello que restringue las libertades humanas, esas que muchos de los que estan en el poder adoran pero solo economica..

Embolinar la perdiz, de pasadita, así como quien no quiere la cosa, calificando inocentemente un hecho con el solo nombre que se le pone, es propio del Malabarismo linguistico que usan los demagogos, eso es lo que usted quiere en nuetros textos escolares! Da pena leerlo de la pluma de alguien que se supone un académico.

Un académico debiera estar en otra posición, y esa por ejemplo es revisando que otras de estas verdades a la fuerza se introdujeron en los textos escolares en los gobiernos de conducta de ultra izquierda, para lavarle el cerebro a los niños e impedirles pensar por si mismos.

Señor Peña:

Señala: "fuere cual fuere la palabra que se emplee -dictadura, regimen militar, pronunciamiento- ello no parece alterar un ápice la concentración del poder, la falta de garantías ciudadanas, los crímenes y todas las otras fechorías que se cometieron en Chile por agentes del estado entre 1973 y 1989"

Y, como buen representante del fracasado experimento, su visión es sesgada y totalmente subjetiva. Y "la concentración del poder, la falta de garantías ciudadanas, los crímenes y todas las otras fechorías que se cometieron en Chile por violentistas amparados en el Gobierno de Allende, entre 1970 y 1973? ¿O la cuenta empieza a partir desde 1973 y antes vivíamos en un Paraíso, donde todo era paz y alegría y de repende unos hombres malos uniformados irrumpieron en ese paradisiaco ambiente, sin que nadie lo hubiera pedido?

Sigue con su criterio estrecho para juzgar los hechos de un reciente pasado, que es muy probable que haya vivido, aunque quizás cobijado bajo el refugio de la ala roja y no haya sufrido las penurias de los que no profesábamos ideas marxistas..., ni siquiera otra.

Le guste o no, el Pronunciamiento fue implorado por el 75% app de los chilenos, incluídos PDC, y partidos de derecha. Las FFAA sólo obedecieron órdenes y cumplieron con la patria, al no dejar que siguiera cayendo por el despeñadero al que la llevaba Allende y su séquito de extremistas.

¿Qué le parece que un mirista asesino de esa época, haya llamado a continuar la lucha, justo cuando empezaron los incendios forestales dónde murieron seis compatriotas?

¡Qué coincidencia! ¿NO?

Atte

Este señor rector le encanta mirar el pasado, mirar el pasado es fácil como lo es también elucubrar acerca de la cosas que no fueron y que pudieron ser pero más dificil es ver el futuro y predecir sus efectos.

Tanto ver el pasado no sería raro ver a la Universidad Diego Portales quedarse atrás dormida en los laureles

que ignorancia!!, un chamullento dice: "Todo academico serio sabe que la palabra "dictadura" es peyorativa y más cerca del slogan que del libro de historia."
Todo academico sabe de SU disciplina y claramente algunos que estan en las ciencias duras ni idea tienen de ciencias sociales, MENOS (y no solo academicos sino publico y vociferantes distorcionadores), han tenido alguna vez en su vida una clase de ciencias civicas, menos de ciencias politicas y menos un POL600, y en esa logica la ignorancia es de mala fe de confundir DICTADURA deun regimen militar es de ignorancia suprema. Que chilito de ignorantes a proposito hay...

Pregunta el columnista:

"...Si la derecha se enorgulleciera del periodo que media entre 1973 y 1989, ¿qué motivos tendría para molestarse porque se le llamara por su nombre?..."
...

Comentario:

cuando algo se mira desde muy cerca... se fragmenta la mirada del conjunto.... eso es lo que está haciendo el columnista....
comienza desde el punto que le favorece y llega a sus conclusiones también donde le conviene....!

Haré la siguiente pregunta:

Si la "UP" no hubiese abierto esa fatidica caja de pandora con su desquiciado intento de implantar con violencia (guerra civil) en Chile una brutal dictadura marxista al estilo cubano"

¿qué motivos tendría para molestarse porque a su intento de implantar una brutal dictadura totalitaria al estilo cubano se le llamara por su nombre...?

Posteado por:
Eduardo Llanos Melussa
08/01/2012 10:11
[ N° 14 ]

Exacto estimado,

Le faltó agregar el discurso del enredo de la perdiz, ese que deja a la gallada media descolocada antes que todo lo transforme en rabia.

Lo digo por esa explicación subjetiva de aquella señora que invita al "debate en las nuevas generaciones al usar un término más amplio". O de aquellos ministros entrantes que deben agachar el moño y confesar, medios compungidos, que sí, que fue en el fondo una dictadura.

A mi entender, le achacaron un problema extra a ya atareado presidente Piñera. Veo descordinación total entre su equipo "2o piso" con los demás organismos estatales. Ya nadie pide permiso, se tira nomás.

Saludos cordiales.

Para algunos sera un Gobierno Militar. Para otros sera una dictadura. En fin, cualquiera que sea el nombre, el 11 de Septiembre nos libero del marxismo. Fue violento, si fue violento. No hubo dialogo, tanques y aviones entraron en accion y en pocas horas el experimento de Allende fue borrado del mapa. Esta traumatica experiencia mantendra esta odiosa division viva por mucho tiempo alentada principalmente por el bando que perdio el poder, es decir la izquierda.
Ningun gobierno, de derecha o izquierda, va poder cambiar lo que ambos bandos piensan de esa etapa de nuestra historia.
Para mi lo importante es que no se repita....ni Allende ni Pinochet.

Ya, de acuerdo don Carlos: fue un golpe militar y fue una dictadura. Convengamos eso sí, que ambos, imposibilitaron que se consumara “otro” cambio: el de República de Chile por el de “República Democrática de Chile” o RDCH o algo así, pero siempre con el nombre “democratica”

Cordialmente

Fernando Reyes Hevia

Mucha alaraca por desde el 11 sept 73, pero NADA DE NADA a las
causas HISTORICAS del 11 sept 73
Allende ha sido el peor presidente en chile, el 70% de los chilenos pedian a gritos a los militares que sacaran a allende Tambien los DC sr Eduardo Frei
Montalba..PARA HACER UNA TORTILLA
HAY QUE QUEBRAR HUEVOS

Las palabras tienen un signifiado y un signifiante, Tienen un valo y un peso especifio, por eso tratamos de enseñar a los niños la diferencia entre las buenas y las malas como amor y odio, por algo se habla de lavado de cerebro.

No me cabe duda que los mismos que hablan de pdte pinohet y regimen militar hiieron esta movida.

Tuvimos una dictadura con un dictador y punto

Ruego que esto no esté zanjado y se pueda arreglar en la cámara , creo que es demasiado importante

dicho todo lo anterior , estoy absolutamente de acuerdo con el post N 1

Para qué tanta polémica, si los chilenos somos campeones para cambiarle de nombre a lo que nos produce cierto pudor o vergüenza;

Antiguamente existía la basura; hoy día se trata de los Residuos Sólidos Domiciliarios.(RSD)

Tampoco exiten los basurales, porque ahora se llaman rellenos sanitarios.

A Los niños de hoy no se les sacan los piojos; se los desparasita.

A los ricos de antes, por pudor, hoy día se les llama individuos pertenecientes al segmento ABC1

De modo que pretender llamarle régimen militar a una cruenta y despiadada dictadura no es más que producto de nuestro pudor y legítima vergüenza

ytrtata

Dictadura ,los que vivimos en ese tiempo , parecía que jamas podría olvidar la sangre derramada en nuestro querido Chile...llore y sentí mis heridas del cuerpo y del alma.. pero encontré la forma de tener paz en la palabra..."La verdad os hará libre" que dijo Jesús, y entendí el significado de la otra palabra "Libertad" y en el nombre de Jesús hay libertad para todos ;amigos y enemigos. asi que la palabra dictadura es solo eso palabra.y el que se aferra a eso es esclavo de su pecado,de su crimen y maldad."si Jesús os libertare, seréis verdaderamente Libres".

Para una buena parte de la población el régimen militar fue una dictadura,ese segmento esta compuesto en su gran mayoría por gente que recién están al borde de los 40 años,mas los que como siempre aprovechan de la de contar las cosas para que el populacho compre sus ideas que son siempre en beneficio de ellos mismos,mas no dicen que el año 73 mas del 80% de la ciudadanía clamaba por una intervención militar,la cual al clamor del país intervino y logro recuperar el país para que los mismos de siempre puedan seguir hablando y estén dictando clases de democracia, donde el voto de un andrade o un peña valga lo mismo que el mio,eso no tiene nada que ver con dictadura,eso mas bien es una falencia del gobierno militar.Si para algunos esto parece presuntuoso que lo exprese,hay muchos que en su fuero interno lo piensan,pero creen mejor no decirlo por no ser políticamente correcto.QUE VIVA EL RÉGIMEN MILITAR Y SU GOBIERNO

No sé si se trata de mala fe. Me parece un poco soberbio el presumir la mala fe en las personas, y prefiero creer que simplemente hay un sentimiento de sana culpa y que se desea "limpiar" más que "impactar" nuestra historia con la palabra dictadura. Es obvio que la palabra dictadura no enorgullece a nadie.
Inequívocamente hay gente en nuestro pais que no siente el régimen militar como una dictadura, la visten de una "santidad salvadora" de la nación, y puede que en algo tengan razón, hablamos de su inspiración, otra cosa fue lo que pasó con los abusos.
Allende abusó de la Ley, Pinochet abusó de las personas.
Chile fue abusado por doquier.
Asi, el ver a Pinochet como un ladrón, es menos grave que verlo como un violador de derechos de quienes según ellos habían perdido todo derecho.
Las palabras son sagradas en su misión comunicacional y sus precisas cuando se usan con rigor.
Menoscabar e incluso relativizar el lenguage pasa a ser un tema moral.
Cuan la H. Diputada Angélica Cristi se refiere al Régimen Militar, y el H. Doputado Osvaldo Andrade se refiere a la Dictadura, ¿Están hablando de lo mismo?
Resulta más educativo para los valores democráticos el llamar dictadura, lo que nunca fue democrático en el sentido cabal de la expresión, y de ser así tampoco a Pinochet se le debe llamar "ex-Presidente" ya que nunca fue elegido..

Creo que el Consejo Educación, está en lo correcto al denominar como "Régimen Militar" al gobierno que tuvo Chile desde el 11-09-1973 al 10-11-1990. Esto porque es lo real y objetivo, y que no permite ambiguedades al compararlo con otros gobiernos que ha tenido el país. La calificación de este gobierno como Dictadura, es de naturaleza subjetiva, y por lo tanto entrega de partida un prejuicio o calificativo que al menos el 50% de la población de Chile no comparte, y que solo es usada por la gente de centro izquierda. Aún más esta subjetividad, deforma la realidad desde un comienzo para las personas que no tienen la experiencia de haber conocido las razones de la existencia de un Gobierno Militar en Chile, durante el período señalado.
Por otra parte, creo que la denominación "Regimen Militar", no es neutra, está claro que es un gobierno de excepción, que para su existencia debió haber existido fundadas razones, y todos podemos intuir las implicacias de tener un gobierno de esta naturaleza, ya que los militares no son formados para gobernar civilmente un país. El que lo militares realizen un mejor o peor gobierno, dependerá de las virtudes de sus Representantes y el grado de apoyo que tengan de la civilidad. Esto último en el caso de Chile, fue bastante alto, lo que permitió que el mismo Régimen Militar entregar el poder democráticamente, mediante un plebiscito autoimpuesto constitucionalmente.

Las personas de derecha de cuando en cuando hacen uso y abusos de la prueba de la blancura. No cabe duda que les molesta a rabiar la palabra dictadura, por eso usa eufemismos, que no convencen a nadie, tal vez ni a ellos mismos. Que régimen militar, que pronunciamiento militar, cuando lo que corresponde decir, en aras al lenguaje correcto es: dictadura militar, golpe de estado militar, ¡las cosas por su nombre!, no se puede seguir estirando la cuerda por siempre.

Don Pedro Miranda (18):

Usted escribe: "[...] Todo académico serio sabe que la palabra 'dictadura' es peyorativa y más cerca del slogan que del libro de historia [...]"

Efectivamente, la palabra dictadura suele emplearse con intención peyorativa, pero eso vale para muchísimos vocablos que usamos cotidianamente. Por ejemplo, no da lo mismo hablar de "asesinato" o de "homicidio". Si alguien mata sin intención a otro (digamos, por accidente), corresponde emplear el término "homicidio", pero distorsionaría la comprensión de los hechos (y por tanto injusto) emplear el vocablo "asesinato", que en cambio resulta del todo pertinente cuando sí hay intención manifiesta de quitar la vida a otro. Y dado que es concebible que alguien dé muerte con "buenas intenciones" (como en el caso de la eutanasia), a veces añadimos precisiones, como "asesinato con premeditación y alevosía".
Pues bien, en el caso del régimen de Pinochet, ¿cómo llamarlo si renunciamos al término "dictadura"? Admito que es opinable añadir u omitir "cruel" y "sanguinaria", pero el vocablo 'dictadura' es denotativamente adecuado, por mucho que connotativamente despierte ciertas ressistencias.
Por lo demás, hablar de "gobierno militar" sería no sólo eufemístico, sino también confuso, ya que bien podría darse un gobierno militar que no fuera de facto ni dictatorial.
En suma, una cosa es evitar connotaciones no pertinentes y otra sería pretender que las palabras no nombren lo que deben nombrar. El lenguaje peyorativo tiene una razón de ser. Por eso hablamos de medicuchos o medicastros, leguleyos o picapleitos, bravucones y matones, etc. Las palabras que algunos estiman peyorativas son muchas veces las más ajustadas. No hay mucho que hacer cuando son las personas o hechos nombrados los que merecen ciertos nombres. ¿O acaso deberíamos recurrir a un eufemismo para aludir a un narcotraficante o a un proxeneta sólo porque esas palabras suenan peyorativas?

Y dice el columnista:

“...por suprimir del lenguaje histórico la palabra dictadura es una muestra indesmentible de la mala fe con que algunos de quienes apoyaron a Pinochet miran hoy su propia memoria...”

Respuesta:

...no es mala fe...!

Es conveniente recordar la declaración de Patricio Aylwin a fines de 1973, en la que afirmaba lo siguiente:

“Tenemos el convencimiento de que la llamada “Vía Chilena al Socialismo”, que empezó y que enarboló como bandera la Unidad Popular y exhibió mucho en el extranjero, estaba rotundamente fracasada.

Y eso lo sabían los militantes de la Unidad Popular y lo sabía Allende y por eso ellos se aprestaban a través de la organización de milicias armadas, muy fuertemente equipadas, que constituían un verdadero ejército paralelo, para dar un autogolpe y asumir por la violencia la totalidad del poder.

En esas circunstancias pensamos que la acción de las Fuerzas Armadas simplemente se anticipó a ese riesgo para salvar al país de caer en una guerra civil o en una tiranía comunista”.

Así como hoy es en Cuba o en Corea del Norte, en Chile hubo una dictadura. Pinochet fue un sanguinario dictador y no un "salvador de la patria". Así como en Corea hubo imbéciles llorando en las calles y frente a las cámaras, en Chile también hay varios que añoran las botas, el uniforme militar y hasta los autos oscuros de la CNI.

No nos ceguemos. La de Pinochet fue una DICTADURA y punto. Tan dictadura como lo es la de Fidel Castro. Ambas (y ambos) son despreciables.

Es que las palabras, dentro de una evoluciòn semàntica van adquiriendo una connotaciòn diferente. Por ejemplo, antes de 1970 era de alta consideracion recibir el distintivo de "compañero" en las organizaciones culturales y sociales. Hasta hoy se omite en esos mismos àmbitos. Y a propòsito de tèrminos, me parece que es propio de un marcado prejuzgamiento calificar de fechorìas las actitudes de los encargados de imponer el orden, donde pudo haber excesos, pero la "fechorìa" conceptualmente involucra una intenciòn apriorìstica. No puede ser una fechorìa el que yo le propine un golpe violento al individuo que me atropella. Creo que Don Carlos tiene argumentos suficientes, se los acepte o no, pero los tiene, para expresar sus resentimientos sin descender a niveles burdos de expresiòn.

Que el Régimen militar, fue una dictadura política, no merece discusión. Especialmente en cuanto a la violación de los derechos humanos. De eso la evidencia histórica es más que evidente. Pero hay otros ámbitos donde no lo fue. Implementó un sistema económico de mercado, de libre competencia. Estableció un base constitucional democrática que lo llevó incluso a perder el plebiscito en 1988, que le obligó a entregar por la vía electoral, y generó un sistema político de un Estado Subsidiario, constituido sobre la base de sociedades intermedias y abrió las oportunidades para generar ascenso social, por la vía de la propiedad privada,la dispersión del poder económico y la aplicación del estado derecho, destacando el respeto a la vida del que esta por nacer, articulo 1 y 19 de la constitución Política. Sin embargo fue políticamente una dictadura en el ejercicio del poder político. Caso único en latino américa. Mi pregunta es sí al llamarle dictadura, obviamos aspectos de carácter social, cultural y económico, que no lo fueron. Puesto que no han variados y es más, se han legitimado e la sociedad del Chile democrático. me extraña que un intelectual de derecho, como Peña, no lo advierta y arremata sin mayor distinción en pro de sentenciar en contra de un concepto, que obviamente no es genérico y que merece mayor distinción.Sobre todo si lo comparamos con la Dictadura del Proletariado que venía instalando Allende y que hoy se reflejan en CUBA y lo que fueron los país de la ex órbita de la URSS. haga la distinción Peña, sino se percibe su arremetida como un pensador vulgar y no es lo que se espera de un académico como Ud. Observe al meno lo que ha dicho el sociólogo Carlos Huneeus
Director del Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea (CERC), quien ha dicho que el concepto Régimen, es el mas adecuado para reconocer al gobierno militar de Pinohet. Siendo el un reconocido opositor al régimen y tal vez a este gobierno democrático del Presidente Sebastian Piñera

Sr. Viera # 20.Usted dice " Yo soy escritor epistolar. Y me doy cuenta que a veces mi pluma es espada." NO se la crea, su pluma no da ni para navaja china de $500.

Si fue justificada o no; si hay algunos más o menos culpables; si Allende y Pinochet eran santos o demonios, eso siempre dependerá del punto de vista de cada cual.

Lo está más que claro, es que durante diecisiete años estuvimos bajo un régimen que asesinó, torturó, hizo desaparecer a cientos de ciudadanos, vendió a precio vil todo lo que encontró a su paso, enriqueciendo ilícitamente a muchísimos de sus partidarios y dejando millonario en dólares a quien encabezó el "gobierno de liberación" (con dólares de dudosa procedencia, en un hecho característico de los dictadores).

Las dictaduras son dictaduras, no tienen apellido y pretender que en nuestro país no fue así es intentar tapar el sol con un dedo.

Lamentablemente, solemos confundir lo que personalmente nos gustaría que fuera con lo que es la realidad.

Repito una frase que ha sido, con justa razón, publicada en este blog:

AUNQUE LA MONA SE VISTA DE SEDA, MONA SE QUEDA.

Posteado por:
Pedro Miranda Miranda
08/01/2012 10:21
[ N° 18 ]

La mala fe del Rector Peña es infinita.

Todo academico serio sabe que la palabra "dictadura" es peyorativa y más cerca del slogan que del libro de historia.

Pero el odio es más fuerte...
-----------------------------------------

Don Pedro por qué sería peyorativo el término?

Cito un sólo ejemplo de la definición:

"La dictadura (del latín dictatura) es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo (dictador) o una junta militar con un número de dictadores, generalmente a través de la consolidación de un gobierno de facto, que se caracteriza por una ausencia de división de poderes, una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder."

No veo odio por parte de Wikipedia sino una definición clara y precisa.

Saludos.

La pregunta que habría que hacer es:

¿Pensaron los gobernantes chilenos de la Unidad Popular y las personas que le daban su apoyo, que permitieron y fomentaron el ingreso de tropas y armamento extranjero clandestino al país, en el dolor que necesariamente causarían en las familias de quienes perecieran en los enfrentamientos con las Fuerzas Armadas chilenas?

La Comisión Especial de Consulta sobre Seguridad de la OEA en 1974, señalaba (diario La Segunda, 13 de Julio de 1990, pág 16):

"las fuerzas armadas clandestinas en Chile eran muy numerosas y estaban integradas por muchos extranjeros ingresados ilegalmente al país y estimados en 12.000 o más".

El mismo Ex Presidente Eduardo Frei Montalva decía al diario Madrileño, el 11 de Octubre de 1973, lo siguiente :

"El marxismo, con conocimiento y aprobación de Salvador Allende, y acaso con instigación de Allende, había introducido en Chile innumerables arsenales, que se guardaban en viviendas, oficinas, fábricas y almacenes,.

El mundo no sabe que el marxismo chileno disponía de un armamento superior en número y en calidad al del Ejército. Un armamento para más de 30.000 hombres, y el Ejército normalmente no pasa de esa cifra.

Los militares han salvado a Chile y a todos nosotros, cuyas vidas no son tan importantes como la de Chile, pero que son vidas humanas y muchas, y todas, amenazadas perentoriamente."

Como dice don Mario Melnik, refiriéndose a otro socio de Peña, "ya no vale la pena hablar de Peña".
El cargo no hace al individuo. Es el individuo quien hace el cargo.
El ejercicio de Peña -por lo demás algo cantinflesco a ratos- elude hablar del significado de las palabras en su contexto y de las palabras en frases que refleje a éstos en forma no sesgada y, al menos, debatible.
Todo lo centran estos "encargados" en lo evidentemente negativo de un proceso más complejo que decir "una dictadura", sobre todo que lo acompañan del plañir –provechoso- por las violaciones de los DDHH en ese gobierno como si, antes y después, los otros gobiernos hubiesen sido angélicos.
Allende, apoyado por una impresentable minoría electoral, legitimado por un Parlamento que se hizo no representativo, no sólo atentó contra los DDHH de los que no votaron por él, sino siguió haciendo de las suyas para instaurar una dictadura marxista-leninista, a pesar de haber sido declarado fuera de la Constitución --dictador-- por el Poder Judicial y el Congreso. Sin duda alguna contaba con infiltrados en las FFAA que lo hicieron creer que lograría su ansiada dictadura "con empanadas y vino tinto"... sólo para los de la UP. Se equivocó, pero eso no lo redime de haber sido un dictador a la cabeza de un gobierno terrorista.
Si lo que se difunde y se enseña abordara todo lo que resumo, no importaría el nombre del gobierno de las FFAA y, luego, el de Pinochet: en una sociedad libre, se podría discutir y analizar este asunto, independientemente del nombre. Pero en Chile nos acercamos cada vez más a no vivir en una sociedad libre y, nuevamente, por las exigencias y amenazas de violentistas amparadas por los mismos que han llorado durante más de 20 años, aún estando en el poder.
No hablé de Peña. No vale la pena.

Buenos días,

PHL.

estimado carlos;

le recuerdo que los responsables del quiebre del estado de derecho, son los polÍticos, sÍ, y usted biÉn lo sabe,ya que esos "seÑores",hoy son mÁs viejos, pero,en aquella Época,eran colÉricos y fanÁticos en su actuar.
jamÁs he leÍdo de su parte,unas palabras de aliento a aquellas familias de militares,policÍas,o carabineros muertos o heridos con secuelas por terroristas,sÓlo usted tiene palabras para menospreciar y desprestigiar a las ff.aa.
chile no va a avanzar si seguimos entrampados con estos temas tan poco principales, hay cuestiones mÁs prioritarias que ver,estudiar y mejorar.

un cordial saludo

ahgm
españa

Señor Astudillo, posteo 1 ¿en serio no se le ocurre nada mejor que tratar de empatar situaciones? El rector Peña habla de algo que pasa en Chile y que ocurrió esta semana ¿por qué habría de trasladar el debate a lo que pasa en Norcorea o Cuba? No sería atingente, ni pertinente. Su emplazamiento es lo que se llama "deshonestidad intelectual".
Respecto del posteo del señor Lisandro Contreras Radic, es otra muestra más de sus delirios, no religiosos como seguramente quisiera él, sino más bien derivado del consumo etílico.

Fue dictadura con todas sus letra, pero como siempre, acá en Chile ni chicha ni limoná: los típicos seres humanos a medio pelo.

Don Andrés (30):

Lo que cuesta entender es que se rechace más el vocablo "dictadura" que la realidad opresiva a que ese término alude... No es muy distinto al gesto de quienes preferirían, por ejemplo, olvidar la opresión soviética, aunque en su momento la negaron y/o la apoyaron, e incluso motejaban de anticomunista a cualquiera que descreyera del supuesto paraíso.

Saludos cordiales.

Señor Herrera Labarca (posteo 51). Si dice que no vale la pena hablar de Peña, ¿por qué se molesta entonces en publicar un largo y panfletero posteo pro dictadura? si le molesta Peña ¿por qué usted nos latea con su pobrísima prosa?

Señor Peña:

El fondo de la controversia, emana de la intención de otorgarle a los alumnos la posibilidad futura de optar libremente, y de acuerdo a sus percepciones de conciencia del problema, como va a denominar el período en cuestión, evitando que desde su primer contacto con la realidad cívica del país, sea condicionado a recibir una imagen predeterminada por uno de los sectores interesados, que se otorga la facultad de escribir la Historia de acuerdo a su conveniencia y arbitrio..

Usted en alguna parte escribió lo siguiente ante la implementación de una normativa educacional:

- ”Nunca antes -desde los tiempos del "sueño igualitario de la ENU"- se había sugerido un cambio tan radical del sistema educativo”...

Conforme a su grado académico..., me imagino que usted tiene idea lo que representaba la ENU, y sus alcances en cuanto a politización y adoctrinamiento, ya que superaba todo lo que uno se pueda imaginar en cuanto a modelar y dogmatizar conciencias..., ¿y tuvo por casualidad un silabario de dicho engendro alguna vez en su mano?...

El Cardenal Silva Henríquez, tan comprometido, idealizado y panegirizado por la izquierda chilena fue uno de sus mas grandes detractores, siendo la sociedad toda remecida con dicho proyecto, incluyendo el Clero, los Colegios Profesionales y todas las fuerzas vivas que adherían a la democracia contra la Dictadura del Proletariado, que era el alcance y resultado final de dicho disparate..., así es que si hablamos de politizar y radicalizar la educación, esa era la forma, y eso es lo que añoran y pretenden las fuerzas oscuras que intentan guiar hoy a nuestros jóvenes estudiantes...

Continúa

Continuación

A modo de recordatorio, en su silabario derrochaban temerarias arengas introduciendo en los niños conceptos que en su primera edad, consistían en amigarse con las armas y exaltar los “éxitos” de los revolucionarios marxistas que sembraban el continente con sangre y dolor en nombre de una reivindicación social que saben no podrán satisfacer, ya que solo cumplen el papel de odiosos revanchistas vengativos para conformar a un pueblo esperanzado de solución a sus verdaderos problemas...
Vgr.
E = Explotador...Estatizar
F = Fusil… Fidel…
L = Lenin… Leche…
R = Revolución... Riqueza…
P = Pobreza… Paredón… Poblador…
C = Cuba… Compañero...

¡Es un pequeño alcance acerca de sus intentos de introducir en las conciencias de nuestros niños sus monsergas reivindicativas, mezclando sus necesidades con los medios violentos para solucionarlas…!!!

¿No es eso señor Rector?...

Trillado el tema Sr. Rojas.

Durante 1973-1989.......¿hubo una camara de diputados, hubo una camara de senadores, hubieron alcaldes elegidos por sus habitantes comunales, hubieron concursos para puestos, tanto privados como publicos, hubieron libertades?........NO.......todo era controlado y solo a "lo muy compadre y mirado con lupa", entonces la sola conclusiôn que tuvimos entre 1973-1989, fue completamente y realmente una..........DICTADURA-CIVICO-MILITAL.........EL RESTO DE CONCLUSIÔNES ES SOLO PAJA MOLIDA.

rodrigo fuente madera N° 12

"Lo que hicieron en alemania respecto del nazismo es un buen ejemplo"

A mi me parece lo mismo y por ello es que creo que cualquier ideología que tenga como fin destruir la democracia debe proscribirse y el PS junto al PC, que en el fondo son lo mismo, persiguen instaurar sanguinarias dictaduras del proletariado con las millonarias víctimas que todo el mundo conoce.

Pero ellos hablan de lo "dictatorial" del Régimen Militar, avalando y habiendo avalado sin tapujos dictaduras criminales de su ideología.

Si hemos de ser consecuentes, el PS y el PC deben proscribirse!!

Señor Peña lo felicito por su artículo.
Estructurado y muy bien fundamentado. No deja lugar a ninguna duda.

Algunos de sus críticos insisten majaderamente y no quieren reconocer que los errores del gobierno de Allende afectaron a todo Chile, y que la responsabilidad de sus consecuencias recayó en gran medida sobre un pueblo indefenso, que no merecía ser tan castigado y abusado socialmente y esquilmado económicamente por mas de 15 años.

Muchos de los abusadores de ese tiempo hoy tienen espacios en un gobierno que es experto en manejo abusivo de los plazos en los negocios y en el aprovechamiento de espacios de poder para sacar ventajas y beneficios propios y sin asco postergar y perjudicar a los más indefensos y desposeídos. El poder económico y político en manos de esta coalición siempre jugará a favor del poderoso. El movimiento estudiantil y la acción de personas como usted son un respiro y verdadero aporte a esta sociedad.

Lamento haber creído en la propuesta de Piñera, y no haber escuchado a tiempo sus savias y premonitorias advertencias señor Peña.

Posteado por:
Gaspar Aliaga Cortes
08/01/2012 10:59
[ N° 44 ]

Sr. Aliaga,

Usted dice:
"Pinochet fue un sanguinario dictador"

Es decir usted quiere decir:
"Que es cruel y violento y goza con el derramamiento de sangre".

No estara exagerando un poquito ?

Atentamente

Pedí a gritos y con mucha rabia la intervención militar en el desbarajuste moral de la UP y agradezco infinitamente la tranquilidad que me dieron para terminar de educar a mis hijos, mas no voté por el SÍ en el plebiscito: "anulé".
No me molesta la palabra dictadura porque, tanto vale para lo que fue el gobierno militar como actualmente la "DICTADURA" del despelote azuzada desde las sombras por la dictadura proletaria del comunismo.

La semantica es una cosa, la razon es otra.Pinochet hizo una dictadura de 17 años, Fidel Castro hizo una dictadura que cumple 53 años,¿Cual es el problema de reconocer que TODAS las dictaduras son malas?? Y mientras mas duran, mas malas.Porque alli empiezan las dinastias.
Que en ambos casos los gobiernos anteriores (Allende y Batista) eran un desastre........es cierto tambien.......
Cuesta reconocerlo, parece.

"Si la derecha se enorgulleciera del periodo que media entre 1973 y 1989, ¿qué motivos tendría para molestarse porque se le llamara por su nombre"
Haber Don Carlos Peña, para los que nacimos en la década del 40, es necesario exigirle que amase todo el saco de harina en este cuento y no sólo la mitad, no se olvide que hubo una incapacidad, una tozudes, una soberbia, fanatismo radical de posturas, por parte de la clase política y de gran parte del resto de la sociedad que originó el regímen militar o dictadura, como quieran llamarlo. ¿Cual es el complejo tan grande de omitir o no reconocer la irresponsabilidad de quienes causaron el descalabro en nuestro País?
O sea ni la derecha ni centro ni izquierda, ni comunismo ni fascismo, sacan sus cabezas del hoyo, ¿Todos son parientes de Poncio Pilatos? A mí no me venga con cuentos, lástima que las generaciones mas nuevas, sean tan manipulables e influenciables. El doble standar y la terquedad ideológica son puras piedras para el verdadero desarrollo integral que tanto anhelamos.
Ya no me causa sorpresa la insistencia en este cuento, tambien fui afectado por la pérdida de familiares en dictadura y ya me molesta que se usufructe de esta situación con otros fines., pero debo asumir que aún estamos en subdesarrollo sobre todo en mentalidad y madures, por lo tanto no me calentaré más la cabeza con resentimientos ciegos. Cordiales saludos a todos.

Porqué será que en chile se a implantado en muchos chilenos un régimen antidemocrático e izquierdista, que cualquier cosa que se diga del gobierno o la derecha están al aguaite para atacarlo, o hacerlo impopular y este es un caso mas ,no reconocen que el gobierno militar se creó una carta de navegación, partiendo de recuperar a chile del hoyo que lo había dejado la izquierda, (UP) hasta hacer de chile un país pujante y es lo que es hoy gracias a ese general,y que cumpliendo su carta de navegación ENTREGÓ EL PODER DE MANERA DEMOCRÁTICA,yo les pregunto a estos señores que todo lo critican, ha sucedido lo mismo en corea del norte cuba ,por nombrar regimenes sanguinarios que ellos tanto admiran y desean para chile??

Similar problema semántico me sucedió
al desear interpretar ese resultado
incompleto de la vía Chilena al Socialismo , que colapsó en la fecha conocida por todos . Al final entendí
que lo importante es donde se pone el acento y viene al caso con esos conceptos de " júbilo y Jubiló "

Señor Espinoza (N° 56).
Porque me alegra oír los ladridos.
Muchas gracias!.

A lo que viene a continuación lo llamaré:

"UNIDAD POPULAR Y MALA FE"

Pregunta:

¿Quiénes son los responsables de las víctimas tanto civiles como militares, cuando de todos es conocido y declarado el hecho de que el gobierno de la "UP" preparó militarmente cerca de 3.000 terroristas chilenos en Cuba en los llamados Punto Cero, Pinar del Río, Guanacabo y Monte Pinares?

¿No merecen mejor el calificativo de "asesinos" quienes armaron a jóvenes inexpertos para enfrentarse con el Ejército institucional, que los miembros de éste que, por obligación profesional reprimieron al ejército irregular?

¿Quiénes entregaron la documentación falsa para que terroristas ingresaran clandestinamente al país, en la llamada "Operación Retorno"?

El ex-dirigente del Partido Comunista Orlando Millas, escribió en sus "Memorias 1957-1991" que, habiéndose reunido la comisión política del partido comunista en Moscú, concluyeron lo siguiente:

"Condujimos a muchachos, jóvenes militantes del Partido Comunista para que fueran preparados militarmente en Cuba, conduciéndolos posteriormente a quemarse en Chile en batallas imposibles y no tenemos derecho a criticarlos porque somos los que asumimos la responsabilidad, estremecedora, de plantearles, siendo adolescentes, que el camino para ser dignos de su pueblo debería recorrerse empuñando las armas".

Los últimos párrafos invitan a una reflexion profunda.....!!!

¿Dictadura, régimen militar, gobierno de Pinochet? Que cada uno le de a ese período el título que le plazca. Lo que sí es inamovible es la verdad de los hechos. No sé cuál es el nombre correcto para denominar el período 73-90, lo que sí tengo claro es que no era democracia, no había elecciones, no existía el parlamento, todo lo decidían cuatro personas (uniformadas), no había libertad de expresión; existía toque de queda; el gobierno allanaba hogares, exiliaba, torturaba, asesinaba, y hacía desparecer a opositores. La guinda de la torta es que ese gobierno se robó las empresas del país y se las regaló a unos poco millonarios. Las anteriores, no son interpretaciones del lenguaje, sino hechos reales. Que cada uno le ponga a todo eso el título que deseo. La verdad -que es lo que importa- no va a cambiar. Como dijo Serrat, "nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio".

Posteado por:
Eduardo Llanos Melussa
08/01/2012 11:09
[ N° 55 ]

Ese discurso del empate que bien señala Ud. es el que está matando el correcto entendimiento de lo que es la verdadera democracia de centro.

No me gustó cuando la Sra. Bachelet (a quien le tengo gran estima) corrió a abrazar a Fidel, o cuando los políticos de ahora evitan mencionar el caso de china por las razones que Ud. menciona.

La tiranía al final es siempre la misma.

Saludos cordiales.

Es buena fecha para recordar que las Fuerzas Armadas y de Orden actuaron en 1973 basados en la profunda convicción de que Chile era conducido hacia la condición de satélite de la Unión Soviética y a ser una más de las llamadas “democracias populares “.

Mirada la historia desde el presente , el escenario dista mucho de desmentir lo que en esos momentos temían las tres cuartas partes de la ciudadanía.

El mundo militar no se halla ni jubiloso ni menos avergonzado de haber cumplido con éxito una tarea difícil, pero dolorosa, de impedir que Chile perdiera su condición de Estado soberano y sociedad libre,
calidades que gracias al 11 de septiembre aún conserva.

Ello le ha significado arrostrar la incomprensión de quienes sólo perciben el sufrimiento de lo acontecido y no la magnitud de lo evitado:
una guerra civil, con centenares de miles de muertes según cálculos de todos los sectores; la pérdida de la libertad política y la pérdida de la soberanía nacional, que afectaba y afectaría a todos los chilenos.

Las Fuerzas Armadas veían con más claridad que los civiles, cómo la transformación de Chile en un satélite de la URSS, no sería sólo un problema para Chile, sino para todo el complejo sistema interamericano.

Los compromisos que implicaba generarían peligrosísimas reacciones y situaciones en nuestros vínculos con Estados Unidos, Cuba, Perú, Bolivia, Argentina , toda América y, vía la URSS, el mundo entero.

La cuestión no se iba a solucionar, como antaño con una reunión de notables, tomando café, en algún salón o en el Parlamento...!

Realmente la Patria estaba en peligro y los años transcurridos confirman el riesgo mortal que la acechaba...!!!

Lo anteriormente expuesto es algo que los izquierdistas (probablemente) nunca van a reconocer...!

Su “borrachera revolucionaria de esos años”
"su porfía",
"su obstinación y fanatismo",
es parte de
"su desviación mental",
por eso
"no han pedido perdón por el enorme daño causado a Chile y a su pueblo..."!!!

Que el Régimen militar, fue una dictadura política, no merece discusión. Especialmente en cuanto a la violación de los derechos humanos. De eso la evidencia histórica es más que evidente. Pero hay otros ámbitos donde no lo fue. Implementó un sistema económico de mercado, de libre competencia. Estableció un base constitucional democrática que lo llevó incluso a perder el plebiscito en 1988, que le obligó a entregar por la vía electoral, y generó un sistema político de un Estado Subsidiario, constituido sobre la base de sociedades intermedias y abrió las oportunidades para generar ascenso social, por la vía de la propiedad privada, la dispersión del poder económico y la aplicación del estado derecho, destacando el respeto a la vida del que esta por nacer, articulo 1 y 19 de la constitución Política. Sin embargo fue políticamente una dictadura en el ejercicio del poder político. Caso único en Latino América. Mi pregunta es sí al llamarle dictadura, obviamos aspectos de carácter social, cultural y económico, que no lo fueron. Puesto que no han variados y es más, se han legitimado e la sociedad del Chile democrático. me extraña que un intelectual de derecho, como Peña, no lo advierta y arremata sin mayor distinción en pro de sentenciar en contra de un concepto, que obviamente no es genérico y que merece mayor distinción. Sobre todo si lo comparamos con la Dictadura del Proletariado que venía instalando Allende y que hoy se reflejan en CUBA y lo que fueron los país de la ex órbita de la URSS. haga la distinción Peña, sino se percibe su arremetida como un pensador vulgar y no es lo que se espera de un académico como Ud. Observe al meno lo que ha dicho el sociólogo Carlos Huneeus. Director del Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea (CERC), quien ha dicho que el concepto Régimen, es el mas adecuado para reconocer al gobierno militar de Pinochet. Siendo el un reconocido opositor al régimen y tal vez a este gobierno democrático del Presidente Sebastián Piñera

A los rectores que no eran elegidos democraticamente se les conocía como
rectores-designados.

Yo lo peor que veo es que un gobierno elejido por las hurnas democraticamente,defiende a un ex gobierno que violo los derechos democraticos,porque les guste o no fué una dictadura,la que goberno en Chile,de hay a meterce a que no se le llame por su nombre es vastante tirao e la mechas,la historia no se borra con el codo,ni se escribe con letras de oro,ni tiene la razon el vencedor,tampoco con esto dejara Chile de ser un pais de derecha,lo que fué,ya fué y llamenlo como lo llamen,en Chile de el año 1973 empezaron a faltar de sus hogares,Madres,padres,hermanos,hijos/as,tios,tias,eso es lo triste de el gobierno de la dictadura,perdon, de el regimen militar.

Es buena fecha para recordar que las Fuerzas Armadas y de Orden actuaron en 1973 basados en la profunda convicción de que Chile era conducido hacia la condición de satélite de la Unión Soviética y a ser una más de las llamadas “democracias populares “.

Mirada la historia desde el presente , el escenario dista mucho de desmentir lo que en esos momentos temían las tres cuartas partes de la ciudadanía.

El mundo militar no se halla ni jubiloso ni menos avergonzado de haber cumplido con éxito una tarea difícil, pero dolorosa, de impedir que Chile perdiera su condición de Estado soberano y sociedad libre,
calidades que gracias al 11 de septiembre aún conserva.

Ello le ha significado arrostrar la incomprensión de quienes sólo perciben el sufrimiento de lo acontecido y no la magnitud de lo evitado:
una guerra civil, con centenares de miles de muertes según cálculos de todos los sectores; la pérdida de la libertad política y la pérdida de la soberanía nacional, que afectaba y afectaría a todos los chilenos.

Las Fuerzas Armadas veían con más claridad que los civiles, cómo la transformación de Chile en un satélite de la URSS, no sería sólo un problema para Chile, sino para todo el complejo sistema interamericano.

Los compromisos que implica generarían peligrosísimas reacciones y situaciones en nuestros vínculos con Estados Unidos, Cuba, Perú, Bolivia, Argentina , toda América y, vía la URSS, el mundo entero.

La cuestión no se iba a solucionar, como antaño con una reunión de notables, tomando café, en algún salón o en el Parlamento...!

Realmente la Patria estaba en peligro y los años transcurridos confirman el riesgo mortal que la acechaba...!!!

Lo anteriormente expuesto es algo que los izquierdistas (probablemente) nunca van a reconocer...

Su “borrachera revolucionaria de esos años” su porfía, "su obstinación y fanatismo", es parte de "su desviación mental", por eso "no han pedido perdón por el enorme daño causado a Chile y a su pueblo..."!!!

Sr.Rector, me encantan sus columnas y en especial ésta.
Creo que para ser verdaderos ciudadanos, debemos tener buena memoria y sobre todo los educadores, para así hacer trascender los hechos y fenómenos tal cual ocurrieron, es verdad que durante cinco años hubo dictadura total (miedo a todo, lo más terrible miedo a opinar o perder la libertad de pensamiento, nuestros estudiantes desean que les hablemos con claridad y apertura al diálogo.(promover el diálogo a través de las diferencias, eso enriquece la cultura)siguiendo el texto, el resto de los años 78 al 89 se fue convirtiendo ya en un régimen antidemocrático o sea con las personas que hoy día están felices gobernando (algunos)entonces cambiar el concepto dictadura por régimen militar no borrará en absoluto lo que realmente ocurrió.

No entiendo ese gran complejo que hay en la derecha de no querer llamar por su nombre ese período dictatorial al cual apoyamos con vehemencia.

Yo tenía 17 años para el 11-09-73 y apoyé la mayoría de los cambios y confieso que me trague el discurso oficial.

Hoy ya viejo (no tanto) miro lo que ocurrió con mas ecuanimidad y mas tolerancia, ya que durante el régimen había censura y los que apoyamos la dictadura siendo jóvenes, no creíamos en la violación de los derechos humanos y pensábamos que los afectados de verdad eran solo terroristas de izquierda, criminales subversivos, pero bueno hoy sabemos que no solo eran delincuentes los torturados, hubo mucha gente inocente que fue castigada y asesinada injustamente y a muchos se les coartó su libertad sin explicación lógica ni legal.

Fue una dictadura con crímenes horrorosos imperdonables, inexplicables e injustificables.

Pero lo anterior no altera en mi la convicción plena de que en Chile, por la incapacidad de la clase política de esa época, si no llega ese golpe de estado, la dictadura del proletariado seguiría vigente en Chile hasta hoy.

rodrigo fuente madera N° 12

"Lo que hicieron en alemania respecto del nazismo es un buen ejemplo"

A mi me parece lo mismo y por ello es que creo que cualquier ideología que tenga como fin destruir la democracia debe proscribirse y el PS junto al PC, que en el fondo son lo mismo, persiguen instaurar sanguinarias dictaduras del proletariado con las millonarias víctimas que todo el mundo conoce.

Pero ellos hablan de lo "dictatorial" del Régimen Militar, avalando y habiendo avalado sin tapujos dictaduras criminales de su ideología.

Si hemos de ser consecuentes, el PS y el PC deben proscribirse!!

Señor Peña: las palabras significan; no se adosan...como un muro medianero o un baldosín cerámico...por el contrario . Tienen identidad propia y peso específico.Por otra parte, los adjetivos: dan vida o matan...
También la buena fe se presume...mientras no se pruebe lo contrario.
Es la historia la que juzgará los hechos objetivos sucedidos. Ahora que haya algunos a los que les interesa connotar lo que las palabras no necesariamente siempre significaron: es otro asunto. Y aquí si que no hay nada de neutralidad...¿o no señor Peña? Por lo cual, tanto derechas e izquierdas tienen su responsabilidad en este manejo porfiado del lenguaje de la historia: no es patrimonio exclusivo de cierta derecha como parece usted sugerir...las palabras muchas veces denotan y connotan lo que quienes las usan desean que éstas digan.
Las palabras son elementos vivos dentro del lenguaje y no siempre-gracias a Dios- son puñales o pistolas cargadas.; también pueden ser clarificadoras,contribuyentes a la paz y a la esperanza del alma del que lee: dan vida.
La otra cara de una misma realidad.Verdad y falsedad son parte de esa realidad que también se intenta denotar o significar. Atte.

Miguel # 53,

el señor Astudillo hizo un planteamiento absolutamente válido...!

La deshonestidad intelectual "es tuya"

En su afán de desprestigiar la memoria de Jaime Guzmán Peña ya se está pareciendo a Gemita Bueno

Recordé una reflexión de Pound que vendría al caso. Decía algo así como lo siguiente: un país con lenguaje pobre e impreciso no puede tener buenas leyes; un país sin buenas leyes no puede tener buena justicia; un país sin justicia es un país sin paz social, y un país sin paz social es un país...

Es creible pensar que los reales artifices del golpe militar fueron civiles, que pidieron eliminar a los comunistas que tenian asolado al pais, da que pensar cuando fueron esos mismos civiles los que ayudaron a los militares con suculentos regalos, dinero, joyas para hacer efectivo sus planes, varios de esos personajes aun estan en la politica, alguno incluso fue presidente de la republica, lo mas grave es que hoy son socios nuevamente para la destruccion de la republica y sus instituciones, el caos que a usted le gusta, el desorden y la historia que cuenta cada semana, que de tanto repetir le parece verdadera...... no porque una cosa se repita inconcientemente pasa a ser verdad, eso se llama paradigma. la horatoria comunista esta lleno de ellos, por lo tanto en Chile existio una dictadura, pero en otros paises comunistas no.
Lo paradogico es que un profesor sea capaz de vomitar lo m ismo cada semana, el termino es semantico, los hechos ocurridos tubieron un principio y un final, lo que no se puede decir de regimenes rojos.
La liberacion de los comunistas fue lo mejor que le pudo pasar a Chile, este gobierno es lo mejor de los gobiernos democraticos, solo la costumbre de la minoria de gritar y alborotar a las masas, por personajes como usted, llevara a que se repita la historia, en chile cada 30 años ha habido un regimen militar, para controlar el desorden y los comunistas, no lo olvide, no sea usted el impulsor de un regimen autoritario, porque despues se ocultara en su cobacha como hace unos años atras.

Don Andrés García Jorquera (72):

De acuerdo. Ese gesto de la presisenta fue algo más que un error táctico, y espero que haya recapacitado.

Tengo claro que una dictadura termina con el gobernante muerto o por lo menos sacado del poder por la fuerza y enviado al exilio... eso como mínimo. Pero por lo visto aquí se transgrede la realidad y si bien es cierto en el periodo de gobierno militar se cometieron errores ó abusos, el fin superior fue logrado con creces y la necesidad de terminar con la dictadura comunista terminó como casi toda dictadura... con el dictador muerto. ( Allende de sacó el peso de la conciencia volandose la cabeza con el regalo de Fidel Castro). Entonces hoy se habla de la valentía de Allende como si su intención real no era mas que perpetuar su dictadura en las mentes desquisiada de sus seguidores. Digamos como son las cosas, la palabra dictadura le ha traido muchos beneficios económicos y políticos a la izquierda concertacionista. Veamos como se han lucrado con esa palabra y como nosotros de nuestros impuestos hemos tenido mantener a una horda de fanáticos y gente sinvergüenza que se ha lucrado en gran parte de mentiras y de gobiernos corruptos que los ampara. No seamos ilusos y cobardes, debemos abrirles la mente al pueblo y mostrar como siguen robandole a la gente su dignidad y lo poco que queda de confianza. Como se le llame dictadura o régimen militar esa gente seguirá con sus odiosidades y mala leche, ellos no cambiaran ya que en su interior lo único que conocen en la misma base no es mas que la manipulación de una izquierda de extrema y que llama revolución a todo acto bandálico y quemando bosquez con concecuencia de muerte es solo un derecho de existencia de un pueblo mapuche que busca su lugar en la sociedad... que mal pelao esta el chancho... eso para mí no es mas que un grupo de asesinos que gozan de una libertad que por cierto para ellos le cae como perilla la palabra DICTADURA ya que por la base del terror quieren conseguir sus obejetivos. Seamos concecuentes con nuestros ideales pero no asesinos de nuestra nación.

continua....

Me quedo con lo que dijo un parlamentario..."Este cambio curricular va a durar lo que dure este gobierno".
Después de Piñera va a volver todo a la normalidad.

Señor Herrera labarca (posteo 69) asumo entonces que ud convive diariamente con perros o quizás es uno de ellos. Buen día.

Miguel # 56, te invito a la siguiente reflexión:

Juan Herrera en # 51 hace un aporte interesante, por ejemplo, menciona que:

“...Allende, apoyado por una impresentable minoría electoral, legitimado por un Parlamento que se hizo no representativo, no sólo atentó contra los DDHH de los que no votaron por él, sino siguió haciendo de las suyas para instaurar una dictadura marxista-leninista,
a pesar de haber sido declarado fuera de la Constitución --dictador-- por el Poder Judicial y el Congreso...”

¿te das cuenta Miguel?

Allende : dictador

significa que la Unidad Popular se transformó en una “dictadura”

Para John Locke, el gran pensador político inglés, la tiranía es "el ejercicio del poder más allá de la ley".

Cuando surge ese tirano, es él quien ha colocado al país en estado de guerra al traspasar los límites de su poder, es decir, se ha "rebelado" ("re-bellare", proviene del latín "bellum" que significa guerra).

La esencia del Acuerdo de la Cámara de Diputados entonces es la acusación que se le hace al Presidente Allende de que, pese a que fue elegido democráticamente, se había rebelado contra la Constitución y, por lo tanto, convertido en un "tirano", y su gobierno en una “dictadura”

seguimos.....

Sr. Peña... lea a su colega Andrade con su opinión de ayer y se dará cuenta que ustedes justifican todo que contradiga al gobierno y a la poca gente que tenga una mentalidad objetiva y civilizada. Son todos los de la extrema izquierda unos oportunistas que solo ven su propio beneficio por sobre la de un pueblo cansado de la ignorancia manipuladora de unos pocos desquiciados.

Puerto Montt

Andrew Scott McNally Ferguson
08/01/2012 11:20
[ N° 63 ]

Sr. Aliaga,
Usted dice:
"Pinochet fue un sanguinario dictador"
Es decir usted quiere decir:
"Que es cruel y violento y goza con el derramamiento de sangre".
No estara exagerando un poquito ?
Atentamente

Usted tiene razón. Estoy exagerando. La verdad es que, en el fondo de su corazón, Pinochet sufría lo indecible con cada tortura, se dolía en el alma con cada relegación y lloraba a raudales ante cada exilio. Decía a sus víctimas: "Esto me va a doler más a mí que ti". Pobre Augusto, ojalá los ángeles lo amparen, y dios, en su infinita misericordia, lo tenga en su santo seno.

Una característica de este gobierno ha sido la improvisación y la falta de tino...esta situación es una de ellas , se buscan el rechazo de las mayorías gratis.
La palabra Dictadura esta en el inconsciente colectivo, difícil que la cambie una malla curricular.

Este Señor da vida al viejo dicho: "Díganle al tonto que es bueno p´al hacha".
Dele con términos para él satisfactorios y endulzantes, como así mismo para los que píensan como él. Se sienten reconfortados interpretados e incapaces de ver todo el "pañuelo"; sólo ven una "pelusa" en él.

Por favor... hasta cuando con el empate. Es cierto que Fidel Castro y otros líderes de izquierda son o fueron dictadores, pero habría que cambiar la Constitución y las páginas del Diccionario de la RAE, para que el Gobierno de Pinochet no fuera dictadura. Lo fuè y hay que asumirlo. El resto son solo tinterilladas que no cambian nada, pero dejan muy mal parados a los que tratan que hacernos creer que el poder de las armas es democrático.

Andrés García Jorquera N° 49

Fíjese que usted mismo aporta la respuesta:

"una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder"

"en beneficio de la minoría que la apoya"..... la MAYORIA más absoluta de los Chilenos de entonces apoyamos el Golpe Militar y al Régimen instaurado, por lo tanto esa parte de la definición nos da la razón.

Luego: "la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder"

Inmediatamente de instaurado el Régimen Militar; declararon primero, luego lo establecieron en la Constitución y mas tarde CUMPLIERON con un proceso de reestablecimiento de la democracia plena sometiendose, como ninguna "Dictadura" conocida, a elecciones, las cuales perdieron!!

Como puede ver, el sustento de su argumento se cae a pedazos irremediablemente!!

Don Guillermo Viveros:

Usted logra darse cuenta de la defensa acérrima que hace de una dictadura? En ese sentido, actúa igual a la cúpula del Partido Comunista, que hace una oda a la de Corea del Norte.

Ambas son dictaduras y, por ende, ambas son moralmente condenables.

Es muy difícil de entender eso?

Atte.

Carlitos,
Si bien coincido con quienes te conminan a pronunciarte respecto de la definición que harías de los regímenes de otras latitudes que calzan con el meollo de la definición de "dictadura", dejo a tu criterio responder dichos emplazamientos.

Prefiero quedarme en el plano nacional, ese que nos afecta directa y frontalmente a los ciudadanos de esta tierra.

Me gustaría conocer tu opinión respecto de la forma de gobierno que Chile tuvo en los años previos a 1973, en particular el período 1970-1973 (hasta el 10 de Septiembre). Un gobierno que fué electo con 1/3 de la votación popular, reconfirmado por las cúpulas partidistas. Que desde esa posición minoritaria pretendió llevar adelante e imponer un proyecto político que significaba conculcación de derechos ciudadanos con que te llenas la boca, como libertad y derecho de propiedad y derechos humanos. Un gobierno que recibió la censura del Congreso Pleno que lo declaró fuera del Orden Constitucional.

Nunca te he leído comentario alguno al respecto. Ningún análisis u opinión puede ser académicamente serio ni responsable si en forma sistémica se omite el contexto.

Hasta que no te vea hacer un análisis objetivo de los períodos precedentes al Régimen Militar que gobernó Chile a partir de Septiembre de 1973 y hasta 1989, todo lo que digas no tiene más peso que lo que puede decir un opinólogo de esos programas faranduleros.

Quedo a la espera.... presiento que pasarán más de mil años ... En todo caso te doy el beneficio de la duda y la pelota la tienes tú, a ver cómo la juegas.

Sr. Peña a continuación la definición de Dictadura
La dictadura (del latín dictatura) es una forma de gobierno en la cual el poder se concentra en torno a la figura de un solo individuo (dictador) o una junta militar con un número de dictadores, generalmente a través de la consolidación de un gobierno de facto, que se caracteriza por una ausencia de división de poderes, una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la “minoría”( en Chile fue la mayoría que le pidió a las fuerzas armadas que gobernaran) que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder.
Hoy día es frecuente que se apele a una situación extraordinaria para legitimar la duración,(vitalicia), de una dictadura (guerra, confrontación, peligro, crisis, etc).Suele enaltecerse al dictador como alguien sacrificado capaz de entregar su propia vida por su pueblo, y a menudo se le rodea de cierta sobrenaturalidad de carácter militar y religiosa; y especialmente en estos casos se pretende la sucesión en otro dictador.

Por lo tanto en Chile no se debe usar la palabra Dictadura porque no encaja totalmente con la definición de esta, por 2 motivos:

1° Porque la mayoría pidió a los militares que tomara el poder ( y luego de 17 años Chile da aprobación a la constitución de 1980, apoyo rotundo al gobierno de Pinochet. El resultado fue de 4.204.897 votos Sí (67,04%) y votos No 1.893.420 (30,19%).

2°Porque el poder fue entregado a los civiles luego del plebiscito del Si o No en 1989. (. El resultado fue de 44,01% por el «Sí» y 55,99% por el «No». El universo electoral habilitado para votar ascendió a 7.435.913 personas.

El triunfo del «No» significó, la convocatoria de elecciones democráticas conjuntas de presidente y parlamentarios al año siguiente, que conducirían al fin de la "dictadura" y el comienzo del periodo conocido como transición a la democracia.
¿Por favor nómbreme algún DICTADOR que haya entregado el poder voluntariamente facilitando los procedimientos institucionalizados para elecciones libre?

El tratar de cambiar la expresión dictadura por régimen militar obedece a la fantasía política de la derecha de querer imponer -aunque sea a "machotes"- su fantasía política (así como existen fantasias eróticas). ¿Cuál es esa fantasía política?: la de pretender enmarcar en la historia de Chile que su gobierno de 17 años salvó a nuestro país y que Augusto Pinochet fue el gran gobernante que que lideró esa gesta epifánica. Lo que claramente está muy lejos de ser realidad.

Ese gobierno de 17 años no fue un régimen militar, pues su conformación estuvo compuesta además por civiles que le dieron sustento ideológico (Jaime Guzmán fue fundamental). Fue una dictadura en el sentido universal que tiene hoy día esa expresión, es decir, fue un gobierno que concentró todo el poder y reprimió los derecho humanos y libertades individuales. Esto fue así desde el mismo día del golpe de Estado; quien no lo vea así es porque es un cínico o es completamente imbécil.

Pero ese gobierno fue más que una dictadura, más se asemejaba a una tiranía, es decir, un régimen en que el poder, la fuerza o superioridad se impuso en un grado extraordinario. Lo más propio sería llamarle régimen criminal para diferenciarlo de las dictaduras modernas, pues durante ese gobierno oprobioso se montó planificadamente una maquinaria para asesinar, torturar, exiliar, desterrar, exonerar y hacer desaparecer a chilenos por el hecho de pensar diferente. Terrorismo de Estado.

No cabe la menor duda que estuvimos gobernados por criminales y sicópatas que hasta el día de hoy ven como una suerte de epifanía la masacre más brutal que haya ocurrido en contra de compatriotas en la historia de Chile.

Costó mucho que en nuestro país se comenzara hablar de dictadura,pues los dos grandes medios de comunicación que fueron, son y serán voceros de la derecha -que históricamente han tratado de pautear la agenda noticiosa- aún se refieren como régimen militar a un gobierno que fue más que una dictadura y que causó mucho dolor entre los chilenos.

http://mezaosvaldo.blogspot.com

El Rector es un Genio.

Posteado por:
lisandro contreras radic
08/01/2012 09:54
[ N° 9 ] "Claro que las palabras no son neutras Sr Peña. Si no fuera así, no se empeñaría ud y todos los derrotados del 73 en instalarlas, manosearlas y usarlas en toda ocasión. Es como el chiste de la denominación "República Democrática" de un montón de naciones que sufrieron lo que gracias a Dios y a los militares, en Chile evitamos, y con gran éxito."

Señor Contreras,

Es igual de inaceptable llamarle República Democrática a una dictadura comunista que llamarle Régimen Militar a la Dictadura de Pinochet. En ambos casos se miente y creo que si estamos tratando de dar una mejor educación a nuestros jóvenes, hay que empezar por llamar a las cosas por su nombre.

Lo que le faltó a Peña en su discurso prevesible de hoy es haber buscado en su biblioteca quién y cuándo le puso dictadura al régimen militar, porque que yo recuerde no hubo discusión alguna, lo hicieron a puertas cerradas los que se creyeron demócratas en un momento y durante un gobierno que se hacía llamar democrático. Entonces no hay que ser tan inteligente para darse cuenta cuán dictadores fueron los zurdos en los cuatro gobiernos en que destruyeron el alma nacional con sus dictámenes totalitarios. Tampoco se vio discusión cuando sacaron la estrofa de la canción nacional ni cuando gastaron millones de dólares en la sustitución del escudo nacional por un cubo horroroso. Peña será siempre Peña a pesar de ser un rector designado en una universidad creada bajo el gobierno militar. Y por lo mismo, mala fe indesmentible en su blog.

Lo mejor que se ha dicho al respecto de esta polémica lo señaló Joaquín Fermandois anoche en TVN. Al fin están saliendo las voces de valientes. Los cobardes y los que se cambiaron de bando no sirven para nada.

Los pinochetistas se esmeran en explicar el contexto histórico en que se produjo el Golpe de Estado (pronunciamiento, según ellos). Todos sabemos lo que pasó y lo mal que estaba el país en ese momento. No por eso deben tratar de cambiarle el nombre a lo que vino después.....la DICTADURA. Admitan que Pinochet fue un dictador igual que Castro, Stroessner, Videla y tantos otros de izquierda y de derecha.

Dime como lo llamas, gobierno o dictadura, y sabré donde colocarte.

Creo que se mezclan dos cosas: el 11 de septiembre y lo que vino a continuación. Entiendo que muchos tengan opiniones diferentes acerca de por qué ocurrió el ataque a La Moneda. Difícilmente habrá acuerdo acerca de eso. Pero lo que vino después fue una dictadura militar, sin vigencia de la Constitución y con un legislativo formado por cuatro comandantes, prohibición de partidos políticos y elección de autoridades locales, que fueron designadas desde el gobierno. Si a esto se agrega la represión, tortura y muerte de disidentes, el cuadro no admite otra denominación que dictadura.
Unos dirán que fue necesaria para evitar otra dictadura -la del proletariado-, mientras que otros dirán que no era necesaria tanta violencia contra la población y las instituciones. Lo que no puede decirse es que no hubo dictadura militar, porque eso es falsear la historia.
Es como el bombardeo a La Moneda. Podemos discutir por qué ocurrió, pero no podemos negar que ocurrió.
No entiendo cómo esta negación de la realidad pueda aydar a tener una visión más amplia a las generaciones futuras. Lo que debe explicarse es cómo muchos de los que apoyaron el golpe militar, muy pronto condenaron la dictadura que ese golpe engendró y se sumaron a los que pedían el regreso a la democracia.

es propio de cobardes que ni siquiera son capaces de reconocer sus apoyos a criminales y torturadores, no tener el mínimo de valor de llamar a las cosas por su nombre...

les avergüenza tanto haber apoyado a una dictadura criminal, que creen que cambiándole el nombre por gobierno militar pasaran mas piola delante de sus hijos y nietos...

pero es cosa que sus nietos gogleen la palabra dictadura...

para que aparezca su sacro santo gobierno militar en el ranquing de las 10 peores dictaduras de la humanidad...

Aunque esto le de tema para escribir esta columna Peña, " no da lo mismo ", por utilizar una de las tantas palabras usadas e introducidas a nuestro vocablo por los regentes concertas, decir dictadura o régimen militar o gobierno de las FF.AA.

La verdad y sin faltar a ella, es que la mejor palabra para referirse al gobierno que encabezó el Presidente Pinochet, es el de Gobierno Militar.

En el se encierran varias ideas, que darán para pensar y entender dicho gobierno, en la época y en el contexto correctos.

En el se enfatiza, en que realmente fue un gobierno, con un General y Presidente a la cabeza y que tuvo que tomar las riendas del país, dada las circunstancias críticas en que lo dejó el destituído gobierno anterior, con un país totalmente destruído desde sus bases y a petición no solo de algunos partidos políticos que fueron en algún momento adeptos a la UP, como lo fueron, aunque lo nieguen ahora, los DC.

También por el clamor de toda una nación que veía como el país se hundía cual Titanic, por la tozudez del marxísmo internacional, por llevarlo a la fuerza hacia la
"" Dictadura del Proletariado ""...

Como quieran llamarlo, pero la nación seguirá agradecida de su gesta, de la gesta que nuestros hombres de armas, consiguieron y que lograron salvar a la patria, por la que un día juraron entregar sus vidas...

Gracias de todo corazón a todos nuestros hombres de armas, gracias a todos los chilenos bien nacidos de nuestra amada patria.

Cordialmente

SIC

Andrés García Jorquera N° 49

Fíjese que usted mismo aporta la respuesta:

"una propensión a ejercitar arbitrariamente el mando en beneficio de la minoría que la apoya, la inexistencia de consentimiento alguno por parte de los gobernados y la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder"

"en beneficio de la minoría que la apoya"..... la MAYORIA más absoluta de los Chilenos de entonces apoyamos el Golpe Militar y al Régimen instaurado, por lo tanto esa parte de la definición nos da la razón.

Luego: "la imposibilidad de que a través de un procedimiento institucionalizado la oposición llegue al poder"

Inmediatamente de instaurado el Régimen Militar; declararon primero, luego lo establecieron en la Constitución y mas tarde CUMPLIERON con un proceso de reestablecimiento de la democracia plena sometiendose, como ninguna "Dictadura" conocida, a elecciones, las cuales perdieron!!

Como puede ver, el sustento de su argumento se cae a pedazos irremediablemente!!

Qué patético ver como cada vez que se intenta dar un juicio de valor sobre el gobierno de Pinochet, surge la lógica del empate. "Es que si el gobierno de Pinochet fue una dictadura, el de Allende fue peor" cómo si eso de alguna forma justificara la brutalidad del regimen.

Señores no discutan lo imposible. Un gobierno que llega al poder a través de la vía armada (en este caso de las FF.AA), cierra el congreso, ejecuta opositores sin juicio previo, tortura ciudadanos, elimina la libertad de expresión y un largo etcétera se llama DICTADURA.

Si el gobierno de Allende fue o no dictadura es otra discusión (evidentement no lo fue, aunque no se puede negar que fue un gobierno fallido que se escapó de los parámetros consitutcionales). No mezclen, no hagan la lógica del empate.

Todas las dictaduras son malas, perversas y reprochables. De izquierda y de derecha.

NO entender esto es realmente patético y habla mal de la élite que lee y opina en estos foros.

Sr.Peña y usted por que se hace problema con la palabra, si la gente que no simpatizo con el regimen militar, seguiran llamandola Dictadura?.
O usted, cree que de un solo golpe se va a cambiar las costumbres de las personas, sobretodo a las que nunca le gusto ese periodo en la Historia de Chile?.
Hay veces que me parecen ridiculos los debates de algunas cosas que no cambian para la nada la realidad de Chile.
Como podriamos llamar al periodo de violencia que vive el pais en este momento?
Se ha hecho cualquier cosa, para hacerle la pista muy pesada al Sr. Piñera.
Primero las marchas y tomas de los estudiantes, que lo unico que hicieron fue dañar los colegios y Universidades.
Y ahora son los incendios intencionales.
Usted cree, que esto no es una dictadura de horror, ver como unos pocos resentidos destrozan el pais?.
Y usted preocupado por una palabra.
Usted cree que seguir llamando al regimen militar, Dictadura, va a cambiar en algo la realidad del pais?.
Usted que es especialista en apuntar su dedo acusatorio, no seria bueno que en su proxima columna, diga algo acerca de los incendios intencionales y ya que han causado mucho dolor entre los afectados?
Preocupense de cosas que realmente afectan el diario vivir y no de cosas que por costumbre la gente las seguira llamandolas como quieren.

a todos lo que estan escribiendo , miren al cielo y den gracias a gobierno militar o dictadura, como quiera ud llamarlo,por habernos salvado de un gobierno corrupto, comunista, guerrillero, ladrones, etc.
Ojala en cuba hubiera habido una dictadura como la nuestra, pues los hermanos cubanos tendrian un pais libre y prospero.

Claro que es una estupidez discutir sobre conceptos y usted no lo hace mejor. Cuándo usted comience por reconocer, que en Chile no tenemos Democracia y por fin la obtengamos, tal vez entonces yo podría aceptar sus reclamos. Pero en tal caso no será necesario cambiar el significado de las palabras o conceptos.

En caso contrario, la Historia contará que a pesar de que la Dictadura terminó, los “demócratas” chilenos no movieron ni un dedo para restablecer la Plena Democracia, todo lo contrario, o el país no estaría revolucionado y los políticos poniéndole parches curitas como estos.

Encontré una frasesita para el bronce, que estaba muy enterrada. Es de una entrevista que le hicieron a Lagos Escobar antes del plebiscito: "Los dictadores no se van porque pierden una elección. Si así fuera, ya no serían dictadores, serían demócratas".

Y pensar que Andrade tenía el título de Ministro...aunmque nunca hizo nada por nuestros trabajadores..ni por Chile y seguía teniendo ese título...claro que el título se le cayó cuando se encontró con la señora juanita en el piso 11, ella llevaba el pan y el "ministro" aportó con el salame...y seguía siendo ministro...que asco el olor en ese despacho.

La única diferencia entre Stalin, Hitler y Pinochet es la cantidad de personas a la que asesinaron e hicieron desaparecer.

Las tres fueron crueles y horrendas dictaduras.

atte.
JOV

Soy de derecha, fui contrario a la UP, peí el golpe de estado y se que lo que había era una dictadura, distinta a otra pero dictadura, con todas sus letras.

Estoy de acuerdo con estudiar lo que pasó, pero tal como han dicho otros buscar a los responsables de habernos hecho caer en ella. Cuando Peña dihga eso le voy a creer, por ahora lamento que un rector de universidad, alguien que se supone superior, sea tan poco objetivo y muestre su inmunda hilacha odiosa y desmemoriada, porque tiene edad suficiente para saberlo, ¿será DC? esos son todos amnésicos.

El comunista que llegó al poder por vías democráticas y que le dio un pésame a otro comunista por la muerte del emperador de Corea del Norte que llegó al poder por las armas y se quedó para siempre, según la opinión de Peña es un "demócrata". Y si una ex mirista corre a saludar a un dictador marxista que lleva 60 años en el poder, según Peña es otra demócrata. Bien Peña, la dialéctica marxista te está funcionando.

Señor Peña; insisto que su análisis es excelente y muy claro.

Majaderamente, sus detractores solo tratan de justificar y hacer pagar a alguien por las injusticias ocurridas en el desastroso gobierno de Allende, respecto del cual ya nadie tiene dudas, pero linda la cosa, es hacer pagar a todo un pueblo con otra injusticia mayor como fue la dictadura de Pinochet.

Seamos claro; las dos perjudicaron principalmente a la gente más desposeída e indefensa. Pero a diferencia de lo ocurrido con Allende, los historiadores y los principales movimientos políticos internacionales denuncian el abuso institucional desmedido y sistemático, contra un pueblo indefenso, ocurrido abiertamente durante la dictadura.

Y no se puede manipular la historia. La diferencia entre el desastroso gobierno de Allende y la dictadura de Pinochet está en la institucionalización del crimen político, el fusilamiento decretado bajo declaración de tiempos de excepción, el encarcelamiento, los campos de concentración, el destierro, toques de queda, término de garantías y derechos públicos, etc. Todos, actos cargados a la cuenta de Allende y que dieron pié e increíblemente, justificaron el golpe.
Pero hoy, queda claro también que el objetivo principal del golpe militar no era la recuperación de los derechos democráticos sino que el empoderamiento del poder económico por parte de los grupos de poder financiero.

En mi opinión cualquier pseudo caudillo que se tome un país a sangre y fuego es un dictador y si ese país con suerte se libera o democratiza ese dictador y sus socios deben hacerse responsables de los crímenes cometidos. Y además todos quedan ricos. Eso es todo.

Avancemos, el odio engendra más odio. ¿ Es ésto lo que queremos perpetuar en las próximas generaciones ?

La izquierda defiende a rabiar los "regímenes" Norcoreano y Cubano por nombrar alguno vigente, y nunca hemos visto derramar una lágrima por sus miles de víctimas asesinadas.

Dictadura, Regímenes Militares, Tiranías, que más da como se les tilde, el daño sigue o ya es historia.

Fue una dictadura, porque se tendria que llamar de otra forma ese periodo de nuestra historia.

Todas las dictaduras , tienen como objetivo la liberacion del pueblo,y como toda dictadura una vez alcanzado el poder, se aprovechan de el, la dictadura de nuestro pais no fue la excepcion.

Como mujer y sobretodo como chilena me conmueve mas , el dolor de las familias que sufrieron la muerte de un familiar, en manos de agentes militares, que el sufrimiento que padecieron algunas señoras por tener que hacer cola para comprar, por lo menos no se sabe de nadie que haya muerto por desnutricion en el periodo 70-73.

El señor Peña es hijo del resentimiento igual al de muchos marxistas, que no dejan progresar este país, no quieren reconocer que sin haber existido el Gobiernos Militar seríamos un Chile miserable, y atrasados como otros en latinoamérica.
curioso, se supone que es inteligente?... pero su adoctrinamiento es más fuerte.

dictadura :es dictadura!!!!!y punto ,el gusto de ponerle adornos a los arboles si el solo echo de ser arboles son bonitos.por lo mismo los jovenes se revelan ante tanta tontera que hacemos los mayores.

Que el Régimen militar, fue una dictadura política, no merece discusión. Especialmente en cuanto a la violación de los derechos humanos. De eso la evidencia histórica es más que evidente. Pero hay otros ámbitos donde no lo fue. Implementó un sistema económico de mercado, de libre competencia. Estableció un base constitucional democrática que lo llevó incluso a perder el plebiscito en 1988, que le obligó a entregar por la vía electoral. Generó un sistema político de un Estado Subsidiario, constituido sobre la base de sociedades intermedias y abrió las oportunidades para desarrollar un ascenso social, por la vía de la propiedad privada, la dispersión del poder económico y la aplicación del estado derecho, destacando el respeto a la vida del que esta por nacer, articulo 1 y 19 de la constitución Política. Sin embargo fue políticamente una dictadura en el ejercicio del poder político. Caso único en Latino América.

Dictadura o Régimen, no da lo mismo.

Mi pregunta es sí al llamarle dictadura, obviamos aspectos de carácter social, cultural y económico, que no lo fueron. Puesto que no han variados y es más, se han legitimado en la sociedad del Chile democrático. Me extraña que un intelectual de derecho, como Peña, no lo advierta y arremeta sin mayor distinción, en pro de sentenciar en contra de un concepto, que obviamente no es genérico y que merece mayor diferenciación. Sobre todo si lo comparamos con la Dictadura del Proletariado, que venía instalando Allende y que hoy, se reflejan en CUBA y lo que fueron los países de la ex órbita de la URSS.

¡Haga la distinción Peña!

Sino se percibe su arremetida como un pensador vulgar y no es lo que se espera de un académico como Ud. Observe al meno lo que ha dicho el sociólogo Carlos Huneeus. Director del Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea (CERC), quien ha dicho que el concepto Régimen, es el mas adecuado para reconocer al gobierno militar de Pinochet. Siendo el un reconocido opositor al régimen y tal vez a este gobierno democrático, del Presidente Sebastián Piñera.

Sr. Rector, estoy de acuerdo con su columna, especialmente porque representa el tema "educación".Los educadores debieran ser muy abiertos a propiciar mediante el diálogo la diversidad de opiniones y posturas, ya que ésto hace que se aprenda a respetar y ser tolerantes con las opiniones ajenas. Respecto al concepto dictadura, no podemos olvidar que durante cinco años lo fué y en forma absoluta y resto de años tuvo ribetes de "régimeen antidemocrático" hay que decir las cosas por su nombre.

En nada extraño el cambio... Desde hace tiempo en Chile se habla de "gente" en vez de "pueblo" y "ciudadanos". También se distingue entre "vecinos" y "pobladores". Incluso hay frases acuñadas especialmente para justificar el estatus quo impuesto por la dictadura y sus énclaves de poder como "justicia en la medida de lo posible" y "las instituciones funcionan"...

Por lo que exprime el Rector, creo que se equivocò en las fechas, porque si hablamos de Dictadura y Mala Fé, todavìa estamos en DICTADURA y Con Mala fé.

Creo que amplificada, al ver las sinvergûenzuras y negociados actuales y sobretodo los veinte años "extras" con la Concerta en la "continuidad" dictatorial y
mala fé.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
08/01/2012 09:22
[ N° 2

Con razón .....
Y los 4 gobiernos de la zurdería entonces deberían llamarse regimenes oscuros antidemócratas.

Así trabaja el marxista, que por doctrina, experiencia e historia es torturador y dictador:

“Soy torturador y si tú me torturaste, justifico que mi torturador te torture. Si tú hiciste dictadura justifico mi dictador. Por esto, no olvido ni perdono, y persisto en tú tortura y en tú dictadura, para así yo justificarme el torturarte y el oprimirte”.

Puse en internet:
cuanto ganan los decanos en chile y salio esto:
http://rie.cl/?a=159589
un párrafo extraido:

"Chile hay 60 rectores, de los cuales 25 integran el Consejo de Rectores de las Universidades tradicionales y 35 corresponden a casas de estudio con capitales privados. Estos funcionarios reciben sueldos que pueden llegar incluso hasta los $ 10 millones mensuales. Aunque todo, claro, depende de la universidad.

Según un ex rector de una universidad tradicional, las privadas de mayor tamaño -aquellas que tienen sobre 3.000 estudiantes- pagan las rentas más altas: sobre $ 12 millones, aunque el rector de una prestigiosa universidad privada dice que los salarios no pasan de los $ 10 millones al mes.

Entre otros, Andrés Benítez, Ernesto Silva Bafalluy, Orlando Poblete, Carlos Peña -rectores de la Adolfo Ibáñez, Del Desarrollo, De Los Andes y Diego Portales, respectivamente- se ubicarían en este rango."

es verdad esto????

de decir así,

ud. sr. Peña tiene tejado de vidrio y utiliza a las personas solo para lucrar.

Alvaro # 115, genial, bueno tu hallazgo:

...
"Los dictadores no se van porque pierden una elección. Si así fuera, ya no serían dictadores, serían demócratas".
...

Recuerdo que después que Pinochet perdió el plebiscito le preguntaron a Fidel Castro de porqué él no hacía un plebiscito así como se había hecho en Chile...!

¿ qué creen ustedes que respondió....?

Pueden buscarlo en las noticias de esa época....

Los que justifican el golpe del 11-09-1973 argumentan que fue la ciudadanía la que pidió la intervención de las fuerzas armadas para salvar a Cile del comunismo y evitar que se convirtiera en una segunda Cuba.

Quien le pidió a las fuerzas que violaran los derechos humanos utilizando los mas horrendos métodos que la mente humana puede imaginar?

Quien le pidió a las fuerzas armadas que hicieran desaparecer a miles de chilenos?

Quien está detrás de todo eso?

Por que las fuerzas armadas tienen que cargar con esa responsabilidad y esa culpa?

Si de contar la verdadera historia se trata entonces las fuerzas armadas debieran contar lo que saben al respecto.

atte.
JOV

"No cabe duda". Cuánta arrogancia. Sería "tan estúpido" como pretender que antes del 11.Sep.73 vivíamos en plena democracia. Y tampoco es razonable promoverlo públicamente como se ha hecho en estos últimos 30 años.
Una duda personal: "Qué hacía Peña durante la oprobiosa dictadura?

La mejor expresión para usar en Chile:

" Gobierno militar "

La mejor expresión para usar en Cuba y en Corea del Norte:

" brutal dictadura de aventureros inescrupulosos sobre el indefenso y explotado proletariado "

Alvaro Covarrubias Lara
08/01/2012 12:48
[ N° 115 ]
"Encontré una frasesita para el bronce, que estaba muy enterrada."

Es sólo eso: Una frasesita.

¿Acaso es razonable promover córam pópulo la neutralidad o indiferencia acerca de lo que ocurrió en Chile entre 1973 y 1989?¿Y antes qué,don Carlos?
¿Tienen los dirigentes políticos el derecho hacer de la ciudadanía virtuales conejillos de indias o lo que les plazca, a fin de consumar un determinado plan social o político?¿Pueden,en sumo grado,trastornar a una sociedad sólo por el hecho de que unos "cabecillas" deciden, por fas nefas,hacerlo?
Quizá si ponemos el énfasis en el corto tiempo que duró el gobierno UP y su semilla,la historia paginaría con un matiz más morigerado al régimen militar.
Unos hablan de que fue dictador,por cierto que lo fue,ya que dicto todo nuevo,concerniente principalmente a la legislación que la UP había pisoteado y derruído deliberadamente.No pretenderían que el GM,ab initio,gobernara con lo obviamente obsoleto que había.

Señor Peña: si vamos a los hechos:fuimos la mayoría de los chilenos los que pedimos la recuperación del país y el orden luego del desastre de la administración de la tiranía socialista comunista que destruyó nuestro país entre 1970 y 1973.Tenemos mala memoria o muy poca verguenza...
Los chilenos que marchamos en las calles,hicimos largas colas para obtener 1 kilo de pan de afrecho,convertimos el jardín de nuestra casa en huerto;tuvimos conocidos gravemente atacados con cadenas y otros elementos cortopunzantes...y mucho más.
Parece que la amnesia nos ha invadido a muchos ¡una lástima! Será -una vez más- "el pago de Chile..."
Ahora,no hay duda que junto a lo que objetivamente se inició producto del descalabro institucional nacional luego derivara en un sistema que albergó excesos y abusos;probablemente: nadie lo niega. Era un estado de excepción,con restricción de las libertades individuales y todo esto unido a un re´gimen militar de facto que intentaba poner orden en medio de un polvorín;desastre económico y anarquía... me pregunto señor Peña ¿las circunstancias imperiosas hicieron necesarias ciertas medidas? En los estados de guerra no se pregunta: se actúa. Más un médico frente a una emergencia puede verse obligado a amputar un miembro gangrenado para salvar la vida de una persona...
No por ello se le reprochará haberlo mutilado.
El cáncer de la lucha de clases y el odio sectario que invadía al país generado por las autoridades de la época requería restituír la salud política,institucional y social del país.La intervención militar puede asociarse perfectamente a una grave intervención quirúrgica que obliga a un reposo y convalescencia prolongada a fin de recuperar la vida normal para nuestro país. Ello significó un largo tratamiento,a veces doloroso,pero que permitió la estabilización y recuperación de la plena libertad política de cada uno de los miembros del cuerpo social de Chile que fuera alevosamente herido durante el proceso político previo de la UP y del gobierno del señor Allende en particular . Atte

Rector,

Las palabras no son neutras, y tienen arraigado un significado, qué duda cabe ????

Por lo mismo, para mi ese período debe escribirse en los libros, como Régimen Militar.

Saludos y buen fin de semana.

Señor Covarrubias Lara (135):

La frase de Lagos fue citada esta misma semana por el señor Camino, lo que fue respondido dos días después por el señor Agüero. Reciclo el posteo que entonces envié, por si responde la pregunta final:

Ciertamente, hubo falacia en la respuesta de Lagos, aunque explicable porque estaba improvisando en una entrevista, no redactando una definición en un diccionario politológico.
Pero hay falacia mayor (y maniobra erística inexcusable) en la carta del señor Camino, escrita para insinuar una conclusión supuestamente "lógica".
¿En qué consiste la falacia? En citar la afirmación improvisada de Lagos como si fuera una premisa "pertinente" en un razonamiento válido, y olvidando de paso que la noción de dictador presupone varios "componentes semánticos", no uno solo, ni menos uno tan accesorio como el modo en que finalmente resigna el poder (en este caso bajo la presión de adláteres como Jarpa, el almirante Merino y el propio General Matthei).
Si fuera por evaluar los procesos en función del final, habría que considerar "personas de bien" a narcotraficantes contumaces y rematados como Pablo escobar, porque "al final" hacían algunas "buenas acciones" (interesadas) en su entorno.
Asimismo, si validáramos definir algo complejo a partir de algo accesorio, podríamos asumir que basta que un animal tenga pelos para que sea perro, o que basta que algo tenga puerta para que sea casa... Etc.
Si Hönecker en Alemania Oriental y/o Ceaucescou en Rumania hubieran entregado el poder hacia 1988 (un año antes de la caída del muro), ¿tendría el señor Camino suficientes razones para no considerarlos ya dictadores? ¿Algún pinochetista responderá esa sencilla pregunta sin desviarse del tema y sin insultar?

REGIMENES DE FUERZA

Como regla natural es que los regímenes de fuerza, se instalen en países cuyos gobiernos se debilitan por causas internas, constituidos en democracias febles, corruptas, ineficaces o inseguras, y que por su propia esterilidad suelen dar paso a gobiernos fuertes, a menudo unipersonales..., y esta generalidad parece estar refrendada por ejemplos históricos, en que dependiendo en mucho de la invocación y los discursos con que los lideres de dichos gobiernos débiles han justificado sus actos, amenazando con una continuidad agresiva para el logro de sus fines, incitan a la ciudadanía a aferrarse a quienes les puedan liberar de dichas desafecciones...

Y en el caso nuestro, ni qué decir que todos se arrogan la defensa de la Constitución y las Leyes, incluyendo hasta quienes fueron los causantes del quiebre institucional, que invocando la lucha armada como medio, resultaron ser víctimas de su propia temeridad, como por ejemplo los miembros del MIR, sus sucedáneos, y los apologistas de la Unidad Popular, que intentan justificar sus actos por la defensa de un tipo de democracia, que solo ellos entienden y preconizan...

Empleando eufemismos, se les puede denominar de variadas formas..., ¡dependiendo del caleidoscopio del consumidor...!!!!

Patricio Aylwin, el 4 de enero de 1974 le dirigió una carta a la Junta Militar "ofreciéndole cooperación y recomendándole no caer en el error de gobernar por un período demasiado corto". Esto se publicó en "La Tercera" de 4 de julio de 1999, página 6, y hasta la fecha no se ha sabido que don Patricio lo haya desmentido.

Entrevista a Ricardo Lagos hecha antes del plebiscito de 1988; "Los dictadores no se van porque pierden una elección. Si así fuera, ya no serían dictadores, serían demócratas". Pinochet perdió el plebiscito de ese año y se fue en los términos contemplados para ese caso. Los hechos, los porfiados hechos!! NO fue una "Dictadura"!!

Enquistados en el pasado; en discuciones semánticas y en una presunsión de intelectualidad por pretender o insinuar un concepto o acercamiento a discutir una"ontología del lenguaje"- tema ya tratado por verdaderos intelectuales y con mejores fines-, ni el "rector" ni el Consejo Nacional de Educación, hacen aporte alguno a la sociedad.
Sólo triviales nimiedades.
Así seguira CHILE sólo en discursos y charlatanería, pretendiendo salir del subdesarrollo.

"Una gran democracia debe progresar o pronto dejará de ser o grande o democracia."(Theodore Roosevelt (1858-1919) )

Posteado por:
Ricardo Schwarzenberg Schmid
08/01/2012 12:16
[ N° 96 ]

Don Ricardo,

El argumento no me pertenece en lo más mínimo ni pretendo sustentarlo, sólo recurrí a una definición correcta y de libre disposición de la palabra en cuestión, que se encuentra en la enciclopedia mencionada, para aclarar que no tiene una connotación peyorativa.

Técnicamente debe ser la indicada porque, curiosamente, si hacemos la búsqueda para el término "Régimen Militar", en la misma página de Wikipedia nos arroja lo siguiente:

"El Régimen Militar es el nombre con el que se conoce al período de la historia de Chile comprendido desde el 11 de septiembre de 1973 y el 11 de marzo de 1990, durante el cual dicho país estuvo bajo una dictadura militar encabezada por el General Augusto Pinochet y los otros comandantes de las Fuerzas Armadas, que establecieron una junta de gobierno tras el golpe de Estado que derrocó al gobierno constitucional del presidente Salvador Allende...."

Es decir, el término "Régimen" es exclusivo de Chile y nos lleva inevitablemente al otro: Dictadura, porque van de la mano.

Para otros países sí se aplica el término Dictadura Militar (o Military Dictatorship), cuya definición también corresponde al caso chileno.

Qué puedo decirle estimado, al parecer no existiría el término preciso -en el léxico académico convencional- para definir el gobierno de Pinochet. Habría que crear uno.

Propuestas???

Saludos.

Desde el PRIMER DÍA las FFAA y Carabineros declaraban que asumían solo por el tiempo estrictamente necesario: jamás pretendieron eternizarse.

Bando Nº5
13. Por todas las razones someramente expuestas, las Fuerzas Armadas han asumido el deber moral que la Patria les impone de destituir al Gobierno que aunque inicialmente legítimo ha caído en la ilegitimidad flagrante, asumiendo el Poder por el solo lapso en que las circunstancias lo exijan, apoyado en la evidencia del sentir de la gran mayoría nacional, lo cual de por sí, ante Dios y ante la Historia, hace justo su actuar y por ende, las resoluciones, normas e instrucciones que se dicten para la consecución de la tarea de bien común y de alto interés patriótico que se dispone cumplir.

¿Cual Dictadura?

"116 millones de muertos por la Utopia marxista"

Y va camino a su 2ª oportunidad.

Usará otro disfraz

S.P. Melgounov
Miembro de la Unión Academica Rusa
Redactor Jefe de la "Voz del Pasado".

Leanlo y piensen un poco más alla...

Tomen consiencia de todo los que hicieron estos descerebrados y castrados mentales.

El Rctor era un Genio.

Si la mas reputada encuestadora "CEP" nos in
dica que solo un 23% apoya a este gobierno,
eso quiere decir que un 77% se opone y sufre
las nefastas consecuencias resultantes de una
desafortunada gestion. Esto se podria inter
pretar como,que una gran mayoria ciudadana
esta pidiendo a gritos que esta gente se va
yan,para asi evitar de seguir asi un gran colapso futuro.
Seria justo entonces que "fuerzas" ajenas a
la socidad civil intervinieran utilisando des
medidas fuerza,repitiendo las mismas acciones
ocurridas en el pasado?.
Vale decir usando los mismos metodos,ya cono
cidos por todos,eliminar de nuestra sociedad
al sector politico que en estos momentos se
ha ganado el rechazo de la gran mayoria ciuda
dana.
Esto seria lo mas normal que sucediera si nos
dejamos llevar por los comentarios de algunos
quienes tratan de defender sus conductas durante la "Dictadura",diciendo...pero si era
una mayoria que pidieron la intervencion de
los militares.

el problema de los fanÁticos-extremos de derecha que opinan es que tratan de empatar con los fanÁticos-extremos de izquierda, de esta manera intentan justificar las atrocidades y fechorÍas que han cometidos sus lideres.

los extremos finalmente se junta.

Obviamente de haber gobernado por diez años
y haberselo entregado a esa cúpula DC , estariamos hablando de un gobierno de transición . O lo deseaban antes ? .

Vaya morbo ese de que a conciencia , querer seguir presos del pasado . Bueno , peor estan esos presos de conciencia de las ñurderías dictatoriales .

Posteado por:
roberto viera gonzalez
08/01/2012 10:22
[ N° 20 ] "¡Qué lamentable que personas como usted no tengan visión profética, don Carlos! En vez de darle y darle vueltas a lo hecho, ¿Por qué no se preocupa de buscar soluciones a lo que viene? Mire, basta con leer a la Sra. Clara Szczaranski en este mismo cuerpo, página 24 o al colega columnista de su misma página para reconocer que lo que viene necesita de mucha voluntad, tolerancia y sabiduría de parte de las autoridades para que Chile tenga una salida. Proteja a sus alumnos. ¿No le llamaron la atención esas tres fotos de portada en El Mercurio del Jueves 29? (La policía junto a su moto) Realmente usted es aburridísimo. Debió seguir siendo profesor. La rectoría no le ha hecho bien, don Carlos. En todo caso a mi me dijeron una vez que Napoleón decía que habían dos armas en el mundo, la espada y la pluma. Yo soy escritor epistolar. Y me doy cuenta que a veces mi pluma es espada.
Atte. en xto. rvg.
www.siempreconmaria.wordpress.com"
-------------------
Viera, ¿usted escritor epistolar?
Es usted el aburridísimo, es usted el que le da vueltas y vueltas a lo mismo.
Y ahora resulta que usted parece estar de acuerdo en que no se use el término "dictadura", que es que le corresponde al régimen entre 1973 y 1990.

Esto no es otra cosa que una muestra más de la debilidad y desesperación de los nostálgicos de la dictadura.

Imposibilitados para cambiar la implacable condena que les viene dando la historia, se tienen que conformar con reescribir los libros de texto para niños.

“Desde el PRIMER DÍA las FFAA y Carabineros declaraban que asumían solo por el tiempo estrictamente necesario: jamás pretendieron eternizarse.”

Para la risa.

“Me moriré yo, y se morirá mi sucesor (que también será militar) pero en Chile no habrá elecciones”

Daniel López

La verdad donde esté, y esta vez la expresa Peña.

El acicate de los temas planteados por el Rector , más que por su naturaleza , es por esa cruzada de brazos y sonrisa sórdidamente de clasificar .

María Ines Amenábar Christensen
[ N° 138 ]

“…fuimos la mayoría de los chilenos los que pedimos la recuperación del país y el orden…”

¿Hasta cuándo van a seguir inventándose mayorías de las que nunca han gozado?

Lo estupido es tener libros de educacion con contenidos pauteados por el mineduc. Eso es un atentado gigante contra la libertad de educacion.

Eduardo Vasquez S.
[ N° 141 ]

“REGIMENES DE FUERZA”

Hablando precisamente de eufemismos

Ahora bien, con una especie (la especie humana) que es, en resumen, una plaga para el resto de las especies, y que incluye tantos de sus ejemplares, de ambos sexos, teñidos de pelo (y en el último tiempo intervenidos a través de cirugías plásticas), es necesario (lo contrario de contingente) que muchos quieran llamar con un eufemismo lo que posee una denominación clara y concreta.

abraham gonzalo larrondo vega
[ N° 125 ]

“Implementó un sistema económico de mercado, de libre competencia.”

¿esta seguro que entregarle las empresas del estado a sus allegados e incondicionales significa “libre empresa”?

¿Cree usted que crear un supuesto sistema de ahorro con una clientela cautiva obligada a entregar parte de su salario a inescrupulosos ‘administradores” que se embolsan 3 de cada 10 pesos ahorrados es una medida de “mercado”?

La izquierda persistirá en llamarla dictadura, en exagerar, en satanizar, en descalificar todo lo del gobierno militar. Todo, con la esperanza de argumentar su trayecto al socialismo dictatorial.

Cuba lleva 52 años justificando su fracasado y asesino socialismo, con, exagerando, mintiendo y satanizando la dictadura de Batista.

nada de raro...

quienes apoyan, por que se benefician económicamente de las dictaduras y sus crímenes son los únicos que buscan cambiarles el nombre....

quizás para tratar de pasar piolas con sus hijos y nietos, ya que en el fondo saben que es una vergüenza apoyar dictaduras y creen que basta cambiarles el nombre para que el resto de los mortales, creamos que son gente decente ...

curioso que los mismos que tratan a la dictadura de Pinochet de gobierno militar...

también tratan a la dictadura china de democracia popular china...

y ni se arrugan, los patudos...

hay algo que no me convence de los derechistas o pinochetistas ( que si fueran los mismos seria muy lamentable ), ellos con energia dicen en cada foro que chile pedia a gritos a los militares. Y yo me hago la siguiente pregunta ¿ Que es todo chile paras "ellos" ? los directores de la segunda ?, los ricos del ayer y hoy que tienen a este pais tan desigual?, ee.uu? diganme quienes por favor, bueno... ahora la gente pide a gritos a que "otros" gobiernen. Las paradojas de la vida jajaja. PIÑERA RENUNCIE HAGALO POR CHILE

cordialmente

Eduardo # 140:
...
"Ciertamente, hubo falacia en la respuesta de Lagos, aunque explicable porque estaba improvisando en una entrevista, no redactando una definición en un diccionario politológico..."
...

¿ significa que Lagos lo dijo pero a la vez no lo dijo?,

¿o que lo dijo pero no lo quería decir?

¿o que no le dieron más tiempo y no alcanzó a analizar que su argumento le podía rebotar en la cara a futuro.... ?

Todo ese proceso que utilizas de emborrachar la perdíz se llama "dialéctica" y es la especialidad de las fuerzas izquierdistas marxistas...!

Sr. Peña
El término "Dictadura", sólo le interesa a la izquierda.
Para quienes estamos en la vereda opuesta nos importa un bledo lo que piense la izquierda, así que usted no trate de interpretarnos ni haga conjeturas absurdas.

CARLOS:

El Prof. Hayakawa define muy bien este problema en su librito Language in Thought and Action que casi todos estudiamos en Semantica.

Se trata de la semantica informal, es decir, del uso casual en que las palabras son usadas para convenir significado. Sucede que las palabras moldan el pensamiento humano y condicionan la conducta del individuo. Por lo tanto existe el dilema etico de que lenguage sirve para fomentar el entendimiento y la hermandad para asi evitar confrontaciones sociales que a veces resultan en verdaderas divisiones o tragedias.

En Chile, donde la ignorancia se cultiva como si fuere una virtud, se acostumbra el uso de expresiones bombasticas para apabullar cualquier oposicion. El resultado es que no se crea ni tolerancia ni conviccion sino que el adversario ideologico se retrae y silencioso gira en su mente el tipo de venganza verbal mas apropiada.

Asi que asi los veo cada uno con el hacha en la mano dandose golpes de pluma como pugilistas del lenguage.

Carlos, por supuesto que las palabras tienen valor y el CNE debe avergonzarse de usar un palco oficial para cambiar el significado de el mayor desastre social en Chile. Si, es dictadura.

Me gustaria que este asunto se siguiera con una demanda judicial para elucidar esta declaracion del CNE en la misma forma en que se decide si una expresion es obscena o no y, en consecuencia, sancionar legalmente a los autores de esta aberracion. Este no es un caso de "libertad de expresion" sino que una posicion oficial de una institucion formal.

José # 153:
...
“...Imposibilitados para cambiar la implacable condena que les viene dando la historia, se tienen que conformar con reescribir los libros de texto para niños...”
...

José, precisamente eso es lo que ustedes habían hecho durante 20 años....!

Nuevamente José, tratando de pasar gato por liebre.... ya te lo había mencionado en los posteos de la última columna de Gonzalo Rojas:

Por años se mostró al comunismo camboyano como un sutil proyecto de transformación social.

Hoy sabemos que bajo el Khmer Rojo se asesinó a un millón 700 mil personas.

Uno de los tantos ex jefes de prisiones acaba de ser condenado porque entre 14 y 16 mil personas pasaron por sus manos.

¿Cómo ha sido posible revertir la mentira histórica y dar con los responsables? Por cientos de miles de horas de investigación académica y judicial seria.

Por de pronto, la idea de crear un centro no tiene nada de original.

Existe en la República Checa el Instituto para el Estudio de los Regímenes Totalitarios (dictatoriales) (USTR).

El problema es que la institución ha publicado nombres de los colaboradores del comunismo en Checoslovaquia.

Eso indigna a la izquierda, porque hasta ahora ha sido ella la que ha tenido el monopolio de las nóminas, de los listados: llenan sus memoriales, sus presentaciones, sus informes.

Pero, ya que se nos dice que hay que conocer toda la verdad,

¿no sería conveniente, por ejemplo, individualizar a los miembros de las Comisiones de Vigilancia del PC chileno hacia 1972?

Dice Corvalán en su informe secreto al partido de 1985, que estaban “compuestas por 10 hombres (que) observaban una disciplina semimilitar y (que) llegaron a contar con cerca de tres mil miembros en todo el país”.

O, ¿no sería imprescindible conocer la nómina completa del aparato armado del PS, que conformaban “más o menos mil a mil 500 hombres con armas livianas”, según lo afirma el propio Carlos Altamirano...?
...

Continuará...

ruthy gonzalez sieyes N°148

Voté por Piñera, pero si me preguntan lo evaluaría negativamente, pero no por las razones que el 80% de los chilenos llamamos a la FFAA y Carabineros a intervenir sino porque no ha cumplido con promesas para mí fundamentales. Spy crítico de su gestión pero no su adversario y menos su enemigo. Las encuestas sirven para "avisarle" al gobierno que la está embarrando en algunos aspectos que nos llevaron a confiarle nuestro voto; solo eso.

No intente comparar la situación del maldito Gobierno de los 1.000 días de Allende con cualquier otro Gobierno, incluido el Gobierno Militar.

Le recomendaría leer el BANDO Nº 1:
Santiago, 11 de Septiembre de 1973. Teniendo presente: 1°.- La gravísima crisis económica, social y moral que está destruyendo el país; 2°.- La incapacidad del Gobierno para adoptar las medidas que permitan detener el proceso y desarrollo del caso; 3°.- El constante incremento de los grupos armados paramilitares, organizados y entrenados por los partidos políticos de la Unidad Popular que llevarán al pueblo de Chile a una inevitable guerra civil, las Fuerzas Armadas y Carabineros de Chile declaran:...... etc.

Por sus faltas de ortografía supongo que usted es muy jóven y que solo sabe de lo ocurrido por boca de personas interesadas en tergiversar la realidad para eludir sus propias responsabilidades en la debacle institucional que nos llevó al Gobierno Militar.

Esmérese un poco más!!

Sr. Peña en cuanto al uso e importancia de las palabras, al parecer su inclinación política abunda en experiencia,

Ejm.: Kim Il-Sung (El eterno presidente)
Kim Jong.Il (El amado líder)
Kim Jong-Un (El genio de genios)
Me gustaría que hiciera un comentario respecto de estas y otras "dictaduras".

Saludos cordiales.

Y es justamente esa revisión de la historia a la que temen las fuerzas izquierdistas (dictatoriales)....!!

a que puedan aparecer esas listas del “PS” y del “PC” de los tiempos de la “UP” sus listas del Plan Z, (posiblemente más armamento enterrado en algunos escondites estilo tupamaro) respecto al cual saltan al unísono cual saltamontes para negar ese perverso plan, y para ello aplican todos sus conocimientos de dialéctica.....!

no vaya a ser cosa que las evidencias salgan a la luz.... y las nuevas generaciones se vayan a interiorizar de todo esto, perderían años de esfuerzos en “lavados de cerebros” y eso explica también que tengan en la Cámara de Diputados un proyecto de ley “mordaza” (de lesa humanidad lo llaman ellos)
esperando un descuido para obtener una votación favorable, y así poder aplicar su “mordaza” a la verdad histórica, porque se agotan demasiado en estos foros defendiendo lo indefendible.....!

...siempre es agotador defender mentiras puesto que ellas tienen piernas muy cortas y son pilladas rápidamente....!!!

Que curioso: cada vez que menciono el Plan Z saltan como si el "hermano mayor" los tuviese hipnotizados y les dijera:

deben atacar, minimizar, hacer burla en cuanto se mencione el plan Z,
no dejen pasar oportunidad de hacerlo....

es algo que por las instrucciones recibidas (estrategia gramsciana) no podemos dejar pasar;

no importa que en otros países ya hubiésemos aplicado el plan Z, igual hay que negarlo, si machacamos con la suficiente insistencia ellos no lograrán hacer ese análisis... que no lo lleguen a pensar...

no en vano la campaña es a nivel mundial,

los esfuerzos y gastos son monstruosos, pero no importa,
es por la causa,
la verdad no interesa....!

sólo hay que machacar y machacar hasta que los cerebros de "ellos" estén convenientemente lavados.....

y entonces pasaremos a las "fase 2".....

es sólo cuestión de tiempo......!!!!

paciencia.....!!!

Lo cierto es que la forma de gobierno del régimen militar fue la dictadura.

No es "régimen militar" un sinónimo del vocablo "dictadura".
El Chile del 73 se enfrentaba a una revolución. Esta podía devenir en un régimen militar o en un régimen marxista. En ambos casos iba a ser una dictadura.

¿Qué se discute entonces?

¿No se puede denominar "régimen militar" al "régimen militar"?

¿Le quita esa denominación algo al hecho que también fue una dictadura, de acuerdo a la definición clásica de esa forma de gobierno? No.

El período ya pasó. Lo bueno y lo malo de él está en la percepción de las personas.

Ojalá que la resultante hubiera sido que como país, hubiéramos aprendido que las causas y las consecuencias de lo que nos pasó entre el 65 y el 90 no debieran repetirse.

La discusión que se ha formado a raíz de esto, es otra muestra que tristemente no parecen haber motivos para que no tropecemos de nuevo en la misma piedra.

Sr. Peña en cuanto al uso e importancia de las palabras, al parecer su inclinación política abunda en experiencia,

Ejm.: Kim Il-Sung (El eterno presidente)
Kim Jong.Il (El amado líder)
Kim Jong-Un (El genio de genios)
Me gustaría que hiciera un comentario respecto de estas y otras "dictaduras".

Saludos cordiales.

por que ahora cambiar el nombre?, Foucault, decia que el poder no es algo que posee la clase dominante, sino que es una "estrategia", el poder no se posee se ejerce y esta es una forma de recomponer la "verdad" -- el poder produce lo real, entonces como cierto grupo dominante esta en el poder (derecha UDi) esta es su historia de verdad-- sociedad conservadora, derecha UDi que construye su politica de verdad--la verdad no esta mas alla del poder, y este= poder politico chileno impone su verdad= regimen militar por dictadura.

José Fregoso Edelstein N°154

Malo su argumento Don Pepe porque deja la pelota frente al arco, lista para chutearla!!

Con su argumento solo demuestra que el Gobierno de las FFAA y Carabineros era DEMOCRATICO ya que no permitieron que eventuales personalismos pasaran por sobre lo establecido por ellos mismos. No se olvide que el Presidente Augusto Pinochet Ugarte estaba supeditado al control de la Junta Militar de Gobierno,

Tampoco olvide que la UP, en Marzo de 1973, demoró la entrega de los resultados, especialmente de las mesas de mujeres porque le eran adversos. De hecho "incorporaron" 200.000 votos truchos al resultado.....

Afortunadamente, poco meses después, intervinieron para evitar la debacle que sus mayores, Sr. Fregoso, ayudaron a cometer contra la mayoría de los chilenos.

No lo olvide!!

Dictadura

Conviene destacar que fue el propio ideólogo del régimen dictatorial chileno nacido del golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973, Jaime Guzmán Errázuriz, católico integrista y admirador de Franco, el primero que identificó al nuevo régimen conducido por la junta militar de Augusto Pinochet, como dictadura, al advertirles una y otra vez del peligro de que aquél deviniese en una “dictablanda” si es que no se actuaba con la dureza y la decisión necesarias contra el “cáncer marxista” al que se había derrotado en aquella “gesta heroica” que tuvo su clímax con el bombardeo de La Moneda.

Luego, cuando Guzmán diseñó para el dictador al que servía la institucionalidad que aún nos rige, ésta fue variando de nombre, desde democracia orgánica, democracia autoritaria, democracia protegida, hasta llegar a los aportes de la transición, como democracia de los acuerdos, política de consensos, justicia en la medida de lo posible. En resumidas cuentas, todos motes o coberturas ideados por quienes se saben parte de una farsa y pretenden engañar a sus gobernados.

En cualquier caso, en toda fuente mundial de información no comprometida con los bandos en disputa de la sociedad chilena ni con los poderes fácticos que en ella subsisten, se identifica lo que ocurrió en Chile aquel 11 de septiembre de hace casi cuatro décadas como golpe de Estado y a los 17 años que siguieron como una dictadura pura y dura, la más prolongada y sangrienta de nuestra historia independiente de 200 años y en la que se utilizó la desaparición forzada de personas y la tortura de forma sistemática y permanente dentro de un régimen que practicó el terrorismo de Estado hasta el final de su imperio.

Ante hechos tan claros, evidentes y conocidos en todo el planeta, el quitar la denominación de dictadura a tal período para asignarle el de gobierno militar, me parece absurdo, hipócrita y, probablemente, más que injusto e incómodo para los militares de hoy y mañana.

Si perdurase este este hipócita cambio de denominación, aquellos que lo promueven y hacen acusaciones de falseamiento de la historia, debieran estar dispuestos a reexhibir su propia versión y reeditar el Libro Blanco (y esta vez, con sus autores, vivos y muertos, debidamente identificados) que lanzó la junta militar poco después de asumir el poder absoluto en 1973 y que habría de prolongarse por 17 años.

Curiosamente, en estas últimas décadas, nunca nadie ha mostrado interés por reeditarlo, para mostrarnos así su verdad histórica sobre tales acontecimientos.

Los que se dicen demócratas como peña son unos tiranos en su feudo..era que no....tengo una duda, qué hacía Peña durante la oprobiosa "dictadura"..., cómo estudió en este país en que no se podía hacer absolutamente nada ?, que conteste alguna vez, ya que siempre anda escondido detrás de este blog.

Y el Juez Garzón, cómo se le puede tildar ?, de tirano, dictador o ladrón ?.

Posteado por:
gerardo enrique choupay mancilla
08/01/2012 10:14
[ N° 15 ]

Ud., como muchos otros en estos foros insiste en la falacia de atribuir el golpe de estado de los militares en 1973 al gobierno de Allende. No hay duda que se cometieron muchos errores y sin duda había elementos extremistas que hacían un flaco favor al gobierno con sus declaraciones y actuaciones. No nos olvidemos que USA impuso un embargo al cobre chileno porque no les gustó que se nacionalizra el cobre. Tampoco hay duda que la escases de todo tipo de productos, incluyendo los alimentos, fué una estrategia de la derecha apoyados por USA. La huelga de los camioneros fué financiada desde USA. No olvidemos que los extremistas de derecha apoyados por la CIA también contribuyeron a crear un ambiente caótico en el país para justificar lo que realmente se planeaba desde antes que asumiera Allende: el golpe de estado y la dictadura que seguiría. Patria y Libertad empezó por asesinar al general Schneider. Las empresas estadounidenses, lideradas por la ITT también contribuyeron al boicot, al caos y al descontento.
Esto parecen olvidarlo (o no lo saben porque eran muy pequeños o aún no nacían) los que hacen afirmaciones como las que hace Ud.

Guillermo Viveros T.
[ N° 168 ]

Insisto

Imodium o Pepto Bismol

Se sentira mejor.

Carlos Fernández Lores
[ N° 163 ]

"quizás para tratar de pasar piolas con sus hijos y nietos, ya que en el fondo saben que es una vergüenza apoyar dictaduras y creen que basta cambiarles el nombre para que el resto de los mortales, creamos que son gente decente ..."

Muy de acuerdo.

Ricardo Schwarzenberg Schmid
[ N° 169 ]

“….. el 80% de los chilenos llamamos a la FFAA y Carabineros a intervenir…..”

Bueno el cilantro pero no tanto…

Ni Kim Jong Il en sus mas fantasiosas alucinaciones se atribuía tanto respaldo.

El unico dictador que requiere un regimen de urgencia es el de Kimlandia.

Oiga Pena y a proposito de dictadura o regimen militar, cuando se dignara a contestar la carta de del ex rector de la UDP Francisco Javier Cuadra? El pais esta en ascuas.

Ricardo Schwarzenberg Schmid
[ N° 175 ]

Sinceramente le he leído mejores sacadas de pillo que esta última.

Ahora no solo su dictadura favorita no fue dictadura, sino que ahora hasta “régimen democrático” nos resulto!!!

La misma receta que a don Guillermo Viveros.

Cual Dictadura? La tipificacion de un sistema politico -democratico- constitucional -segun los academicos eruditos en esta materia-, depende de la existencia o carencia de instituciones efectivas por medio de las cuales el ejercicio del poder politico este distribuido entre los detentadores del poder, y por medio de los cuales ellos esten sometidos al control de los destinatarios del poder, constituidos en detentadores supremos del poder. La Iucha por limitar y controlar el ejercicio del poder es de larga data en la historia del hombre. Al efecto, expresa Karl Loewenstein:
“Han pasado muchos siglos hasta que el hombre politico ha aprendido que la sociedad justa, que le otorga y garantiza sus derechos individuales, depende de la existencia de limites impuestos a los detentadores del poder en el ejercicio de su poder, independientemente de si la legitimacion de su dominio tiene fundamentos facticos, religiosos o juridicos”. Citado por Federico G. Giles en El sistema politico de Chile. Editorial Andres Bello, Chile,1969. p.86.
Desde la politeia aristotelica hasta el constitucionalismo moderno, se han buscado mecanismos que logren dar fijeza y equilibrio al ejercicio del poder en la sociedad. La constitucion se convierte, entonces, en el dispositivo fun damental para el control de los mecanismos y del ejercicio del poder.
La historia del constitucionalismo no es sino la busqueda, por el hombre politico, de las limitaciones al poder absoluto ejercido por los detentadores del poder, asi como el esfuerzo de establecer una justificacion religiosa, moral o racional de la autoridad, en lugar del sometimiento ciego a la autoridad existente.
Toda constitucion aspira a crear instituciones para limitar y controlar el poder politico. En tal sentido, la constitucion presenta una doble significaion ideologica: liberar a los destinatarios del poder del control social absoluto de sus dominadores y asignarles una legitima participaion en los mecanismos y en el ejercicio del poder.

El golpe militar de 11 de septiembre de 1973 echo por tierra el orden juridico vigente.
Por mas justificaciones legales que los sediciosos han tratado de dar a su accion subversiva, no logran encubrir el hecho que las FFAA usurparon el poder politico destruyendo las instituciones democraticas, sin que existiera para ello ninguna razon o base legal. El Bando No. 5 de la Junta Militar, dictado el mismo 11 de septiembre contiene las razones doctrinarias
del golpe de Estado. En el se acusa al gobierno del presidente Allende de haber incurrido en ilegitimidad de ejercicio, de donde se concluiria "que esta en peligro la seguridad interna y externa del pais, que se arriesga la subsistencia de nuestro Estado independiente y que la mantencion del gobierno es inconveniente para los altos intereses de la republica y de su pueblo soberano". Estos antecedentes harian legitimo, "segun la doctrina clasica que caracteriza nuestro pensamiento historico" el derrocamiento del presidente Allende, "lo cual de por si, ante Dios y ante la historia", hace justo el actuar de los militares y Iegitima las normas que se dicten.
Sigue...

El intento deliberado de suprimir del lenguaje histórico la palabra "dictadura", surgió de algún amanuense o esbirro del innombrable. Muchos de los facinerosos que hicieron su agosto durante la vigencia de ese período obscurantista, se retrotrajeron silentes, disfrutando de la pesca que obtuvieron a río revuelto. Hoy levantan su voz para intentar un eufemismo que nos llevó a conocer el período más siniestro de nuestra historia.

La intervencion militar no tuvo una razon juridica, sino ideologica. No se basa en ningun precepto constitucional, sino en apreciaciones politicas circunstanciales. Ella se llevo a cabo en abierta contradicion de la Constituion y de las leyes, en especial los articulos 22,3 y 4 de la carta fundamental. El primero establece que la fuerza armada debe ser esencialmente obediente y no deliberante, es decir, que debe acatar las decisiones de los organos constitucionales sin poder entrar a pronunciarse sobre la legalidad y oportunidad de las mismas; el articulo 3 prescribe que ningun individuo o grupo de individuos puede arrogarse la representaion del pueblo, sustituirlo en sus funciones o atribuirse sus derechos..., todo acto contrario a esta disposicion sera considerado sedicion; el articulo 4 por fin establece que ningun cuerpo organizado, ninguna persona o reunion de personas puede atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otros poderes y derechos que las leyes le confieren..., todo acto contrario a esta disposicion es nulo. Estas disposiciones constitucionales se encuentran en relacion directa con los articulos 121 y 122 del Codigo Penal, la ley 12.927 sobre seguidad interior del Estado y los articulos 265 a 280 y 327 a 333 del Codigo de Justicia Militar que sancionan drasticamente los delitos de sedicion,rebelion,usurpacion de atribuciones, sublevacion armada, desobediencia militar entre otros. Todo lo cual demuestra el caracter inconstitucional del golpe militar.Hay que destacar el hecho que tanto el Almirante merino como el General de Carabineros Mendoza de autodesignaron el mismo dia del golpe.

Los únicos que tratan de cambiarle el nombre a las dictaduras...

son...

quienes las apoyan, por que se benefician económicamente de ellas y sus crímenes...

incluso ellos tienen suficiente vergüenza dentro de su enfermedad moral....

como para tratar de hacernos creer que no apoyan dictaduras...

Por favor no joda!!!!!!!
Queda aún enorme cantidad de seres honestos,Buena Fe,mentes inviolables y sobretodo impermeables al "Lavado de cerebro",que vivieron la Histórica etapa,testigos de salvación y liberación de la entrega de la Patris al imperio comunista,pero que desgraciada y fatalmente no cuentan ni gozan de la tan magnífica y poderosa tribuna que les brinda esta tan prestigiosa Empresa,para ver publicadas tanto la verdad de los buenos,blancas e inocentes palomas de la paz,como los malos que viven clamando una liberación del cancer marxista que sólo impide el progreso y la Libertad.

Tal como se ha señalamos en el posteo #187, el origen historico del concepto de constitucion politica tiene como elemento basico un doble objetivo: Limitar y fijar marcos de accion a los detentadores del poder y al mismo tiempo senalar las garantias que cada ciudadano tiene frente al Estado. Como expresa Antonio Vieragallo: Si hay algo que es esencial a toda constitucion politica, es que establece claramente normas obligatorias para la generacion, ejercicio y responsabilidad del poder politico sean estas normas escritas o consuetudinarias. El poder originario del pueblo se plasma en principios, normas instituciones; es el poder constituyente instituido, base del Estado y del orden legal. A traves suyo la sociedad se gobierna. Sin constitucion, como decia Ciceron, no hay tan solo mal gobierno. Desaparece el derecho y el Estado. Jose Antonio Viera Gallo. "Tirania y derecho." Revista Chile-America, editado en Roma, num. 3, p.15.
Pues bien el Decreto Ley 788 a que ha hecho referencia, en los hechos elimina la Constituion politica de 1925 que regia en Chile hasta el golpe militar, sin reemplazarla por otra. No se pone termino a una constitucion liberalmoderna para poner en vigencia otra autoitaria-fascista. No; simplemente se dejo al pais sin constitucion, sin marco juridico fundamental de referenda para la conducta de quienes ejercen el poder y de los ciudadanos. Desaparecen las normas objetivas independientes de la voluntad circunstancial de gobernantes y gobernados. Es el modelo politico de la tirania. Una tirania publicamente confesada y claramente establecida.
La voluntad de Pinochet, Merino, Leigh y Mendoza en cuanto comandantes en jefe de las FFAA y de Orden, es ley para Chile. Esta es la verdadera "nueva institucionalidad" que esta surgio en Chile. Las leyes pasan a ser meras palabras y los hechos de la autoridad militar, aunque pretendan revestir la forma de la ley, no pueden ser considerados derechos porque carecen hasta de la apariencia de justicia minima que toda norma requiere. Ni el mas radical positivismo juridico podria reconocer como derecho la arbitrariedad de quienes han usurpado el poder suplantandose al Estado.

¿En ese tiempo se clausuró el Congreso?
¿En ese tiempo los jueces los nombraba arbitrariamente quien dirigía el país sin requerir la anuencia de nadie?
¿En ese tiempo el jefe dictaba las leyes, las aplicaba e interpretaba a su arbitrio y las derogaba cuando le venía en ganas?
¿En ese tiempo si una autoridad no hacia lo que él exigía era de inmediato separada de su cargo? (Contralor).
¿En ese tiempo hubo lugares secretos de reclusión para los opositores políticos?
¿En ese tiempo sin ningún juicio se exilaba o se mandaba en extrañamiento a cualquier chileno?
¿En ese tiempo se torturó a personas?
¿En ese tiempo se hizo desaparecer gente?
¿En ese tiempo el terrorismo de estado asesinó a personas tanto en el país como en el extranjero?
¿En ese tiempo los organismos como la DINA o la CNI actuaban con absoluta impunidad y con el respaldo del Estado?
¿En ese tiempo internacionalmente Chile era calificado como una Dictadura?
¿La familia del Jefe pasó de Clase Media a Clase Alta sin que se sepa cómo?
¿El Jefe exportó dinero de todos los chilenos y usó alias para ocultarlo en sus cuentas corrientes en EE.UU. y otros países?
¿A pesar de perder el poder dejó leyes de amarre? Un buen ejemplo es que no se le podía pedir la renuncia al cargo, lo cual aprovechó para evitar se investigara la estafa de los Pinocheques.

Si la respuesta es sí a todas las consultas, no cabe duda era una DICTADURA.

se mueren de vergüenza de pasar a la historia como defensores de dictaduras y dictadores criminales...

y creen que cambiándole el nombre borran los crímenes y las torturas de las que se beneficiaron y fueron cómplices por años...

patético intento de pasar piolas, que ni ellos, ni sus hijos ni sus nietos, creen...

Posteado por:
Miguel Fernández Muñoz
08/01/2012 16:11
[ N° 188

No Sr, Ud está muy equivocado. Había una razón potente: o ellos o nosotros, o sea, o los zurdos extremistas dictadores tiranos o las personas que querían salir adelante y hacer de Chile un país mejor y fíjese que ganaron estos últimos al mando de Mi General. Por eso mismo, para los picados pequeños tiranos que no saben perder, viva la dictadura de Pinochet.

Posteado por:
Luis Flores
08/01/2012 09:23
[ N° 3 ]

Qué tanto le da gracias a Dios si Peña es ateo, aunque ateo no sé qué significa después de leer este bodrio de artículo del rector designado.

La experiencia vivida entre 1973 y 1989 cubre un espectro muchísimo más amplio que el de los derechos humanos. Tan solo una insignificante proporción de nuestra población se vio involucrada en asuntos relativos a los derechos humanos. La alharaca que han armado los izquierdistas y en particular los políticos de la concertación con el fin de ganar votos les sirvió por 20 años.
Obama mandó a asesinar a Osama Bin Laden, e incluso lo hizo público sintiéndose orgulloso “de su logro” ,cual militar que cree haber cumplido con su deber, sin embargo ni los detractores de Obama hablan “del gobierno asesino”.

Guillermo Viveros [N° 165]:

Me citas ["Ciertamente, hubo falacia en la respuesta de Lagos, aunque explicable porque estaba improvisando en una entrevista, no redactando una definición en un diccionario politológico..."] y luego
preguntas: "¿significa que Lagos lo dijo pero a la vez no lo dijo?, [/] ¿o que lo dijo pero no lo quería decir? [/] ¿o que no le dieron más tiempo y no alcanzó a analizar que su argumento le podía rebotar en la cara a futuro.... ?"
Sin esperar respuesta, concluyes: "Todo ese proceso que utilizas de emborrachar la perdíz se llama "dialéctica" y es la especialidad de las fuerzas izquierdistas marxistas...!"

Respondo:

1) Lo que escribí está claro, pero tus preguntas lo enredan y de paso lo tergiversan. Afirmé simplemente que, improvisando como cualquier entrevistado, Lagos incurrió en un razonamiento erróneo (comprensible, pero innegable). Conjeturar qué pensó o no pensó Lagos no viene a cuento, pero citarlo como autoridad para "concluir" que Pinochet no fue un dictador es una falacia mayor (sumar dos errores no hace una verdad), y además constituye una maniobra erística.

2) Respecto a la dialéctica, cualquiera sabe que comenzó con los griegos (de hecho, aquí en este blog se sigue cultivando la dialéctica erística). Lo que al respecto aporta el marxismo es el materialismo dialéctico. Y no me asusta acercarme al análisis marxista para comprender mejor el malestar social de Chile o del mundo. Otra cosa muy distinta sería validar las pésimas prácticas políticas que en nombre del marxismo caracterizaron a dictadores protervos.
Me comprenderás bien con una analogía: ¿considerarías tú que el cristianismo o siquiera el catolicismo puede ser desechado como intrínsecamente perverso sólo por haber tenido sacerdotes relapsos, obispos contumaces o incluso pontífices criminales (como Ricardo Borgia)?
Espero que haya quedado clara mi posición y que no necesites especular sobre qué quise expresar.

Si el Gobierno de nuestras gloriosas FF.AA, hubiera sido una dictadura, sería las más sui generis que jamás la humanidad haya visto.

Un supuesto dictador, obligado por el clamor desesperado de su pueblo, que veía como lo destruían, a tomar las riendas de su país.

Un supuesto dictador que saca a su país adelante, a pesar de toda tipo de ataques arteros que le propinaron desde el extranjero, orquestado por el marxísmo internacional, con la ayuda de apátridas e hijos mal nacidos de esta amada nación.

Un supuesto dictador que deja a su país en la cima en cuanto a avances en todas las áreas, especialmente la económica y que finalmente todo el mundo reconoce como un milagro.

Un supesto dictador que realiza elecciones libres e informadas, que pierde las mismas y que entrega el poder a su contendor, en tiempo y forma.

Entonces zurdelis histéricos y coléricos, qué les pasa???, de qyué están tan asustados, si al fin y al cabo es solo una palabra y todos los chilenos sabemos qué fue lo que realmente pasó, o no ???...

Dice un párrafo de esta columna:

"...Si la derecha se enorgulleciera del periodo que media entre 1973 y 1989, ¿qué motivos tendría para molestarse porque se le llamara por su nombre?..."
...

Comentario:

cuando algo se mira desde muy cerca...
se fragmenta la mirada del conjunto....
eso es lo que está haciendo el columnista.... defendiendo caballos cojos...!!!

Comienza desde el punto que le favorece y llega a sus conclusiones también donde le conviene....!

Haré la siguiente pregunta:

Si la "UP" no hubiese abierto esa fatidica caja de pandora con su desquiciado intento de implantar con violencia (guerra civil) con más de 10 mil guerrilleros en Chile una brutal dictadura marxista al estilo cubano"

¿qué motivos tendría para molestarse porque a su intento de implantar una brutal "dictadura totalitaria" al estilo cubano se le llamara por su nombre...?

No debería molestarse por eso.... pero se molesta... y lo tipifica como una grave ofensa....!! ... y lo niega....!!!

Entonces.... ¿en qué quedamos....?

Posteado por:
roberto viera gonzalez
08/01/2012 10:22
[ N° 20 ]

Señor Viera:

Ya deje de manosear a Cristo para defender el régimen que torturó y asesinó presos indefensos, sin juicio, por organismos del estado, dependientes del dictador, que toda la historia universal ya sancionó, y deje de manosear su nombre y los evangelios que dice seguir también para expresar sus odios a quienes, como el señor Peña, acostumbran a escribir con argumentos sólidos verdades indesmentibles. La dictadura y las violaciones a los derechos humanos no pueden tener otro nombre, aunque usted crea que su interpretación particular del evangelio lo contradiga.

Cordialmente

...bueno , aquí estamos hablando en términos de pasado y no presente , como les sucede a tantos y que futuro les espera .

Lamentablemente, aún teniendo el Sr Peña toda la razón, leer esta columna es como leer a un perro escribiendo de gatos.

La pregunta sale sola ¿donde estaban estos caballeros que ahora defienden con tanto ardor a SAG, cuando los necesitó, el día aquél? ¡no supieron que Marambio andaba repartiendo armas para defender al régimen democrético? Sospecho que no supieron, estaban en el baño, lavando...

Ahora salen con esa!!! ya no vale, debieron haber salido ese día no ahora cuando ya no hay remedio y no salgan con el cuento que lucharon contra la dictadura, si lo hicieron no lograron nada, no cambiaron un segundo el programa trazado el año 80, diez años antes. A no olvidarlo...

El golpe militar tuvo el mismo fundamento que le dio la UP, era una revolución, con eso ya queda fuera de la Constitución, más si confesaban sin tapujos que habían llegado para quedarse y que siendo una minoría impndrían el socialismo a como diera lugar, porque era su sueño y punto.

Si Allende dijo que no era pressidente para todos, no teníamos otro remedio que sacarlo de un ala, eramos mayoría contra el socialismo y no teníamos presidente.

¿Se necesitan más fundamentos? es claro que NO, con eso basta, pero agreguele uno más, que eramos un país de limosneros y muertos de hambre, como todo socialismo de verdad..Chavez ahora mismo lo está copiando y con los mismos resultados nefastos.

En la columna: "Caso Prats y las elites" de fecha 14/07/2010 decía don Iván Perez en posteo N° 429 acertadamente que:

".... si se recuerda que SAG presidía la OLAS y que Castro estuvo metido enviando azúcar mezclada con metralletas, le regaló una especial a SAG (difícil que haya sido la única), que le enviaba bultos con carga (obras de arte decían) que nadie supo qué contenía pero se sospecha si la UP pretendía copiar la idea de Cuba, después siguió con radio Moscú por años y se hizo una importación por Carrizal Bajo que no tiene costo cero, los fierritos son caros..."
...

Efectivamente, recuerdo de esos años 1972 y 1973 en que más de una dueña de casa a la que le fueron a ofrecer un saco de azúcar, a precio de mercado negro... se entiende (eran sacos robados desde el puerto donde se estaban bajando directamente de buques de carga, procedentes de Cuba)

.... y habiéndolo comprado, al abrir ese saco... ¡¡¡horror!!! se encontraban con que en su interior, además de azúcar, venía una ametralladora con sus respectivas municiones....!!!

...y esa desesperada dueña de casa no sabía qué hacer con esa ametralladora en su casa..... si lo que ella quería era azúcar y no ametralladoras.....!!!

¿Qué dices José Fregoso Edelstain...?

¿Dirás que fue un invento de los contrarrevolucionarios para sabotear la noble revolución castrista....?

¿ te das cuenta José que ante tantas evidencias lo único que les va quedando es que se apruebe esa ley mordaza (de lesa humanidad la llaman) y que no hay otra forma de tratar de acallar a millones de chilenos que SÍ RECUERDAN todos esos años de anarquía, borrachera revolucionaria y despelote de la "UP"?

Enrique Diaz Romero (N;180)

Don Enrique su comentario es muy certero de lo que ocurrio en nuestro pais, y que muchos pretenden negar.
En toda Sud-America Argentina, Chile,Uruguay, Brasil, Peru etc sufrieron golpe militares con la misma violencia que en nuestro pais todo esto comandado desde EEUU.
Si esto hubiera acurrido solo en nuestro pais ,producto del mal gobierno de Allende podriamos creer la version de la derecha para justificar la dictadura.
Pero claramente el boicot, fue planificado desde antes de asumir Allende.

Señor Suárez Sazié pregunta (179): "Y el Juez Garzón, cómo se le puede tildar?, de tirano, dictador o ladrón?"

Intento responderle: usted puede tildarlo como le venga en gana, entendiendo --eso sí-- que pueda fundamentar su decisión y asumir las consecuencias del caso (recordemos que, según la RAE, tildar es "señalar con alguna nota denigrativa a una persona", de modo que podría haber implicancias judiciales).
Pero si lo que quiere no es tildarlo, sino clasificarlo o nombrarlo denotativa o descriptivamente, lo natural sería llamarlo 'juez' y luego ir agregando los adjetivos que estime pertinentes y justificables. Como ve, ústed o yo tendríamos que comenzar por considerarlo juez, y sólo después de eso cabría agregar "justo" o "injusto", "diligente" o "negligente", etc.
Eso es lo que corresponde en este otro caso: Pinochet fue un dictador, de eso no hay duda; los calificativos ya corren por cuenta de la subjetividad de cada uno.

SR. Alberto Aravena S N° 194

En ese tiempo era lo que queríamos el 80% de los chilenos, no vivir una Cuba o Corea del Norte.
Vea en "youtube" los países comunistas y se dará cuenta "DE LA QUE NOS SALVAMOS"

Posteado por:
Arturo Montes Larrai­n
08/01/2012 12:28
[ N° 101 ] El Rector es un Genio

Don Arturo... pienso exactamente igual que usted del señor Peña... exactamente que es UNGENIO pero el amigo de CONDORITO...

Puerto Montt

En la columna: "Caso Prats y las elites" de fecha 14/07/2010 decía don Iván Perez en posteo N° 429 acertadamente que:

".... si se recuerda que SAG presidía la OLAS y que Castro estuvo metido enviando azúcar mezclada con metralletas, le regaló una especial a SAG (difícil que haya sido la única), que le enviaba bultos con carga (obras de arte decían) que nadie supo qué contenía pero se sospecha si la UP pretendía copiar la idea de Cuba, después siguió con radio Moscú por años y se hizo una importación por Carrizal Bajo que no tiene costo cero, los fierritos son caros..."
...

Efectivamente, recuerdo de esos años 1972 y 1973 en que más de una dueña de casa a la que le fueron a ofrecer un saco de azúcar, a precio de mercado negro... se entiende (eran sacos robados desde el puerto donde se estaban bajando directamente de buques de carga, procedentes de Cuba)

.... y habiéndolo comprado, al abrir ese saco... ¡¡¡horror!!! se encontraban con que en su interior, además de azúcar, venía una ametralladora con sus respectivas municiones....!!!

...y esa desesperada dueña de casa no sabía qué hacer con esa ametralladora en su casa..... si lo que ella quería era azúcar y no ametralladoras.....!!!

¿Qué dices José Fregoso Edelstain...?

¿Dirás que fue un invento de los contrarrevolucionarios para sabotear la noble revolución castrista....?

¿ te das cuenta José que ante tantas evidencias lo único que les va quedando es que se apruebe esa ley mordaza (de lesa humanidad la llaman) y que no hay otra forma de tratar de acallar a millones de chilenos que SÍ RECUERDAN todos esos años de anarquía, borrachera revolucionaria y despelote de la "UP"?

¿Y alguien se ha preocupado de criticar la "dictablanda" o "demosgracias" que vivimos desde hace casi veintidós años?: indefensión total ante los grandes conglomerados como AFPs, Isapres, Bancos, Retail, Comunicaciones, Farmacias, Inversores fraudulentos, Inmobiliarias serias y "truchas", etc., etc.

¿No se han percatado que, en especial, a los exgobiernos, por los que votamos, lo único que les preocupa es hablar de elecciones y recuperar el poder?, ¿Cuántos proyectos de ley de orden social y económico vegetan en Pedro Montt con Avenida Argentina?

¡Adivinen qué partido de la moribunda Concertación estuvo a pie juntillas con el golpe, pronunciamiento, cuartelazo, motín, levantamiento, la cuartelada, la insurrección, ¡Cómo quieran llamarle!, a la espera de que le entregaran el gobierno a ellos!

¿En el resto del mundo no se habló y se ha hablado de la dictadura en Chile?

¿Y qué fue lo que comenzó en Brasil, en la década de los 50, y se extendió posteriormente por Latinoamérica?

¿Dictaduras o regímenes?

¡¡¡Da lo mismo la nomenclatura que se use!!!, ¿O no?

Posteado por:
sergio infante cousiño
08/01/2012 16:44
[ N° 200 ]

Un Dictador y punto, no sea porfiado!!

Ya lo he dicho, la negra conciencia que persigue a la derecha criolla, por su sedicioso golpismo en el 73, le juega estas malas pasadas...
Un golpe militar clásico, que dió origen a una dictadura inédita en nuestra historia, no se puede disfrazar como un anodino "régimen militar"; por lo demás, los chilenos y la Historia ya saben lo que fué el sangriento "interregno" pinochetista...

La dictadura fue necesaria, La Dictadura detuvo el cáncer marxista y diseñó una nueva economía anti proteccionismo y anti monopolios, terminó con los aranceles y liberó la economía, diseñando la ruta del crecimiento. Allende se apuntó un poroto al nombrar Comandante en Jefe del Ejército al General Pinochet.

Debemos agradecerle la inteligente decisión.

Que no nos vengan con cuentos la Derecha no tuvo cojones para sacar a Allende.

Los que noquearon a Allende fueron Bitar, Flores ,Garretón y otros ideólogos que destruyeron la agricultura, la industria y la economía burguesa, dejando al ex Presidente en pelotas, listo para la parrilla.

Los únicos políticos que hicieron una campaña nacional e internacional para terminar con la nefasta Unidad Popular fueron los ex presidentes Eduardo Frei Montalva y Patricio Aylwin.

El señor Peña es uno de los favorecidos por la Dictadura, su fortuna la ha hecho en gran parte como rector de una Universidad privada.

El señor Peña la tira chueca, omite una palabra y siembra la cizaña, omite la palabra antes y coloca "entre". Cuando expresa "Después de todo, fuere cual fuere la palabra que se emplee -dictadura, regimen militar, pronunciamiento- ello no parece alterar un ápice la concentración del poder, la falta de garantías ciudadanas, los crímenes y todas las otras fechorías que se cometieron en Chile por agentes del estado entre 1973 y 1989."

Debió decir antes y después del 1973.

Por ejemplo, lo de EFE fue una fechoría.

Lo que está claro es que La Concertación y algunos de sus defensores y simpatizantes dejaron muchas guaguas abandonadas en la puerta de La Moneda.

Un cuento:" Marìa Pìa !!! te llamo desde Miami, niña!!! supe que en Chile los rotos llegaron al Poder con Allende!!! Es cierto?
Mira que aquì en los EEUU, estàn dispuestos a todo con tal que no sea una nueva Cuba!!!

Por ejemplo: hacer un bloqueo econòmico con dòlares y para ese paìs de mal agradecidos,
qué? Que quieren contratos y horarios de trabajo !!! No puede ser !!!

Que han nacionalizado el Cobre y siguen con otras Industrias?!!!

Oye niña ,vamos a tener que pagar a las nanas
un salario con imposiciones? a la Seguridad social? No puede ser !!! estàn locos!!!

Oye el Golpe se impone y eliminar de raìz tanto comunista suelto!!! Qué se creen?

Quieren tener qué? Oportunidad de estudiar?
de ir -còmo nosotros a la Universidad?-

Ah!!! Nò eso es imposible!!! Botemos a Allende, para éso estàn nuestras familias!!!

Y sigue el cuento hasta 2011 !!!!

Don Carlos Peña dio justo en el clavo cuando dice: “Si la derecha se enorgulleciera del periodo que media entre 1973 y 1989, ¿qué motivos tendría para molestarse porque se le llamara por su nombre?” Dictadura. O porque tratar de justificar los millares de asesinatos perpetrados por los psicopatas de los aparatos de seguridad con fabulas ridiculas que no se la creen ni ellos mismo de otra maneras estas serian usadas en los tribunales por los inculpados sin embargo ninguno de ellos las han usado en sus defensas, siguen invocando la prescripcion y la ley de autoperdon. Para reflexionar Viveros para reflexionar!!!!.

Dictadura, sí. Eternamente agradecida por muchos, también.

Y dice también el columnista:

“...por suprimir del lenguaje histórico la palabra dictadura es una muestra indesmentible de la mala fe con que algunos de quienes apoyaron a Pinochet miran hoy su propia memoria...”

Respuesta:

...no es mala fe...!

Es conveniente recordar la declaración de Patricio Aylwin a fines de 1973, en la que afirmaba lo siguiente:

“Tenemos el convencimiento de que la llamada “Vía Chilena al Socialismo”, que empezó y que enarboló como bandera la Unidad Popular y exhibió mucho en el extranjero, estaba rotundamente fracasada.

Y eso lo sabían los militantes de la Unidad Popular y lo sabía Allende y por eso ellos se aprestaban a través de la organización de milicias armadas, muy fuertemente equipadas, que constituían un verdadero ejército paralelo, para dar un autogolpe y asumir por la violencia la totalidad del poder.

En esas circunstancias pensamos que la acción de las Fuerzas Armadas simplemente se anticipó a ese riesgo para salvar al país de caer en una guerra civil o en una tiranía comunista”.
...

Queda claro: "...las Fuerzas Armadas simplemente se anticiparon a ese riesgo y salvaron al país..."

...ese es el tema.."se anticiparon a ese inminente riesgo" ... y no hubo "mala fe"

No hay duda de, si se trata de hablar de "mala fe", Peña, "niño símbolo" del gramscianismo, nos puede dar cátedra.

Que preguntas mas inteligentes hace Viveros, si la verguenza fuera comida estariamos todos con indigestion.

Posteado por:
Nicolás Stuart Larrain
08/01/2012 17:33
[ N° 214

Bah...qué dictador, te parecís a Pinochet.

Posteado por:
Eduardo Llanos Melussa
08/01/2012 17:21
[ N° 209

Bueno, según la RAE régimen no es lo mismo que regímenes, ni tildar es lo mismo que clasificar. En todo caso dice la RAE que la corrupción de Garzón es la misma sea un juez o sea Garzón.

Posteado por:
Miguel Fernández Muñoz
08/01/2012 17:42
[ N° 218

molesta que se diga dictadura peyotrativamente a un regimen que no fue dictadura. Pero más molesta que Peña - de la izquierda - se meta en algo que no le incumbe, es más, de algo que él se aprovecha hasta nuestros días. Mejor que hable de su sector tan bien ponderado por las encuestas, o hable de género o de cómo será la vida en pareja de dos hombres, me da lo mismo, pero que no se meta con nuestro ex Presidente de la República, Capitán General Augusto Pinochet Ugarte, está claro ?.-

Para Ringo Carpani Amicone [N° 210]

Señor Carpani:

No tengo dudas que un alto porcentaje de la población no era partidaria de Allende. Sin embargo, estoy seguro que tampoco era partidaria de una dictadura de derecha.

Desgraciadamente, todas las consultas que hice en mi comentario Nº 194 tienen como respuesta un SÍ y estoy seguro que muchos que eran contrarios a Allende, no eran partidarios de la tortura, ni de las desapariciones ni del enriquecimiento ílicito.

Sr.Peña:

No será un término menos polémico y que significa lo mismo?.
Me parece razonable.

Patricio Alywin tambien dijo, en un discurso el 26 de julio de 1973 declaró que su partido “repudia toda solución que implique la búsqueda de salidas políticas al margen de la constitución y la ley y el desencadenamiento de la violencia, el fomento del odio y del
enfrentamiento físico a través de golpes de estado o de la guerra civil o cualquier medio directo o solapado que conduzca al derrocamiento del Gobierno”. Luego añadió que “mientras haya una posibilidad de salida democrática, nuestro deber es buscarla”. La Nacion 27 de Julio, 1973.
Tambien el ex Presidente en una entrevista al Excelsior de Mexico se arrepiente de determinadas actuaciones personales suyas, actuaciones que ya son parte de la historia política de Chile. don Patricio Aylwin ha sacado la voz para confesar el error en que incurrió al oponerse al Gobierno de la Unidad Popular y al apoyar la intervención de las Fuerzas Armadas. El señor Aylwin afirmó haberse equivocado "medio a medio" en su juicio respecto a los militares chilenos. La declaraciones de Alywin causaron un tremendo revuelo en el Congreso (1 de abril, 1997) donde la derecha se sintio ofendida por la declaraciones del ex Presidente.
http://www.senado.cl/appsenado/
templates/sesionessala/pags/fs
et/diar/19991004172324.html

Es lo mismo decir terroristas o revolucionarios a los del FPMR ?

Es lo mismo decir rector o operador político ?

En mi opinión el cambio sólo pretende ser menos hostil, Chile es un país que sigue tremendamente dividido por las ideologías extremas y en donde los políticos se han encargado de mantener y avivar esta odiosa polarización, privilegiando sus intereses por sobre los del país. Dar vuelta la página, sin olvidar los excesos que se cometieron, le hace bien a Chile y es lo que se merece. Estoy de acuerdo con el cambio, pues no olvido que, la concertación ha vivido y se ha lucrado con las críticas interesadas a la obra del Gobierno Militar, pero en la práctica, jamás se esforzó por hacer cambio alguno en el modelo económico y, por otra parte, ha elevado la calidad del Ex-Presidente Salvador Allende, a la de gran estadista, en cisrcunatancias que fue uno de los peores gobiernos de la historia de Chile y donde comenzó a gestarse toda esta lamentable historia, que los partícipes de ayer, "renovados" de hoy, se niegan a reconocer y aceptar.

Señor Luis Flores 08/01/2012 09:23[ N° 3 ]
Su mado "Rector" Peña no cree en Dios, pídele que hable sobre Cuba, Corea del Norte y el Ex Pacto de Varsovia.

Señor Jaime Marin E. (33)
"Para hacer tortillas hay que quebrar huevos". 5.000 muertos, 150.000 prisioneros, 100.000 torturados, 300.000 exiliados, ¿se refiere Ud. a esto?.

SR. Alberto Aravena S N° 226

En lo que a enriquecimiento ilícito se refiere, me imagino que incorpora esto...

http://www.youtube.com/watch
?v=9zhlGMTjKXg&fea
ture=related

Se publicaba en 1980 lo siguiente:"desde su soledad de profeta,acaba de volver a hablar Solzhenitsin quien no intenta predecir el futuro ,por el contrario, profundiza los signos de los tiempos presentes de l entonces, con palabras duras.Insiste en la necesidad de enmendar caminos y corregir vicios ". Señala "el comunismo ha logrado su mejor victoria al producir cierto hastío o temor al ridículo entre la mayoría de quienes debieran combatirlo... pero entretanto,el comunismo no ceja en su avance mundial...Solzhenitzin habló con la autoridad del que,a través del dolor,ha extraído lecciones profundas de esos hechos,por contraste con la molicie enceguecedora que pareciera primar en Occidente..."
"La experiencia chilena nos enseñó que al marxismo debe combatírsele -simultáneamente- en cuatro frentes:
1.- El jurídico político que aconseja excluír de la vida cívica a las doctrinas totalitarias o violentistas 2.-El del desarrollo económico,social y cultural,que supere la ignorancia y la pobreza: caldo de cultivo para la envidia y la demagogia,que el marxismo utiliza como armas predilectas 3.-el de la lucha antisubversiva que ,junto a eficaces sistemas antiterroristas,requiere de FFAA profesionales y sólidas libres de cualquier desgaste político o infiltración capaz de minar su cohesión 4.- el del combate ideológico y espiritual,que desnude los errores científicos y vacíos lógicos de la filosofía comunista y devele el profundísimo mal moral que nutre su utopía..Estos cuatro frentes están indisolublemente unidos. Admitir una brecha en-cualquiera- de ellos como se desprende de la visión parcializada o superficial,de ciertos no marxistas,implica abrir un forado por donde,en definitiva,entrará triunfal la avalancha comunista..."En su libro -Error de Occidente- advertía ya entonces que "todo individuo,toda sociedad...tienen naturalmente,tendencia a alimentar esperanzas,pero con el comunismo no hay lugar a la ella: no se puede pretender más que su triunfo total en el mundo o su total desaparición"La disyuntiva aparece tajante. Siempre quisiéramos alimentar una esperanza transaccional o más cómoda, pero a veces la realidad y la verdad no lo permiten." Atte

Que tal si se denomina al mentado período de gobierno como aquel en que las elites socioeconómicas chilena invitaron a sus casas y halagaron profusamente a quienes nunca antes fueron invitados ni fueron objeto de admiración ni en sueños, todo lo cual duró exactamente hasta que dejaron de ejercer el poder. Yo lo llamaria régimen abusivo y abusado.

Como habria que responder en la PSU si en la seccion V y F sale?
El gobierno de Pinochet fue una Dictadura ?
(V - F)

Totalmente de acuerdo con el Rector. Entonces, en los comunicados oficiales hacia Cuba, China, Norcorea y la colección de dictaduras africanas, debemos reemplazar la palabra gobierno por dictadura y a los mandatarios designarlos como "Excelentísimo señor Dictador"

Nº 3 LUIS FLORES

Capaz que tenga algo que ver con la DC o la UDP, pero no lo elogie tanto qaue se puede sentir pasado a llevar en su privilegio el blogista Guzmàn.

cada domingo esper,desde muy temprano su comentario,Profesor Peña;siempre es la mejor de las enseñanzas y la verdad absoluta.Aquellas personas que vivimos la dictadura,por tener a un familiar detenido,perdido y torturado,sabemos el dolor que esa época significó para los hijos y para las esposas,sobrevivir en un ambiente absolutamente adverso,tener que trabajar,salir adelante,sin saber lo que sucedería al día siguiente.Gracias profesor Peña,por nombrar las situaciones por su nombre y que las generaciones venideras sepan lo que sucedió en nuestro país,que todavía no se recupera de ese gran dolor.

Sr Peña:
Usted y sus amigos clavaron la pica en Flandes con lo de llamar dictadura al régimen militar, genocidio a los delitos cometidos en ese tiempo, detenidos desaparecidos a los combatientes muertos, etc etc etc. Pero por lo menos reconozca que el gobierno de Pinohet dictadura o como lo quiera usted llamar fue con el pasar del tiempo cada vez menos dictadura, y el régimen constitucional de Allende fue con el pasar de los días (muy pocos)cada vez menos democrático y constitucional. Reconozcalo por favor.

SI debe llamarse Gobierno Militar,
las dictaduras se apernan por harto más tiempo...hasta que las sacan a bombazos como sacaron al dictador comunista llamado Allende.
O están hasta que guerrilleros o frentes extranjeros los eliminan.
El Gobierno Militar en Chile, pese ha haber estado más tiempo del necesario y pese haber cometido algunos actos innecesarios, nos liberó del comunismo y entregó su gobierno democráticamente con cambio de Mando y todo.,
no se puede hablar entonces de dictadura sino de Gobierno Militar, obvio.

El problema, claro es cierto el por que ?quieren cambiar la palabra "dictatura", si es lo que fue no mas, y nada podra cambiarlo por que? quienes estuvieron o estan de acuerdo ahora reniegan de aquello, cambiarla es puro maquillaje son lo mismo como Cuba por ejemplo nada podra cambiar que es una dictadura.-

Sr. Peña, no debemos olvidar jamas que la palabra "Dictadura o Gobierno Militar", nació gracias al gobierno del Sr. Allende, que quizo instalar en Chile, un sistema de gobierno,que no tuvo exito, tanto en lo economico, ya que se llego a una inflacion de mas de un 300%, ni tampoco en lo social ya que la guerra civil era inebitable. Además el 22 de agosto del año 1973, fue declarado ilegal por parte del congreso de la republica, siendo este hecho un abierto llamado a las instituciones armadas para que intervinieran en la politica nacional.
Dictadura o gobierno, da lo mismo, ya que evito una guerra entre hermanos.

Al parecer el problema radica en que los dos lados quieren imponer su punto de vista. Porque no poner en los textos: "Durante el Gobierno y/o Dictadura Militar ...." y asi todo el mundo tranquilo. Además dejamos abierto el espacio para conversar el tema,aprender, y no volver a caer en lo mismo.

Slds.

El gobierno de allende fué una democracia.

El regimen de pinochet fué una dictadura.

Ahora si allende fué un mal presidiente ó si pinochet fué un buén dictador... Tema aparte.

La historia es muy importante. Por lo que me han contado. :-)

Sr. Peña. Un ciudadano que lee sus intervenciones, lo definiría como un férreo defensor de los derechos, y partidario del libre pensador.

Hagamos memoria.
Usted, dirigió la inauguración de unas Jornadas sobre reforma Proc. Penal en la fac.de derecho de la U. D.Portales en un auditorium repleto alumnos, conocidos abogados,gente de Carabineros y PDI.
Recuerdo, que usted ingresó acompañado de invitados, tomó la palabra en la testera para referirse a la historia y razones de implementar la reforma y luego, aludió a Carabineros en fuertes términos. "Debía desaparecer del contexto nacional o aplicársele una fuerte reingeniería, debido a que no satisfacía los requerimientos de la comunidad por inoperante" entre otros.

Las miradas de todos los presentes, se enfocaron en los únicos uniformados presentes, no más de 30 Jefes y Oficiales de Carabineros. Luego usted, se retiró dejando a los moderadores que anunciaban a los expositores y ofrecían el uso de la palabra.

Intervino un comandante que explicó que su institución, tenía un bien ganado prestigio ante la ciudadanía, avalado en encuestas de opinión por logros principalmente en la prevención del delito y no posterior como se basa el sistema procesal penal. Al finalizar, enfatizó que no encontraba sentido a que fueran invitados a participar en esas jornadas para ser "ofendidos públicamente" como habían sido objeto. Se paralizó la reunión y salimos al café, me acerqué a saludar al Comandante, de un apellido compuesto que no recuerdo, sí que se desempeñaba en la Prefectura Oriente de Stgo. Me llamó la atención su tranquilidad y trato cuando me dijo "Entiendo que exista la libertad de cátedra, pero no se pueden aceptar ofensas".

Sr.Peña. Usted y su amigo Cienfuegos, se demoraron año y medio para sacarlo del servicio, pese a que no manifestó ninguna posición política, sólo defendió y muy bien, sus injustos y desproporcionados dichos.

Han pasado sus años desde ese suceso de fines del año 2002. Otro gobierno, otro Director, otro Rector. Esa fea forma artera de actuar la cuestiono.

Dejar pasar el momento para no recordárselo?. No puedo. Es muy probable que diga no recordarlo o lo niegue.

Usted, no es el apropiado para dar recetas.

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
08/01/2012 17:47
[ N° 220 ]

Es conveniente recordar la declaración de Patricio Aylwin a fines de 1973:

"...ellos se aprestaban a través de la organización de milicias armadas, muy fuertemente equipadas, que constituían un verdadero ejército paralelo, para dar un autogolpe y asumir por la violencia la totalidad del poder"

Don Patricio en su ingeniudad no pensó que eso que quería evitar para Chile fue exactamente lo que pasó al apoyar él y parte de la DC el golpe.

Porque al final:
el ejército paralelo fué el propio ejército chileno, para dar no un autogolpe sino un golpe a secas y asumir por la violencia la totalidad del poder junto con la derecha.

Por eso se entiende que a los pocos años la DC y el propio Aylwin y Frei Montalva se declaran opositores a Pinochet.

Notable una vez mas la columna. Las cosas por su nombre. Me imagino que van a aparecer Larrain y Coloma dciendo que "sacarón de contexto" a don Jaime, por que él nunca quizo decir lo que dijo y que quedo escrito.

Señores
Viveros
Contreras Radic
Carpani... etc

...y otros del 20%

Una pregunta: Solo quiero de parte de ustedes una explicación breve, si se puede... por favor

?Cuál es la diferencia entre una dictadura de izquierda como la Coreana o Cubana y la de Pinochet incluyendo a sus manipuladores ideólogos derechistas UDIS y RN ?

Don Lisandro y otros ¿ustedes están tratando de empatar? Asuman lo que les corresponde nada mas.

Don Rodrigo Rodriguez, lo que se escribirá en esos libros es para alumnos de 6° básico

Señor Seemann N° 229.-

De verdad respeto su derecho a pensar y a decir a lo que piensa, cuando quiera y donde quiera.

Ojala nunca nadie se atreva a imponerle a usted lo contrario.

Tan mentira es llamar regimen militar a la Dictadura, como señalar que el Gobierno de Allende derivo en democrata, libertario, ajustado a derecho, responsable, libre de ataduras extramistas de izquierda, social-democrata. No, fue un gobierno marxista, surgido de la estupidez democratica (un voto más, soberbia Alesandrista, Soberbia DC etc.) Al fin y al cabo, que nos ofrecian Altamirano, Garreton, Miguel Henríquez, Volodia, sino una tiranía marxista con sus etapas antiburguesa (eliminación); antimilitar (eliminación), durante y después revolución y finalmente dictadura del proletariado, para caer finalmente el el socialismo magico de Castro y sus sucesor dinastico, Raúl. bla. bla. bla.

Porque todos dicen del 73 si el caos comenzo el 70 ho es que el mundo antes no existia,ho tiene miedo de recordar que fueron los pricipales causante,que el -REGIMEN-militar existiera,.De paso aprovecho de dar gracias a la ruta de Gindis Kan,porque de pasadita mostro resabios de la Union Sovietica en Asia,no olvidemos que primero fueron verdugos los marxista,hoy el odio en sus corazones los hace sentirse victimas.-

José Fregoso Edelstein
08/01/2012 14:12
[ N° 159 ]

“Empleando eufemismos, se les puede denominar de variadas formas..., ¡dependiendo del caleidoscopio del consumidor”...!!!!

Pregunta:

¿Cuál es el color que le entrega su caleidoscopio?..., ¡como consumidor de indemnizaciones y reparaciones truchas, digo yo....!!!

Rector:

¿Régimen militar o dictadura?

Ante la controversia suscitada por la decisión del Consejo Nacional de Educación, relativa a un cambio conceptual en las bases curriculares de la asignatura de historia, que sustituye el término "dictadura" por "gobierno militar", hay que razonar con más altura de miras y no cerrarse a esquemas sesgados que ya debieran estar superados.

Estimo conveniente emplear en los textos las dos acepciones, con una nota explicativa al pie de página expresando con objetividad el sentido y significado de cada concepto, de manera que sea el propio alumno o lector quien se forme un juicio y determine de acuerdo a su criterio, saber y entender cuál será el término más apropiado.-

Rector, la objetividad nunca debe perderse de vista, máxime cuando se aplica en la enseñanza donde los esquemas rígidos o enunciados parciales, no ayudan a la calidad de la enseñanza que es lo que se está buscando con tanto ahinco y perseverancia en estos días.-

Lo anterior, servirá como motivación personal para que los educandos investiguen y profundicen sus conocimientos de ese período controvertido de la historia que tanto nos divide.-

Esta ponencia nos ayudará a democratizar y pluralizar la enseñanza, alejándola de sentencias maniqueístas o fanáticas que dan pábulo a adoctrinamientos espurios.

LUIS ARAVENA RODRIGUEZ

"...los crímenes y todas las otras fechorías que se cometieron en Chile por agentes del estado entre 1973 y 1989."

¿Se refiere tanto a agentes del Estado chileno, como cubano?

¿Si el gobierno militar fue dictadura, se podría catalogar a los gobiernos de la Concertación, como caradura?

¿Qué nombre dará el Rector, al hecho histórico: "fracaso estrepitoso de los regímenes marxistas"

NO HAY DUDAS

....¿Y alguien tiene duda de lo que entrañaba el nefasto gobierno de la UP?.....

¿No era la implementación de la Dictadura del Proletariado?.., ¡lo cual se cansaron de avisar que era el siguiente paso!...

¿O creen que los guerrilleros y terroristas que iniciaron la escalada de violencia en Chile, impulsados por ideologías y contingentes extranjeros, eran un juego de Boy Scouts...?

La aventura que emprendieron, fue iniciada con el apoyo de unos incitadores de voluntades incautas, de la cual hasta los mentores de ella se transformaron a la larga en víctimas, al pretender clavar la rueda de la Historia con el convencimiento de que su aventura era algo irreversible..., y para mejor entendimiento, no le demos vuelta la espalda a la Historia Universal Contemporánea..., que nos enseña con toda su crudeza lo que significa el poder omnímodo en manos de iluminados lideres marxistas, cuyos ejemplos adornan diariamente los noticiarios y los periòdicos del mundo libremente informado...

En este momento..., no mas de un tres por ciento de disciplinados activistas adoctrinados, tienen al país entre huelgas, paralizaciones, intromisión en las luchas estudiantiles, incertidumbre, que nos hacen recordar los inicios de una escalada que nos llevó a los días del desastre, en que en forma irresponsable embarcan al pueblo en luchas cruentas que se sabe como se inician...., pero nadie sabe como terminan...

Terminen con el circo, y alguna vez que entiendan los duros..., ¡que el GM evitó tragedias de magnitudes insospechadas...!!

El sentido de cambiar la palabra Dictadura a la de Régimen Militar, sólo obedece a la fallida estrategia de parte de los partidos de derecha por tratar de endosar cómo únicos responsables de las atrocidades cometidas durante ese obscuro período histórico del país,a las fuerzas armadas.
No debe perderse de vista que lo que realmente existió en Chile, fué una Dictadura Cívico Militar y muchos de los civiles que formaron parte de ésta, hoy gozan de muy buena salud sentados cómoda y descaradamente en los asientos del parlamento, en las altas esferas de empresas públicas y privadas, en cargos de poder dentro de los partidos de la alianza y en los sillones de muchos de los ministerios del actual gobierno.
Estos, cual modernos Pilatos, hoy se lavan sus manos emporcadas y razgan vestiduras.

Existio en chile una dictadura en el periodo 1973-1989? Si
Existio en chile en ese mismo periodo una Gobierno militar? Si.
Hubo en chile un golpe de estado o un pronuncuamiento militar? depende a quien le pregunten.
El gobierno existente al 10 de septiembre de 1973 era un gobierno republicaco? En lo formar Si.
Era ese gobierno un gobierno Comunista marxista leninista? Si.
Ese gobierno existente violaba la constitucion sistgematicamente? depende a quien le pregunte.
A los actuales edudiantes se les informa que ese gobierno "militar" o dictadura" el motivo porque llego al poder?
Se les enseña a esos alumnos lo que pasaba en nuestro pais desde el gobierno de Eduardo Frei M. hasta el gobierno de Allende?
Se les informa a los estudiantes que hasta el dia de hoy un altisimo porcentaje de las actividades ordinarias del pais provienen del GMN p dictadura?
Se les explica a los alumnos porque el Museo de la memoria abaraca el periodo 11/9/73 al 10/3/90 y no se les indica lo que sucedio antes de esa fecha?
Por ultimo, alguien me podria decir por que existio una RDA (Republica democratica Alemana) y en la actualidad una Republica democratica de Corea del Norte? La Republica Federal Alemana mo era democratica? Igual sucede con Corea del Sur-
Don Carlos, a Ud. le parece innecesario contar toda la verdad y no sesgarla? Haga un intento.

Sr Balbontin ¿entre nov de 1970 y setiembre de 1973 estaba vigente la Constitución de 1925? SI. Y si el gobierno de Allende se salia de esa constitución, esta misma planteaba que se debia presentar y votar una acusación constitucional ¿la prsento la derecha? La respuesta es NO y nunca.

Don Herman (163)
Ud, insinúa que el gobierno marxista de Allende no se aparto ni un milímetro de la constitución?. Ud. dice, la derecha nunca presento una acusación contra Allende. Ud. me va a decir que la derecha era la "exclusiva" opositora a la UP?. Declaraciones de la Cámara de Diputados, contraloría, colegios gremiales federaciones de estudiantes, sindicatos del cobre, entre otros, nunca digieran nada?. Por que el golpe de estado fue llamada "pronunciamiento militar"?. Para Ud. los únicos que querían la salida de Allende eran las FFAA y de orden? Don Herman, con este mensaje podrán engañar a las nuevas generaciones, a las que hoy propician una educación, salud, previsión estatal, etc. Nosotros, yo, mayorcito ya, no, don Herman.

Posteado por:
jasic brunak l
09/01/2012 11:53
[ N° 252 ]

Ud. debe ser extraordinariamente inteligente, porque yo no logro comprender lo que dice el Sr Seeman.

Atte.

Tiene toda la razón el Rector Peña al preguntar por cierta vergüenza que nota en los nostálgicos, partidarios o justificadores de los crímenes del régimen dictatorial neoliberal-fascista civil-militar de 1973-90.

En esta discusión ya se ha nombrado 37 veces a CUBA, país sobre el que se miente e ignora bastante, y 16 veces a "Corea del Norte" (oficialmente la RPD de Corea), que por su lejanía, situación de "guerra en suspenso" desde 1953 y distancias culturales e idiomáticas, facilita que se miente e ignore mucho más que sobre nuestra hermana Cuba.

El deshonesto interés de "sacarle el trasero a la jeringa" volando a remotas y distorsionadas realidades resulta más que notoria.

Eduardo Vasquez S.
[ N° 260 ]

“….y para mejor entendimiento, no le demos vuelta la espalda a la Historia Universal Contemporánea...”

Le recuerdo que es precisamente la Historia la que ya condena a su dictadura favorita como un régimen totalitario, criminal y corrupto.

Por ejemplo, el Libro, “A History of the Modern World” de Palmer, Colton, y Kramer, libro utilizado en las clases de historia de innumerables escuelas y colegios de países de habla inglesa, da una versión bastante apegada a la realidad sobre los crimenes, fechorias y terrorismo de estado de las dictaduras del cono sur con especial énfasis en Chile y Argentina.

Y dudo mucho que los señres del Consejo Nacional para la Educacion chilena puedan hacer algo al respecto.

¿Qué le parece si contamos la historia desde unos 8 años antes que se instaurara el Gobierno Militar?. Se acuerda del MIR, la UP, Mapu, Lautaro..etc
No se olvide nunca de un principio físico, que manteiene las cosas en órden: "Acción y Reacción".

SR. Director

¿Acaso es razonable promover públicamente la neutralidad o la indiferencia acerca de lo que ocurrió en Chile entre 1973 y 1989? ¿está a la altura de los deberes públicos invitar a las nuevas generaciones a mirar las violaciones a los derechos humanos y la concentración ilimitada del poder con la distancia y la neutralidad de un ornitólogo? C. Peña 08-01-12

De un tiempo a está parte Carlos y los sostenedores de la ideología marxista progresista (Girardi, Walker, Andrade, Teilier), se muestran bastante sensibles y delicados respecto del vocabulario que se emplea en el Chile desde los 70 hasta la actualidad, son bastantes delicados respecto del accionar del gobierno en la defensa de la paz social y en los ilícitos que se cometen en contra de la ciudadanía y del estado.

Detrás de toda esa faramalla, shows, juegos de palabras y luces pirotécnicas, que semana a semana machacan respecto del cambio de la constitución, no hay otro motivo sino la justificación de la dictadura del proletariado, pero basta de palabras y revisemos los hechos.

1.- El revisionismo

Para Carlos la historia de Chile comienza en 1973 y está llena de mártires e inocentes que vieron conculcados sus derechos por una violencia innecesaria del régimen militar.

Pero revisemos nuestra historia, en 1949 Gabriel González Videla, decreta la ley de la defensa de la democracia, en la cual pone fuera de la ley al partido comunista ¿Qué raro un gobierno democrático Tampoco los quería? ¡¡¡Tan mala que es la gente con ellos!!!

Pero en el contexto mundial de la hegemonía comunista, en la década del 70, revisemos quienes eran los próceres comunistas que acompañaban al Dr. Allende en está cruzada emprendida por el imperialismo soviético.

Camboya

Entre las primeras medidas que el régimen de Pol Pot implantó en el país estuvieron la eliminación literal de los conglomerados urbanos y la declaración de los habitantes de la ciudad como enemigos del Estado, la desaparición de la moneda, el comercio, el mercado, las escuelas, la literatura, toda forma de arte, cultura, y las religiones.

La aniquilación sistemática de la oposición con sus familias y todos los que a los ojos del Estado eran declarados enemigos.

Durante el tiempo del gobierno de los Jemeres Rojos desaparecieron entre dos y tres millones de personas.

Uganda

La persecución y represión de la oposición fue brutal y los métodos de su policía político-militar, de la que se dijo que fue entrenada por agentes de los servicios secretos rusos (KGB), se hicieron célebres por su crueldad más allá de las fronteras de Uganda.

Idi Amin ordenaba además la retransmisión televisada en directo de la decapitación de sus oponentes y se sospecha que llegó a devorar las vísceras y otras partes del cuerpo de algunos de ellos.

La comunidad Internacional estima entre 300 y 500.000 los asesinados por el régimen de Idi Amin Dada.

Etiopia

Mengistu gobernó Etiopía con el apoyo económico, técnico y militar de la Unión Soviética y Cuba.

Entre los años 1977 y 1978, llevó a cabo una purga conocida como Terror Rojo, destinada a eliminar la oposición interna a su gobierno.

La reforma agraria se hizo por medio de la creación de granjas estatales y el fomento a la producción industrial mediante su nacionalización. Esta reforma agraria y la sequía fue la causante de más de un millón de muertos de hambre en 1984.

Carlos como puedes apreciar, los genocidas, compañeros de ruta de Salvador Isabelino, no se andaban con chicas. Todos ellos declarados genocidas por organismos internacionales. ¡¡¡Que te parece!!!

2.- Los cuatro jinetes del Apocalipsis

El 2012 tres grandes incendios forestales dieron inicio al nuevo año.

En Torres del Paine se destruyeron 15.000 hectáreas, el segundo arraso con 28.000 hectáreas de terrenos agrícolas y forestales del Biobío y finalmente en la Araucanía en Carahue quemo más de 1000 hectáreas y cobro 7 victimas fatales

La pericia en Carahue revela que se inicio con 83 focos de llamas a corta distancia.

Los puntos siniestrados están distribuidos a lo largo de 4 kms y separados por menos de 100 metros.

Veamos la reacción de los concertados

El presidente del PS y vocero de la Concertación, Osvaldo Andrade, junto a Ignacio Walker fue categórico al declarar que "el Gobierno está utilizando con fines políticos la Ley Antiterrorista y no está garantizando la paz social en Chile".

El presidente del Senado, Guido Girardi, insistió este domingo en su rechazo a la invocación del Gobierno a la Ley Antiterrorista contra los culpables de los incendios forestales del Bíobío y La Araucanía, y anunció que acudirá a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Mientras tanto Guillermo se paseaba muy orondo con su compinche al que se dejo entrar al país por razones humanitarias, haciendo declaraciones deshonestas por todo el congreso nacional.

La pretensión de estos elementos, por intentar entorpecer, maniatar el accionar del gobierno de Chile frente a estos actos delictuales, escapa a todo acto democrático y se enmarca en un proceso sedicioso, que pretende debilitar el accionar del gobierno frente a actos terroristas que costaron siete vidas humanas un terrible daño ecológico y millones de pesos en perdidas para el país.

Pero cual fue la respuesta del paladín de la ecología (¿Presidente del senado de Chile?) falsear y mentir al país de un supuesto ataque por parte del gobierno a la comunidad Mapuche, cuando el gobierno está realizando su función, que es esclarecer hechos delictuales de gran connotación nacional

Cuando el gobierno está empleando una herramienta jurídica, que el estado le entrega para combatir actos terroristas y asesinatos políticos, este señor pretende desconocer nuestra institucionalidad, ya sea al Congreso (poder legislativo), Poder Judicial y al Ejecutivo, quien tiene que velar por el respeto y la igualdad ante la ley.

Este notable abandono de deberes por parte del Presidente del Senado, va a pasar desapercibido y sin el correspondiente castigo ó acaso Guido está fuera de la responsabilidad que se le exige a todo funcionario público.

Acaso vamos a permitir estos actos sediciosos al igual que permitimos el atropello al Tribunal constitucional, tal cual lo menciona en su articulo dominical la Sra. Clara Szczaranski, donde desde la Corte Suprema hasta elementos de la administración pública, han banalizado los fallos del TC.

3.- El vil dinero

El país es testigo como en los gobiernos socios listos de Ricardo y Michel, conspicuos hombres VIP del sistema progresista, hacían gárgara, con las manos abiertas y extendidas al cielo, clamaban por los derechos humanos, otros de rodillas y golpeándose el pecho clamaban por una compensación económica, para sus asociados victima del régimen militar.

Hoy en día, siete personas fueron asesinadas por el terrorismo ideológico progresista y ninguno de estos próceres de los derechos humanos, ha levantado la voz en su protesta.

Este silencio se interpreta como que entre los trabajadores fallecidos, no hay asociados al progresismo ó definitivamente no se ve mucho dinero en lontananza.

Carlos nada nuevo en tus citas, los progresistas y los concertados están destruyendo nuestra institucionalidad y la paz social del país y tú preocupado por la gramática, dictas cátedra sobre sustantivos y adjetivos.

Mientras en Chile visión TV, se dedican a fabricar la noticia y tan preocupados ellos por las nanas, que los acaudalados progresistas no le permiten el ingreso a sus piscinas y las quieren uniformar y todo esto por que les fallo la ley contra la discriminación.

“Es que alguien leyó la letra chica”.

Mis respetos y sentimientos para esos trabajadores asesinados.

“Los hombres vienen y van, trotan y danzan y de la muerte ni una palabra”.

Saludos cordiales

Próspero Vacca Q

Con el Sr. Alfaro Simoncioni, post 268, que nos pide remitirnos a septiembre 1965: hay que hacer una pequeña "obra de caridad" histórico-política,

a) La alianza político-electoral conocida como Unidad Popular se formó en 1969, conformada por los paridos Socialista, Comunista, Radical, MAPU, Social Demócrata y API.

b) El MAPU, un desprendimiento del PDC, se conformó en 1968.

c) El MIR se creo a fines de 1965.

d) El MAPU-Lautaro, por el mismo principio invocado de "acción y reacción" al terrorismo de Estado de la dictadura cívico-militar de Pinochet y CIA se creó en 1982-83.

Vaya, don Próspero Vacca Quinteros, N° 272, ya tiene los culpables y el fallo del incendio de Carahue que provocó 7 muertos.

Que eficiencia! Es de esperar que le vaya mejor que a los que tenían resulto el "caso bombas".

PS: Le recuerdo dos palabras claves en estos asuntos. montajes políticos y cobro de seguros.

Me refiero al post 269 del Sr Simoncini, que coloca al Khmer Rouge de Cambodia (una creación de la locura genocida del gobierno Nixon a partir de 1971, baste ver la entrevista Frost-Nixon de 1977) como un "aliado de Allende y el imperialismo soviético".

Pol Pot era un estrecho aliado del "maoismo duro" chino, que reconoció de inmediato a la dictadura neoliberal-fascista instalada el 11.09.1973 en Chile y mantuvo estrechas relaciones con ella.

La caída del régimen enloquecido y genocida de Pol Pot y el K. Rouge en 1979 se produjo por la acción conjunta de los comunistas camboyanos apoyados por las FFAA de la RD de Vietnam, equipadas con armas soviéticas.

Así que si hablamos de alineaciones políticas llos genocidas de Pol Pot estaban bastante más cerca del Chiloe de Pinochet que de la UP y sus amigos soviéticos.

A partir de su derrocamiento en 1979 el Khmer Rouge se trasformó en una guerrilla aliada de los EEUU y apoyada por la CIA hasta el fin de la "guerra fría" (1989).

http://es.wikipedia.o
rg/wiki/Jemeres_Rojos

El gobierno que le dio la NUEVA Independencia a chilito fue Gobierno Militar pese a quien le pese,17 years que dieron piso a 20 years de desgobierno y chilito siguio firme en la senda del progreso!

Solo dire que durante el Gobierno Militar (o dictudura para usted jajaja) fueron los mejores años de mi familia y de mi niñez, gracias a ese gobierno mi familia logro independencia economica, tuvimos casa propia (ojo que no se llueve y a pasado dos terremotos) eso

Últimamente han confluido varios hechos que parecen concomitantes.
1) La carta del ex general Matthei (martes 10 de enero), en la que asegura que lo hace por primera vez y de forma supuestamente definitiva (por escrito). El resultado fue contraproducente, porque la carta se contradice con varias declaraciones previas del mismo ex general.
2) Homenaje a Krassnoff en la Municipalidad de Providencia, que procuraba presentarlo como un héroe.
3) Homenaje a Jaime Guzmán en la PUC, que termina casi nimbándolo como un candidato a la beatificación.
4) Sustitución del vocablo "dictadura" por "gobierno militar", lo que transformaría a Pinochet en un demócrata y ajeno al poder.
En los tres últimos casos se diluye la identidad de quienes tomaron la iniciativa; asimismo, en los cuatro casos se intenta reescribir la historia.

Ahora bien: la historia es un ejercicio de reescritura continua, así que en principio no habría por qué objetar que algunos intentaran revisarla y reescribir algunos capítulos. El asunto es que deben argumentar más explícitamente sus revisiones. O al menos se esperaría que las firmaran como es debido.

José Fregoso Edelstein
12/01/2012 10:10
[ N° 267 ]

Reverendo:

Me imagino que en el Libro, “A History of the Modern World” de Palmer, Colton, y Kramer, redactado por escritores comprometidos, lo mas probable es que no exista algún capítulo, acerca de los masivos genocidios provocados en tantas naciones y por tanto tiempo por el marxismo internacional, y todo como pretexto en busca de la felicidad del hombre nuevo..., y que cuentan cientos de millones de victimas, comprobados, y que fueron el origen de la creación de la figura legal de protección de los DD.HH.,... herramienta muy sutilmente aprovechado por la feligresía roja...

La Historia Universal Contemporánea, nos enseña hasta donde llega la felonía y la tergiversación de hechos que hace la Cultura del Odio y el Resentimiento...

Los comunistas te diran todo lo que quieras,pero jamas la verdad.-