blogs | El Mercurio

Francisco José Covarrubias
Sábado 14 de Enero de 2012
Cinco cosas absurdas que se dicen del binominal... y una razón para cambiarlo

El sistema binominal se ha transformado en el resumidero de todo lo malo de Chile. Y esta semana hemos sido testigos, una vez más, de ello. Tal como el chivo expiatorio que en la antigüedad se entregaba al demonio, ejemplificando los pecados de un pueblo, el binominal ha cargado injustamente con muchas culpas que no le corresponden.

Revisemos cinco de ellas:

1- El sistema binominal es poco democrático, porque deja a las minorías fuera. Falso.

Dejar a las minorías fuera lo hacen muchos países. Sin ir más lejos, en Estados Unidos o Inglaterra. Y es más, han sido muchos los países que han ido adoptando esta lógica. La razón es obvia: con partidos atomizados se hace imposible la gobernabilidad. El caso más claro es la Italia de los 90, donde se llegó a tener cientos de pequeños partidos mientras caían y caían los primeros ministros. ¿Se acuerda, por ejemplo, del partido liderado por la Cicciolina?

2- 33 es igual que 66. Falso.

Uno de los argumentos más dados en contra del binominal es que da lo mismo sacar 33 o 66% de los votos, porque en ambos casos se elige un parlamentario. Si bien ello es cierto en una circunscripción, no lo es a nivel país, ya que la votación no es pareja en todas partes. De hecho, el binominal ha sido sorprendentemente proporcional a lo largo de su existencia. Quienes creen que 33 es lo mismo que 66, supongo que pensarán que en los sistemas uninominales como el inglés quien saca 51% de los votos obtiene el 100% de los parlamentarios. Mejor ponerse a estudiar matemáticas.

3- Los chicos no pueden estar representados. Falso. Si bien los partidos que a nivel nacional sacan pocos votos -pero en forma pareja- quedan fuera, sí pueden entrar partidos concentrados en zonas específicas (¿se acuerda usted de la UCC o del partido de Soria en Iquique? o ¿lo que sucedió con el propio PRI en la última elección?). Por lo demás, también pueden entrar independientes con mucho arrastre en un lugar (Bianchi, Velázquez, etc).

4- El binominal incrementa el conflicto político. Falso.

Es cierto que uno de los problemas del sistema es que en las elecciones hay que pelear con el compañero de lista, lo que obviamente tensiona, pero una de las bondades que ha tenido es hacer "coaliciones políticas indisolubles". Los matrimonios mal avenidos -que han sido tanto la Alianza como la Concertación- se han mantenido juntos sólo porque han sabido que salirse es morir. Esa estabilidad -hasta ahora al menos- ha sido buena para Chile.

5- Cambiar el binominal resuelve los males del sistema político chileno. Discutible.

Los cambios siempre pueden ser para mejor, pero parece a lo menos voluntarista o utópico pensar que matando al perro se acabe la rabia.

Pese a las cinco cosas injustas que se han dicho del sistema binominal, llegó la hora de acabarlo. Aunque hacerlo tiene un claro riesgo: que el resultado termine siendo peor.

¿Por qué cambiarlo, entonces? Básicamente por un tema de origen y por uno de convivencia.

El cambio por "origen" a algunos les puede parecer absurdo, pero no lo es tanto. El hecho de que el sistema electoral haya sido creado en dictadura será un sello indeleble que llevará para siempre. Más cuando en su inicio iba aparejado de cosas poco democráticas como los senadores designados y cuando el objetivo inicial del sistema probablemente suponía fines espurios. Da la impresión que, a la larga, el sistema terminó siendo mucho mejor que para lo que fue concebido.

El cambio por "convivencia" tiene dos justificaciones. La primera es que las elecciones han perdido atractivo, y en la mayor parte de ellas es simplemente una ratificación de la designación de los candidatos de los partidos. Ello se podría resolver introduciendo las primarias obligatorias...pero ya parece demasiado tarde. La segunda es más importante: los matrimonios indisolubles que ha generado el binominal ha llegado el momento de terminarlos. De otra forma seguirá el sistema político, en el fondo, ordenado para siempre en base al pasado.

Todo parece indicar que llegó la hora. Es posible que el binominal -al igual que el chivo expiatorio de la antigüedad- sea abandonado en mitad del desierto, acompañado de insultos y pedradas. Ello será injusto y no resolverá todos los males como muchos creen. Pero, tal como sale en el Antiguo Testamento, es necesario que muera el chivo -simbolizando todos los pecados del pueblo- para poder empezar de nuevo.

FRANCISCO JOSÉ COVARRUBIAS

14 Comentarios publicados

Posteado por: Juan Perez Moya 14/01/2012 10:17 [ N° 1 ]	Seria muy "inadecuado" que el o los candidatos que obtengan el mayor número de votos sean electos para el cargo? olvidemonos de listas y pactos, votación individual. ¿y si existe lista o pacto que esta obtenga tantos asientos como el % de votación logrado? 100 escaños a repartir: se sientan las 100 primeras mayorias 100 escaños en pacto: listas A 27%=27 elegidos, lista B 44% =44 elegidos etc. ¿alguien que explique la dificultad!!!

Posteado por: Juan Perez Moya 14/01/2012 10:22 [ N° 2 ]	continuación: Si alguien me dice que pueden haber 40 partiditos con 2% y entonces seria ingobernable , entonces declaremonos colonia de algún estado mas inteligente!! o se pone un umbral de 6% o 9% lo que se decida

Posteado por: Cristián Correa Montes 14/01/2012 10:48 [ N° 3 ]	"Cinco cosas absurdas que se dicen del binominal... y una razón para cambiarlo" Señor FRANCISCO JOSÉ COVARRUBIAS Solamente disculpable por su juventud, falta de experiencia y posible ceguera política, la intención de su carta. El Sistema Binominal adolece de un solo problema: No permite la representatividad de los electores, con la falsa excusa de que significa seguridad y protección institucional. Única solución: Eliminarlo de raíz ahora. Atentamente.

Posteado por: Rafael Enrique Cárdenas Ortega 14/01/2012 10:49 [ N° 4 ]	El cáncer del binominal El antidemocrático y fraudulento binominal ni siquiera merece el nombre de sistema electoral, como queda patente cada vez que alguien pretende caracterizarlo dentro de la clasificación en proporcionales y mayoritarios que se utiliza entre los sistemas electorales propios de las democracias representativas (que no es nuestro caso), puesto que no es ni lo uno ni lo otro -ni proporcional ni mayoritario-, sino minoritario, o sea, representa la negación en nuestro país del principio mayoritario, de gobierno de la mayoría, que es de la esencia de toda democracia en serio. A modo de anécdota, hay que celebrar el esfuerzo de cientísta política que realizó nuestra actual senadora designada Ena von Baer cuando lo caracterizó repetidamente como un sistema electoral “proporcional muy mayoritario” (sic) durante su época de panelista en Estado Nacional, lo que es tan absurdo como hablar de una monarquía muy republicana o de un infierno celestial. Podríamos concluir que sólo se trata de un artilugio raro, marca Jaime Guzmán & made in UDI, sin lugar dentro de una institucionalidad democrática y que se traduce en un vulgar e impresentable sistema de cuoteo (1 para la Alianza, 1 para la concertación) y encarna el cáncer de nuestro sistema político, como muy bien lo caracterizó Ricardo Lagos.

Posteado por: luis alberto hernandez cardenas 14/01/2012 11:17 [ N° 5 ]	Don José.El sistema electoral vigente,está hecho a lo "mate pastor",hay que cambiarlo de raíz y pronto, se vuelven a calmar las aguas,no más designados,no más chilenos al margen,la repartija bien conversada y estudiada,por la reprensatividad lo más justa posible.Debe hacerse aunque se le valla al suelo el tablero a los conspicuos y conocidos,políticos de pacotilla y de poca estatura,si el Presidente logra aunque sea esto,dese por satisfecho,si logra que todo el universo de chilenos sea incluído,bueno ni hablar.Así de simple,para qué darle más vuelta al asunto.

Posteado por: Joaquín Escribano 14/01/2012 12:06 [ N° 6 ]	Señor Rafael Cárdenas: Democracia no significa, como usted señala, el gobierno de la mayoría. La raíz griega demos significa pueblo, haciedo el significado de democracia el gobierno del pueblo. Un sistema electoral adecuado no puede ser uno que otorgue a las mayorías el poder total para gobernar sin considerar a las minorías. Para que empatice con este tema, piense en una compañía. Los controladores tienen restricciones para hacer lo que quieran a pesar de contar con la mayoría de las acciones. Esto ocurre precisamente para proteger a los accionistas minoritarios. ¿Le parecería justo que los minoritarios no tuvieran pito que tocar en las decisiones de una compañía? Los ahorros de muchísimos chilenos dependen de participaciones minoritarias en compañías a través de las AFP. Un sistema electoral que promueva la subyugación absoluta de un grupo frente a otro solamente genera divisiones y disminuye la representatividad.

Posteado por: Eduardo Vasquez S. 14/01/2012 12:40 [ N° 7 ]	Con el término del Sistema Binominal, tendremos de nuevo campeando en el Congreso Nacional a los mas grandes demagogos, ineficientes y corrosivos de los políticos como son los comunistas y los representantes de movimientos anárquicos, con la certeza que con ellos se termina la Concertación y aparece la fantasmal UP en todo su esplendor, y eso a lo mejor resulta antes de lo previsto para que abiertamente participen del juego democrático aunque no comulguen con el, y no anden a las escondidas haciendo pactos soterrados, ya que desde hace tiempo que le están haciendo el juego a los extraparlamentarios, que a la DC no le hace asco ya que también ha sido favorecida en forma recíproca con los votos rojos....¿quien lo diría?..., ya que si apareciesen los verdaderos falangistas fundadores, se darían cuenta que por todo lo que ellos lucharon que fue la batalla en contra del marxismo...., !la han perdido sus herederos!...

Posteado por: Rafael Enrique Cárdenas Ortega 14/01/2012 12:54 [ N° 8 ]	Falta de representatividad democrática Los recién producidos resultados electorales en España, han dado un amplio triunfo al PP, con 44,56 % de apoyo electoral y 186 diputados electos frente a la gran derrota del PSOE, con 28.67 % de apoyo electoral y 110 diputados electos, restando 54 cupos para las demás fuerzas en competencia. No obstante, si los ciudadanos españoles hubiesen emitido su voto bajo el imperio del antidemocrático y fraudulento sistema electoral binominal (33%=66%) que rige en Chile desde su implantación por la dictadura de Augusto Pinochet y que pervive hasta el presente mutilando nuestra democracia con la complicidad de nuestra clase política, tanto la derrota socialista como el triunfo popular españoles, se habrían disipado bajo un falso y mentiroso empate (que es para lo que se diseñó el binominal, sin equivalente en el planeta y sólo utilizado anteriormente por la desaparecida dictadura comunista del general Jaruzeski en Polonia), ya que la aplicación de nuestro binominal, les habría otorgado un idéntico porcentaje del 50 % de la representación parlamentaria en el Congreso de los Diputados a las 2 primeras mayorías relativas de populares y socialistas (representativas del 73,23 % de apoyo electoral), con 175 diputados para cada una y absolutamente ninguna representación parlamentaria para el resto de las fuerzas en disputa. Así se ha dado la conformación del Congreso Nacional en Chile por más de 20 años a la fecha, con total ausencia de competencia y representatividad democrática en su origen.

Posteado por: Manuel Gumucio G 14/01/2012 13:12 [ N° 9 ]	Sr. Covarrubias. El "binominal" genera varios vicios. El principal es el que la derecha con su tradicional 30% de los votos puede impedir por los siglos de los siglos que se puedan cambiar o eliminar las leyes orgánicas que consagra la constitución en lo relativo a los derechos de los ciudadanos y trabajadores de nuestro país. Y que hace además que nuestra democracia no sea tal al estar confinada por estas leyes. Los demás vicios son obra de la carencia de civilidad de este engendro.

Posteado por: Cristián Correa Montes 14/01/2012 15:52 [ N° 10 ]	Señor Joaquín Escribano 14/01/2012 12:06 [ N° 6 ] Adjunto le envío link de la Biblioteca del Congreso Nacional que pudiera ayudarlo a mejorar su definición de Democracia: http://www.bcn.cl/ecivica/democracia Atte.

Posteado por: Cristián Correa Montes 14/01/2012 19:31 [ N° 11 ]	Posteado por: Manuel Gumucio G 14/01/2012 13:12 [ N° 9 ] Es impresionante como visiones políticas, pretenden modificar todo un sistema electoral. Ud. con su "el que la derecha con su tradicional 30%", lo único que logra es crear anticuerpos en quienes estamos por eliminar el sistema binominal y avivar la cueca entre los que les interesa mantenerlo. Flaco favor a la política y a Chile.

Posteado por: Hans Seemann 14/01/2012 23:41 [ N° 12 ]	Me tiene chato el tema...

Posteado por: José Francisco Cox Ureta 15/01/2012 18:27 [ N° 13 ]	Después de leer el artículo, le pondría de título "5 razones absurdas que se dicen... y otras mas absurdas para cambiarlo". El tema es como lograr una representatividad del electorado, de manera que los parlamentarios voten en su representación y no de cúpulas de partidos. Por de pronto primarias nacidas de las bases y no de Santiago... ese sería un gran paso, porque quienes deciden serían las bases y los tipos deberían moverse en esa dirección. ¿Se imaginan que tendríamos de Constitución si hubiéramos dejado a la Izquierda, porque la DC no cuenta en esto, operar al libre albedrío?

Posteado por: maritza fuentes rodriguez 16/01/2012 19:06 [ N° 14 ]	Que binominal y ocho cuartos,que ya se olvidaron los asesinados en los incendios intencionales de la novena region.-