Francisco José Covarrubias
Sábado 28 de Enero de 2012
¿Dicta qué?

FRANCISCO-COVARRUBIAS.jpg

Esta semana se zanjó la polémica. El Consejo Nacional de Educación aprobó por unanimidad la propuesta del ministro Beyer de aceptar indistintamente el uso de las palabras “régimen militar” o “dictadura” para referirse al período comprendido entre el 11 de septiembre de 1973 y el 11 de marzo de 1990.

El tema —que se ha transformado casi en una discusión filosófica entre nominalismo y realismo— tiene una pregunta de fondo: ¿importa clarificar la esencia de lo que fue el período para definirlo o simplemente nos tenemos que poner de acuerdo en un nombre para referirnos a él?

Intentemos ver la esencia. Y pese a que no hay nada más aburrido y obvio en una columna de opinión que citar a la Real Academia Española, es conveniente hacerlo por una sola vez. ¿Sabe usted como se define “dictadura”? Como “el gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país”. ¿Le suena conocido?

Pues bien, ¿cómo se explica, entonces, tanto revuelo?

Hay dos razones de forma y una de fondo.

La primera es obvia. Es la etiqueta. Si usted dice alubia quiere decir que es español; si dice frijol es mexicano, y si dice poroto es chileno. Aunque se esté hablando de lo mismo, todos sabrán inmediatamente su origen.

Pues bien, la forma como se refiera al período 73-90 se transforma necesariamente en su propia etiqueta. Si usted habla de “gobierno militar”, de seguro es que fue partidario de él y votó que SI en el plebiscito. Si habla de “dictadura” votó que NO. Y si habla de “régimen militar” queda en el terreno de la duda: ¿Un SI converso? ¿Un NO moderado? En fin. La verdad no tiene importancia.

De cierta forma, “régimen militar” termina adoptando una especie de dialéctica hegeliana que sintetiza el concepto de “gobierno militar” y “dictadura”, aunque en sí mismo se trata de una palabra bastante artificiosa.

El segundo aspecto de forma dice relación con el gusto que tenemos en Chile por los eufemismos. En un país donde se habla de “faltar a la verdad” en vez de “mentir”, de “irregularidad” en vez de “corrupción”, donde se habló por años de “nulidades” para no tener que pronunciar la palabra “divorcio”, o donde incluso a los hoyos se les llama “eventos”; no hay cosa más cómoda que no decir lo que se quiere decir.

Cuando el poder se toma por la fuerza, más allá de cuántos lo hayan solicitado; cuando se elimina la disidencia, más allá de lo irresponsable que ésta haya sido; cuando se restringe la libertad de prensa, más allá de los excesos que haya cometido; cuando se usa la violencia ilegítima del Estado, más allá de los planes que tengan ciertos grupos violentistas; cuando se suprimen las elecciones, más allá de los vicios que éstas hayan tenido; no hay duda... se trata de una dictadura.

Sin embargo, es el problema de fondo el que no está resuelto. ¿Por qué se llegó a ella? La corrupción, el mal gobierno de una minoría, la legitimación de la vía armada en el congreso socialista en Chillán, el apoyo de la CIA, el fracaso de la clase política, el clamor de una mayoría, la herencia de Frei, etc., etc., etc. Son las cosas que hemos oído una y mil veces quienes ni siquiera habíamos nacido en esa época. Ese es el tema no resuelto y tampoco lo va a hacer la palabra que se use.

Por lo demás, en la propia Roma Tito Larcio ideó la “dictadura” para transferir a una persona todo el poder en los momentos difíciles, especialmente en los casos de guerra. Dictadura no es tiranía. Dictadura no es régimen totalitario. Dictadura no es democracia. Dictadura es dictadura.

Se puede argumentar que la dictadura chilena —además de los vicios nefastos propios de todas las dictaduras— tuvo virtudes importantes, escasas en este tipo de gobierno, al cambiar la mentalidad económica y en acercar a Chile al desarrollo. Sin duda ello es cierto. Pero hay que tenerlo claro: cuando se tiene cara de león, ojos de león y boca de león, no hay duda... se trata de un león.


25 Comentarios publicados
Posteado por:
lisandro contreras radic
28/01/2012 09:36
[ N° 1 ]

Tanta palabrería para ser incapaz de decir que el GM fue una dictadura es para motejarla de asesina, genocida, ladrona y demás. En Chile, Sr Covarrubias, la palabreja tiene una connotación negativa por el ataque persistente de la zurdería y el lavado cerebral de gente como ud.

Posteado por:
Carlos Rubio
28/01/2012 10:18
[ N° 2 ]

lisandro contreras radic
28/01/2012 09:36
[ N° 1 ]

"En Chile, Sr Covarrubias, la palabreja tiene una connotación negativa..."
---------------------------------

Ja ja ja...buena lisandro.

Por si no lo sabes la palabra dictadura tiene una connotación negativa EN TODO EL MUNDO.

Posteado por:
Manuel Valdés Valdés
28/01/2012 10:21
[ N° 3 ]

En buena hora león. No oso. Esos cuyo abrazo asfixia.

Posteado por:
Humberto del Pozo Lopez
28/01/2012 10:23
[ N° 4 ]

Dictadura TERRORISTA, es la verdad sin eufemismos!

Y los que se siguen haciendo los desentendidos y ciegos, sordos y cojos sabiendo de los crímenes abyectos que ocurrieron delante de sus ojos y oídos, hasta mucho después de la derrota política de sus adversarios, en despoblado, a mansalva, de noche, y saben que los esbirros de la DICTADURA torturaron y violaron y asesinaron a otros seres humanos que se niegan a ver hasta hoy como seres humanos, y solo para infundir el TERROR en los demás, y los que se beneficiaron de esas atrocidades, y no han hecho nada para reparar el daño, son unos desgraciados!

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
28/01/2012 10:59
[ N° 5 ]

Las connotaciones negativas de la palabra dictadura, de la que sus adeptos en Chile apenas se van enterando, es la razón por la cual estas mismas personas, en sus nostalgias y añoranzas se esfuerzan por encontrar eufemismos que pudieran blanquear la imagen de dichos regímenes que como toda dictadura, son criminales, corruptos y con claras tendencias genocidas.

Posteado por:
Arturo Montes Larrai­n
28/01/2012 11:25
[ N° 6 ]

Fui exiliado forzado. Un sentido del largo plazo me hace preferir gobierno militar a dictadura. Ninguna calle se llama en Francia Waterloo. En Las Condes de Santiago hay, qué vergüenza, la calle Pétain.

Posteado por:
Hector Ramon Saez Silva
28/01/2012 11:45
[ N° 7 ]

Este niño, Francisco José, porque creo que es un crìo , que no viviò nuestra pesadilla diaria desde el dìa en que las cosas llamadas "democràticas" en Chile en 1971 ,con Frei en la Moneda y posteriormente con Allende (elegido con una relativa mayorìa, pero ELEGIDO democràticamente por Chile y sus electores y los Poderes Legislativos) Comenzaron a "avinagrarse" con las "salidas de madre" de Funcionarios del Estado que eran y que son hoy los Militares.

Ahora la vida diaria de todos los ciudadanos,hombres y mujeres de Chile, cambiò del cielo a la tierra, del momento que los Golpistas y sus secuaces Nacionales e Internacionales
se tomaron el Poder y hecharon simplemente el paìs entero en sus bolsillos -hasta hoy en 2012- y las secuelas y consecuencias no terminan.

Podrìamos -por ejemplo- dar testimonios de la vida diaria de los chilenos que tuvimos "la experiencia"
de tener los telèfonos "intervenidos","las visitas de medianoche de los organismos de seguridad" "las detenciones sumarias en las calles, en los restaurantes, en los cines, en los lugares de trabajo, en las "redadas masivas" (dònde a las 5 de la madrugada se juntaban en terrenos a miles de personas que iban a sus trabajos y se les formaban en filas y se chequeaban sus identidades,con culatazos e insultos, sin importar à quién: hombres y mujeres.

Y un sin fin de "placeres de Dictadura" a la que tuvimos derecho
cientos de miles de chilenos y ciudadanos de esta larga y angosta faja de impuestos,inequidades y negociados en que se convirtiò Chile.

Es difìcil de olvidar, imposible a ocultar y que éste "niño" Francisco José Covarrubias, la trata eufemìsticamente de: "Dicta-qué?"

Posteado por:
Alberto Haristoy Gutierrez
28/01/2012 11:53
[ N° 8 ]

Sr Covarrubias: de su foto se desprende que ud. no había nacido cuando lo del Gobierno Militar, dicta dura o blanda, o como quiera, por lo que su carta es solo un ejercicio pseudo intelectual, y eso.
Pero lo importante es que la base de su carta me permitió, al igual que a la mayoría de los chilenos, hacer nuestra vida a nuestra pinta y no a la pinta de otros, y que otros; nos permitió educar a nuestros hijos como nosotros estimamos que deben ser educados, esto es en plena libertad, esta misma que le permite a ud. en un arranque de libertad intelectual escribir cualquier cosa y seguir caminando por la calle sin temores por lo escrito y "publicado".
Ud. creerá que esto es natural, pero pregúntele a un cubano o a un venezolano, para no ir mas lejos, y si escucha la respuesta con una mente moderna, que no todos tienen, quizás pueda entender la gracia inmensa de la dicta .... que tuvimos, afortunadamente.

Posteado por:
ruthy gonzalez sieyes
28/01/2012 12:16
[ N° 9 ]

Mas alla de cuantos los hayan solici
tado....
Mentira,una gran mentira,quizas Ud.
no vivio esa epoca,puesto que sigue
repitiendo esa gastada cantinela,muy
poco inteligente por lo demas.
Lo que el pueblo,la sociedad de esa
epoca pediamos en esos momentos era,
"un cambio",la forma,la manera en que
los oligarcas y poderosos obligaron
al Presidente Allende a gobernar.
Cosa que a las masas populares,el pue
blo,nos tenia ahogados. Los planes de
los sectores oligarcas y poderosos ha
bian logrado su objetivo,"poner al
pueblo de rodillas" por medio de una
artificial crisis de pobresa y falta
de alimentos,el cual dejaron sospecho
samente de distribuir.
Lo que nosotros pedimos en esos dias,
apelando al prestigio que gozaban en
esa epoca las FFAA.,fue que nos ayuda
ran a conseguir ese anhelado cambio.
Nunca pedimos una Dictadura,ni menos
a ninguno de los nefastos personajes
que la dirigieron. Nunca pedimos cam
biar la Democracia.
Todo eso fue que,como se dice "se aprovecharon de la necesidad",vale de
cir "una gran traicion",ese fue el mo
mento en que nos dimos cuenta de como
en realidad son las cosas,lo que Ud.
deberia saber.
Esas son las razones que unos se esme
ran en negar y los otros ruegan que
sean reconocidas,para que de una vez
y para siempre se acaben todos estos
sentimientos de rencores y odios,nos
reconciliemos y volvamos a ser una verdadera sociedad de buenos y solida
rios habitantes.
Por lo tanto Sr. Francisco,Ud. luce
una persona joven e inteligente,por
lo que le rogaria,sea prudente,y co
labore a mejorar nuestra actual situa
cion y no volver a las mismas intran
sigencias del pasado.
Muchas gracias.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
28/01/2012 12:20
[ N° 10 ]

Arturo Montes Larrain
[ N° 6 ]

“Fui exiliado forzado”

Aclaración supongo que necesaria para distinguirse de quienes se exiliaban por afición o por puro gusto.

Posteado por:
Arturo Montes Larrai­n
28/01/2012 12:59
[ N° 11 ]

Sí, Fregoso del 10. Tenís razón. Más aún, por orgullo y sensibilidad, al retorno no acepté ninguna recompensa. Fui incitado a hacerlo por falsarios y cobardes de "izquierda" hoy muy bien instalados, como el guerrillero Óscar Gmo. Garretón, qué vergüenza. O como Brunner, "doctor de sociología en Oxford" que apenas tiene 4° medio. Chao pescado.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
28/01/2012 13:32
[ N° 12 ]

En efecto hay quienes nos exiliamos por principio u obligados para salvar la dignidad y el pellejo, sin necesidad de pedir permisos ni sellos en pasaportes….….otros porque al no considerar justa la repartición de prebendas, se convirtieron en “democráticos opositores” de la noche a la mañana.

Posteado por:
Hans Seemann
28/01/2012 14:43
[ N° 13 ]

Pura paja molida...

Posteado por:
Mateo Clevermind Testa
28/01/2012 15:03
[ N° 14 ]

Wrong!
Está clarísimo que aqui no se trata en absoluto de "león".
Hasta el más piti ha podido ver,comprobar y desayunarse que todo el circo no es más que creación y montaje de los "ratones" vivarachos de izquierda para asegurarse de por vida la mantencion y protección del Estado.

Posteado por:
Sergio Alberto Valenzuela Benavente
28/01/2012 15:30
[ N° 15 ]

¿Porqué se lamenta tanto el zurderío?.El gobierno ya les dió nuevamente el gusto.No importa como se diga señores,sabemos bien que significa para unos y otros.Naturalmente el zurderío tuvo "razones"para arrancar hacia el extranjero.Otros se escondieron bajo la cama.Quienes no formamos parte del proyecto de revolución de la UP ni formamos parte de la dictadura del proletariado,no tuvimos que ir a ninguna parte salvo trabajar con ahínco para sacar al país del hoyo inmenso en que la dejó "el gobierno del pueblo".¡No pasaron ayer,tampoco lo harán hoy!

Posteado por:
sergio infante cousiño
28/01/2012 15:47
[ N° 16 ]

Podrán llamarlo como quieran:

Gobierno Militar
Régimen Militar
Dictadura
Dictablanda
Gobierno de Facto
Gobierno de las FF.AA
Período de excepción
Gobierno de Liberación Nacional
Gobierno del Presidente Pinochet


Pero finalmente, nadie puede negar la verdad, fue el mejor gobierno que hemos tenido en los últimos 100 años y veo muy difícil que haya otro mejor, al menos en el mediano plazo.

La majestuosa obra que nos legaron, ha dado gobernabilidad a los distintos gobiernos de la concerta y al actual, todo lo que se quiera decir de modo muy distorcionado, es solo eso, tratar de hacernos creer una historia mal contada, pero que en nada se acerca a la realidad, solo ficción marxísta...

Posteado por:
Mateo Clevermind Testa
28/01/2012 16:14
[ N° 17 ]

Dn.Sergio 16.
Y agregue a todo eso que corajudamente Ud.,menciona,que despues de los fatídicos,terribles y catastroficos años de la "dictadura del pueblo" en la que se padeció hambre y el empadronamiento y fichaje de todo aquel que pensara diferente al regimen controlado por los "compañeros",por fin llegar a poder gracias a la intervencion militar poder proporcionarle a la mujer y los cabros chicos una verdadera comida decente,sin mencionar la sensación de sentirse libres de la pesadilla de la dictadura comunista.

Posteado por:
maritza fuentes rodriguez
28/01/2012 16:44
[ N° 18 ]

Y los dictadores siguen cayendo ahora le toco el turno al de Guatemala, pronto caera,Daniel Ortega,luego los hnos Castro,para que se diga que si hay justicia.-

Posteado por:
sergio infante cousiño
28/01/2012 16:47
[ N° 19 ]

Posteado Mateo Clivermind # 17:

Don Mateo, esa si que fue dictadura, la del proletariado, pero parece que para los upelientos que aún están vivos, esa no fue dictadura o les falla covenientemente la memoria.

Si son tan criticos y hasta dicen que la de los Castro es dictadura, me pregunto:

Por qué cresta, no van donde los hermanitos esos y les dicen en su propia cara lo que piensan, o es solo para la plaeta ???...

Posteado por:
Sergio Guerra Guerra
28/01/2012 20:41
[ N° 20 ]

Quìtele la connotaciòn negativa al concepto "dictadura" y se acaba el problema. Entendamos que dictadura no es otra cosa que un sistema màs de gobierno, como lo son la democracia, la monarquia, el absolutismo, etc. Y que cada uno de ellos puede ser bueno o malo segùn a quien le apriete el zapato, pero no se puede pontificar señalando que necesariamente uno de ellos puede ser el mejor, porque va a depender de quienes lo ejerzan. En Chile y otros paises, los gobiernos autoritarios han sido los que han resultado màs exitosos en lo institucional, econocòmico y social. Quizàs no tan bueno para los que les gusta usufructar màs de los derechos que de los deberes,pero asì hemos avanzado. !Dèjelo como dictadura nomàs, pero hàganse un lavado de cabeza¡

Posteado por:
Hector Ramon Saez Silva
28/01/2012 21:26
[ N° 21 ]

Cuàndo la prepotencia de las palabras de algunos contertulios internautas aquì, que tratan de zurdos,a los oposantes y vèictimas de la dictadura militar que asolò en Chile, se manifiesta en todas sus letras . Podemos darnos cuenta los
que vivimos en ésos años y "que aùn estamos vivos" bajo la tortura y el terror de Estado, impuesto por negociantes y traidores à Chile, que ellos o ustedes -si lo prefieren los interesados- no pueden hacer otra cosa que "aplaudir" a los excesos y crìmenes cometidos durante el perìodo negro de Chile.

Pienso que vuestras ganancias y negocios estàn manchados con los hechos por ustedes aplaudidos y defendidos.

Y ahora que aùn en 2012 las huellas y consecuencias no se han podido borrar ni cambiar de los textos para las nuevas generaciones, es el mejor castigo a vuestra acciòn.

Posteado por:
José Fregoso Edelstein
29/01/2012 11:34
[ N° 22 ]

Sergio Guerra Guerra
[ N° 20 ]

“Entendamos que dictadura no es otra cosa que un sistema màs de gobierno”
Seguramente también debemos de entender que la esclavitud no es otra cosa que otro tipo de contrato laboral, la tortura y el genocidio otro tipo de justicia y la violación otra forma de expresar afecto sexual.

Posteado por:
maria soledad martinez gonzalez
30/01/2012 08:16
[ N° 23 ]

todo este tema ha sido una discusión acaloradamente mas politica que razonable, y menos patriotica y de acuerdo a nuestra realidad actual y tradicional de pais democrático, lo mas cuerdo y que a nadie le va a disgustar si usamos cuatro dedos de cabeza, seria escribir: ...(primero, segundo o no se que número de veces),GOBIERNO DE LOS MILITARES",pues en Chile hemos tenido en nuestra historia mas de un gobierno de transición con losmilitares, y todos fueron conflictivos no solo el ultimo, y dejariamos un poco la pesada carga de insistir tanto en los derechos humanos en Chile, cuado vemos cada dia en Cuba y en la primera potencia economica mundial, China, como se violan los derechos humanos y NADIE PRITESTA, NI SIQUIERA LA ONU....

Posteado por:
Rodrigo Rodriguez R.
30/01/2012 15:07
[ N° 24 ]

No comparto en absoluto su punto de vista Sr. Covarrubias. Y sabe porque ? simplemente porque es mas especifico llamarlo regimen militar envez de dictadura. Fijese en el lo que dice la RAE sobre regimen militar. Dictadura podria ser cualquier regimen en donde no hayan elecciones y atropello de los DDHH, intervención de los otros poderes del estado, PERO no indica si el dictador es un civil o un militar. En cambio, regimen militar conlleva las caracteristicas de dictadura y especifica que se trata de un militar. Finalmente cual es el problema de llamarlo de las dos formas, a menos que se trate una vez mas sembrar odio o separatismo, que claro esta no ayuda en nada al nuestro pais.
Cordialmente.

Posteado por:
antonio salinas retamal
31/01/2012 14:57
[ N° 25 ]


En teoría política, su nombre es "Gobierno Burocrático Autoritario". Parece un eufemismo, pero es su nombre.

Lo escencial, obviamente, no está en el nombre (cuestión que tampoco es menor), sino en el significado histórico del gobierno de Pinochet. Y en ello lo que destaca es la brutal y sistemática violación a los dd.hh.

Pero deben seguir las precisiones. En la misma línea, sería conveniente que el debate se ampliara a cuestiones más interesantes y definir el real rol de la D.C. chilena en la gestación del golpe y su papel en los primeros años de la dictadura (así me gusta llamar a ese período). Unido a ello, resultaría atractivo también aclarar en qué tipo de regímenes se refugió buena parte de la dirigencia de izquierda e intentar conciliar (aunque parezca imposible) su discurso de condena a la dictadura chilena y apoyo insólito a dictaduras acaso peores.

Pero así es Chile. Esta discusión es casi como un chiste cruel.

Email Contraseña

Archivo

      Febrero 2012     
Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29      

Los más comentados

El generalato y la CNI

666 comentarios

Labbé y la educación

426 comentarios

Los obispos y el abuso sexual

404 comentarios

La profanación de Jaime Guzmán

388 comentarios

Blanquear al verdugo

371 comentarios

Los archivos del cardenal

353 comentarios

Ximena Ossandón

351 comentarios

Los más recientes

Una pistola en el cajón

77 comentarios

Larraín y Walker: el respingo conservador

74 comentarios

La paradoja de Bossuet

1 comentarios

¿Dicta qué?

25 comentarios

Polvareda semipresidencial

7 comentarios

La derecha indómita

23 comentarios

Larraín y Walker: hacerse el serio

128 comentarios



  • Blogs de Revistas
Acceso a ediciòn impresa de El Mercurio Noticias online en Emol.com