Gracias a Dios puedo leer la columna del Rector Sr. Peña domingo a domingo en El Mercurio.

De acuerdo con el Rector.
A mi juicio, lo más grave, fue la argumentación del canal para justificarse.

Toda la razón rector... pero vemos a los medios de comunicación hacer eso todos los días...

lo hacen sacando de contexto a casi todos sus entrevistados, y editando las declaraciones par que parezcan escandalosas...

no solo le ha pasado a Ines Perez,

algo muy parecido le paso a Camila Vallejos y sus ultimas declaraciones sobre el derecho de los pueblos a usar la violencia armada...

frente a lo cual todos saltamos escandalizados, y algunos decepcionados...

antes de ver la declaración completa en su contexto...

Con a cual ningún derechista que haya apoyado el golpe de estado contra allende, podría disentir por ejemplo...

Chilevisión viene demostrando la bajeza y matonaje desde hace bastante tiempo. A mi modo de ver representa lo màs burdo, y poco ètico que un medio de comunicación puede vender en todos sus programas. Pero hay que reconocer que la culpa no la tiene el chancho, y existe un público fiel a ese tipo de periodismo, que se alimenta de morbosidad, mentiras. Penoso es, que canales de televisión que tienen la posibilidad de llegar a tantos hogares, no aporten ni siquiera con un granito de arena a la cultura de un paìs. El daño causado a una familia al sacar de contexto lo importante de la entrevista es inaceptable, espero que al menos la justicia ponga las cosas en su lugar y siente precedente en favor de proteger la honra de las personas, y se tomen medidas ejemplificadoras contra estos canales que con tal de tener rating caen en las bajezas màs grande, como la que hemos podido ver en el caso de la mencionada entrevista. Me encantarìa que asì como todos se volvieron en contra de esta familia con ataques y amenazas, con esa misma fuerza no sintonicen chilevisión en señal de repudio a la basura que transmiten.

Comparto plenamente el análisis de la columna.
Subrayaría que, aparte de lesionar la confianza en los medios y en la participación ciudadana, este episodio también afecta la credibilidad de otros programas y comunicadores de ese mismo canal. Y en un contexto en que casi todos los medios son permeables a los poderes fácticos, ello equivale a dispararse en los pies: cuando ese mismo canal denuncie hechos realmente escandalosos (como lo ha hecho), las eventuales denuncias tendrán menor eficacia.

Efectivamente el canal hizo mal, muy mal.

Editar una entrevista es legítimo manteniendo el sentido general de la opinión. Lo que hizo Chilevisión es burdo, grosero, ordinario.

Es ganar plata a toda costa, es el reflejo de ciertos empresarios muy chilensis: "vivos", roteques, muy poco educados y francamente inmorales.

Lástima por la denigración del Periodismo, lástima por los buenos profesionales. Que deben luchar contra la vulgaridad de nuestra televisión.

-------------------------------------

Al posteador Nº 1 Sr. Luis Flores, decirle que con Dios o sin Dios igual podría leer la columna del Rector Sr. Peña todos los domingo.

Claro, mientras esté vivo. Lo que tampoco depende de Dios, sino de su salud y cuidados personales.

Rectos ¿no serán los conservadores los que están detrás de todo esto?

No existe etica, solo vender al mejor postor, prensa roja, amarillista, prensa que no le importa el ser humano,

Nada mejor que el dicho francés : "Pour vivre heureux, vivons cachés" ("Para vivir felices, vivamos escondidos"), salvo que uno encuentre su placer y/o sustento en exponer su vida ante la masa que historicamente ha sido estúpida, ignorante, ovejera y mala.

Les comparto denuncia hecha al Colegio de Periodistas sobre otro caso de ética periodística estos mismos días. http://www.mapuexpress.net/
?act=news&id=8157

Rector:

¿Es trascendente este tema?
1.- ¿No cree usted que es más relevante haberse referido al discurso apologístico de Fidel Castro respecto a la gira de Camila Vallejo que está efectuando por Europa con pensamientos trasnochados parecidos a los de Rosa Luxemburgo y su lucha armada para acceder al poder?

2.- También pudo haberse referido al "supuesto espionaje" que ha inventado Perú, --montaje que se acrecienta a medida que se aproxima el fallo de la Corte de La Haya.- Este montaje, va acompañado de las reiteradas amenazas y orquestación con pirotecnia de EVO en recurrir a la misma instancia del Tribunal Internacional por su anhelada aspiración y pretención boliviana de salir al Pacífico con soberanía.-

3.- También pudo haberse extendido al diferendo que sostiene Argentina con el Reino Unido respecto a las Malvinas.- Esto, es un tema que conviene conocer bien en Chile, porque Inglaterra con la presencia de soberanía sobre las Malvinas, puede alegar y discutir que también le corresponden derechos territoriales en la Antartica.- No se justifica que ahora haya enviado al destructor más moderno y a un submarino nuclear a custodiar las costas de aquellas australes Islas cuya soberanía les corresponde a nuestra república hermana.

Rector, lo último, ¿qué le pasó que hoy no citó a ningún filósofo, escritor o personaje famoso en su relato? o su relato no da para eso.- Lo voy a ayudar, pudo haber mencionado a Margaret Mitchell o al mismísimo Víctor Hugo, pero ya no lo hizo.-
Que tenga un buen dia.
LUIS ARAVENA RODRÍGUEZ

Claro ejemplo de que el verbo crea y el verbo destruye.Las palabras se deben cuidar y creo que el canal cometió un delito al mostrar sólo una parte y con mala intención (dejó a la vecina como la mona) y tengo entendido (no sé si es efectivo) que al periodista que dió a conocer la entrevista completa en que claramente se ve que no hay ninguna discremenación sino por el contrario muestra un apoyo a las trabajadoras, fue despedido por el canal. Si es así, peor todavía Chilevisión, no tiene ética ni justicia que sí la tuvo el periodista que mostró la entrevista completa.

Señor Peña:¿ ...cuánto vale la honra de una persona? ¿cuánto vale la privacidad de una persona? ¿hasta dónde puede llegar el abuso en el uso y la manipulación de la información;su tergiversación...?
Y,por ultimo,¿hasta dónde es posible poner en boca de "una supuesta mayoría" una determinada postura u opinión acerca de algo o alguien? Y echar a correr la bolita de las calumnias,injurias,difamación y muchas otras...
El enorme poder que poseen los medios de comunicación y el daño que pueden causar eventualmente a las personas no se repara con nada en la realidad. Es uno de una magnitud invaluable y de una permanencia en el tiempo ilimitado.
Sólo la autoregulación y además una normativa legal adecuada,que siempre queda corta e insuficiente,pues entra generalmente en coalición con los derechos o libertades de expresión e información. También su exceso se presta para abusos. Un asunto peliagudo,difícil y que cada vez va a ir a un mayor conflicto; la regulación de la información y su manipulación en los campos privado y público.El traslape y/o transgresión de uno y otro en pro de "informar"...discutible. Finalmente,también se convierte en un atentado a la verdad y también a la equidad a la cual toda persona tiene derecho,más si emite opiniones sobre algún asunto que produce consecuencias en la sociedad. Es como para tenerlo presente.Sobran casos de personas afectadas por declaraciones de terceros y otras que las efectuaron . Quedando afectadas ambas. Si no hay garantías mínimas,al menos en lo que a la verdad se refiere,es un impedimento real y concreto ,no sólo a quienes emiten información en forma irresponsable, sino también para quienes declaran en el ejercicio del libre derecho de opinar. Atte

¿Y que ética puede haber en una sociedad que se ha hecho la lesa frente a crímenes abyectos perpetrados contra gente inocente o que habían hecho prisionera, de noche, en despoblado, con todo el poder de fuego de las Fuerzas Armadas, hasta muchos años después de haber derrotado, no solo a los del gobierno de Allende, sino que a los dirigentes del movimiento social que había logrado conquistas y respeto por su derecho a la vida, y mucho mas digna que en toda la Historia anterior?

¿Qué ha hecho la “elite” para poner las cosas en su lugar y mirar a las victimas a los ojos y reparar el daño contra las familias con esos crímenes atroces que ocurrían ante su mirada pero haciéndose los ciegos, los sordos y los cojos? ¿Qué han hecho para que en Chile haya de verdad reconciliación? Nada! Nada comparable ni remotamente a la Genuflexión de Varsovia de Willy Brandt… ni un gesto de nuestro actual Presidente.

Ni un gesto de parte de los dos ex Presidentes, que perdieron a su PADRE asesinado por los esbirros de la Dictadura, y van y se saludan y se dan besitos con los mismos que por comisión u omisión se han hecho culpables.

Claro, si lo hicieran se derrumbarían. Pero comenzarían a recobrar parte de su Dignidad perdida, y le harían mas fácil la vida a los que según el precepto ancestral “ lo que le hicieres a tu hermano lo pagaran tus hijos hasta la tercera y cuarta generación”; como le ocurre hoy a los nietos y bisnietos de los perpetradores nazis en Alemania, que enloquecen, se suicidan, se vuelven esquizofrénicos o sufren otras graves penurias del Alma.

Nuestra sociedad esta completamente perdida, sin el asomo de una ética centrada en dar gracias a la vida y respetar al Otro como Otro. Sin una pizca de Amor.

¿De que extrañarse entonces si a diario vemos estas conductas de los dueños y administradores serviles de los medios que ocultan impunemente la verdad, y distorsionan los hechos y los dichos de otros faltándoles el debido respeto?

Muy blando , no parece el Sr. rector escribiendo , primero porque no ataco a la derecha , segundo, una opinión muy blandengue , no como realmente ameritaban los hechos , sera porque en ese canal esta su amigo el Sr. PAULSEN , que por lo demás se ha quedado calladito para no perder la pega.
Creo que una vez el Sr. rector se piso la cola, igual cuando hablo sobre el lucro en las universidades

Luis Flores [ N° 1 ], dale uin hijo ahora.

Cómo la prensa chilena se concede la autoridad de hacer exégesis de declaraciones precisas acerca de un tema pronunciado por un entrevistado.
Toca la credibilidad esencial de la labor de prensa.
Muchos creen que yo hice declaraciones auto flagelantes con respecto a mi relación con los medios. Tanto The Clinic, como Qué Pasa sacaron conclusiones propias, las pusieron en mi boca, y me etiquetaron como un engañador de la prensa, y peor aún, un mitómano.
Destruye la imagen de una persona que simplemente ha tenido una mala opinión de la prensa chilena,por su falta de rigurosidad.
Carentes de cultura periodística, se quedan "pegados" en sus propias caricaturas.La señora nunca más será citada en la prensa sino en función o en relación a la caricatura ya dibujada por Chilevisión. Nunca será un ser independiente de este hecho. Jamás. Todo siempre será la señora de Chicureo que dijo, que hizo, que discriminó, que explicó,etc Aúnque en el futuro ella destaque en un partido de tenis,una campaña de ayuda a los pobres, reitero ella siempre será lo que hicieron de ella. Lo hacen convencidos que descubren una verdad total acerca de un ser. No más matices, todo es absoluto.
Chilevisión hipotecó su credibilidad, y su Director debe renunciar.
Agravando la falta, habló de derecho a réplica, el mismo que niegan cuando pueden y cómo pueden. Incluso cuando lo cumplen lo hacen faltando a la norma explícita que les ordena hacerlo en la página que corresponde, los diario las mandan a "Cartas del Director" y la TV en horarios ocultos.
Aún espero "mi derecho a réplica" de parte de TVN con respecto a las brutalidades que Fernando Paulsen dijo sobre mí, el año 1996. Aún espero mi derecho a réplica en "Qué Pasa". Años esperando y ciertamente el ejercerlo judicialmente tiene un costo y un tiempo que hace inútil y extemporanea la réplica, ellos lo saben.
Una sanción clara hacia los medios que abusan de su poder comunicacional, la Ley ser drástica con respecto a la réplica, por ahora está simplemente el castigo de la audiencia, y no caer Chilevisión que pretende explicar lo inexplicable con falta de respeto por los televidentes.

¿Es legítimo lo que hizo el canal? ¿Fue correcto que editara -recortara- las opiniones de la vecina?

Desde mi perspectiva no es legítimo ni correcto. Lo que hizo el canal fue fabricar una declaración con objetivos sensasionalistas, utilizando un rostro para respaldar una ficción. Esa acción es una mentira, una mala práctica que es condenable aquí y en la quebrada del ají, y refleja una inmoralidad inaceptable de este canal de TV. Peor aún, la defensa de los ejecutivos en el actuar de CHV, refleja que la institucionalidad de ese canal es inmoral. Lo que habría que enfatizar es que si este "descuido" se repitiera constantemente ahora en otras áreas sensibles de nuestra sociedad, no podrían ser causantes de conflictos artificiales. Claramente esta es una actividad ilegítima, mentirosa y por lo mismo inmoral, y extremadamente cobarde porque deja en la indefensión personas utilizadas para fabricar rating.
Finalmente, es importante la demanda por injurias entablada por la víctima, también lo será la evaluación del Consejo Nacional de Televisión y uno se pregunta si el Estado no debiera hacerse parte de esta demanda por las proyecciones nocivas que tiene esta mala práctica en la convivencia social.

Post 7... Un genuino plop!!

El rector es hombre que funciona en redes sociales e alta complicitad; protege la mediocridad de Paulsen y evitar ser claro sobre un tema de fondo; la carente credibilidad de Chilevisión.

Y la carente credibilidad de la prensa chilena en general. Lo que hizo Chilevisión lo hacen muchos otros medios, pero nadie reclama, ya que en Chile el reclamar "es ser conflictivo", hay que aguantar como un imbécil para ser uno más, de eso se trata.

Gracias a Dios que puedo tener Cable y así me arranco de la TV chilena una horrible televisión, una de las peores del mundo.

Creo que el tema es mas profundo, no por el dolo incurrido por el canal de television, sino por lo viscerales de los comentarios de las redes sociales, las que lapidan sin reparos a quienes pueden en un momento hacer saber una opinion, es acaso que el pais esta tan enceguecido, que no tiene la capacidad de escuchar opiniones diferentes, es la enseñanza a que nos tiene acostumbrado el rector, dando catedra de lo divino y lo humano desde su obnubilado mundo, haciendo muchas veces lo mismo que el canal de telvision, mostrando solo parte del discurso, lo que le conviene, no un todo.....
En otra frase Peña objeta lo que El mismo hace, al parecer mira la paja en otros ojos......

Si bien es cierto que los medios pueden editar y de hecho lo hacen, ya que sería imposible lo contrario, eso no quita que es obligación moral mantener el espiritú de lo que quiso expresar el entrevistado en su edición. El hecho que un funcionario de CHV decidiera exhibir el video completo ante el escarnio público al que fue expuesta la entrevistada nos da para pensar " Quizás cuantas veces antes nos han mentido " Es válido como una política de negocios generar polémica lo que rebunda en raiting, por ende mas auspiciadores lo que conlleva al final a mayores utilidades para la empresa? La respuesta del canal para justificarse no amerita ni siquiera algún comentario por lo burda de ella.

Este canal de tanto transmitir basura se le pegó lo que hace en sus estúpidos "realities" y los pelambres de la farándula, cero aporte a la cultura.

El mejor castigo: cambie de canal !

Ines Perez fuè VICTIMA de Chilevision, sòlo un canal perverso como este, se permite estas malas practicas.

Yo no creo que lo que escribe Carlos Peña en Emol, sea "nueva versión de la escritura anónima en las paredes" como el mismo lo denomina. Está equivocado.
Respecto de lo del canal de TV comentado por el profesor Peña si bien el Canal tiene derecho a informar lo que quiera,ésta debe ser fidedigna y no conducir una información a error y falsas interprestaciones, cuestión que vemos todos los días.

Señor Flores (# 1):

Qué onda con agradecer a dios por leer esta columna cada domingo?

Concuerdo que el señor Peña escribe muy bien y tiene una buena argumentación para abordar sus temas, pero cuál es su obsesión con agradecer a dios su capacidad de lectura cada domingo del año?

Agradézcale a sus ojos que leen, a su cerebro que procesa la información y al diario que contrata al señor Peña, pero dios -o cualquier otro ser sobrenatural- no tiene nada que ver con su lectura!

Gracias por su comprensión.

Posteado por:
eduardo barria gonzalez
05/02/2012 11:19
[ N° 21

Dio en el clavo , lo felicito!!!!!!!!!!!!!!

¿Es legítimo lo que hizo el canal? ¿Fue correcto que editara -recortara- las opiniones de la vecina?
A primera vista sí.
No cabe duda que a la primera vista de Carlos Peña si es legítimo editar, recortar y hacer todo lo necesario para mentir, engañar y destruir.
A una primera vista decente, no es legítimo.

Sr.Rector.
Como siempre excelente su comentario,diáctico y honesto.Aclaratorio sobre un hecho controversiall,Felicitacioones.
Sin embargo,qué lamentable algunas intervenciones de los contradictoes de siempre.Son los que no quieren entender,no es que no comprendan lo que leen.No.Esdtá claro que lo entienden,pero estas verdades chocan con sus creencias e ideologías y no aceptan por ejemplo que es verdad hasta la última letra que la joven Camila nunca ha dicho en extranjero que es partidaria de la lucha armada hoy sino que aquéllo es lo propio de toda sociedad que pùede hacerlo en determinadas circunstancias.Creo que poe la misma razón que se acepta que la guerra es el último argumento de la Paz.
Gracias profesor por su lección de hoy.y que nuestro país sea capaz de mantener la Paz conquistada después de tanto esfuerzo en los campos de batalla.

Más alla si Paulsen u otros periodistas de sensibilidad de izquierda esten en Chilevisión, y que según algunos posteadores dicen que el profesor Peña protege, parece que don Carlos solo se ha explayado en la ética de Chilevisión al respecto.

Tras leer la columna del rector hoy, nos deja claro que eticamente Chilevisión trasgedio fronteras que antes estaban claramente definidas y que es que cualquier declaración puede ser recortada para ratificar el pensamiento editorial.

Tal como lo indica el posteo nº3 del Sr. Fernandez Lores, fuimos testigos en este mismo medio de como se sacó de contexto una entrevista a Camila Vallejos y pasó algo similar. En el caso de Camila esta no se defendio, pues estaba la entrevista íntegra para hacerlo por ella.

En el caso de la sra. de Chicureo, solo a traves de un sacrificio de un tercero, se pudo conocer la entrevista íntegra. Pero el asesinato de imagen de esta sra. ya habia sido realizado.

Lo que no dice el profesor Peña es conocer cual es el remedio para tal problemática. Y creo que, para este caso debiese ser judicial, esperando que esta sra. lleve su caso a tribunales... Aunque creo que conociendo a nuestros emprendedores, esto llegará a un acuerdo económico.

Pero se necesita hacer algo para que no suceda de nuevo...

No es nada nuevo que los canales de televisión hagan rating del árbol caído.
El asunto acá es que lo aceptamos como algo cotidiano y se vende muy bien. Basta ver el rating de los famosos realities y programas de farándula.
Sin embargo, tocando el tema de Chicureo, hay una frase muy importante acerca de todo este tema y que muestra la verdadera intención en el condominio. Los mismos moradores del condominio en Chicureo mencionan que los trabajadores caminando libremente por el recinto pueden ser potenciales informantes para delincuentes.
En ese sentido Chilevisión no ha tergiversado la imagen de nadie. Es decir, el famoso bus interno que se propuso para los trabajadores es para beneficio de ellos y para que no se tienten a delinquir.
Eso siempre quedó claro en el reportaje. Siempre quedó clara la verdadera intención en este asunto.

impecable la argumentación del Rector. Chilevisión se sigue excediendo como ha sido su estrategia en pos del rating y "sin dios ni ley" como acuño su director ejecutivo. Un buen ejemplo este donde la explicación sólo agravó la falta.
Pero este no fue un hecho excepcional. Revisemos un segundo la estadística del canal:
1.- Es el Canal más multado por el CNT (y con las multas más altas).
2.-Acusado y sancionado tanto por el colegio de periodistas como por el tribunal de ética de la Federación de Medios.
3.-El canal con más querellas pendientes.
4.-Único canal cuyos ejecutivos han sido sometidos a proceso (formalizados como se dice ahora...aunque eso puede cambiar si por La Polar se formaliza a Cortazar y Sáncehez del 13 y Mega respectivamente).
5.-Un canal que opera sobre concesiones en Usufructo de la Universidad de Chile (y la Universidad es la que debe firmar todos los descargos del canal, haciéndose cómolice de esta línea editorial más que cuestionable).
6.-El canal que dedica más horas del día y semanaes a la farándula, el erotismo y el sensacionalismo.
7.-El canal donde el 2011 se desbarató una pequeña operación de tráfico de drogas que se conocíó como "Operación Yingo" porque sus integrantes trabajaban en dicho programa del canal.
Las autoridades de Chilevisión podrán decir lo que quieran en etrevistas y enviar todas las cartas del mundo pero cuando se mira el contexto todo: CHV no le ha aportado nada a la Tv Chilena hace mucho tiempo, todo es por y para el rating y nada más es relevante...de partida, es la pantalla menos relevante hoy.
¿No era más honesto reconocer el error, d¿pedir disculpas y seguir adelante? Eso es imposible para las cabezas del canal de Turner...antes quemar la pradera que reconocer un falta.
Gracias al Rector por poner la conducta de este canal en contexto.

Posteo [N°10] Escribe: "Rector: ¿Es trascendente este tema?
1.- ¿No cree usted que es más relevante haberse referido al discurso apologístico de Fidel Castro respecto a la gira de Camila Vallejo que está efectuando por Europa con pensamientos trasnochados parecidos a los de Rosa Luxemburgo y su lucha armada para acceder al poder?".
- Cómo que "pensamientos trasnochados" estos de "lucha armada para acceder al poder", cuando, sólo últimamente y todavía en marcha gobiernos de Estados Unidos y de Europa hicieron y están haciendo precisamente eso para acceder al poder en Irak, Egipto, Tunes, Libia, Afganistán, Siria, etc. Bajo el tongo de "Primavera Árabe", por cierto.

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC

Post 26... criticando la zalamería del post 1. ¿Qué onda con agradecer a dios por leer esta columna cada domingo?
¿Resultado? No se sorprende por la sobredimensionada reacción del admirador apasionado... sino de que agradezca a Dios!!!
Conclusión: zalamero en potencia pero ateo.

Me extraña lo que ud. indica y critica, esto es normal en los paises de lo orbita socialista, castrar las declaraciones para que le sirvan al sistema o a la corporacion.

Posteo Nº 1,

Si va a escribir agregue algo y no sea tan lame botas.

por esta vez estoy de acuerdo en el analisis del rector Peña.

pero me hubiera gustado que tambien analizara y jusgara como a el gusta
hacer de juez y parte.

lo que provoco dicho reportaje de chv
y al ridiculo que se a llegado en el condominio de marras respectos del trato vejatorio a que son sometidos trabajadores y empleadas de casa de
esta seudo gente que es la parte patronal.

ahi hay claramente clasismo chabacano de nuevo rico.

tengo una amiga que trabaja en usa
con familia multimillonaria y estos tienen mejor trato con sus empleados que hacia sus mismos famiiares.

ahora no generalizo que aca sean todos como los del condominio en cuestion no que todos los que viven sean clasista debe haber excepcion a la regla no tengo dudas paro lo que se impone es la mayoria eso esta claro.

en cuanto a chv a mi juicio las noticias de ellos son amarillista en eso no hay dos opiniones.

Sr. Peña, muy buena columna, bien argumentada y coherente, como siempre...

Chilevisión, como la mayoría de los medios, tine una línea editorial mercantil; entonces su interés es vender... Nada distinto se puede esperar con ese interés central.
Además, por la cocentración económica de este país, los medios están las misma manos de otras industrias...

Aunque me parece notable al excelente periodista que es Fernando Paulsen, uno de pocos que le da nivel a ese canal...

esta es otra falacia.

Señor Rector:

Este desaguisado es el resultado de querer obtener "rating", a como de lugar... ¿Y qué hay detrás del aumento del rating? El vil dinero!!

Lo que más llama la atención, es que el supervisor de CHV de la edición de todo este engaño es un señor de la Concertación...¿?¿?

Fíjese Rector, que encuentro este tema archi comentado. Me habría gustado que hubiera escrito algo acerca de los incendios forestales que están destruyendo los hermosos bosques de nuestro país. ¿Cuál es su opinión de que durante este verano llevamos el más alto número de hectáreas quemadas de las últimas décadas? ¿quién estará detrás de todo este irreversible daño que se le está causando a nuestro país? ¿será acaso un factor importante a considerar, el odio que se siembra en contra del gobierno, lo que haría que ciertos desalmados traten de desquitarse con lo que tienen más "a mano"?

Atte.

Yo muchas veces he sido censurado en este medio por el tono de mis blogs, y Peña no dice nada.

Es cierto; pero ¿cómo se podría controlar la edición?

Unas clases que estoy tomando en Los Angeles City College de Etica y comunicacion el profesor es chileno, justamente nos muestra como ejemplo la carta de justificacion de Chilevision en el Mercurio como una falta de etica de lo mas bajo y lo que jamas debe hacer una canal de TV.
Asi que esa lasiva carta se ha hecho Internacional por ordinaria.

Los medios de comunicación son los máximos manipuladores de la información para el control de las masas, lo que hizo Chilevisión es una canallada y debe ser castigado; esto del control de la manipulación de la información, no es un derecho der los medios de información, cuando pasan por encima de los derechos y libertades de las personas; debería ser condenado por todos es mucho peor todavía, que las malas prácticas de colusión, que hemos visto últimamente, porque a las empresas se les exige cosas, que van en directamente en contra del mercado y a los medios se les permite hacer lo que quieren y cuando quieren.

Terrible lo que le paso a la pobre Pilar Perez...

pero nadie se escandaliza cuando le pasa a los Mapuches, a Camila Vallejos, a los estudiantes , y a muchos otros chilenos que permanentemente son tergiversados, editados y mostrados de manera mas sensacionalista...

ya sea para vender mas...otra vez el lucro de por medio...

o para tratar de descalificar sus reales posturas, las que tampoco se dan a conocer...

PMOC ? (conocido en su casa)

Estoy de acuerdo en que no se puede "enlodar" a una persona editando sus respuestas en una entrevista, a gusto del medio...

Pero, las personas tampoco pueden "enlodar" a las instituciones cuando las "manzanas podridas" son sólo algunos miembros de esas instituciones...

Y de los dos tipos de excesos existen en la sociedad actual...

Sólo se podría remediar esta situación mediante regulaciones legales porque de la autoregulación y de la ética en los tiempos actuales mejor ni hablar...

Pero, parece que los tiempos tampoco están para introducirle regulaciones legales a la libertad de expresión.

A lo mejor más adelante, cuando al igual que por internet, los daños y perjuicios hayan sido significativos y afectado a un numero importante de usuarios...

Se da cuenta Ud. que esto mismo es lo que Ud. hace cada Domingo?

Acaso distorsionar la realidad solo se puede hacer editando una entrevista, o sacando de contexto, o citando frases aisladas?

Tambien se puede distorsionar la verdad para influir en la mente del lector incauto, inexperto, poco letrado, mediante sofismas bien elaborados, su producto estrella.

Diria que un 90% de sus articulos son propaganda anti derecha y anti Pinera, que es musica para la izquierda derrotada en el mundo entero y en Chile, como tambien para quienes tienen un sesgo y una predisposicion natural sobre aquello que se llama la lucha de clases.

Y de eso se trata la edicion de ese canal. Explotar el resentimiento y la lucha de clases. A mi no me molesta para nada que mi vecina maneje un Maserati, pero entiendo que si le altera la siquis a millones de Chilenas.

Y esto es lo grave, escarbar y poner bacterias en una herida abierta, en circunstancias que un intelectual decente gastaria su tiempo en plantear ideas para ir superando la diferencia de clases.

Una pobladora con sobrepeso y morenita en Chile esta estigmatizada, mientras en paises desarrolados hay igualmente gorditas y mas morenitas con tal educacion y situacion economica que pueden compartir de igual a igual con todo el resto del mundo.

A mi siempre me citan parrafos aislados de mis posts para descalificarme, asi esta Chile, y Ud. Don Carlos no ayuda en esto.

Hans Seemann
05/02/2012 11:21
[ N° 23 ]

Este canal de tanto transmitir basura se le pegó lo que hace en sus estúpidos "realities" y los pelambres de la farándula, cero aporte a la cultura.

El mejor castigo: cambie de canal !

...........

El mejor comentario hasta el momento, coincido plenamente con usted. La carrera de periodismo no es gratis...¡qué despilfarro! Da pena.

Don Carlos...cuando va a escribir algo sobre Fidel Castro? O está ver los videos encontrados en la ex U.Técnica del Estado?

Eduardo Llanos, ayer no te pude responder.

Gracias por citar mi post completo en la parte pertinente, y tienes razon en parte.

Cual parte?

Que hay empresarios aprovechadores y frescos, y que hoy si son ricos es solo gracias a ser corruptos.

Pero hay miles que lo que tienen es "bien ganado", y esto fue tu punto en debate, que significa "bien ganado".

Las tasas de interes sobre 1,5% mensual en Chile es mas que usura, es corrupcion institucionalizada, y como Pinera sabe mucho de esto, que me diga si un 1,5% al mes, que significa un 19,6% anual, no es escandaloso.

Y asi hay miles de casos, pero TAMBIEN hay miles de millonarios en dolares en Chile muy bien ganados. Por ejemplo, sabes cuanto gana esa simple "sangucheria" llamada Domino?

Pues bien , la dictadura del proleta, y otros cucos como graciosamente llamas, pero que son los envidiosos y resntidos, ellos no van a discriminar, van contra todo el que tenga harto $$$, y esto es lo que queremos que NO pase, es en esto que somos conservadoras. Queremos conservar lo que tanto nos ha costado.

La conclusion entonces es saber discernir, tamizar, para que todos estemos bien. Atacar solo al empresario abusador, saber como ponerlo en su lugar, mientras a los otros, que tengan la tranquilidad que viviran en paz.

Que suavecitas sus palabras Rector, en fin, igual tiene razón.
Qué de aquello que para ser periodista basta un mar de conocimientos con un metro de profundidad?? Todo, se cumple a cabalidad. Qué hay de la información objetiva y veraz??? Nada, no existe, ni siquiera podemos esperarla de ud. Claro, Ud. es abogado.

No cabe duda el modernismo ha procurado al hombre infinidad de medios de expresar lo que piensa y siente,pero el vivaracho continuará eternamente explotando y abusande del débil y desposeido.
Como semana a semana se puede comprobar en absolutamente todos los medios de información,educación y cultura,quienes poseen a su disposición lass herramientas para concientizar y manipular hechos y verdades a su antojo y en servicio de la filosofia y la causa que fielmente sirven.

¿Qué más podría esperarse de un canal que esta abanderado en la perfidia, la inmoralidad, la ordinariez y el exaltar e idiotizar a la turba-masa?

Y Jaime de Aguirre Hoffa es experto en eso.

Experiencia: la lucha de clases o bien termina en un golpe de estado o en una guerra civil.

La lucha de clases es un virus que se esparce día a día por los perdedores intolerantes del sistema democrático el cual "dicen" respetar, solamente para ocultar su violenta revolución oculta.

Tergiversad que algo queda!

Bonitas boca y sonrisa muestra otra vez la fotografía del "Académico" (cf. Alejo Carpentier en "El recurso del método"). El resto, para mí, largo... Hay mucho de hipocresía sobre todo izquierdosa en esto de las piscinas y las empleadas. Sobre todo izquierdosa porque de condominio estilo Castillo Velasco en La Reina.

Errata:

Debe decir: O está "esperando" ver los videos encontrados en la ex U.Técnica del Estado?

Se desengañará por sus propios ojos...espero.

Pero al final la culpa es de los malos empresarios.

Cuando vean esa TV basura, solo fijense de que empresa son los comerciales.

Fijense y veran que mi tesis es correcta.

Al final el rating manda, y son los ejecutivos de marketing que han detectado que su mercado objetivo se deleita con esa basura...!y como no!, si es por esto que a esos mismos les venden tarjetas para que se endeuden en cuotas que llevan incorporada tasas de intereses de usura y ni se dan cuenta, del mismo modo y por el mismo motivo que no se dan cuenta que ese programa de TV es basura..

Responde este comentario con un "a mi también" si la frasecita de Luis Flores (Nº 1) ya te tiene harto...

José Francisco Cox Ureta
05/02/2012 12:00
[ N° 34 ]

Ateo: Sí! y con mucho orgullo. Al menos, uso mi cerebro para vivir y no baso mis esperanzas en seres imaginarios, producto de la convención popular.

Zalamero: No creo. Será que usted lo sea frente al clero.

De acuerdo con lo planteado, pero el caso en comento se da todos los días en el terreno político, cuanto se tergiversa, se descontextualiza, se distorsiona, se presenta de manera sesgada enteresada en lo que a política respecta?.

La objetividad, la transparencia y el tratamiento de los temas en los medios debe ser a todo nivel y en todos los ámbitos.

La idea es informar, no desinformar.

atte.
JOV

Carolina Trazzi (50):

Cambió de blog: el otro se refería a la columna de Warnken del último jueves, se abrió ayer y sigue abierto.
Pero vamos a lo central: sinceramente, creo que una gran mayoría ya puede distinguir entre mejores y peores empresarios, más unos cuantos grados intermedios. Ciertamente, hay empresarios que efectivamente son emprendedores, que corren riesgos, perseveran, aplican talento propio y saben reconocer y recompensar el talento ajeno. De veras conozco gente así.
El problema es que incluso esos empresarios genuinos (indispensables para el desarrollo) son también víctimas de los otros: los que se coluden y corrompen, acumulan riquezas ilegítimas y encima pretenden que se los considere creativos.
Esta confusión es muy grave para la economía, la política y la convivencia, y no lleva trazas de aclararse, ni menos de revertirse.
Concuerdo en que debemos aprender a discernir, pero para ello es necesario mejorar la educación e introducir más transparencia, entre muchas otras cosas.

Saludos.

Señor Director

La manida explicación muy usual en los políticos, que mienten en más de las veces, es reclamar que se les ha sacado de contexto o reproducido parcialmente sus declaraciones.

Sin embargo, en los casos como lo sucedido en Chicureo con esa mujer estúpida, nada de eso se puede aplicar, pues incompleta o total, las palabrotas usadas para decir lo que quería decir y lo dijo, quedan plena y patéticamente reflejadas, de nuevo, en la entrevista completa.

¿Que la culpa la tiene el canal?

¡Joder!

¡Ay, qué triste es constatar en Chile el estigma que sufen los que tienen que desplazarse con sus ropas de trabajo, para afearle el paisaje a tanta liendre y piojo resucitado, ruines y miserables de alma!

¿Y de qué privacidad pueden alegar si ponen voluntariamente sus quijadas en las cámaras de la televisión, para hablar estupideces y hacerse famosas con las "geniales reflexiones" que tienen metidas en el charco sucio de sus cabezas llenas de gusanillos?

.

Hay opiniones asonantes de un par de opinantes.
Bueno, es sólo ´doxa´, simple opinión, nunca ´episteme´, ciencia o ratio.
Al menos pueden ejercer libremente su derecho a la libre expresión.
Sin embargo, el problema no se circunscribe a su derecho a expresarse, éste es solamente un aspecto meramente formal. El fondo del problema es la actitud malsana, soterrada y abiertamente falaz

Por un lado, se acusa al columnista del porqué no aborda otros temas y se pretende "pautearlo", lo que lisa y llanamente implica una tácita alusión a restringir su libertad de expresión, como es el caso del post Nº 11.

Por otro, se le imputa al rector, sin el menor pudor ni respeto, no sólo a la libre expresión de sus ideas - sino que atacando de modo vil el quehacer del columnista.

Tal es el caso del post Nº 47 donde la opinante pretende burdamente comparar un hecho abiertamente escandaloso con el derecho de todo columnista de cualquier medio de comunicación a expresarse libremente.

Sin duda alguna que en ambos casos estamos en presencia, de una burda argumentación.
De ir tras las canillas del jugador y no tras el balón. O sea, en lugar de argumentar sobre el tenor del discurso del rector se agrede impunemente la postura ideológica de éste. Es decir, patear una y otras vez, pretendiendo acallar una voz contraria a la de ellos.

Y lo peor.

No entregarnos razones ni argumentos suficientes que al menos pretendan convencernos de la presunta eficacia de sus respectivas posturas, posts 11 y 47.

Es obvio que no las hay, solamente podemos encontrar la recurrencia morbosa de insistir, semana a semana, en la más burda y cobarde de las falacias.
Sí, de aquella misma que nos escribió Aristóteles y que consiste en abstenerse en ir al fondo del asunto o al tenor de lo expresado por el interlocutor y, en lugar de ello, dirigir sus escuálidos dardos a la persona que emite sus opiniones.

Es decir, no solamente se incurre en una soterrada argucia lógica, sino además, en limitar el libre derecho a la expresión del columnista.

edgardoroa@live.cl

Posteado por:
Gaspar Aliaga Cortes
05/02/2012 15:02
[ N° 59 ]

"Ateo: Sí! y con mucho orgullo." (sic)

1º ¿ Qué es el orgullo ?
2º ¿ Cuál es su naturaleza o alcance ético ?

Se lo pregunto, precisamente, porque hasta el ´presidente´ insiste muchas veces en "sentirse orgulloso".

Gracias, lo leo .....

Concuerdo el Peña, lo que hizo, como lo hizo y la trascendencia realizada por Chilevisión, se encuentra "al filo de la navaja" y, más aún, los resultados (despido en ese medio), avalan la postura del ciudadano común, que en la génesis de la entrevista y la divulgación de lo que ese medio quiso presentar, crucificó a la entrevistada. ¿Bueno o malo lo que hizo Chilevisión?, ¿Se trató de demostrar que un sector económicamente superior, se puede referir así respecto de otro inferior en ese ámbito?, ¿Fue acaso el momento para ejemplificar la "lucha de clases" tan manoseada por sectores de izquierda?, realmente no sé.
Pero de la opinión de Peña, me queda claro una cosa, Chilevisión como medio de comunicación, a mi entender "puede" y con justa razón orientar (porque eso fue lo que hizo),respecto de una parte de la realidad que afecta a las "nanas", o como quiera llamárselas y que dicho sea de paso, también afecta al "maestro chasquilla" y a todos aquellos que para un sector de la sociedad son denominados unos "perkins", en definitiva, bien por Peña, sin embargo,cuando analiza algún aspecto de la sociedad, en su caso "momios", "conservadores", iglesia, etc., ¿no hace lo mismo utilizando la pluma y en buen uso del lenguaje y el discurso, para en algunos casos distorsionar lo que se pretende explicar o demostrar por parte de aquellos?. Sr. Peña, bien que usted "de en el clavo" en los tiempos actuales, en que sabe de primera mano del conocimiento de la comprensión lectora del 50% de los chilenos que no entiende mucho y que es aprovechado por usted para "revolver el gallinero" de manera gratuita, so pretexto de convertirse en el "buenín" de una Universidad laica.
Las opiniones o comentarios que uno entrega si son "a medias", en realidad mentiras y en algunos casos (no en todos, pueden ser trascendentes)no son propios de una persona que ostenta el cargo de Rector de una Universidad, que se supone, debe formar a los futuros conductores de este país, no con "naipes que tengo en la mano", sino que "con la baraja completa".

Don Luis [1],
no sea majadero.
¿No cree que con un par de veces basta?.

"Palos y piedras quebrarán mis huesos pero las palabras no me harán daño". La mentira más grande del mundo.

¿Así que echaron al periodista? Que apele y pida indemnización millonaria.

Y tiene que salir la entrevista completa, tres veces, con disculpas a la señora.

Hace rato que debe salir Paulsen, envenenador de la sociedad.

Sr RectorÑ
Hoy estoy casi totalmente de acuerdo con lo que Ud. plantea.
Esto me ha llevado a recordar un poema escrito por Rubén Darío y que pueden encontrar en internet cuyo tema refleja plenamente el actuar de unos y otros. Se llama: LOS MOTIVOS DEL LOBO.
Grandes verdades hoy pasadas por alto o, lo que es peor con conocimiento determinan el actuar del hombre donde hay °mala levadura° como expresa el poeta.

Chile es un pais en vias de desarrollo, y que le falta cultura, y no dinero para desarrollarse. Menos corrupcion. Por supuesto que ningun medio de comunicacion tiene el derecho de publicar una informacion parcializada o incompleta. En Europa por ejemplo, cuando se hace un reportaje, no se puede mencionar el origen de la persona cuestionada, no se puede dar el nombre de la persona si no ha sido probada su culpabilidad, no se puede mostrar la patente del auto, por citar algunas cosas, se protege la privacidad como un derecho, menos osar hacer una nota "cortada" para hacer odio de clases !, eso es un delito.
Los parlamentarios en Chile se preocupan mas por aumentarse el sueldo que nada, siendo que son gente que ha viajado y saben muy bien como son las cosas en un pais en donde se respeta a la gente, un pais desarrollado. Los periodistas chilenos, los empresarios de los medios, definitivamente son malos, corruptos. Si no saben ni redactar, ni escribir. una verguenza.
Saludos, optimista de que algun dia la cosa cambie.

Estimado Profesor,como siempre,su co
lumna el dia de hoy,"Excelente".
Refleja en ella fielmente el estado
emocional,de frustracion y angustia
en que a nuestra sociedad la tienen
malintencionadamente sometida.
Lo que Ud. en forma elegante y sutil
nos induce a que como ciudadania ha
gamos conciencia,asumiendo responsabi
lidades y cumplir con nuestro deber
que en este caso seria actuar en con
tra de los factores que provocan es
tas absurdas situaciones.
En el caso de hoy la polemica se refe
rira a,preguntarnos....
Tiene en realidad la vecina en cues
tion,sentimientos y pensamientos dis
criminatorios?
Y tambien nos preguntaremos...
Que es lo que motiva a la TV. y a la
mayoria de medios comunicacionales a
mentir y ocultar la verdadera reali
dad de los sucesos?
Entonces en respuesta a estas incogni
tas,surgiran muchos blogeros y colum
nistas,basados en sus partidismos e
ideas,durante la semana,exponiedo su
puntos de vista y argumentos ya sea
defendiendo y a favor o tambien en
contra y condenando.
Lo que Ud.consigue con todo esto es
muy valioso,puesto que esta confron
tacion entre esta gama de sectores
y tendencias se ven obligados a tra
vez de sus opiniones,a mostrarse co
mo son realmente cada uno de ellos,
lo que les permite a las mayorias si
lentes,que son las que soberanamente
deciden,cumplir con su deber,en el
momento en que en la intimidad de la
urna electoral deban decidir los des
tinos de la Nacion.
Muy positiva su labor,eso es lo que
se llama hacer Patria.

A mayor abundamiento, bueno es leer e l capitulo 12 del 2 libro de Samuel, cuando el profeta Natán le cuenta una historia al Rey David y el Rey se indignó con la forma de actuar de un ciudadano y expresó que ese era digno de muerte: Oh sorpresa, ese eres tú Rey David le dijo el profeta.
Ojalá todos enteneder cuales son las formas correctas de proceder y como nuestro entorno cambiaría y empezaríamos a conocer como alcanzar el desarrollo.

A pesar que Peña se metiò en un paquete de tallarines tipo fetuccini al intentar primero describir el caso y despuès apuntar directamente a CHV como modificando lo declarado por la vecina Pèrez, sorprende que haya decidido al parecer " agarrarse " del temita quizàs para darse un " descansito " para limpiar sus cañones y acomodar sus obuses mientras busca algùn otro objetivo desde su particular DOBLE papel de Rector Designado y de Operador Polìtico de Oposiciòn, ambos claro està, convenientemente remunerados y dedicàndole a ambos papeles adecuadamente su tiempo. Uno de los dos es indudablemente un PITUTO de oro.

Sr. Flores (Nº 1):

¿Y cuando el rector Peña ataca a su Iglesia y a su Dios, Ud. también se lo agradece?

Sr. Alain Kaczorowski Stephany [ N° 9 ]

Vaya que verdad, corto, preciso y conciso.

Nº 17 LUIS MARQUES etc, etc, etc., etc, etc, etc

¡ De què Galaxia apareciò un ejemplar como usted que luego de refregarle a todo el Blog ( sorprende que el diario haya aceptado o nò comprobado si los blasones de refriega el inculpado sean reales ) sus supuestos ancestros ( capaz que viva en Pelotillehue ) para dar una opiniòn ?.

Se auto-refiere a su supuesta hight-society, dando el supuesto que TODO el Blog DEBE CONOCER su personalidad y sus relaciones con Puro Chile, El Siglo o The Clinic, como auto-propulsàndose a un nivel superior que desde luego nadie conoce, salvo que se los haya auto-impuesto o derechamente se concluye, que le està patinando el coco en forma extrema y que debe hacerse ver.

Quizàs Paulsen, otro inadaptado del periodismo a quièn basurea el supuesto Marquès o Duque o quizàs hasta Padrino, podrìa hasta rebajarse a decir quièn es este aparecido si es que realmente lo conoce.

Nº 44 FERNANDEZ LORES

Ordene un poco sus neuronas o simplemente las tiene desplazadas o por ùltimo piense tres veces y analize lo que escribe.

La Pilar Pèrez no tiene nada que ver en este entuerto, està muy bien guardadita y a perpetua por los crìmenes cometidos con su sicario Ruz.

Seguramente se referìa a Inès Pèrez, una vecina que creo que se recluyò en un Retiro Espiritual para salirse de la farandulerìa donde la metiò CHV luego de declaraciones aparentemente erradas sobre el tema.

Las cosas en su lugar ...

Martín Müller Biscar
05/02/2012 16:55
[ N° 73 ]

A lo mejor está con pérdida de la visión y agradece a Dios poder leer aún...quizás sea el señor Flores la reencarnación de un pirata tuerto. Creo que habría que hacerle una terapia de vidas pasadas. ¡PLOP!(es su especialidad.)

Señora´

Vivian Grossman Roitburd.

Estimada Señora.Viví muchos años alejado de mi país y he visto ños programas emitidos por el Canal Nacional los sabados por la tarde. Tratan de toda la desinformación emitida durante el GM donde se engañaba y mentía al país en forma escandalosa. No exista ni ética ni moral. Esto es lo que va quedando. No le puede pedir a un profesional actuar de otra manera ya que siempre tendrá un superior que le hará la cortada.Esos mismos que ayer actuaron en esa forma hoy dan clases de correcta formación. Mientras nos gobernaba un sátrapa que incluso se cambiaba de nombre para engañar que esperar de los demás

Buenas tardes

Existe cierta similitud entre la abogacía y el periodismo, ambos rinden pleitesía a los medios y/o a quienes les remuneran. Son mercenarios de sus amos, excepto los que ejercen la libre profesión, aquellos en que la necesidad de subsistencia no los envilece haciendo apologías, tampoco ataques, haciendo honor a sus juramentos de título.

Entre ser fiscal y abogado defensor preferiría ser juez y docente. Una especie de rector Peña pero menos comprometido con el "people meter" y el enriquecimiento personal inevitable.

Posteado por:
Eduardo Gustavo Fuentealba Rodrìguez
05/02/2012 17:16
[ N° 76 ]

... Y, usted, revise tu ortografía y sintaxis.

La forma verbal "analice" es con "c", no con "z".

También, trate de construir argumentos para refutar las ideas contrarias en reemplazo de sus ataques y denuestos.

Se nota que es época de vacaciones en Chile. El tema de este domingo es poco interesante y hasta un poco pasado en el tiempo.

Concuerdo con un posteo por ahí, que pedía escribir acerca de Fidel Castro o algún otro dictador (Pinochet incluido, por supuesto).

[ N° 77 ]

Aún así vale...agradece a Dios para que el diaulo se haga el sordo. Para mí que lo hace de puro figurete para atraer agua a su molino.

Saludos Luchín.

Quisiera confirmar, que hay de verdad, en cuanto a que: Jamás un periodísta ha sido detenido por Violencia Intrafamiliar; Qué, jamás un periodísta a conducido un vehículo en estado de ebriedad; Qué, jamás un periodísta, a cometido delito alguno; Qué, jamás practican la irreverencia mediática en pos de lucas más, por último que: Jamás he visto en los Titulares o medios de difusión emitiendo "algún error" de sus afiliados. Estos entes humanos rayan en la perfección o sea son semi-dioses, que no usan tejados de vidrios, no les conviene. Actualmente la mayoría, son burdos profesionales de la insídia, cobardes amparados del privilegio de hacer masiva su verborrea siempre mal intencionada y tendenciosa. Así, como ellos se autoarrogan el derecho a desprestigiar a los demás con o sin razón..de denostar e injuriar, de denigrar y de omitir la verdad, omitiéndola según sus "intereses"., reciban de su misma dósis pero refregándoles en la cara lo que realmente son...desprestigiaron esa noble y transcedental profesión, transformándose en cahuineros profesionales, en mercenarios ideologizados. Ya, me desahogué...Don Luis Flores..¿Ud., cree en Dios?..pregúntele a su icono espiritual Peñita...

La semana que viene tendremos al sr. Rector diciendo que Chilevisión y su departamento de prensa es el epítome de la ética, del rigor y la verdad periodística.
Todo un político en campaña que usa los acontecimientos del diario vivir para acarrear agua a su propio molino.
Recibo apuestas.

Por desgracia, hay medios de comunicacion para los cuales tergiversar es un deporte. De esos propios de las cloacas

"apoyaban, es cierto, el reglamento y la obligaciÓn (!) para obreros y empleadas de trasladarse en furgones y no a pie."
Rector y estimados,
Ahí veo muy claro que los furgones no están como como gentileza sino como obligaciÓn. Es decir, precisamente para que los de abajo no caminen mientras los niños (de arriba) circulan en bicicleta.
¿Donde está el error del Canal que fue más sagaz y exacto sobre el verdadero significado del Reglamento de Chricureo y de doña Pérez?

Si el furgón fuese opcional, pues muy amable. Si es una obligación, ¿cual es el objetivo?

Creo, señor Peña, que Usted cayó redondo cuando la doña dijo "para que no se mojen en el invierno" o algo así. ¿Y si alguien quiere tomar la brisa de primavera y el aroma de las flores?...

Resquicios legales los llamaba Allende ,es lo mismo que hace la prensa en general de todo,esto significa que "no es noticia que un perro muerda a un humano,"pero " si un humano muerde unperro si es noticia"

Sr. Carlos Peña, estoy muy de acuerdo con lo que menciona, el periodista tergiverso completamente lo expresado, conociendo el recinto en cuestion, hay indicaciones cada cierto tramo de que hay niños jugando, las distancias entre una casa y otra son enormes, no hay supermercados en su interior, por lo tanto deben trasladar al personal externo que trabajan dia a dia en este lugar, no existe una discriminacion, como indico el periodista. Y me parece que debe ser la primera vez que no habla contra la derecha.

Vi la entrevista larga y la editada, y en las dos me siguen pareciendo discriminadoras las palabras cuando la Sra se refiere a los obreros y emepleadad ¿que no se mojen en invierno caminando aminora la expresión que manifiesta cuando se refiere a los obreros y empleadas caminando en el momento en que juegan sus hijos? Y sobre de que los post son "anonimos", me parece que se equivoca Don Carlos, con la maquinita que autorizo la Contraloria a usar al gobierno, se sabra quien hizo algún comentario y se puede saber hasta de que computador salio ese comentario. Asi es que de "anonimos" nada. Bienvenido al mundo de Orwell.

¿cual es la idea de degfender a quien discrimina? Por que en Chile se discrimina y a montones, que las nanas si van a la piscina tienen que ir con uniforme,que no pueden caminar por que pueden informara a ladrones, para eso les ponen buses ¿van a negar que ese era el fin del reglamento en ese condominio? La Sra dijo lo mismo, en el mismo tono, en ambas versiones de la entrevista. ¿para que tapar el sol con un dedo?

La Sra dice lo mismo, en el mismo tono, en la entrevista corta y en la larga. No se edita la pregunta y la respuesta ¿cual es el afan de decir que en los condominios no se discrimina?Hay mas de un ejemplo.

En usa me imagino que la servidumbre llega en automovil

No se puede negar que los "reglamentos internos" de los condominios casi se encuentran por sobre la ley, como un estado dentro de otro estado. Los tribunales han declarado "extemporaneas" las presentaciones y no han ido al fondo. ¿alguien podria decir que no son discriminadores esos reglamentos? Estimo que no hay que perder de vista ese flagelo, por que si se morigera, aumentará la discriminación. Asi como hay ues que no son cota mil sino que se ubican "en el centro de la ciudad", hay muchos que no comulgamos con la vida aislada de condominio y por voluntad propia vivimos en medio de la ciudad, como simples ciudadanos y no como "elegidos"

Por primera vez estoy de acuerdo con Ud., sr. Peña

alguien nos dijo en la consulta ayer "que del canal, uds. saben cual, sacaría los panelistas y el programa Tolerancia Cero y el resto ... para leña no más.

Señor Peña:

Lo que usted adjudica a Chilevisión, es lo mismo en lo que usted cae al denostar, cada semana, a algún personaje de turno con el cual usted no simpatice.

Y resulta curioso leer a un intelectual que escriba, de forma tan predecible, diatribas que se orientan en la ofensa y descalificación.

También es llamativo que durante 20 años, Peña nunca advirtió errores en la conducción del Estado, las poderosas herramientas de poder que tiene un Presidente, el estado general de la educación, en fin.

Peña, blog, tras blog, escribe con muy poco rigor académico, ataques apasionados contra sus adversarios.

La concertación se le nota mucho a al rector de una universidad privada y lo intelectual, se le nota poco (o nada).

Los medios de comunicación falsean y se equivocan mas a menudo de lo correcto, lo responsable y lo ético.

Sacan de contexto constantemente. Otro tema ciudadano al que debemos marcar una postura firme de rechazo y no aceptar que nos sigan robando de la verdad.

O sea don Antonio Salina, lo que usted quiere es que el Sr Peña no escriba o si escribe, que lo haga solo como a usted le gusta ¿eso es?

Comoles duele que la gente tenga libertad para opinar.-