Sr. Peña, excelente columna, como es la costumbre de sus escriotos.

Complemento, respecto a la Ley: Quien viola una ley desconoce una situación impuesta en el presente, exponiendo su temporalidad (su futuro), a las decisiones de otros. Pero es claro que aquel «presente» en el que la ley comienza a tener vigencia tiene raíces en el pasado. La costumbre, la moral, la religión o el consenso social suelen ser las fuentes invocadas para justificar la existencia de la ley. Cada una de ellas, a su vez, depende del poder que la impuso. Y estas fuentes son revisadas cuando el poder que las originó ha decaído o se ha transformado de tal modo que el mantenimiento del orden jurídico anterior comienza a chocar contra «lo razonable», contra «el sentido común», etc. Cuando el legislador cambia una ley, o bien un conjunto de representantes del pueblo cambian la Carta Fundamental de un país, no se viola aparentemente la ley porque quienes actúan no quedan expuestos a las decisiones de otros, es decir, porque tienen en sus manos el poder o actúan como representantes de un poder y en esas situaciones queda en claro que el poder genera derechos y obligaciones, y no a la inversa.

Antes de que se desate la histeria contra su columna...

seria sano recordares a los que traten de convencerse a si mismos de que Garzón era un juez izquierdista y resentido, que solo por eso trato de juzgar al pobre e indefenso dictador chileno,y que solo juzgaba crímenes y corruptos de derecha...

hay que reconocer que Garzon también juzgo y persigo a criminales y corruptos de izquierda...

lo hizo en el caso Gaal y otros de corrupción y derechos humanos que terminaron costándole el gobierno a los socialistas de Felipe Gonzalez, haciendo posible la victoria de Aznar...

también en su constante persecución a terroristas izquierdistas de la Eta con los que fue implacablemente duro en muchísimos juicios así como con las organizaciones de fachada que les prestaban cubiertas y ayudas...

traten de ser mas imparciales y Justos en sus juicios...

Garzon ya había perseguido con éxito a corruptos y violadores de derechos humanos de izquierda...

el problema fue cuando trato de hacer lo mismo con los corruptos y violadores de derechos humanos de derecha...

sincerense y aclaren que en el fondo es esto ultimo lo que los Pinochetistas y la derecha española no le perdonan...

Y que las escuchas con las que se demostro la culpabilidad en el caso de corrupción de gente de derecha y que sus abogados estaban implicados y eran complices...

serian aplaudidas y defendidas por ustedes si los culpables fueran de izquierda...

es ese doble estandar y la falta de la mas mínima cultura y justicia la que los hace quedar tan mal cuando celebran lo que le paso a Garzon...

Brillante ,una vez mas, Profesor Peña y las cosas en su lugar" .Y a esperar a los enemigos de la verdad ,que pronto apareceran.

Hay quien piensa que con el juicio y la sentencia sobre las escuchas de la Gurtel se está castigando a un juez singular, egocéntrico, ambicioso, poco cuidadoso con los procedimientos…

Yo no lo creo.

Se están santificando las reglas de un juego repugnante: el de la utilización de los principios del Estado de derecho para blindar hasta el infinito la cobertura legal de la delincuencia organizada de altos vuelos.

Cuando un imputado recibe en prisión la visita diaria de una corte de abogados de minutas millonarias, la mayor parte de los cuales no están personados en ninguna de sus causas, sin limitación de tiempo, sin control de sus actividades reales, hay quien quiere pensar que está asesorándose para su mejor defensa por los casos de corrupción en que esta implicado.

Algunos no lo creen y deciden investigar. No hay mucha gente que se atreva a hacerlo. Casi nadie. A partir de hoy, mucho menos.

Un Estado implacable con los débiles y débil con los poderosos pervierte el sentido de la justicia, del derecho y de las leyes. Alguien debería pensar sobre esto.

Mercedes Gallizo Llamas (ex secretaria general y ex directora general de Instituciones Penitenciarias cuando se produjeron las escuchas)

La revolución científica más importante desde la “Teoría General de la Relatividad” y su aporte la “Física Teórica” de A. Einstein, es la teoría de la cognición que demuestra, “que el hombre puede conocerse desde el hombre mismo” –Cibernética de primer orden-.

Cito a continuación a Rolf Bencke, en “A pié del Árbol”, que bien pudo ser escrita por John Rawls.

“De la Economía a las Leyes, de la Psiquiatría a la Educación, las Ciencias Sociales Humanas, descansan ahora sobre una poderosa base conceptual desarrollada gracias al estudio de la Cibernética de Segundo Orden, de los altamente complejos sistemas observadores o Autoconscientes, esto es, en la explicación biológica de nuestra naturaleza cognitiva”.
Se abre así un impredecible espacio de creatividad social, basado en el “encaje” interdisciplinario que esta perspectiva transdisciplinaria provee. [A pie del Árbol. Rolf Bencke C; El Árbol del Conocimiento, Humberto Maturana; Francisco Varela]

John Rawls, platea que en último término todas las ciencias convergen a un punto único que es la Virtud. De allí que:

“Un individuo que se dé cuenta de que disfruta viendo a otras personas en una posición de menor libertad entiende que no tiene derechos de ninguna especie a este goce. El placer que obtiene de las privaciones de los demás es malo en si mismo: es una satisfacción que exige la violación de un principio con el que estaría de acuerdo en la posición original” [John Rawls; Teoría de la Justicia; p. 41 -42]

Me encuentro así enfrentado a una situación que el conocer me obliga a un mayor conocer.

De allí, que concuerdo totalmente con el Sr. Carlos Peña, en sus declaraciones en relación al juez Baltasar Garzón. El Juez Garzón “no disfruta viendo a otras personas en una posición de menor libertad”. Ni por razones vánales, inicia un juicio contra Pinochet, o ahora a favor de las víctimas del Franquismo.

En su actitud hay un ejercicio de la Virtud y un reconocimiento de lo complejo que es la interrelación de las ciencias…”de la economía a las leyes”, y una obligación moral de denunciarlo. El conocer del conocer obliga a conocer.

Contundente, macizo, efectivamente en materia de justicia y de la impunidad que gozaron muchos dictadores, hay un antes y un despues, gracias a la actuación del juez Garzón.

Definitivamente, Chile estara en deuda eterna a este juez, gracias al cual, se le dio fin a la vergonzosa impunidad de que el innombrable continuara muy tranquilo, posando como "senador vitalicio".

"Elogio de Baltasar Garzón"

Tenía que ser el rector Sr.Peña, el que alabe a Garzón.

Llama profundamente la atencion , que este gobierno que dice ser tan preocupado de materias referidas a los derechos humanos , no haya hecho comentario alguno , sobre un Juez a quien Chile le debe tanto.

La razon que Chile no dice nada con respecto del abuso de autoridad contra el Juez Garzon, es obvio, el Gobierno chileno esta integrado por oscuros personajes de la Dictadura de Pinochet, y fue solo el juez Garzon quien lo pusiese donde se merecia: LA CARCEL.

Gracias al juez Garzon, los dictadores,terroristas y corruptos del mundo de izquierda o derecha durmieron mas intranquilos...

gracias a los jueces que castigaron a Garzon son estos mismos personajes y sus cómplices y defensores los que pueden dormir mas tranquilos...

ustedes verán a quien defienden y quienes están mas e lado de la justicia...

Lo de Garzón y encarcelar a Pinochet se llama ganar por secretaría, la verdadera lucha se dio en los 70 y el progresismo salió trasquilado.

Encarcelar eligiendo con pinzas a Pincohet, cuando está viejo, enfermo, anestesiado y decrépito demuestra que les dolió la derrota en la cancha del 73, y como cobardes y solapados que son actúan cuando ya no pudo defenderse, más encima con mano ajena.

En la lista de dictadores y consecuencias nefastas para su pueblo Pinochet sale casi último, Garzón muestra su cobardía y falta de consecuencia cuando no es capaz de meterle un juicio por ejemplo a Castro, un dictador que en 50 años no ha sido capaz de hacer nada por cu gente salvo mantenerlos a punta de mentiras, engañados, viviendo congelados en los 50, fracasado en todos los frentes.

Las ideas y planteamientos expresados en esta columna son de una verdad tan contundente y potente, que es claro lo que leeremos durante las próximas horas: el batallón de nostálgicos de la dictadura aparecerá, y escribirán atacando como siempre al "mensajero" -nunca al mensaje-, o sacarán a la palestra el gobierno y figura de Salvador Allende. Ya los estoy leyendo, ya se ve venir... Brillante su columna Sr. Peña.

La historia y el mundo ya había juzgado a Pinochet, dejándolo aislado del mundo entero. Garzón tuvo la valentía que nosotros no tuvimos, por temor pusilánime.
Pero si la justicia, a la que muchos asignan colores políticos, con o sin razón, condena a Garzón por actos contrarios a la ley existente, debe aceptarse. No hay mas alternativa mas que los recursos que el propio juez ejerza.
Aplaudir, como dice el señor Peña, todos los actos de una persona porque nos gusta uno, es irracional.
Así como acepté el golpe de estado que derrocó al gobierno que pretendía instaurar una ideología contraria al sentir mayoritario de los chilenos, ello no me impide condenar al dictador por los asesinatos cometidos durante su régimen.

CGM

Excelente columna.

Nuestra propia cobardía ante el terror quedó al desnudo cuando fue arrestado el dictador que llenó de vergüenza a nuestro suelo.

Si, la verdad y la justicia respecto del sátrapa y su sangrienta dictadura, eran posibles. Los chilenos guardamos una gran deuda con el Juez Baltasar Garzón. Una vez más, dejo el testimonio de mi agradecimiento, apoyo y solidaridad a su persona.

Toda la razón: lo único que habría que preguntarse es porqué sacan esta columna de la portada de emol y ponen a otro columnista cuyo tema no tiene mayor interés.

Garzón tiró la primera piedra y logró terminar con la novela de la transición, tal como estaba escrita por "los defensores de la obra".

Al finalizar este caso supimos del Riggs y de las andanzas financieras del Sr. Daniel Lopez y familia. Y toda la estanteria, construida a sangre y fuego, se cayó... El dictador era igual que otros dictadores, que siempre se enriquecen ilicitamente...

He aquí una justa lección de moralina impartida por un ser eminentemente moralizador.

Muchas guerras se inician dejando muertos por cuestiones tan fundamentales como la envidia o la antipatía entre opuestos jefes. Parecidamente ocurre con riñas de barrio o en la lucha libre. No puedo en este sentido omitir que el juez Garzón ha sido un provocador de tácitos conflictos debidos a su ostensible contentamiento de sí mismo y a su consecutivo narcisismo, sin los cuales -es decir con más humildad- la situación actual no se habría producido. La mosca en el parabrisas enloquece al conductor, quien comienza a pelear inútilmente contra ella hasta matarla chocando y morir él. La soberbia multiplica la agresividad de su víctima.

"Unos metros más, unos metros menos" fue frase épica de Aylwin, más sabia que pusilánime, sobre todo cuando por esas latitudes sureñas el concepto y la práctica de las fronteras es tan tenue. Más valía esa frase que una lidia con Argentina. Algo semejante sucede respecto de las Malvinas. "Metros menos" convienen cuando nuestros vecinos en todo caso volverían a perder frente al pueblo más principalmente belicoso del planeta.

¿Sería este raciocinio aplicable a La Haya en relación con el Perú? No, pues por un lado hay Bolivia aspirante a un trecho paralelo a la Concordia inaceptable para Lima o a otro antofagastino que cortaría a Chile en dos, cosa que Chile naturalmente rechazaría; y por otro lado hay la cuestión de tratarse en La Haya sobre mar en diagonal y no de tierra, lo que crearía un rompecabezas geopolítico de proporciones en esta zona adicta a terremotos, tsunamis, aluviones, o sea de fronteras más móviles en diagonal que en perpendicular. Sin hablar de tratados ni de temporalidad.

¿Habrá "guerra" por Garzón? Psicológica, al menos, sí. Y no es imposible que también política, por pensamiento, palabra y quizás también obra.

Carlos Fernández Lores
[ N° 2 ]

"...es ese doble estandar y la falta de la mas mínima cultura y justicia la que los hace quedar tan mal cuando celebran lo que le paso a Garzon..."
-------

Destaco tu último párrafo Carlos porque es lo que ha pasado los últimos días. Varios dijeron que "celebrarían con champán". Como si Garzón hubiese sido "enemigo" de Pinochet. Queda clara la escasa cultura de los "celebrantes".

Esos mismos hablarán aquí del "legado del estadista", del que "nos salvó del comunismo", del que "limpió el país" y otras frases por el estilo.

Como si eso fuera importante para Garzón y para la historia mundial.

Tengo una observación al tema tan bien planteado por Carlos Peña:

¿Cuán válidas son las "razones de Estado" para ocultar cosas, no juzgarlas y mejor dejarlas pasar?

Creo humildemente que tienen algo de validez. Cuando están en juego las instituciones, la estabilidad, cuando se provocaría un daño mayor.

¿Fuerte no? Tal vez muchos que piensan como yo en política, no estarán de acuerdo. Pero no seamos talibanes.

Un ejemplo de la vida doméstica: salgo a tomar unas copas con una amiga de juventud. Reunión agradable llena de recuerdos, anécdotas y gratos momentos. Nada más. ¿Debo contarle a mi mujer?

Claramente pienso que no. Por "razones de Estado".

Si Garzon,hubiese investigado,los crímenes de Europa del este, le compro todo lo que escribe,mas solo partió con la investigación de una persona que dirigió un país pequeño, el cual después de sus acusaciones reacciono y se colgó de una investigación sesgada e interesada,atacar a Pinochet era lo mas fácil y conveniente para su ego que le permitió ser conocido en forma global,cosa que le reporto grandes reconocimientos premian dolo con charlas y conferencias muy bien remuneradas,ahora solo le queda escribir sus memorias,donde no cabe duda ganara un poco mas de dinero y fama (FAMA ENTRE COMILLAS )

Una vez más, como cada domingo, me mueve a agradecer a Dios el leer la columna del Sr. Peña en El Mercurio.

Sr. Rector , cuando le va a sacar brillo a esa brillante pluma y nos va a deleitar con una columna sobre el transantiago, su implementación, los contratos que se firmaron , etc y lo otro, sobre la reacción de las máximas autoridades del gobierno de chile para el 27f y lo ultimo , disculpe tanto atrevimiento , sobre la gran implementacion del tren al sur , fueron cuanto , mil , dos mil, tres mil millones de dolares que se "perdieron" , eso le interesa al al 99% de los chilenos , lo de garzon , no le intereza a nadie.
Buenos dias....

Rector:
A Baltazar Garzón hay que jusgarlo en su mérito, en forma independiente de su posición política y de sus pasiones.
Impartir justicia es hacer respetar las leyes y los límites que ella impone, y si a eso le ponemos un territorio, eso se llama "Estado de Derecho".-
La sociedad se impone una serie de normas para mantener ese Estado de Derecho y la sociedad le entrega el poder para mantener dicho respeto a los jueces.-
Si un juez, independiente de su color o posición política, (que no lo debe tener en el ejercicio de su cargo), vulnera lo que dice la ley, sencillamente vulnera todo principio las relaciones entre el derecho y la política, dejando establecido que lo que dice la ley, no tiene sentido ni respeto.-

La condena impuesta por el Tribunal Supremo Español a Baltazar Garzón, no es consecuencia de un hecho aislado., sino que es el corolario de una forma temeraria y arrogante de ejercer la función jurisdiccional de ubicarse dentro de los ámbitos del derecho y sus leyes.- Si la estatura moral de un juez se mide por la reflexión que desatan sus decisiones, y pasiones no cabe dudas de que Garzón, estuvo en el camino equivocado.-
Es indudable que existió una enorme asimetría en Garzón en la forma de ejercer justicia y sus propias pasiones ideológicas fueron las que empañaron y opacaron su deambular dentro del quehacer del Derecho.- Esto último, nunca legitimó su calidad de magistrado de buen nivel, que se merezca un elogio como se lo pretenden dar en este blog.-
LUIS ARAVENA RODRIGUEZ

"hacer como si los crímenes no hubieran nunca existido" es demasiado caro para el Alma de las familias de los culpables por comisión u omisión, como bien lo saben los perpetradores nazis en Alemania. Sus hijos, nietos y bisnietos se suicidan, enloquecen, se vuelven esquizofrénicos y sufre otras graves dolencias del Alma.

Es ni mas ni menos que el precepto Bíblico: lo que le hicieres a tu hermano lo pagaran tus hijos hasta la tercera y cuarta generación. ¿Cómo había de ser de otra manera si lo que nos constituye como seres humanos es el tipo de convivencia que solo hace posible el Amor? ¿Cómo iba el Alma a permitir que violemos a otro ser humano sin que ello nos traiga consecuencias graves?

En Chile ¿quién van a pagar las culpas por haberse hecho los ciegos, los sordos o los cojos frente a tantas atrocidades, de las que además se beneficiaron, como ha ocurrido con los asesinatos, violaciones, torturas y vejaciones, de la Dictadura, a gente que habían hecho prisionera con todo el poder de las Fuerzas Armadas, y hasta muchos años después de haber vencido a la Izquierda y al movimiento social que se había desarrollado antes y durante el gobierno de Allende y solo para infundir con saña el Terror en los demás?

¿No creerán que porque no eran miembros de su grupo no es necesario ni un solo gesto de reconciliación, ni remotamente como el de Willy Brandt en la genuflexión de Varsovia?

Posteado por:
Carlos Rubio
12/02/2012 11:00
[ N° 9 ]

Lo único que demuestra su última frase, es la falta de confianza con su mujer! Lo mismo se puede extrapolar al "Estado", falta de confianza entre sus miembros, los ciudadanos. Chile aún no madura, y si lo ha hecho, siempre gracias a empujones extranjeros.
Lo de Garzón, es una venganza de la derecha franquista espanhola, que aún no entiende por qué odian tanto a Franco (algo similar sucede en Chile!).

Atte.

Tiene toda la razón, sr. Peña; Baltasar Garzón ha puesto el espíritu de la Ley y la urgencia de la Memoria por sobre los formalismos vacíos y el silencio hipócrita.
Los archiveros y burócratas del derecho lo pueden sancionar, la sociedad civil lo valora y respeta como corresponde.

A los profesionales, las instituciones y las empresas hay que medirlos por su creación de valor para aquellos a quienes es su deber servir. Y su deber en una comunidad que se precie de humana es siempre servir a los demás en esa comunidad, no exclusivamente al que les paga, ya que quien sea les pague solo tiene licencia de la sociedad para hacer negocios si sirve a los demás, no si se sirve de los demás para su enriquecimiento a costa y en desmedro de los demás.

El Juez Baltazar Garzón es un GRANDE ya que con su actuar ha estado al servicio de una comunidad humana digna de ser considerada humana.

Ningun Juez tiene derecho a juzgar fuera de su juridicción. Esto es elemental. A partir de allí, es inválida su actuación, por más que haya puesto sobre tapete cuestiones que no fueron hechas o fueron hechas mal en otras juridicciones.
Por lo tanto, debe ser sancionado, se saltó a la ley, no puede comerse al canibal.
Y dejando de lado esta primaria cuestión, no se le observó igual empeño en pretender juzgar a Fidel, se le olvidó, tal vez.

Siempre los mejores y los justos terminan borrados por la fuerza oscura de la corrupción, y Garzón lo tenía claro porque fue advertido desde el comienzo por otros jueces que él admiraba.

Y así ocurrió con todos los mejores que han luchado en la cuenca mediterránea:

Giovanni Falcone, Paolo Emanuele Borsellino, Rocco Chinnici (iniciador de la escuela jurídica ética e incorruptible).

Y ahora le llegó la hora a Garzón.

Se la tenían jurada.

No hay caso, el mal siempre gana.

Un mes de prisión por año de dictadura (17 largos meses), más la decadencia personal y el descrédito mundial constituyen un mínimo castigo; pero castigo al fin y al cabo. Ergo. Gracias a Gladys Marin, a Baltasar Garzón, a Jack Straw, a Tony Blair (y al Dpto. de Estado de EEUU, desde las sombras), ya que si estos últimos no lo hubieran preferido así, de seguro que lo habrían enviado para Chile a la semana de apresado, vía la expulsión administrativa. Pero no. Todos deseaban que pagara por sus crímenes, y de paso sentar un precedente del Nuevo Orden.

Bob Gibson

Es mejor el post de Don Arturo Montes Larrai­n 12/02/2012 10:55 [ N° 18 ], que la columna del Sr Rector, entre otras cosas por venir de quien viene.

En los grandes hombres no cabe ni el odio, ni el resentimiento, ni el revanchismo, Don Arturo Montes L. metros más metros menos es Ecce Homo.

Un saludo

El que la hace la paga.

Libro el testigo de Norberto Bermudez y Juan <gasparini

Desde La unión progresistas de fisacales de España, Carlos castresama fue la claridad que penetro la oscuridad de las cavernas donde se ocultaban los miles de cavadores de los dictadores del cono sur y distinguido con el presmio Nacional pro Derechos Humanos de España. Fue le fiscal que despertó la conciencia Mundial sobre los crímenes horrorosos de lesa humanidad cometidos por los dictadores de Argentina y Chile no quedaran impunes. Esta fue su definición y juicio lapidario:

Libro el Testigo:…….De tanto vivir inmersa en el insulto de la impunidad una gran parte de la sociedad Argentina y Chilena esta enferma, ha perdido el Norte, ha olvidado principios esenciales de la convivencia humana y democrática, de la justicia y de la dignidad humana. Hacen falta actos e justicia y nosotros no descansaremos hasta conseguirlo.

Esta fue la causa de la magna causa de jus ticia que enarbolo el Juez Baltazar Garzón y su infatigable batalla contra la impunidad del Dictador Chileno Augusto Pinochet y de los canallas represores argentinos.

Esta realidad se la llevaran a la tumba los cómplices que nunca vieron, que estaban amasando fortunas (apropiándose de empresas del Estado), ganando dinero, que no podían ver que no sabían y no se dieron cuenta, de los lugares secretos de detención donde se torturaba y se asesinaba a discreción. Muchos siguen justificando esta barbaridad (también escribiendo panfletos en los Blog), con avances espurios en la economía del País. Nada justifica los asesinatos. Los que tapan los asesinatos de Stalin o los que tapan o justifican los de Pinochet. Busacan un empate canalla que solo debe producirle vergüenza ante sus hijos.

Gracias juez Garzon, gracias gran fiscal Carlos Castresama

Recomiendo leer este gran libro especialmente a nuestra juventud.

Can pasgasf.

En mi opinión, el profesor Peña sólo ha elogiado al señor Garzón cual ejecutor de una cierta noción de justicia, que no al juez aplicador del derecho, ya que en su afán de castigar a quienes considera culpables, violó normas expresas. Incluso en el caso Pinochet, donde principios penales universales, como la taxatividad y la no retroactividad, los desconoció por completo. extraña, pues, la referencia a la "literatura legal" que hace el columnista, siendo que no hay una opinión conteste entre los internacionalistas sobre la licitud procesal y penal de la actuación de Garzón.
Con todo, la condena a Garzón trae una lección inquietante de la alta judicatura española: ella misma, en 1998, le reconoció competencia para juzgar crímenes amnistiados por el Estado de Chile, mientras que allá lo juzgan por no aplicar una amnistía promulgada por el Estado español. He aquí el problema de la jurisdicción universal: lo que es justo para los otros, no lo es para mí.

Posteado por:
VLADIMIR ROLANDO RIVERA ORTEGA
12/02/2012 09:22
[ N° 3 ]

Brillante ,una vez mas, Profesor Peña y las cosas en su lugar" .Y a esperar a los enemigos de la verdad ,que pronto apareceran.

Señor Rivera:

Los enemigos de la verdad, son los que se levantan y abren su note-book, para ser los primeros en comentar...

Atte.

Brido por la sentencia justa y apegada a derecho, que ha realizado la justicia española, en contra de el ex juez Garzón.

La justicia tarda pero llega, ahora es constatable.

Salud !!!

Para las derechas politicas en el mundo a los Baltazares Garzones haya callarlos, ridiculizarlos y comicizarlos.
Hoy estan dando aqui en USA en History Channel todo los relacionado con el asesinato de John Kennedy, asesinato que hasta hoy el 75% dice que fue una conspiracion de muchos para sacarlo de ruedo, mientras se investigaba asesinaron a Ludder King y luego a su hermano Robert Kennedy, todas las investigaciones caian al vacio por ordenanzas de las "sombras o Charlie", nunca hubo nadie como Baltazar Garzon para que investigara profundamente estos asesinatos de Politicos conservadores de la derecha, incluso cuando Garzon metio a la carcel al dictador Pinochet, "LAs sombras o Charlie" de USA empezaron a ridiculizar a Garzon para que este no salpique a la CIA puesto que lo que sucedio en Chile en el golpe de Estado tenia una profunda vinculacion con las investigaciones de los asesinatos de Los Kennedys y King ya que la derecha politica busco la forma evadir a los americanos de las investigaciones.
Ya sebemos que las derechas polticas dan vueltas los resultados con trampas y todo, pronto veremos que en Chile podrian tratar de meter a la carcel a Bachelet, Pinochet como heroe nacional, mientras, tejen las conspiraciones para acallar a los lideres como Camila Vallejos.

Gracias al juez Garzon los dictadores, los terrorisas, los políticos corruptos y los abogados que los ayudaban a esconder sus fortunas mal habidas en paraísos fiscales dormían mas intranquilos...

hoy gracias a los jueces que sentenciaron a Garzón por grabar esos traspasos de dineros mal habidos, no las supuestas defensas de sus clientes..ya que eran otros los abogados encargados de la defensa...

son quienes hacen que puedan dormir mas tranquilos los dictadores, los terroristas, y los políticos corruptos de izquierda y derecha...

junto con sus defensores y cómplices que celebran que se castigue al juez que otra vez estiro los limites de la justicia para lograr hacer justicia...

mientras ellos los acortan para que los corruptos y los criminales, pueden seguir haciendo de las suyas impunemente...

no hay nada que celebrar...

hoy solo celebran los cómplices de la injusticia y los defensores de criminales...

Las vueltras de la vida, de Garzón a mocito...

Don Carlos, muy agradecida estare si baja desde su pulpito para respoder estas preguntas (cuando colegiala tuve que asistir a misa catolica y me molestaba profundamente no poder cuestionar lo que decia el cura).

Pregunto porque quienes hemos tenido que soportar vivir un par de a`nos en Espa`na sabemos muy bien que el movil de Garzon fue puramente personal, su hiperego y figuracion, y de audacia cero, porque fue Pinochet que no se dio cuenta que no era mas que un "sudaca" (como los llaman en ese pais) y que no gozaba de amigos en un continente donde la izquierda (poseedora exclusiva del derecho a tener dictaduras) detestaba a un gobernante militar de derecha que mas encima devolvio el poder por las urnas. Es decir, de audacia y valentia cero, actuo sobreseguro y en despoblado, aprovechando la ingenuidad de su presa.

Entonces la segunda pregunta va por la misma linea, es Ud. tan ingenuo de creer que un Juez termina una "brillante" carrera por unas escuchas ilegales, o fue la excusa del Poder Judicial aburrido de sus aires de divo y que oso atacar a poderosos, con su sesgo izquirdista, olvidando, (ahora el pajaron fue el), que ya no estamos en 1998, sino en 2012 donde Money Talks and BS walks.

[ N° 37

Así es estimada.

Quisiera recordar una frase de Kennedy al respecto:

"Un hombre debe hacer aquello que su deber le dicta, cualesquiera que sean las consecuencias personales, cualesquiera que sean los obstáculos, el peligro o la presión. Ésta es la base de toda la moralidad humana".

Que lástima que sean tan pocos los que se juegan la vida por ello, como hizo Garzón.

Saludos.

Minelli Nº 9

..."este gobierno que dice ser tan preocupado de materias referidas a los derechos humanos , no haya hecho comentario alguno , sobre un Juez a quien Chile le debe tanto"

Señor Minelli, le debemos que haya pisoteado nuestra soberania como nación, nuestra dignidad como república. ¿Es Ud. chileno?

Atte.

Veo que ya no aparece en primera plana sino hay que buscarlo, y yo, esperando que le llegue la hora de Garzon, fielmente seguire observando su prosa.

Escribo para advertirle que todos sus articulos no aportan nada mas que oradar en la herida crónicade Chile, izquirdistas y derechistas, "progresistas" y "conservadores".

Yo soy conservadora segun la notable y aguda definicion que dio Liliana Casas Cordero en un post. SI, quiero conservar lo que con tanto sacrificio mis padres y la que escribe hemos logrado.

Y para reciprocar (valga inventar este verbo) a Lilianan, aqui va mi definicion de izquierdista.

Aquel incapaz de sobrevivir (ganar) en el rudo sistema de libre mercado y debe recurrir al Estado..ya sea por las buenas o por las armas.

Minelli, un gobierno no debe opinar ni comentar decisiones del Poder Judicial, menos de otros paises.

Posteado por:
Carlos Octavio Arce Villalobos N° 34

Don Carlos:
La Máxima taxatividad legal e interpretativa y la no, retroactividad...Afortunadamente están limitadas por el derecho internacional, aceptados legal y constitucionalmente por los Estados, en beneficio de la protección de sus ciudadanos. Los derechos humanos proclamados universalmente, son la base de la convivencia universal, y son las normas supremas que benefician a la civilización humana Los dictadores asesinos, ya no pueden cobijarse ni quedar impunes porque existen leyes imprescriptibles, donde la no retroactividad de la ley no tiene razón moral de existencia y es inmoral invocarla para tipos que no tienen Dios ni ley en sus actos .

Saludos Don Carlos y cordiales, os que nunca deben faltar, ni en la guerra.

CAN PASGAF

Garzón ahora recibe de su propia medicina, me imagino la rabia que le da; se la tendrá, que comer solito pues. Siempre, el que la hace la paga; a veces mas temprano a veces, más tarde, pero de que la pagan, la pagan.

Señor Peña: mal puede elogiarse a un juez extranjero que se arroga competencias que no tiene: en razón del territorio y de las materias que comprende. Más, a través de medios no legítimos, según se le acusa ahora. Logró torcidamente sus fines y bueno ha caído por su propio peso: y tomará ahora de su propio caldo: las malas artes... en el uso y abuso de sus atribuciones de juez.Incluso haciendo uso de facultades extraordinarias-por último- en lo jurisdiccional.
Un caso más de hasta dónde puede llegar la soberbia,la ambición política y también la estupidez.
Sin entrar a la supuesta figura delictiva en cuestión en la que habría supùestamente incurrido el acusado,señor Pinochet.
La obsesión,fanatismo y obcecación de un juez foráneo que abusó de sus atribuciones y facultades arrogándose competencias que no poseía y además inmiscuyéndose en asuntos de orden interno de otro país;so pretexto de hacer justicia. Sería desde todo punto de vista una aberración. incluso aunque se amparara en convenciones y tratados internacionales en la materia .Absolutamente excepcional y muy calificado.
Por lo tanto,los elogios para el señor Garzón,solo caben de parte de quienes ven en él el cumplimiento de sus odios y fanatismos políticos y también la persecución-a ultranza- de determinadas personas en razón de su tendencia política y su actuar acorde a ella;que por cierto, éstos no comparten y odian profundamente. Y, en cuanto a la capacidad de reflexión del juez Garzón :una limitada y absolutamente servil al fanatismo político;muy lejano al magnánimo y equilibrado,además de objetivo que debe poseer un magistrado de peso y del específico. Atte

N° 42

El unico que pisoteo nuestra constitucion , , irrespeto nuestras leyes y sometio a los chilenos a 17 años de terror , es justamente a quien este Juez pretendio juzgar .

Este juez solo devolvio un poco de dignidad al sistema judicial , aunque haya sido desde otro pais

Es ud Chilena ?

Cuando en Chile algunos aplauden la condena a Garzón, no es que los celebrantes se hayan enterado demasiado acerca de los argumentos jurídicos de las partes. Lo que saben mejor es que la cuestión tiene que ver con la investigación del caso de corrupción de personeros de la Derecha española. Pero, sobre todo saben que al juez ese le debe odiar desde que se atrevió a poner a Pinochet en el lugar que le corresponde: en el banquillo de los criminales. También saben que este juez está empeñado en investigar los crímenes imprescriptibles de Franco. ¿Cuál es el motivo verdadero del aplauso entonces? En palabras de Peña:"Es un caso de desplazamiento psicoanalítico: se le castiga por una cosa (el caso Gürtel), pero el castigo se aplaude...pensando en otra". En el caso de algunos chilenos simplemente por el agravio y susto que hizo pasar al padre espiritual o putativo de una parte importante de la Derecha chilena, cuya devoción abierta o pudorosa al asesino no cesa. Por otra parte, los simples ciudadanos que critican el fallo en Chile y España no aducen que "no se ajusta a Derecho": lo dice un fiscal español, lo dice New York Times, lo dice al Alto Comisionado de la NU, etc, etc. De lo que podemos estar seguros es de la búsqueda audaz e intransable de justicia por parte de Garzón...y la justicia no siempre es honrada por las resoluciones jurídicas "ajustadas a Derecho" o no...El Derecho y su aplicación es un producto ideológico y a veces directa y burdamente político; alguna experiencia tenemos en Chile sobre el particular.

Sra Trazi y Sra. Carina.

para que se den cuenta de la corrupción que están abalando,con sus prejuicios...

Caso Gürtel
La Audiencia Nacional, por orden del juez Garzón, abrió una investigación por una supuesta trama de corrupción que operaba en Madrid, Valencia y la Costa del Sol. A los implicados se les acusa de blanqueo de capitales, fraude fiscal, cohecho y tráfico de influencias. La trama se denomina Gürtel ("cinturón" en alemán, mientras que gurt significa "correa") por el apellido de Francisco Correa, principal sospechoso de encabezar la red. Actualmente hay 71 imputados relacionados con el Partido Popular.

Tras las peticiones de la Fiscalía y el Partido Popular, y los indicios hallados contra aforados (diputados, senadores y otros altos cargos políticos que no pueden ser juzgados por la Audiencia Nacional), el juez Garzón se inhibe del caso y cede la investigación de la presunta trama a los tribunales superiores de Valencia y Madrid, dejando un caso con 43 imputados vinculados al Partido Popular, aunque antes de hacerlo ordenó, a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, las escuchas a las conversaciones entre los imputados y sus abogados, que fueron anuladas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y posteriormente motivaron la presentación de una querella ante el Supremo por supuesta prevaricación y vulneración de la intimidad.58 El Partido Popular —que había tratado infructuosamente de recusar a Garzón como instructor del caso alegando "enemistad manifiesta contra el partido" e "interés directo e indirecto",59 luego se querelló por prevaricación contra él, siendo dicha querella desestimada— expresó en un comunicado que celebraba que la querella contra Garzón por las escuchas se admitiese a trámite.

Lo que no dicen es que las escuchas demostraron que los abogados no estaban trabajando en la defensa de los imputados, sino que eran complices de la red de corrupción y solo tuvieron reuniones en que se revisaron las maneras de ocultar los dineros robados en paraísos fiscales...

Nos queda con eso claro, la justicia que ustedes defienden...

Carolina Trazzi Levy
12/02/2012 13:40
[ N° 43 ]

Le falto la definicion de derechista Sra.
" aquel que vive a costa del libre mercado a costa de los demas sin tener asco de pisotear sus derechos fundamentales ...y siempre por las malas

Eso es sobrevivir para ud ?

Sr. Peña
Este es el infinito doble estándar de la izquierda.

Posteado por:
Carolina Trazzi Levy N° 40

Si bien es natural que su sesgo ideologice no le permita tener un mejor criterio, por los memos en aras de la justicia debiera tener una mejor lectura. Garzon no invento las causas contra los dictadores de Chile y Argentina

Carlos Castresama fue la claridad que penetro la oscuridad de las cavernas donde se ocultaban los miles de cadáveres de los dictadores del cono sur. Distinguido con el --premio Nacional pro Derechos Humanos de España.--- Fue el fiscal que despertó la conciencia Mundial sobre los crímenes horrorosos de lesa humanidad cometidos por los dictadores de Argentina y Chile para que no quedaran impunes. Esta fue su definición y juicio lapidario:

Libro el Testigo:…….De tanto vivir inmersa en el insulto de la impunidad una gran parte de la sociedad Argentina y Chilena esta enferma, ha perdido el Norte, ha olvidado principios esenciales de la convivencia humana y democrática, de la justicia y de la dignidad humana. Hacen falta actos e justicia y nosotros no descansaremos hasta conseguirlo.

Señora Carolina, esta fue la causa del juez Garzón, como Ud. existen muchas atrincherados, que No quieren mirar mas allá de sus fronteras aunque recorran el Mundo, no leerán, no se informaran profundamente de nada les basta con mirarse el ombligo todos los días en la ducha.

Le podría recomendar otros libros pero el mas atingente es

Libro el testigo de Norberto Bermudez y Juan <gasparini

Señora Carolina …..Saludos cordiales, no deben faltar ni en la guerra

CAN PASGASF

El secrretario general de la OEA señor José Miguel Insulza ha declarado que gustoso trabajaria con don Baltazar Garzon. Don Carlos, por que no le ofrece una peguita en la UDP a este abogado? No hay que olvidar que el juez Garzon estara cesante durante 11 años.
A mi lo mas gracioso de este tema (por eso lado hay que abordarlo, porque los posteadores antipinochet, como Carlos Peña lo apoyaran, y los pro pinochetistas como yo, estaremos felices con la medida de la justicia española) fue un posteo de hace unos dias. Ese comentario decia: "Garzon....la cuenta". Genial (desde mi punto de vista, por supuesto.)
Hay un viejo dicho que dice "dime con quien andas y te dire quien eres". Una pequeña adaptacion:
" dime que juez prevarica y te dire si lo apoyo o no"

Sra Trazzi

"Yo soy conservadora segun la notable y aguda definicion que dio Liliana Casas Cordero en un post. SI, quiero conservar lo que con tanto sacrificio mis padres y la que escribe hemos logrado."

Triste su definición de conservadora...

mas bien parece la definición de egoísta...

Sin duda hay conservadores que si están interesados en conservar principios y valores...

una pena que ud. no este entre ellos...

y se declare tan egoísta y descaradamente conservadora de privilegios y bienes...

Ojo que en la real definición de conservadores, valores se refiere a valores morales y éticos, no a los valores monetarios que parecen ser los únicos que a usted la mueven a tratar de conservar...

Siempre eludiendo lo relevante:

Entre Baltazar y las formalizaciones al gobierno de Bachelet y al Estado por las negligencias de 27F, eligió la que le conviene...

No hay caso...

Jamás llegará a ser el mejor pensador de la izquierda si es igual que todos:

Incapaz de autoevaluarse.

Brindo por no ver más a Garzón. Salud por eso sr Peña.

Garzón está en los titulares por no respetar la legislación, lo que según se observa no le molesta a don Carlos.
¿Una "buena causa" permite vulnerar la legislación?. Ambos, Pinochet y Garzón, solo vieron una parte de la realidad y su parcial ceguera les pasó la cuenta.

Posteado por:
Andrés García Jorquera
12/02/2012 13:18
[ N° 41

Y Pinochet calza perfecto con la definición tan profunda que dio Ud.

El Juez Garzón no fue inhabilitado por actuación de la derecha Española o la "CIA", tampoco por sus batallas mundiales por los derechos humanos, más bien por algo bastante más mundano , "por ordenar las interceptación de las comunicaciones que mantuvieron en prisión los imputados del caso Gürtel y sus abogados", eso es inaceptable y eso el columnista como profesional lo tiene muy claro, además el magistrado tiene abierta otra causa por prevaricación.
España es una democracia, no un régimen totalitario, lo otro no es más que un críptico comentario.
Att

El diario,acertó hoy con todos los comentarios,se dieron día libre los guerreros de izquierda y derecha,si hay uno mejor que otro a leer todos,da una sensación de alivio y uno casi como que queda bien documentado por éstas exposiciones,bien por "El Mercurio y su blogs"ni hablar de las cartas y todo eso."Hoy día".

Juan Inostroza # 56.
Usted mete el 27F al saco??.
Yo digo, que hubiera pasado si el 27F hubiera sido una invasion militar por parte de otro pais a Chile y los militares a cargo de la vigilancia hubieran desinformado a la presidenta Bachelet tal como lo hicieron con el terremoto y Tsunami?.
La derecha politica no tiene limites, sus intereses son primero ante que cualquier gesto patriotico, si no creen preguntenle a la UDI...

Se equivoca Ud. sr. Peña, Garzon fue sancionado utilizando las escuchas solo como pretexto. Mientras prevaricaba en paises distintos a España no habia problema, una vez que commenzo a prevaricar en España, juzgando la cosa juzgada, no respetando la ley de amnistia, etc., la maxima magistratura española le dijo "parele". No pueden reconocer que esa es la razon de fondo porque mientras Garzon hacia de las suyas en el resto del mundo, ellos callaron.
En Chile ocurre algo similar a lo de Garzon, vemos como nuestros magistrados prevarican en los casos de DDHH, sin embargo, como es archi sabido, todos son del mismo bando por lo que a un juez chileno dificil que le pase lo que a Garzon.

En otra de las conversaciones aquí reflejadas –que han sido tratadas para limitar su duración- los mismos interlocutores hablan sobre la idoneidad de Cartagena de Indias como zona de turismo y para invertir. Francisco Correa planeaba junto a su primo montar un negocio de barcos de recreo para turistas y Antoine Sánchez fue el encargado de ultimar algunos detalles, mientras el principal imputado en el caso Gürtel se centraba en otros negocios en Latinoamérica. El tercer fragmento de las grabaciones captadas por SITEL con autorización judicial y aquí recoge la llamada de Antoine al principal investigado en un día clave: el 7 de noviembre de 2008, fecha en la que el presunto testaferro firmó varios documentos que le harían pasar al frente de Osiris Patrimonial e Inversiones Kintamani, dos de las sociedades patrimoniales intervenidas. En un momento de la convesación, Correa, posiblemente disgustado por el exceso de información que su primo estaba dando por teléfono, asegura que no sabe nada de lo que le está hablando. Al otro lado de la línea, la policía escuchaba atenta y seguía todos sus movimientos.

Muy buuena columna don Carlos, a mi este caso me recuerda uno de los dialogos de Platon, la apologia. ¿que ya no se lee en los liceos? no lo sabia

Nº 9 Minelli

Un poco apasionado dentro de su zurderìa, ya que a Pinochet, Garzòn nunca logrò meterlo en la càrcel como usted pontifica, a lo màs lo tuvo en arresto domiciliario en Londres.

Y no sea tan fanàtico, que por algo a Garzòn lo condenaron en España porque tampoco y ni de cerca es un pan de Dios y menos aùn lo candidatearàn a Beato para luego santificarlo y llamarlo San Baltazar, con el debido respeto por el Rey Mago.

Posteo N 35: Alicita..Calmao , opine temprano porque venia llegando de un "carrete" y al Profesor PEÑA no me lo pierdo jamas,de todas maneras queda comprobado que los enemigos de la verdad aparecieron un poco mas tarde,pero aparecieron,el Juez es odiado por razones de todos conocidos,asi que el sol no se puede tapar con un dedo,imposible.

Garzon jugo a la ruleta Rusa con los poderosos y los escuderos de la Oligarquia, aun le quedan muchas cuentas que saldar con el aparataje oscuro que mueve la humanidad.
Si las republicas fueran republicas,,,no se cometerian crimenes contra la humanidad,,,el poder,,el dinero son motivos suficientes para matar a cuidadanos,,,miremos el caso del medio oriente,,,Siria,,,Palestina,,,etc ¿¿quien defiende a los oprimidos?? pareciera que el mundo (ONU)actua, cuando hay recursos naturales que defender.

Sr. Peña, le "compraría" todo su discurso si Garzón hubiera hecho exactamente lo mismo con el compañero Fidel y, para todos aquellos que se disgusten con este comentario, sólo decir que piensen una sola cosa, hay miles de personas en Cuba que no han tenido ni tienen la oportunidad de expresarse como lo hacen los ciudadanos en este Blog, puesto que aquellos que lo intentan deben pagar el costo de morir por inanición...lamentable.

El proceso al juez Garzón plantea abiertamente la incógnita atroz de que si la justicia es una sóla, única, imparcial, ciega Justicia para todos, urbi et orbi.

Expresado de un modo coloquial: si a un reyezuelo, dictador, genocida o simple ladronzuelo del tercer mundo, le cabe y se le aplica misma justicia que a uno de las naciones centrales.
O sean en este caso puntual, no es lo mismo meterse con Pinochet que con Franco, por muy similares que sean los delitos perpetrados.

Probablemente, a Garzón se le ha juzgado - y condenado! - por semejante transgresión.

Sr Herrera

le compraríamos su discurso si hubiera reclamado a tiempo por los miles que sufrieron en Chile ,Argentina, Uruguay, y demas paises de susdamerica dictaduras que siguen haciendo hoy Cuba, China, Vietnan y Nororea...

Le recuerdo que el Juez Grazón si saco adelante juicios contra corruptos y violadores de derechos humanos de izquierda...

demostrando su imparcialidad...

que pena que usted y sus amigos no puedan demostrar lo mimo...

El siguiente video es muy elocuente en lo relacionado con la opinión del Presidente Piñera ante la detención del General:

http://www.
youtube.com/
watch?v=qNg1
Pgqh9Rg&
;feature=player_
embedded

Si la estatura de un juez se mide por la reflexión que desatan sus decisiones...
A primera vista parece un comentario legítimo, pero solo si el contexto en que se mueve la persona alabada fuera el correcto. La estatura moral de un juez se basa en su capacidad de impartir justicia y si la jurisprudencia que establece dada la altura moral de sus decisiones genera una revisión de lo obrado, entonces estaría de acuerdo con el rector. No soy abogado y dispongo de la información que el común dispone, pero tengo la sensación que para Baltazar Garzón el fin justificaba los medios y de hecho fue condenado por sus pares por acciones ilegítimas en que incurrió para lograr información. Tengo la sensación que asumía causas imposibles de abordar con la justicia necesaria mas bien con el objetivo de figurar... ejemplos hay varios. En este contexto, creo que esta alabanza es desproporcionada y responde mas bien a un homenaje de un afín, como Insulza lo hizo ayer emitiendo juicios de valor impropios para su cargo.

Carlos Fernández Lores [ N° 71 ]

"le compraríamos su discurso"

¿Quienes comprarían su discurso?

¿Los cristianos, de los cuales te dices ser parte?

¿O los zurdos a los que defiendes todos los días, pese al fracaso mundial y a que aqui en Chile, durante 20 años fueron incapaces de hacer algo bien hecho?
---------------------------

"Le recuerdo que el Juez Grazón si saco adelante juicios contra corruptos y violadores de derechos humanos de izquierda...
demostrando su imparcialidad..."

¿Si?

Denunció a Lenin o Stalin?

¿Vino a Chile a denunciar al asesino de cientos de alemanes?

¿Le abrió juicio a Fidel cuando ese dictador Zurdo visitó españa?

¿A eso llamas imparcialidad?

Posteado por:
Maximiliano Minnelli U.
12/02/2012 13:53
[ N° 48 ]

N° 42

El unico que pisoteo nuestra constitucion , , irrespeto nuestras leyes y sometio a los chilenos a 17 años de terror , es justamente a quien este Juez pretendio juzgar .

Este juez solo devolvio un poco de dignidad al sistema judicial , aunque haya sido desde otro pais

Es ud Chilena ?

Si, Señor Minelli. Y es por eso que no me agrada que extranjeros se metan en nuestros asuntos. Lo que ocurre dentro de los límites del país, tiene que ser juzgado por quienes han nacido dentro de esos límites.

Garzón, quiso pasar a la historia incumbiéndose en lo que no le correspondía.

Atte.

Como ud.dice caballero academico:"el ayudo a DIVIDIR mas a nuestro tercermundista pais y puso en claro el poder del zurdismo internacional,fuera de eso a su propia tierra la hizo volver a un pasado doloroso donde nuevamente encontramos el odio zurdo!

Una vez más el rector Peña, en vez de centrarse porque juzgaron a Garzón, busca otro punto para elogiarlo. Señor Peña, lo juzgaron por prevaricación, que es lo más grave que puede cometer un juez
Un juez que utilice la justicia a su capricho no puede seguir de juez . Todos estos que le defienden que son la mayoría de la izquierda radical, deberían ser mas objetivos si este señor mando hacer escuchas ilegales a sabiendas. Los hechos que pormenorizadamente se detallan en la sentencia son incompatibles con lo que debe ser un juez, lo siento por sus simpatizantes, pero esos hechos son una clara trasgresión de la ley, y el tribunal supremo por unanimidad no hace otra cosa que aplicar la ley. Creo que antes de opinar sobre la sentencia lo suyo sería dedicar media hora a leerla, y entonces esgrimir algún argumento, si tras leerla piensa que hay alguno.

La columna está bien; pero el argumento de que el mérito de un juez se mide por los comentarios que origina, no parece muy bien armado. Puede haber múltiples comentarios; pero por lo malo. Así lo bueno o malo no depende del número de comentarios que se hagan a un fallo.
Recién llegado a estos comentarios, debo decir que muchos no se orientan al tema planteado.

Blanca Vivar carrillos
12/02/2012 12:48
[ N° 37 ]

Estimada Blanquita:

¿Era imposible que el adalid de la justicia, en nombre de una verdadera y global redención, le pusiera ojos y oídos a lo sucedido en el Este de Europa?..., en donde los atropellos a los DD.HH. han sobrepasado en tiempo y volumen de crímenes, todo lo imaginable..., ¿o allí también campean "las sombras de Charlie"?...

Por una justicia sin tintes ideológicos, el hombre debió efectuar acciones ideológicamente simétricas..., ¿no le parece?..., ¿o solo valen las vidas de los "progresistas"?...

Atentamente..., ¡y esperando su respuesta...!!!!

¿Y qué opina Hermógenes Pérez de Arce sobre la situación de ese juez? Veamos:

"Esto de su condena ha sido realmente fantástico, porque los españoles han optado por el mismo camino que el FBI para liquidar a Capone (condenarlo por evasión de impuestos).

A Garzón lo han suspendido por once años en razón de escuchas ilegales decretadas por él. En ninguna parte se suspende a un juez por eso.

A lo más se anula su fallo, como en el caso Letelier, en que todos los autores del atentado, el norteamericano Townley y los cubanos exiliados que colaboraron con él, quedaron finalmente libres, el primero por negociación de su confesión y los segundos por anulación del juicio en razón del uso de escuchas ilegales.

Todos sabemos, entonces, que no es por eso por lo que se ha suspendido a Garzón.

Lo han condenado por no respetar la amnistía en España.

Pero como España entera aplaudió de pie (incluidos la derecha y el franquismo: bastaba leer el ABC) cuando Garzón prevaricó para desconocer la amnistía, la prescripción, la soberanía judicial chilena, la inmunidad diplomática, la inmunidad de jefe de Estado, la cosa juzgada, el principio pro reo y la presunción de inocencia de Augusto Pinochet, ahora esa misma España no puede, si es que tiene un mínimo de consecuencia y respeto por las apariencias, condenar a Garzón por desconocer la amnistía y la prescripción de allá.

Así es que aquí y ahora hago un pronóstico: no lo van a condenar por prevaricación. Ya lo han suspendido, en la práctica, de por vida...

La estatura moral de las personas se miden en cualquier ambito que se desenvuelvan. Ya ven en el caso del juez Garzon se comenta por su activa participacion en el caso Pinochet, en el caso Franco, etc. Ha participado alguna vez combatiendo a los miembros de la ETA?.
Ud. mismo don Carlos, considera su estatura moral en su calidad de rector de una universidad privada, de abogado, cuando debate un tema desde una optica absolutamente carente de pragmatismo, de intolerancia total, de descalificaciones a los opositores de sus ideas. No me parece que su estatura sea de un academico, mas aun de un rector.

En lo Legal ,una clase magistral para todo estudiante de derecho y tirón de orejas a los miedosos juristas de ese tiempo.
Baltasar Barzón un importante amigo de Chile.

Don Carlos Fernández Lores, N° 71; me quedó claro, usted es amigui de Fidel y hasta allí llegó la conversación, a su compañero no se le puede tocar, lástima por la gente de Cuba que no piensa como usted y el rector Peña, no se olvide que están sufriendo, aunque Raúl lo niegue.

Alias Trazzi , post Nº 43.

Acaba de integrar a la izquierda chilena a los exportadores y a los sobrevivientes de la banca del 82 ; la mayoría funge de recalcitrante aliancista.

Quien mucho habla , mucho yerra.

Respecto a este mismo tema, hace algunos días un posteador (señor Guzmás Merino) hacía notar cierta incongruencia llamativa: quienes celebran la condena contra Garzón por haberse extralimitado en sus atribuciones (por ejemplo, ordenando interceptar los teléfonos de ciertos imputados) lamentan que en Chile los jueces no hagan lo mismo para acelerar las investigaciones contra ciertos los sospechosos de participar en actos terroristas o en ciertos delitos graves.

Por mi parte, anoto algunas incongruencias similares:

1) Algunos critican al juez Garzón por excederse en sus atribuciones, aunque ello ocurriera en su afán de gacer justicia; en cambio, mantienen su adhesión a un dictador que cometió delitos comunes acreditados (y no hablo sólo de los "pinocheques" o de las cien cuentas bajo distintos nombres en bancos extranjeros), delitos incomparablemente menos justificables.

2) Otros objetan que el juez español haya extendido su jurisprudencia a una nación extranjera como Chile, pero al mismo tiempo dan a entender que tendría que haber comenzado por Cuba o Corea (por cierto, no mencionan a China).

3) Hay quienes celebran la globalización de los negocios, que parece ir construyendo hoy mismo el mundo ultracibernético del futuro; sin embargo, esas mismas personas rechazan la globalización de la justicia. Es como querer vivir en un rascacielos ultramoderno, pero manteniendo en cada piso una cocina a leña.

Cuesta entenderlos.

Sustancialmente de acuerdo con el espíritu de la columna.

Harto fome el artículo señor Rector. Insulza le habría puesto más color al cuento.

Debe ser esta época estival con sus tormentas solares. Mucho letargo, tanto en las letras como en las frases ambiguas , inocuas e insípidas…

Y por las barbas de Fidel, nada peor que un juez político y/o un político haciéndose el juez. Sean éstos de derecha o de izquierda.

¿Y este señor Insulza se cree el San Pedro de la OEA ? Para abrir las puertas se requiere una votación general, no una llave "ganzúa".

Para no salirnos de lo medular, la versión "al hueso" de Hermógenes Pérez de Arce (ya mencionada en un posteo anterior) es:

...
"Lo han condenado por no respetar la amnistía en España".

"Pero como España entera aplaudió de pie (incluidos la derecha y el franquismo: bastaba leer el ABC) cuando Garzón prevaricó para desconocer la amnistía, la prescripción, la soberanía judicial chilena, la inmunidad diplomática, la inmunidad de jefe de Estado, la cosa juzgada, el principio pro reo y la presunción de inocencia de Augusto Pinochet, ahora esa misma España no puede, si es que tiene un mínimo de consecuencia y respeto por las apariencias, condenar a Garzón por desconocer la amnistía y la prescripción de allá".
...

Comentario: ...ahí está el gran problema....!
imagínense ustedes al juez Garzón desenterrando sólo a las víctimas de la guerra civil (1936-1939) muertes causadas por fuerzas franquistas (no de los opositores al franquismo..)

y, al igual como lo han hecho en Chile, el paso siguiente sería que comienzan a cobrar indemnizaciones al Estado español que está casi tan quebrado como el Estado en Grecia....!!!

Sólo imagínense esa situación...!

...insostenible...!

... a buen entendedor, pocas palabras...!

Los que viajan por le desagüe marxista siempre se aplauden entre ellos.

Las iniciativas voluntaristas del juez Garzón tuvieron en Chile una perversa consecuencia, los liderazgos de la defensa de los DDHH lo terminaron manejando ONG controladas por comunistas o grupos afines que nunca han defendido los DDHH sino que solo a sus víctimas, haciendo mutis por violaciones flagrantes a los DDHH por parte de regimenes afines a su ideología, no solo eso, se ha creado y financiado ( con nuestro dinero) una institucionalidad had hoc que tiene por finalidad en los hechos de proteger a toda suerte de violentos desquiciados.

Pobrecitos nosotros, la pobre y mísera colonia española de Chile, que tenemos que pedirle jueces de segunda para que vengan a "hacer justicia" a Chile.

Debieran también a regular nuestro mercado, tan liberal y nuestro gobierno debiera depende también del Rey, como en los buenos tiempos.

Quizás si volvemos a ser colonia española podemos adoptar el Euro...

Me pregunto que pensarán los mapuches de la manera de hacer justicia de los españoles.

-------------------

Estos elogios tan patéticos que se tiran los izquierdistas por victorias ajenas, esfuerzos de otros, mientras que ellos mismos no son capaces de lograr absolutamente nada... Aplauden el coraje porque ellos mismos carecen de éste.

¿No habían reclamado por el intervencionismo de los USA para el gobierno de Allende?

Un señor de Izquierda (abogado)'que viola las leyes, es defendido y justificado, por otro señor de Izquierda, que supuestamente tiene alguna educación, pero de leyes solo entiende las que favorecen a su sector, el que incluye a todos los desordenados en este país, que no se integran a la comunidad y viven a expensas de ella.

Carlos peÑa rector de universidad privada.

Se nota que estÁ a la "vanguardia" citando a freud y su bÁsica exposiciÓn psicolÓgico-onÍrica que tiene como 100 aÑos.

usted menciona uno de los 4 procesos sÍquicos responsables de la formaciÓn de los sueÑos,precisamente el de mayor consistencia "inconsciente" y lo superpone a supuestos imposibles de comprobar.en la psicologÍa freudiana,el desplazamiento estÁ supeditado al funcionamiento primario y relacionado a aspectos que peÑa no se atreve ni siquiera a mencionar.

No obstante peÑa mutila las cosas puesto que no trata un nivel mÁs decente y no se explaya en lo relativo al"miramiento por la figuralidad"("rucksicht auf darstellbarkeit") que es el plano en el que el rector da a entender que se mueve.

Del tema mismo poco le da en el clavo.garzÓn sÓlo juzga a dictadores de segunda categorÍa pero le da lo mismo sicarios cubanos coreanos etec etc etc.

PeÑa como que ta las dai no mÁs.

Para no salirnos de lo medular, la versión "al hueso" de Hermógenes Pérez de Arce (ya mencionada en un posteo anterior) es:

...
"Lo han condenado por no respetar la amnistía en España".

"Pero como España entera aplaudió de pie (incluidos la derecha y el franquismo: bastaba leer el ABC) cuando Garzón prevaricó para desconocer la amnistía, la prescripción, la soberanía judicial chilena, la inmunidad diplomática, la inmunidad de jefe de Estado, la cosa juzgada, el principio pro reo y la presunción de inocencia de Augusto Pinochet, ahora esa misma España no puede, si es que tiene un mínimo de consecuencia y respeto por las apariencias, condenar a Garzón por desconocer la amnistía y la prescripción de allá".

"...no lo van a condenar por prevaricación. Ya lo han suspendido, en la práctica, de por vida. Y eso es suficiente..."
...

Comentario: ...ahí está el gran problema....!
imagínense ustedes al juez Garzón desenterrando sólo a las víctimas de la guerra civil (1936-1939) muertes causadas por fuerzas franquistas (y no muertes causadas por los opositores al franquismo..)

y, al igual como lo han hecho en Chile, el paso siguiente: comienzan a cobrar indemnizaciones al Estado español que está casi tan quebrado como el Estado en Grecia....!!!

Sólo imagínense esa situación...!

...insostenible...!

Sustancialmente de acuerdo con el espíritu de la columna. [Este posteo lo había enviado en la mañana, pero apareció en otro blog].

Corte y tribunal supremo determinó su expulsión de la carrera judicial.Por otras causas en España, la prescripción fue válida. Su prevaricación fue por no aplicar la ley española de amnistía (Dictar a sabiendas una resolución injusta). El cohecho impropio también fue prescrito.Esto fue lo real hoy 14 de Febrero.Aquí en Chile con el derecho español hay también varios jueces prevaricadores.Esa fue su moral y ejemplo. Escribir opiniones antes de la condena fue odioso e injusto.

Garzón es un "militante socialista", con desmesurada vanidad. Quedo muy desilusionado, con la prohibición de la Corte Suprema española de iniciar un proceso espectacular al ex primer ministro Felipe Gonzalez, acusado de la muerte de 27 terroristas ETA. Otra desilusión cuando Menem y su sucesor, Fernando de la Rua, rechazaron la pretensión de juzgar en España a algunos militares Argentinos. La procuraduria General española abrió una investigación respecto a Garzón ya que no ofrecía garantías de objetividad. Las emprendió contra Silvio Berlusconi ( de derecha). Patéticos fueron los intentos de incriminarlo por presuntas irregularidades fiscales de una red de TV española,en la cual tenia solo una participación accionaria. En el ridículo cayo la pretensión de Garzón de procesar al soberano Hassan II, por un presunto exterminio de las poblaciones de Sahara occidental, ex español.
Garzón, con fuerte tendencia al protagonismo, se encontró en abierto desacuerdo con el poder judicial general, pero en cambio tuvo el apoyo significativo de " La Union de Fiscales Progresistas" . Siempre la autoridad penal española en sus sentencias quedaban en evidencia las inexactitudes y exageraciones contenidas en los documentos de Garzón.

Peña:

Lo que hace Freud, es hermenéutica, no ciencia. Cuando cita la teoría del desplazamiento, además de convocar un mecanismo anticuado y poco riguroso, debe uno suponer que usted tiene la capacidad para leer la mente y la intencionalidad de sus adversarios. Raro.

Pero de su letra puede uno desprender su proceder y convicciones: el sicoanálisis es una disciplina pseudocientífica y por ello las hipótesis que lo construyen están en relación asimétrica con las esperanzas que generan. Por qué no acudir a la sicología experimental o al conductismo?... sencillo, porque el lenguaje sicoanalítico es de uso básico y fácil.

Peña, usted recuerda el arquetipo de la sombra, en el pensamiento freudiano.

Finalmente, su blog delata que al igual que a Garzón, a usted no le interesa la criminalidad, le interesa el castigo a las dictaduras de derechas... por qué Garzón no ha dado órdenes de detención a Fidel o Jintao, por ejemplo?

Los d..hh. son universales. Usted y Garzón son las antípodas del pensador imaparcial y riguroso.

Que lastima que se alla tenido que retirar este juececito porque lo tendriamos que haber invocado para juzgar a la Bachelet, por notable abandono de deberes el 27F.-

Perdón, el arquetipo de la sombra es de Jung.

No hay duda que al leer, las sesudas y estudiadas loas al redactor de este comentario, uno se pregunta cual es la diferencia de un analisis hecho por una persona culta o por una persona curta. Los primeros ven el comentario como una acción justiciera, contra todo sistema severo, que ocurra en cualquier parte del globo; En cambio la segunda parte la persona CURTA, realiza el análisis desde el punto de vista emocional haciendo las comparaciones más simple y más localista, demostrando con ello, que la sensibilidad no va de la mano con la sabiduría de las personas y de ahí nace la pregunta, porqué GARZON,es asesor de las O.E.A. y porqué, en el momento actual no se juzga a la sra. bachellete, por los delitos ocurridos, durante el caos ocurrido en el último terremoto.Tema para un posible comentario futuro, por parte de este mismo autor......

A FUTURO

El rector Peña en parte aduce:

...”será muy difícil en el futuro, en cualquier parte, se llame Cuba, Corea o como fuera, simular que se saltó fuera de la propia sombra y, una vez recuperada la democracia, hacer, sin ninguna reflexión, como si los crímenes no hubieran nunca existido”...

Según Peña...., en los casos como Cuba, Corea del Norte y tantas otras naciones subyugadas por el marxismo, ¿se debe esperar que los sátrapas consumen sus crímenes hasta la consumación de los tiempos (¿?), para someterlos a juicio?...

¡Curiosa forma de defender los DD.HH.,...!!!!

Es increible la publicidad de la derecha politica imitando a los yankis de querer meter en el este baile a Michelle Bachelet con el 27/F.
Voy a repetir lo que nadfie a contestado, que huebiera pasado si Chile el 27/F estuviera siendo invadido militarmente por otro pais y los "MILITARES" a cargo de la seguridad hubieran DESINFORMADO a la presidenta tal como lo hicieron en la tragedia del Tsunami??, respondan!
Todo el mundo vimos de forma muy diferente la accion de la ex-presidenta a como las vieron la derecha politica de Chile, en todo los paises del mundo se destacó el liderazgo de la presidenta chilena que tuvo que lidiar con los militares chilenos que trataban de desinformarla.
Muchos paises felicitaban a la mandataria chilena puesto que Chile siendo un pais tercermundista salio mas fortificado que Japon para enfrentar la tragedia, en Japon nadie a culpado a su presidente por las victimas..
El 90% de la juventud chilena no le cree al gobierno chileno ni a sus partidos politicos, solo ese 10% trata de enlodar a Bachelet para que impedir que sea presidente el 2013, pero ya es demasiado tarde, las nuevas generaciones ya no desean a la derecha en el poder, por mas que tiren mier....no logran quitarles puntos a Bachelet para darselos a Piñera.

Cazador cazado, es el señor Garzón.

Señora Blanca (103)
El cartero se equivoco en dejar este comentario. Debio dejarlo en la foto del dia. En esta columna don Carlos esta tratando de convencernos de las bondades de don Baltazar y Ud. irrumpe con un tema que se trata en este foro.
En todo caso, me gustaria que me dijese cuales fueron los paises que felicitaron a la señora Bachelet por la forma de encarar la tragedia. Le dire que no tuvo mucho tiempo para hacerlo, partiendo de la base que ella se entero del tsunami a las 9.11 AM, casi seis horas despues y saco a las FFAA a las calles el dia domingo 29/2 para desvaratar a los saquedores que hacian nata entre los escombros. Además solo estuvo 11 días como presidente. Le endoso toda esta tragedia al nuevo gobierno, y todavía reclaman que el gobierno de Piñera se ha demorado mucho en las entregas y reparaciones de viviendas.

En mi comentario 105 he cometido dos errores. El primero digo "irrumpe con un tema que se trata en este foro." Debe decir que "irrumpe con un tema que NO se NO se trata en este foro."
El otro punto se refiere a una falta ortografica . Desbaratar se escribe con "b" y no con "v" como lo indico en ese comentario. Sin embargo creo que nadie se dio cuenta de este error. Mi obligacion es tratar de educar.

Eduardo Vasquez S.
[ N° 102 ]

No se complique tanto la vida, el tema de la columna es obviamente el de la justicia transicional.

Lo que no implica de ninguna manera, que sátrapas de todo tipo, incluyendo por supuesto a su dictador preferido, debieran ser castigados y condenados aun cuando ostenten el poder en sus manos.

Don Patricio Balbontin. # 105, estoy contestando al # 22 puesto que ustedes estan usando el famoso 27/F para tratar de enlodar a la futura presidenta de Chile 2013, si quiere leer mi participacion en lo relacionado con Garzon lea el # 37 y despues me comenta.
No corrija su ortografia, corrija todo su comentario, si queria corregirme con la primera frase bastaba, pero, igual se metio a bailar cueca sin saberlo...

Doña Blanca ( 108)
Cuando uno quiere entrar en polemica con otro posteador se refiere o al numero del comentario o al nombre del comentario. En ese caso Ud. se referia al numero 22 pero no lo dice en su posteo 103. Como ud. podra comprender al no especificar que es una respuesta a otro posteador, deduzco que se equivoco de destinatario.
Ahora, en relacion a su frase "famoso 27/F", permitame cambiarla por "la lamentable tragedia del 27/F". Le da un caracter mas humano, ya que "famoso" puede sonar como tedioso, latoso aburrido.
Ud me pide que "no corrija mi ortografia, sino que todo mi comentario" Y por que?. Quiera que siga escribiendo "desvaratar" en vez de "desbaratar"? Que lastima que una persona como Ud. que esta segura que la proxima presidente de la republica sera doña Michell no me conteste una cosa simple:"En todo caso, me gustaria que me dijese cuales fueron los paises que felicitaron a la señora Bachelet por la forma de encarar la tragedia. "
Por ultimo señora , efectivamente me meti a bailar cueca sin saberlo, por dos motivos: Ud. no fue clara en su posteo que era una respuesta a otro posteador, y segundo no se bailar cueca. Para la proxima aprendere, se lo garantizo.

SR. Director

“Se trata en suma, de afrontar o no la dura realidad de la historia: detrás de todo momento de civilización, se esconde uno de barbarie ¿Qué hacer frente a ella?” C. Peña 12-02-12

Caso 1

El periódico británico The Guardian ha sido taxativo y claro respecto a la actuación del laborismo y específicamente Tony Blair en el conflicto que se agencio el RU contra Irak y con la oposición de la ONU

El Irak Body Count proyecto (IBC) ha documentado entre 73.264 - 79.869 muertes violentas de civiles no combatientes desde el comienzo de la guerra hasta el 20 de septiembre de 2007. Sin embargo, el IBC ha sido criticado por contar sólo un pequeño porcentaje del número real de muertes debido a que sólo incluyen las muertes comunicadas por los organismos específicos de los medios de comunicación

Se estima que más de dos millones de iraquíes, la mayoría mujeres y niños, han debido abandonar sus hogares y desplazarse a lugares supuestamente seguros dentro del mismo país, en tanto igual cantidad se refugiaron en territorios vecinos, principalmente en Siria y Jordania.

En una clara violación de los Convenios de Ginebra, el texto clave del Derecho internacional humanitario que prohíbe "cualquier coacción empleada para obtener información", el Ejército británico ha elaborado en secreto durante años manuales con los que enseña cómo provocar estados de terror, ansiedad y desorientación en los prisioneros.

El recepcionista de hotel iraki Baha Mousa torturado hasta la muerte por tropas británicas y su autopsia reveló 36 horas de tortura y 93 lesiones distintas. El Ministerio de Defensa británico fue condenado en 2008 a pagar a su familia una indemnización de más de tres millones de euros.

El abogado británico Phil Shinner aseguró que algunos de los hechos relatados en los documentos implican a tropas del Reino Unido, y citó un caso en el que se asegura que un fusilero a bordo de un tanque británico disparó sin aparente necesidad contra una niña de ocho años que estaba jugando en una calle de Basora.

Una red de organizaciones humanitarias presentes, o que se retiraron del país árabe denunciaron en Londres –cuyo gobierno integra la coalición agresora – que casi uno de cada tres ciudadanos iraquíes, equivalentes a ocho millones de personas, precisan ayuda de emergencia, pues un 70% de la ciudadanía carece de suministro de agua, y un 15% no puede comprar alimentos por falta de dinero.

Carlos como puedes apreciar por la denuncia de The Guardian, la actuación de los socios listos ingleses y en particular el ávido de portadas faranduleras Tony Blair, fue nefasto para millones de personas, que su único error, fue que el destino los puso en el camino del arrogante campeón de los Derechos Humanos ¡¡¡¡Como esta!!!!

Respecto al accionar de tú héroe de sueños inconclusos B. Garzón, en este tema fue intrascendente, al igual que tampoco abrió la boca cuando la dictadura china visito Londres arrastrando los asesinatos de Tiananmen y el Socialista Tony termino con ciática, tanta genuflexión que tuvo que realizar a la dictadura China.

Caso 2

Entre diciembre de 1983 y octubre de 1984, el FPMR ejecutó 1.889 acciones desestabilizadoras, algunas de ellas con envergadura muy superior a las que hasta entonces había realizado la militancia comunista. En total, este grupo armado realizó 1.138 atentados con explosivos, 229 sabotajes, 163 asaltos a mano armada, 36 atentados selectivos y 47 sabotajes mayores.

En total las acciones del FPMR dejaron un saldo de 847 muertos y 5.469 heridos, principalmente carabineros y algunos agentes de la Central Nacional de Informaciones.

El FPMR logro financiamiento propio y vínculos directos con Cuba, lo que le permitió llegar a 1986 en inmejorables condiciones para actuar con más fuerza que nunca, los estudios posteriores de Alex Schimd y Albert Jongman el FPMR llegó a tener en ese año unos 4.000 miembros y simpatizantes, frente a los mil o dos mil que tenían tres años antes.

En mayo de 1986, el FPMR llevó a cabo la internación de armas de Carrizal Bajo.

En ella hombres de las Tropas Especiales Cubanas entregaron en alta mar la primera de tres partidas de armas enviadas por el gobierno de Fidel Castro y destinadas al FPMR, que formaría parte de la más grande internación ilegal de armas en la historia de Chile. En la nortina caleta chilena de Carrizal Bajo, se almacenaron armas por un costo de 30 millones de dólares y con un total de ochenta toneladas de material bélico.

Con la llegada de la democracia a Chile en marzo de 1990, el FPMR redujo la intensidad de sus acciones. Sin embargo durante los primeros años de la democracia siguió ejecutando acciones de gran vistosidad como el asesinato del senador Jaime Guzmán Errázuriz (1 de abril de1991) y el secuestro de Cristián Edwards hijo del empresario Agustín Edwards, propietario del diario El Mercurio (9 de septiembre de 1991), después de lo cual cesó sus operaciones militares hasta 1996

El 30 de diciembre de 1996, en una espectacular operación que incluyó el uso de un helicóptero, el FPMR logró la fuga de Ricardo Palma Salamanca, Pablo Muñoz Hoffmann, Mauricio Hernández Norambuena y Patricio Ortiz Montenegro, frentistas que se encontraban recluidos en la Cárcel de Alta Seguridad de Santiago acusados de diversas acciones militares. En esa ocasión, el comando de rescate liderado por Raúl Escobar Poblete utilizó fusiles M-16 ingresados en 1986 por Carrizal Bajo.

Carlos como puedes apreciar, en tu campaña por canonizar santos, solo te acompaña la ideología del odio, los hechos de la historia son irrefutables y lamentablemente en el caso chileno, Baltazar no ha dado el ancho, por lo demás de estos hechos se puede inferir determinadas acciones que el país debe tomar.

1.- Que medidas va ha tomar el país ante esta grosera intromisión del limosnero consuetudinario de Latino America, en su permanente ataque a nuestra organización social y política que nos hemos dado.

2.- Vamos ha permitir escuelas del delito “arcis y academia de humanismo cristiano” con entrenamiento militar de chilenos en Cuba, con un partido político que al parecer tiene la exclusividad en el uso de la violencia en las calles de Chile.

Mientras tanto pseudo intelectuales se encargan de maniatar y adormecer al estado con la huelga de hambre, los derechos humanos y la protesta social (dirigida por ellos)

3.- Hemos visto el accionar del socio listo de Tony Blair y como en la isla a estos elementos los elijen con regularidad, queda la impresión que los británicos ya no es una sociedad confiable a la cual se le pueda tomar en cuenta para una amistad o asociación

4.- La misma situación tenemos con los argentinos ya que el gobierno de CK desconoció nuestro estado de derecho, al negar la extradición del terrorista imputado del asesinato del Senador Guzmán y le confirió el estatus de refugiado, esta volubilidad emocional no sirve para hacer planes de asociación.

5.- El estado no puede permitir, aceptar bajo ningún concepto, el atropello, los insultos, el ataque que australopitecos entrenados en el extranjero realizan en contra de Carabineros de Chile ó las instituciones que nos hemos dado y nos representan, el gobierno tiene que darle un respaldo fuerte, potente (Justicia, M. público) a su accionar.

6.- La conciencia nacional requiere y exige conocer de las responsabilidades técnicas y políticas de la muerte de más de 150 compatriotas en el maremoto 27/F

7.- La sociedad chilena que trabaja, estudia, emprende y paga sus impuestos, necesita y debe tener el respeto a sus derechos de parte de aquellos que todavía no tienen la noción de patria.

“Apartar la vista, mirar para el lado, no elimina el peligro, solo lo retarda, lo posterga y le da fuerza”

Saludos cordiales

Próspero Vacca Q

[ N° 107 ]

Poorman, you are unplugged...!!!

Blanca Vivar carrillos
16/02/2012 14:07
[ N° 108 ]

Blanquita:

¿Y para mi numero 79 nada?..., ¡no sea discriminadora pues...!!

Atentamente

Eduardo Vásquez S.
[ N° 114 ]

Es simplemente cuestión de poner más atención al contenido de la columna…..antes de ofuscarse y prender el ventilador.