Creo que en Europa llevan mucho tiempo usando la biomasa para generar energía. No sólo la biomasa, la energía geotérmica y las corrientes marinas. A partir de la energía geotérmica se vaporiza agua y se aplica una turbina de vapor y las mareas mueven turbinas bastante eficientes, como lo que se pretendía en el puente del canal de Chacao. Ojalá alguien más lea su artículo Sra. Liberona, creo que hay que buscar las opciones de generación más óptimas, no sólo en la relación costo beneficio monetario, sino que hay un costo ambiental de por medio y es el que se paga con las hidroeléctricas y termoeléctricas. Saludos.

La biomasa se ha estado usando en Chile desde hace algún tiempo, pero a nivel menor, con muy buenos resultados en el caso de desechos forestales. Habría que revisar el nivel de contaminación y la capacidad energética de cada uno de los potenciales elementos utilizados.
En el caso del biodiésel, la experiencia internacional ha ido mostrando que no es menos contaminante que otras alternatias combustibles y sí tiene el alto costo de subir el precio m undial del grano, principal alimento mundial.
Las externalidades de las nuevas posibilidades no son siempre tan positivas, señora Liberona. La apoyo en su interés por buscar nuevas opciones energéticas, siempre y cuando sus efectos no sean peores que una central hidroeléctrica, tanto para el medio ambiente como para las personas.

Soy Chileno pero actualmente vivo en usa. Siempre me parecio que en Chile se buscaba la manera mas facil de obtener energia electrica pero nunca se preocuparon de analizar los impactos ambientales,las consecuencias estan ala vista.Durante los ultimos 20 años que estuve en mi pais estuve viviendo en la sexta region desconectado totalmente de las empresas electricas dependiendo exclusivamente de energia solar y les aseguro que ahorre mucho dinero.Las posibilidades de producir electrisidad en grandes cantidades sin degradar el medio ambiente,en chile son practicamente ilimitadas,en el sur las enormes corrientes marinas en el centro,la eolica y la solar,en el norte,la solar y la geotermica,y en que topan los chilenos para aprovecharlas?

El problema es que el estado no toma una política de acción. Por ejemplo en el caso de la energía solar, en nuestro país estamos sobrados de cariño, pero por ejemplo a nivel de junta de vecinos, municipios no hay programas que permitan a una colectividad comunal poder instalar paneles para agua caliente por ejemplo. Osea, poner esto al alcance del usuario con educación y recursos. Sí se apoyara con financiamiento compartido creo yo que la mayoría ya tendríamos una placa solar en nuestras casas.

Tengo varias opiniones, ya que me di el tiempo de leer todos los comentarios, y llegue a la conclusión que el poner en marcha un proyecto tiene muchas barreras en relación al tema, algunas personas del gobierno o gente ocmo todos nosotros pensamos siempre en efectos a corto plazo, queremos respuestas en el momento, y ese es el punto en el cual todos caemos en la equivocación a "largo plazo". En este caso me intereso mucho lo que dijo Don Erik Nielsen, ya que el pronuncio " creo que hay que buscar las opciones de generación más óptimas, no sólo en la relación costo beneficio monetario, sino que hay un costo ambiental de por medio y es el que se paga con las hidroeléctricas y termoeléctricas." COMPLETAMENTE DE ACUERDO.
www.agro-ayuda.blogspot.com

Desde mi punto de vista como estudiante, creo que el gobierno y por que no, la mayoría de los chilenos, queremos una respuesta al momento de tener un problema, no se estudia el problema, no se tienen planes abc, el resultado final siempre será algo a medias, o que directa o indirectamente perjudique a todos los chilenos. apoyo el comentario de don erik nielsen, ya que el medio ambiente siempre esta latente a lo que hagamos.
www.agro-ayuda.blogspot.com

He leído con atención los comentarios que han enviado y me es muy agradable comprobar una vez más que muchas personas están preocupadas del tema energético, y no de promover el negocio energético "A" o "B". Concuerdo con varios de ustedes en que Chile tiene un enorme potencial para el desarrollo de diversos tipos de energía, como geotermia, eólica, mareomotriz, hidrolectricas de pasada, biomasa etc. Pero por alguna razón estamos entrampados en una discusión equivocada, la que recurrentemente nos pone en la disyuntiva de optar entre nuclear o represas en Aysén, cuando ninguna de estas opciones "diversifica la matriz" y nos garantiza independencia y seguridad en el largo plazo. Es importante que impulsemos una discusión de fondo sobre la política energética, en la que se consideren temas como la diversificación de la matriz, variedad en la generación, la trasmición, la distribución y la escala de los proyectos.

Estimada Flavia, he leido tu tema de biomasa, y me parece super importante hablar sobre la energía alternativa, ya que en nuestro país se desperdicia muchas oportunidades de generar energía, concuerdo que la biomasa puede ser una alternativa viable, sin embargo creo que a través de los vegetales no esta la solución, ya que nos nos estamos olvidando de los residuos domiciliarios que es una materia que existe y esta presente todos los días y no hay que ocupar tierras cultibables para ello. Ahora el en lo local se podría adoptar a través de los municipios. además hay que pensar que el uso de vegetales para la biomasa acabará con la posibilidad de mantener tierras fertiles a largo plazo, ya que se mermara la posibilidad de la tierra a regenarse. espero haber podido aaportar, Cordialmente Eduardo

Entendemos por biomasa toda la materia orgánica que tiene su origen en un proceso biológico. A partir de la luz solar, la formación de biomasa vegetal, conocida como fitomasa, se lleva a cabo mediante el proceso de fotosíntesis gracias al que se producen moléculas de alto contenido energético bajo la forma de energía química. La biomasa también se refiere a los procesos de reciente transformación de la materia orgánica, tanto si se producen de forma natural como artificial. El hecho de que se trate de una transformación reciente, excluye de este grupo a los combustibles fósiles, como el carbón, el petróleo o el gas natural, cuya formación tuvo lugar hace millones de años.
Teniendo en cuenta la definición anterior de biomasa, ésta se puede clasificar, según su origen en:
• Biomasa natural: la que se produce en ecosistemas naturales. La explotación intensiva de este recurso no es compatible con la protección del entorno.
• Biomasa residual: incluye los residuos forestales y agrícolas, los residuos producidos por industrias forestales y agrícolas, los residuos sólidos urbanos y los residuos biodegradables como efluentes ganaderos, Iodos de depuradoras, aguas residuales urbanas, etc.
• Cultivos energéticos: realizados con el único objeto de su aprovechamiento energético, caracterizados por una gran producción de materia viva por unidad de tiempo.
• Excedentes agrícolas: constituidos por los productos agrícolas que no emplea el hombre.

En el proceso de fotosíntesis, las plantas verdes captan la energía solar gracias a la clorofila y, mediante un mecanismo electroquímico, transforman productos minerales, como el dióxido de carbono y el agua, en sustancias orgánicas y oxígeno por acción de la radiación solar. La materia orgánica obtenida, que posee un alto valor energético asociado a su estructura interna, se conoce como biomasa vegetal. En el proceso, la energía de la radiación solar se transforma en energía química.

Tema fascinante que jamás se ha atendido como política de estado, a pesar de la Comisión de Energía, que seguramente se preocupa de materias (importantes) menos apremiantes como el abastecimiento de energía limpia y barata al máximo de la población. Definitivamente, la agricultura para suplementar los combustibles actuales, en Chile no va! Aún cuando ya existen proyectos para experiencias pilotos. En un país pequeñito (15,5 millones) con consumo modestito de combustibles fósiles, la opción de reemplazar no mas del 5% con derivados agrícolas es simplemente falacia. Los impactos ambientales (fertlizantes, pesticidas, etc.) de esos cultivos, consumo de agua y desgaste de suelos no se comparan con los potenciales beneficios y ciertamente no se justifica dada la escala del país. Es más probable que para cuando se logre generar en Chile un volúmen significativo para reemplazar los hidrocarburos fósiles, las nuevas tecnologías motrices (e industriales) ya habrán abandonado los actuales sistemas a bencina o petróleo.
Pero, ?Qué tal si se adoptaran políticas de Estado (que existen desde hace tiempo en muchos países) para incentivar el desarrollo, aplicación y uso extensivo de sistemas de aprovechamiento de energia natural? Me refiero a paneles solares de uso doméstico e industrial tanto para obtención de electricidad (fotoceldas) como también para calentar agua y calefaccionar espacios, piscinas para que los chilenos aprendamos a nadar o incluso para cultivar animales(peces) y/o plantas. O quizás, ?Qué tal el incentivo de proyectos individuales o comunitarios para la instalación de turbinas hidráulicas o eólicas? con la opción también ya probada en otros países de que el individuo o comunidad pueda vender el excendente energético a los sistemas centrales (interconectado) de distribución? Pensemos en el potencial geotérmico, caídas de agua, vientos y mareas de varios mts. Hay turbinas de todos los portes y precios según requerimientos y si se escapan a los presupuestos domésticos, bueno alli es donde se necesita el apoyo del estado en beneficio de TODOS los ciudadanos y no de sólo unas pocas y poderosas generadores extrangeras. En las líneas prioritarias de investigación poco se nota que éstas sean alternativas que reciban suficiente atención y apoyo.

Estoy de acuerdo con lo que opina el Sr. Erik Nielsen , lo triste que en Chilito solo se dedican a formar comisiones que no solucionan nada