Patricia Vildósola Errázuriz
Si bien por estos días el precio de los commodities disminuye y los pronósticos de la FAO dicen que la temporada 2008/2009 será récord en producción de alimentos, los analistas internacionales sostienen que en las condiciones actuales el mundo no tendrá capacidad de producir la cantidad de alimentos que requerirá. Con tierra que escasea, condiciones climáticas que alteran los rendimientos y una demanda creciente, está claro que a no ser que se introduzcan importantes cambios, el planeta será incapaz de doblar su actual producción de alimentos para el 2050.
La fórmula es introducir nuevas tecnologías que permitan hacer más eficientes los recursos actuales. Aquí es donde aparecen los OGM como una alternativa para obtener mejores rendimientos, utilizar tierras que ahora no son cultivables –como las desérticas– e incluso producir en condiciones climáticas extremas. Eso, sin considerar la posibilidad de incorporar en ellos nuevas condiciones nutricionales, como lo que se hizo con el "arroz de oro" en India.
El economista agrario argentino Eduardo Trigo (ver recuadro) lleva años analizando el tema de los transgénicos y su impacto en la agricultura. Su visión es clara: si bien los transgénicos no son la panacea, no se puede dejar de aceptar que son parte del mundo agrícola actual y bien utilizados pueden ayudar a enfrentar una serie de problemas de hoy y futuros.
—¿Son los OGM una solución a la crisis alimentaria?
—No lo creo, pero no me cabe duda de que son parte de la respuesta tanto a ésta, como para el tema del cambio climático. Buena parte de la crisis alimentaria proviene de que en los últimos 17 años la performance productiva global ha sido significativamente más baja que en los 20 años precedentes. Entre 1970 y 1990 la productividad global creció al 2,1% anual; entre 1990 y 2007, el crecimiento se redujo al 1,1% anual. Esto al mismo tiempo que se incorporaban China e India al consumo. Por otra parte, África produce hoy menos por habitante que en 1970. Resolver estos problemas requiere más inversión y nuevos enfoques que hagan más eficiente las inversiones. Esos nuevos enfoques no pueden excluir a los OGM, ya que hay muchos problemas que no pueden resolverse si no se piensa en ellos.
Lo que tiene que ver con el cambio climático, me parece es que si incrementamos la eficiencia en las áreas actuales, reduciremos la presión sobre nuevas tierras y bosques, sin contar la posibilidad de un menor o, al menos, más eficiente uso de los agroquímicos.
No hay "magic bullets", pero no pensar en los OGM con el tipo de desafios que se enfrentan es dejar demasiado fuera del "bag of tricks".
—En la actualidad ¿tienen los OGM una importancia real en el mundo agroalimentario?
—La importancia de los OGM en el mundo agroalimentrio actual esta dada por (i) el hecho de que hay mas de 110 millones de has, sembradas con este tipo de cultivos, en 23 países—la mayoría de ellos en desarrollo y que representan mas del 50% de la población mundial)– por parte de mas de 11 millones de agricultores (la mayor parte de ellos pequeños); (ii) la totalidad de la soya y mas del 75% del maíz disponible en los mercados internacionales, es OGM; (iii) si bien no hay estudios a nivel global sobre su impacto en la oferta mundial, un estudio hecho en Argentina indica que de no haber adoptado este país la soya OGM, los precios internacionales serían un 25% mas altos.
—A los OGM se les acusa de ser de alto riesgo para los ecosistemas y para el ser humano ¿son seguros o contaminan?
—Después de 20 años y cientos de millones de personas consumiendo OGMs todos los años en casi todo el mundo sin ninguna ocurrencia negativa, se podría decir que son seguros. ¿Contaminantes? Usan menos agroquímicos que otros productos no transgénicos. En algodón por ejemplo, reducen hasta en seis veces el número de aplicaciones.
—Sin embargo, una de las críticas es que pueden contaminar a cultivos que requieren estar libres de ellos. ¿Es factible que en convivan OGM y productos orgánicos?
—No tienen porque ser contrapuestos. Argentina es el segundo productor de OGMs del mundo y es un muy importante exportador de orgánicos. Por otra parte, ¿porque los orgánicos no pueden incluir transgénicos? Me parece que se mezclan cosas. La realidad indica que es posible estar en ambos mercados. Creo que es difícil dar recetas generales porque las cosas varían mucho según las condiciones agroecológicas, cultivos involucrados, etc. Pero creo que la convivencia en posible con no demasiada regulación (aunque si puede que se requieran algunas normas).
—En las condiciones actuales, los transgénicos podrían adquirir más fuerza. Significa que los países debieran tener normas específicas...
—Hoy la "norma" es tener norma. No se puede estar sin ellas. Al no tenerlas se corren riesgos de mercado y no se da un marco para orientar las inversiones. Dicho esto creo que se debería ser muy cuidadoso en el tipo de normas y tratar de hacerlas lo más "inteligentes" posibles. Este es un campo donde va a haber cambios y entonces hay que diseñar la posibilidad de evolucionar. Muchas de las normas vigentes hoy –incluido el protocolo de Cartagena—no tienen esa posibilidad y eso las hace ineficientes. El objetivo debe siempre ser optimizar el ritmo de innovación sujeto al aseguramiento de la seguridad para el ambiente y la salud humana (suena complicado de hacer, pero no lo es, sobre todo una vez que se acepta que lo que debe regir es la prueba científica).
—¿Cuál es la posición mayoritaria de las legislaciones enfocadas al tema en el mundo?
—Las regulaciones de bioseguridad son el estándar del mercado y si un país no las tiene, puede tener problemas. Sin embargo, creo que esas regulaciones han adquirido una dimensión demasiado grande y están dejando de ser efectivas para lo que fueron creadas: asegurar la inocuidad para el ambiente y la salud humana. Se han politizado y reflejan la preocupación de mucha gente (me incluyo) respecto de que un pequeño número de empresas controle tecnologías críticas para la seguridad alimentaria.
Lo que ha ocurrido es que para controlar esto se ha hecho más compleja—y costosa—la bioseguridad, con lo cual se retarda el ritmo de innovación y no se controla lo que se quiere, a las multinacionales. Estas empresas son las que están mejor preparadas para funcionar en los complejos sistemas regulatorios. De hecho la universidades, INIAS y pymes han sido prácticamente eliminadas del mercado por este enfoque (no pueden hacer frente a los costos y complejidades de gestión de los sistemas regulatorios). Lo lógico no es controlar el proceso usando los instrumentos de las políticas de control de la competencia, como ocurre en el software. En la práctica lo que hoy se hace lleva a cada vez mayor concentración en las multinacionales y enletece la innovación.
La situación de Chile
Chile está enfocado a mercados de nicho que son anti OGM. ¿Contar con una legislación que norme su producción en el país, podría afectar su imagen de productor limpio?
—Chile produce OGMs en su sistema de producción de semillas en contraestación. Se me hace difícil ver la diferencia entre esto y que se aprueben para la producción interna.
Las cuestiones de "imagen" en este tema tienen un fuerte contenido "dogmático" y una vez que entramos en ese campo, la racionalidad se vuelve difícil de discutir. Es un tema que hay que monitorear muy de cerca. Las "modas" cambian y estamos en una época donde, muy probablemente, la crisis financiera lleve a que muchos consumidores que hoy están dispuestos a pagar por ciertas cosas, empiecen a ser mas "price conscius", y cambien sus puntos de vista (más ante la evidencia científica incontrastable de que no hay riesgos, o de que estos productos no son diferentes de los convencionales).
Biografía
Licenciado en administración de empresas de la universidad Córdoba, PhD en Economía Agraria de la U. de Wisconsin, está especializado en el área de políticas y gestión de la ciencia, la tecnología y la innovación en la agricultura y el sector de los recursos naturales. Es integrante de la Comisión Asesora de Biotecnología de la secretaria de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de Argentina y autor, entre otros, de "Los transgénicos en la agricultura Argentina, una historia con final abierto".
Es ex director ejecutivo de la Fundación ArgenINTA y de distintas organizaciones internacionales, incluyendo el IICA y el Servicio Internacional para la Investigación Agrícola Nacional. También ha sido consultor para los Programas INCO y ALFA de la UE, el BID, el Banco Mundial, el Instituto para el Medio Ambiente de Estocolmo, la Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial. También es director de la Agencia de Promoción Científica y Tecnológica argentina.
|
Posteado por: Paul Alonso Aliaga Osorio 17/11/2008 22:10 [ N° 1 ] |
¡OMG se vienen los OGM! Los OGM producen enfermedades desconocidas hasta ahora. Chile debe recuperar en valle de Santiago, bajo la lápida está un terreno cultivable difícil de encontrar en el resto del país. La capital de un país desarrollado debe verticalizarse, de otro modo será una ciudad grande pero no una gran ciudad. Recordemos que la superficie cultivable de la provincia de Buenos Aires, equivale a la totalidad de la chilena. No sean dog-máticos... OMG: Oh my God! |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 23/11/2008 17:48 [ N° 2 ] |
Pareciera que este Sr.Trigo con título de Ph. D.,estuviese diciendo una verdad absoluta pero solo defiende intereses creados ,lamentablemente para él, hay muchos otros con mas grados aún y también en el area biológica ,que es lo que mas importa , los cuales opinan totalmente diferente y califican este marketing de los transgénicos de inmoral y sin humanidad , entre ellos el principe Carlos de Inglaterra , porque no hay investigación seria en el tiempo, se está experimentando con seres humanos ,alguién esta profundamente equivocado .Ademas hay un plan para esconder a los responsable de los daños a la salud que provocaran los transgénicos y habrá una mayor demora para detectarlos , porque una mano negra en las sombras impide que se ETIQUETEN, todo muy bién diseñado contra la libertad en democracia que supuestamente vivimos , todo proveniente del país que tiene hasta una estatua de la Libertad , como dice el dicho las apariencias engañan . |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 23/11/2008 18:11 [ N° 3 ] |
John Fagan Ph.D. , el investigador mas importante en OGMs del mundo por su sinceridad , honradez ,correción y nunca haber pertenecido a una empresa transgénica ,quién trabajó mas de 20 años en el tema incluyendo el gobierno de EE.UU. y no defender intereses creados , dice en su libro "Los peligros de la Ing.Genética", que los líderes de los gobiernos y el público en general no son ni siquiera concientes de la gravedad de la situación, los artículos de prensa no mencionan los serios riesgos ,jugando con los sentimientos nobles de la población ,PROMETIENDO MARAVILLAS DE LA ING. GENETICA QUE NUNCA LLEGARAN Y CUANDO LOS PROBLEMAS SURGEN , la tendencia es presionar para recobrar las inversiones a pesar de los impactos negativos sobre la sociedad. |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 23/11/2008 18:16 [ N° 4 ] |
Esta linea de acción no es ética , es una ganancia a corto plazo y una inmensa perdida a largo plazo , por las consecuencias IMPREDECIBLES E INSOSPECHADAS , QUE PUEDEN ACABAR MUY PRONTO ,convirtiéndose en una bomba de tiempo inmensamente peligrosa . |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 23/11/2008 18:31 [ N° 5 ] |
Fagan dice que no ha pasado suficiente tiempo,para una investigación adecuada sobre las pruebas de seguridad de las tecnologias genéticas y cita varios ejemplos donde los científicos ya se han equivocado en el pasado , produciéndose muertes y sufrimiento, estas son :Los rayos x, al principio nadie se protejía ,hasta que la gente empezo a sufrir los efectos negativos de su exposición prolongada.Los clorofluorcarbonos . El DDT. La talidomida y la energía nuclear.Los transgénicos son mas peligrosos que la bomba atómica , porque la radiación desaparece después de un tiempo,los transgenes nunca pueden ser rescatados de la naturaleza expandiéndose y desequilibrando la ecología eternamente . |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 24/11/2008 14:23 [ N° 6 ] |
Los OGM "NO" son parte de la respuesta a una crisis alimentaria , lo cual ha quedado claramente demostrado en las investigaciones hechas por las universidades de Kansas y Nebraska en EE. UU., las cuales demostraron en promedio una disminución de cosecha del 10% de los cultivos trangénicos , en comparación con cultivos naturales convencionales , John Fagan Ph. D. dijo hace mucho tiempo que se prometían maravillas de la Ing. genética, las cuales nunca llegarían . |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 24/11/2008 17:20 [ N° 7 ] |
Cada semana están apareciendo en la prensa mundial nuevos antecedentes en contra de los alimentos transgénicos , hoy día es el turno de la Universidad de Viena ,Austria. |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 25/11/2008 19:54 [ N° 8 ] |
El Sr. Trigo dice que los OGM usan menos agroquímicos, lamentablemente los medios de comunicación mundiales nos informan totalmente lo contrario. |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 25/11/2008 20:32 [ N° 9 ] |
El Sr. Trigo dice que no tienen porque ser contrapuestos , los cultivos naturales u orgánicos con los transgénicos ,la experiencia nos dice totalmente lo contrario. |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 26/11/2008 16:10 [ N° 10 ] |
Greenpeace ha declarado a la prensa mundial , que teniendo en cuenta la gravedad de la amenaza potencial ,para la salud humana y la REPRODUCCION , que representan los OGMs, de acuerdo a los resultados de las últimas investigaciones ,sean RETIRADOS INMEDIATAMENTE todos los alimentos modificados geneticamente del mercado y se declare la prohibición de los cultivos transgénicos en todo el mundo . |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 26/11/2008 16:25 [ N° 11 ] |
El comisionado de la Unión Europea de Salud, ha solicitado una copia de la investigación , para que sea analizada y estudiada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria.Esta en juego seriamente la existencia del ser humano en la tierra, por la expansión a la fuerza (lobby,trafico de influencias y corrupción ),de los cultivos transgénicos. |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 26/11/2008 17:24 [ N° 12 ] |
Es interesante analizar que solo fueron incluidos un 33% de alimentos transgénicos (OGM),en la fórmula alimenticia dada a los ratones,manteniéndose la alteración por varias generaciones sin volver a darles OGM,imaginense el día de mañana ,con la presión escandalosa y corrupta , de las transnacionales transgénicas,llegaremos a comer el 100% de alimentos OGM y más encima NO quieren etiquetarlos para que no sepamos lo que comemos , como simples conejillos de indias , para estas empresas somos lo mismo (números como el nazismo ),todo esto con la aprobación , apoyo , beneplácito y defensa de algunos senadores que se dicen ser chilenos .Si se etiquetaran por lógica , sentido ,común , sinceridad , honradez ,conocimiento , capacidad intelectual, inteligencia positiva , ética ,moral, fidelidad y una actitud correcta ,sería mucho mas fácil hacer investigación,comparar y detectar alteraciones en los seres humanos que quieran comerlos y los que no , al igual como la investigación realizada con los ratones , pero como saben que sus productos son malos, dañinos ,destructivos , desequilibradores y antinaturales ,obviamente hacen todo lo posible para que se demoren en descubrirlos , no les conviene , para antes obtener el mayor lucro posible , a un costo irreparable en la salud humana . Etiquetarlos significa un respeto por el prójimo , los chilenos todos ,lo contrario es despreciarnos y pasar por encima de nuestra cabezas , por defender intereses extranjeros , por parte de quienes tienen la responsabilidad de hacerlo y como contradicción fueron elejidos democraticamente en un régimen de libertad. El proyecto que está en el senado debe incluir el etiquetado de los transgénicos , lo contrario es traición a Chile .Nadie puede asegurar ni garantizar que nada negativo pasará en este tema ,si lo hace esta mintiendo. |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 27/11/2008 13:08 [ N° 13 ] |
Erik Von Baer líder de un proyecto biotecnológico , logró en 4 años crear una variedad de trigo resistente a un determinado tipo de herbicidas y que crecieran en suelo ácido en el sur de Chile ,lográndose con ello aumentar notablemente la producción de trigo , al tener menos competencia con las malezas. |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 08/12/2008 17:15 [ N° 14 ] |
Por fin llegó la justicia divina . |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 08/12/2008 17:45 [ N° 15 ] |
El senador republicano Saxby Chambliss de Georgia,dijo que las cosechas de OMG en el mercado ,son un problema que requiere de acción rápida. |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 08/12/2008 18:27 [ N° 16 ] |
El senador Tom Harking de IOWA, dijo que cuando se detectan OGM no aprobados , que pasan a ser alimento para ganado , los mercados se ven perturbados y la confianza de los consumidores del mundo cae . |
|
Posteado por: José Miguel Contreras Arriagada 29/12/2008 13:44 [ N° 17 ] |
Esto no es mas que Lobby de los que quieren llenar ahora de transgénicos nuestro hasta ahora bien cuidado territorio. De autorizarse el cultivo de transgénicos, este será el peor error que pueda cometer Chile. |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 16/01/2009 22:00 [ N° 18 ] |
Ver mas comentarios sobre transgénicos en artículo de "Entrevista a Ricardo Ariztía.... |
|
Posteado por: Sergio Miranda Guzman 04/07/2009 15:07 [ N° 19 ] |
Vea mas interesantes comentarios de transgènicos publicados ultimamente en la prensa mundial,en el artìculo "Radiografia al sector Semillero" |
| Do | Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
| 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
| 29 | 30 |