Sr. Sánchez

Su útima frase es muy sabia y debe ser consecuente con ella ;"los hechos se cambian con razones, no con ideologías."

El tema de los transgénicos en Chile ya está "zanjado" y claro ,no merece NINGUNA discusión mas (prohibirlos definitivamente), con la información del art. del Mercurio del 7 de Junio 2010 pág.b-11,"Supermalezas" disponible copiando el siguiente link (o busquelo en ediciones anteriores).

http://www.mer.cl/modulos/catalogo/
Paginas/2010/06/07/MERSTEB011
BB0706.htm?idnoticia=C40056720100607

Ningún agricultor "inteligente" después de leer este artículo creo le van a quedar ganas de plantar transgénicos por conclusión ,porque "devaluará" su tierra, además de perder "plusvalía" y disminuir sus utilidades.

Creo esta información es una RAZON bastante contundente , INDESMENTIBLE , clara y dañaría toda la agricultura chilena y sus mercados.
No es una ideología como Ud. quiere presentar los argumentos e contra de los OGMs.

Esta dice;

-Aumentarían los problemas.

-Aumentando costos de producción

-Aumentando seriamente la aplicación de químicos altamente tóxicos.

-Disminuirían las cosechas .

Se perderían mercados por contaminación química y genética (transgenes(polen) en la miel y al tener que aplicar mayor cantidad y toxicidad de químicos para eliminar las "supermalezas transgénicas" por culpa de esta tecnología ,también afectaría a la fruticultura y viticultura, porque las rastras no pasan debajo de los árboles y parras.

NOTA ;copie el "link" citado en el post anterior "completo" no pinche directo (no entra )y luego pegar en direcciones .

(continuación)

Aumentaría la "pobreza" , la cesantía y la delincuencia ,por las grandes extensiones de tierra que se deben trabajar ya que todo es mecanizado, en Argentina ya han deasaparecido 160.000 pequeños agricultores a la fuerza (fumigando por avión sus siembras , animales y ellos mismos enfermándolos ,lugares aledaños a estos cultivos , casual o intencionalmente juzgue Ud. pasaría lo mismo en Chile .

El Mercurio dice textual;

DAÑO AMBIENTAL

Los granjeros comprarán MAS herbicidas y pagarán GRANDES sumas extras por las nuevas semillas modificadas (el 40 % de la superficie arable de EE UU. estará contaminada muy pronto).

Entonces para que ,solo ganan ellos,"a buen entededor pocas palabras" .

Los alemanes dicen los OGMs son inútiles .

Creo estas son RAZONES suficientes para prohibirlos , salvo que Ud. Sr. Sánchez desmienta al The Wall Street Journal America y por ende al Mercurio , esta fuente no es un ecoportal ni de grupos antitransgénicos ,los lectores de este prestigiosos diario tendrán muy claro a quién le creen por ética , lógica y experiencia .

El escándalo de los OGM ha sido bien documentado tanto a niel periodístico como científico.

El position paper de la American Academy of Environmental Medicine del año pasado ha alertado sobre las amenazas a la salud de los organismos genéticamente manipulados, así como también la Union of Concerned Scientists o el Independent Science Panel, que agrupa a 600 científicos de 72 países, entre otros.

Es tal en nivel de fraude científico, publicidad engañosa y corrupción que rodea la industria de los OGM que la principal empresa del rubro se ha hecho merecedora de un libro y un documental al respecto: El Mundo según Monsanto.

A cualquiera que tenga alguna duda sobre el los OGM le aconsejo ver el documental en youtube.

Y para aquellos que piensan que el mundo es un paper, el position paper de la American Academy of Environmental Medicine entre otros reciénteme publicados que dan cuenta de efectos negativos comprobados a partir de decenas de estudios en animales, tales como infertilidad, desregulación inmune, envejecimiento acelerado, desregulación de genes asociados con síntesis de colesterol y regulación de insulina, cambios en el hígado, riñones, bazo y sistema gastrointestinal.

Es cosa de revisar la literatura y saber leer.

PD No hay peor ciego que el que no quiere ver.

El escándalo de los OGM ha sido bien documentado tanto a niel periodístico como científico.

El position paper de la American Academy of Environmental Medicine del año pasado ha alertado sobre las amenazas a la salud de los organismos genéticamente manipulados, así como también la Union of Concerned Scientists o el Independent Science Panel, que agrupa a 600 científicos de 72 países, entre otros.

Es tal en nivel de fraude científico, publicidad engañosa y corrupción que rodea la industria de los OGM que la principal empresa del rubro se ha hecho merecedora de un libro y un documental al respecto: El Mundo según Monsanto.

A cualquiera que tenga alguna duda sobre el los OGM le aconsejo ver el documental en youtube.

Y para aquellos que piensan que el mundo es un paper, el position paper de la American Academy of Environmental Medicine entre otros reciénteme publicados que dan cuenta de efectos negativos comprobados a partir de decenas de estudios en animales, tales como infertilidad, desregulación inmune, envejecimiento acelerado, desregulación de genes asociados con síntesis de colesterol y regulación de insulina, cambios en el hígado, riñones, bazo y sistema gastrointestinal.

Es cosa de revisar la literatura y saber leer.

PD No hay peor ciego que el que no quiere ver.

(continuación)

Demás esta decir que estoy en contra de todos sus argumentos y opiniones de su artículo a favor de los OGMs ,las cuales mas adelante desmentiré una a una ,para un adelanto ;

Brazilian court suspends release of Bayer's GM maize

28 July 2010
In a landmark ruling published yesterday [27 July], the Paraná Federal Court revokes authorization for the commercial release of Bayer's Liberty Link maize and censures CTNBio's actions

Esto desea Ud. Sr. Sánchez que le ocurra a los agricultores chilenos , crear un problema que no existe en Chile para beneficio de otros ,porque no aprovechar la experiencia negativa de los OGMs de EE.UU.

No creo Ud. Sr Sánchez quiera DAÑAR a los agricultores y consumidores chilenos , aumentando también el precio de los alimentos y la pobreza.

Esperamos sus explicaciones , RAZONES VERDADERAS e INVESTIGACIONES de SEGURIDAD (que no presenta)(puestas hoy en duda por Cortes de EE. UU. y Tribunales de Brasil) en esta tribuna que es muy leída en todo Chile (y el extranjero)ante estos hechos denunciados , de no hacerlo supondremos que no las tiene y yo ya "he ganado lejos este debate ", dando validez a toda mis opiniones vertidas en este blog ,basadas en la experiencia e investigaciones directas INDEPENDIENTES de John Fagan Ph D. durante 40 años en OMGs ,Ud. cuantos años tiene Sr. Sánchez o cuales son sus fuentes .

Atte. Andrés O´Ryan

Alguien ha revisado la pagina web de la institución que el Sr. Sanchez representa? (chilebio.cl)
Cree ud Sr Sanchez que somos estúpidos? la agricultura sustentable y el cuidado al medio ambiente es justamente todo lo contrario a lo que ud plantea, en todo el mundo surgen las inciativas que rescatan lo local, a pequeña escala, que potencian la soberanía alimentaria de los pueblos, con alimentos limpios libres de productos químicos, eso es hoy posible en muchas partes del mundo. Todo lo contrario de lo que pasa con sus cultivos trangénicos que en su mayoría (Maiz y Soja) sirven para alimentar vacas y cerdos que consumen en el primer mundo...eso ayuda a paliar el hambre en el mundo?...es eso progreso? a otro perro con ese hueso. Sabemos que el hambre en el mundo (mil millones de humanos como ud y yo) se debe a razones de orden político y comercial y no ha falta de alimentos o a falta de rendimientos. Si realmente quiere que nos informemos mejor haga un paso al lado.

su maldita religión cientificista es la que tiene al mundo como está...corrompido hasta decir basta...no necesitamos de la ciencia para saber que los OGM (cultivos transgénicos) son una derivada mas de las ánsias de lucro de sus empresas representadas, me vasta con la intuición y el sentido común, Además, me imagino que desde su cómoda oficina con vista al cemento no puede ni siquiera imaginar lo que pasa en el Chile profundo...ese que no sale ni en el mercurio ni en la tv...
nos vemos!

Don Miguel; Insisto en una pregunta que ya le plantée en el muro de facebook de ChileBio: ¿Cómo puede desmerecer los numerosos estudios independientes que confirman el impacto en la salud humana y el medioambiente de los OGM`s, además del devacle social que tienen como triste referencia las realidades de la India y Argentina?, le insisto que MONSANTO (el gran bastión de la biotecnología en el mundo) ha sido condenado en Estados Unidos y Francia por adulterar y manipular estudios y análisis realizados al Glifosato marca Roundup (parte del paquete incluído en la soja transgénica) con el propósito de promocionarlo como producto ambientalmente positivo y biodegradable.
Por último señor Sánchez; de que minoría nos habla cuando basta con dar un vistazo al grupo Facebook que Chilebio tiene en la red y queda en evidencia que la respuesta ciudadana contraria a los transgénicos sigue siendo mayoritaria (no minoría como usted plantea)...como siempre el riesgo es pensar que el poder económico (que si es mayoritario en sus representados), los conflictos de intereses y el loby una vez más atropelle descaradamente el sentir ciudadano.

Concuerdo con el comentario del Sr.Miguel Angel Sanchez.
Lamentablemente hay personas que sin moverse desde “el escritorio” acceden a información sin argumentos serios y ni siquiera tienen conocimientos básicos de la producción agrícola en Chile y el mal momento que está pasando actualmente. Buscan datos en páginas extranjeras y las relacionan con nuestro entorno, y se sienten dueños de la verdad. Advierten que la agricultura chilena caería en problemas de depresión económica, menor rendimiento, pobreza, crisis, etc. por causa de los organismos modificados.¿ Que no está ahora la agricultura chilena perjudicada producto de las precarias condiciones tecnológicas?. Sin duda no nos podemos quedar de brazos cruzados y se debe actuar.
Señor O´Ryan, lo desafío a ud. a dar una respuesta creíble frente al tema de las “supermalezas”, nombre UNA de estas malezas que afecten en Chile y dé motivos o causas de este problema, por ej.” La causa fue producto de aplicaciones no recomendadas, o por causa una mutación en el sitio de acción de la enzima”, etc., fundamente su respuesta con algún dato científico profesional, y ojalá la resuma. Leí el artículo de El Mercurio que ud. citó y no tiene ningún respaldo científico. Lo invito a conversar con agricultores o produzca ud. algún cultivo y después me cuenta su experiencia de los rendimientos obtenidos y cómo pudo combatir las malezas en Chile.

Trate de aportar en algo frente a las problemáticas que pasa la agricultura; el cambio climático, la disminución de la superficie agrícola, la falta de agua, la falta de mano obrera, etc. Creo que la biotecnología es la repuesta para producir híbridos resistentes a heladas o sequías, con mayores rendimientos, resistencia a plagas y enfermedades. Para eso estoy a favor de una legislación clara y precisa que limite sectores de producción, que certifiquen cultivos y que los productos sean etiquetados.

Concuerdo plenamente con el comentario del Sr.Sanchez.
Lamentablemente hay personas que sin moverse desde “el escritorio” acceden a información sin argumentos serios y ni siquiera tienen conocimientos básicos de la producción agrícola en Chile y el mal momento que está pasando actualmente. Buscan datos en páginas extranjeras y las relacionan con nuestro entorno, y se sienten dueños de la verdad. Advierten que la agricultura chilena caería en problemas de depresión económica, menor rendimiento, pobreza, crisis, etc. por causa de los organismos modificados.¿ Que no está ahora la agricultura chilena perjudicada producto de las precarias condiciones tecnológicas?. Sin duda no nos podemos quedar de brazos cruzados y se debe actuar.
Señor O´Ryan, lo desafío a ud. a dar una respuesta creíble frente al tema de las “supermalezas”, nombre UNA de estas malezas que afecten en Chile y dé motivos o causas de este problema, por ej.” La causa fue producto de aplicaciones no recomendadas, o por causa una mutación en el sitio de acción de la enzima”, etc., fundamente su respuesta con algún dato científico profesional, y ojalá la resuma. Leí el artículo de El Mercurio que ud. citó y no tiene ningún respaldo científico. Lo invito a conversar con agricultores o produzca ud. algún cultivo y después me cuenta su experiencia de los rendimientos obtenidos y cómo pudo combatir las malezas en Chile.

Trate de aportar en algo frente a las problemáticas que pasa la agricultura; el cambio climático, la disminución de la superficie agrícola, la falta de agua, la falta de mano obrera, etc. Creo que la biotecnología es la repuesta para producir híbridos resistentes a heladas o sequías, con mayores rendimientos, resistencia a plagas y enfermedades. Para eso estoy a favor de una legislación clara y precisa que limite sectores de producción, que certifiquen cultivos y que los productos sean etiquetados.
Me gusta debatir este tema con personas serias, profesionales y respeto mucho la opinión de los demás, pero cuando se postean argumentos citando bloks o páginas poco relevantes y más encima sin experiencia propia frente al tema deja de ser entretenido el debate.
Espero comentarios serios, novedosos y que sean constructivos. Muchas gracias.

Señor Director Ejecutivo (me excuso de tratarlo como PhD).

Creo que el título de su artículo lo dice todo. Alude directamente a las millonarias campañas para difundir las supuestas bondades de los OMG. Para impulsar esta industria casi monopólica se recurre a la desinformación y otras estrategias más oscuras.

Recomiéndole también la lectura de "El mundo según Monsanto" de la valiente periodista francesa Marie Monique Robin.

El subconciente ha traicionado al inconsciente que no se pronuncia sobre otros múltiples aspectos que se están viendo afectados por el avance de esta nefasta tecnología.

A estas alturas no nos cabe duda, al menos a quienes trabajamos en el rubro y nos mantenemos realmente informados acerca del tema, de que la liberación de los cultivos transgénicos finalmente no sumaría más que PROBLEMAS a una ya complicada situación en nuestros campos.

Y digo "realmente informados" por quienes no confiamos en datos y estudios publicados por empresas encargadas de difundir estos cultivos, ni los gobiernos que las amparan, y buscamos fuentes científicas independientes (no por ello menos creibles), que NO ESTEN FINANCIADAS por quienes se beneficiarán con dichos negocios.

Es cuestión de ver qué está pasando en EE.UU, India, Argentina, Brasil y Paraguay, por nombrar a los más comprometidos, donde cada día se necesita menos gente trabajando los campos, un mayor volumen de agroquímicos, los suelos pierden fertilidad y rápidamente se cae en un círculo de pobreza del cual es practicamente imposible escapar.

La bioseguridad no ha pasado de ser un concepto, que en la práctica no ha podido ser implementada. Es cosa de ver cómo trazas de genes utilizados en cultivos transgénicos en EE.UU ya han dado la vuelta al mundo.

Por otra parte, un grupo importante de agricultores de nuestro país se está cambiando a la producción orgánica. Lo que significa para ellos mejorar la calidad de sus suelos, producir limpiamente y obtener mejores retornos. Ellos NO deberían ser castigados con la liberación de los OGM`s, que traerían consigo contaminación genética cruzada y por ende problemas de certificación, por ejemplo en el caso de los productores de miel orgánica.

Si el Sr. Sanchez considera que eso está mal, entonces no me queda más que sospechar de sus intereses, pues dudo que no entienda la gravedad de la situación a la que nos expondríamos.

:) Toda la razón Héctor! Genial, el título resume la situación actual de los transgénicos=estrategia de la desinformación. Se deja ver que los opositores a los OGM somos muchos más que los que han salido en defensa, somos mayoría, estamos informados y somos concientes de lo que ha pasado en otros países, lo cual hemos extrapolado a este país, porque de eso se trata, de aprender de las experiencias y no repetir errores, no? Cuando hemos visto estrategias positivas y favorables para la población, las imitamos, en este caso, hemos visto los graves resultados de los cultivos transgénicos en otros países, ya sea contaminación de cultivos orgánicos, inutilización del suelo, toxicidad de los pesticidas Roundup usados precisamente con estos cultivos, pérdida de la biodiversidad, suicidios en India, etc, qué podría indicar que no pasará lo mismo aquí?? NADA!!...Hemos mostrado muchas más evidencias que los "defensores" y claro que es ideología si consideramos una ideología el querer vivir sanos, comer alimentos orgánicos, sin tóxicos, proteger la biodiversidad y el suelo, a los pequeños agricultores, pues bueno, entonces, tenemos argumentos de sobra basados en esta "ideología". No es nuestra tarea mostrarle la evidencia, sr. sanchez, es su responsabilidad buscarla, por supuesto, evite los sitios de Monsanto, que por cierto, gasta millones en campañas y publicaciones de revistas "científicas" citadas por el sr. sanchez, escritos por empleados de Monsanto...
http://www.youtube.com/w
atch?v=Ln4Okz7eb0Q
No estamos en contra de la tecnología, cuando esta implica un avance y aporte a la humanidad, estamos en contra de la alimentación como un negocio que favorece a unos pocos, mientras nosotros nos alimentamos con toxinas y por obligación le damos a nuestros hijos alimentos llenos de tóxicos, y usted sr. sanchez...qué le da a sus hijos?? qué quiere para elllos en unos años más?

Hace rato que estoy pidiendo a Galilea , Ricardo Ariztía , el SAG y senadores de la Comisión de Agricultura (Sres.Frei, Allamand Larraín,Coloma,Espina y Flores ) un análisis de la soya transgénica ,la cual dió positivo a TOXINAS en Argentina y es la razón y hecho que PRUEBA los daños a hígado, riñones , vaso , cerebro,disminución de las defensas del sistema inmunlógico y significativa disminución de la fertilidad en ratas que fueron alimentadas con OGMs y mas encima por corto tiempo .

Todo esto según los científicos Seralini (3 publicaciones científicas que ahora no hayan como desmentir ) ,Pusztai (citado por el senador Horvath en la sesión del senado el 8 de Enero 2008, haciéndose las senadores ya citados los sordos y lesos en esa sesión),Universidad de Viena y el gobierno de Rusia con Hamsters.

Lo mismo nos ocurrirá a los seres humanos en el futuro con efecto IRREVERSIBLE para cuando nos demos cuenta , porque compartimos un 75% de los genes con las ratas (15.000 genes ), según importantes científicos y médicos.

Esconder el análisis de la soya transgénica porque dió positivo a tóxinas o intercambiarlo por análisis de naturales para defender intereses de empresas extranjeras y mentirnos pronto , se parecerá al caso de Leo Rey y aténganse a las consecuencias , así que ni lo piensen , el PROHIBIR etiquetarlos diciendo que son iguales a los naturales por el "principio de la equivalencia sutancial ", inventado por un abogado de Monsanto ,para engañar a los tontos y aprovecharse de la ignorancia de las masas no tiene nombre y prueba el caracter MAFIOSO de estas empresas .

(continuación)

"Principio mas falso que Judas",vean carta en internet de un grupo de biólogos INDEPENDIENTES honrados y sinceros ,al gobierno de Argentina justificando la falsedad de ese principio.

Por otra parte está probado que las tóxinas de los pesticidas provocan el "sindrome de hiperactividad" en los niños ADHD (Attention Deficit Hiperactivity Disorder)afectando y dañando seriamente el sistema de aprendizaje en los niños .

Que contradicciónes por un lado queremos mejorar la educación en Chile y por otro perjudicamos la salud de los niños , al no fiscalizar y legislar favorablemente al respecto.(OGMs tóxicos también)

El senador Larraín critica a la iglesia por vender una parte de canal 13 y limitar su independencia de opinión y por otro lado nos quiere ENTOXICAR a todos los CHILENOS sin respetar al prójimo y sin que nos demos cuenta al prohibir el y Cía. etiquetarlos como en Europa , impidiendo asi ejercer nuestro derecho en una supuesta DEMOCRACIA a elejir nuestros alimentos.

El Sr. Frei también me sorprende al apoyar los OGMs cuando a su padre lo entoxicaron y lo mataron y el quiere hacer lo mismo a 16 millones de chilenos e igualmente sin que sepamos al no permitir etiquetar , que contradicciones y niveles de conciencia .

(continuación)

Otros que también apoyan los OGMs con mentiras en el senado son los biólogos de la Univ. Católica , traten de ubicar la reunión en el senado de los senadores de la Comisión de Agricultura con ellos, del 7 de Enero del 2008(Vegetales modificados geneticamente) , la sacarón de internet ,si alguién la puede ubicar y subir para que todos lean las aberraciones y contradicciones probadas hoy día, que dicen y defienden ,como que nunca según ellos ,un gen de los OGMs (resistente al glifosfato) se traspase a una planta natural creando las = "supermalezas transgénicas).

A los personajes ya citados les aconsejaría no seguir haciendo el "ridículo " haciendo lobby por los OGMs, por lo que se les puede acusar ya de abandono de deberes y negligencia de acuerdo a la información del art. del Mercurio ya citado ,la cual es "indesmentible e irrefutable" y ha dejado a estos personajes desarmados y cercados .

Espero el análisis y no se sigan haciendo los lesos por favor, algún día tendrán que responder ante tribunales por esta IRRESPONSABILIDAD y lobby INMORAL, los personajes ya citados , no creo respondan con sus patrimonios el daño a causar a los agricultores y consumidores .

Pueden ver el análisis de la soya transgénica en ;

" proyecto de ley por iniciativa popular de
acceso a productos alimenticios seguros"

www.cima.org.ar/pleyacceso
productosalimenticiosseguros.htm

Colocando en buscador y direcciones
(copiar este link completo,no solo lo destacado)

Atte. Andrés O´Ryan

Increíblemente tenemos ya la segunda prohibición en el mundo en menos de 15 días de organismos geneticamente modificados ya autorizados y plantados ,el 28 de Julio fue en Brasil una variedad de maíz GM de Bayer y ahora la remolacha azucarera GM de Monsanto , la misma a la que el Sr. Sánchez y Cía. le hace el lobby para ser introducida en Chile engañando a todos los agricultores , entre gallos y medianoche ,todo esto por falta de estudios de impacto ambiental (las 9 "supermalezas transgénicas " que están arrasando el corazón agrícola de EE.UU. de dificil control ,parece están "penando" y los agricultores del mundo están en PIE DE GUERRA contra estas "destructoras" y "devaluadoras" de sus tierras .

SAN FRANCISCO (14 Agosto2010) - Un juez federal prohibió el viernes la plantación de azúcar genéticamente modificada remolacha diseñada por Monsanto Co en un fallo que marca un importante revés para el gigante de la biotecnología.

US District Judge Jeffrey White ruled in 2009 that the US Department of Agriculture had approved Monsanto's genetically modified sugar beets without adequate environmental study.El juez Jeffrey White Distrito de los EE.UU. dictaminó que el departamento de Agricultura de EE. UU. había aprobado de Monsanto remolacha azucarera transgénica (2009), sin un estudio ambiental adecuado.

¿tendrá el Sr. Sánchez algún estudio de seguridad del impacto ambiental de estos "engendros antinaturales GM"? pidánselos y exijanselos antes de...-

Pronostican un alza en el azúcar natural .

Atte. Andrés O´Ryan

Adjunto el link del diario El País de España , sobre la información de la prohibición de plantar remolacha azucarera GM en EE. UU.

http://www.elpais.com/articulo/socie
dad/juez/prohibe/cultivo/remolacha/a
zucarera/transgenica/EE/UU/elpepus
oc/20100814elpepusoc_1/Tes

(copiar todo el link)

Antes que nada pido perdión por la respuesta muy larga.

Primero, Para el Sr. Andrés Gabriel O´Ryan Cristi

-Señor O'Ryan, sus referencias dejan bastante que desear. Su primer respaldo, el enlace del Mercurio con las “superralezas”, puede verse claramente como el que escribió el documento lo hace con un enfoque subjetivo y poniendo demasiado énfasis en que las empresas solo quieren ganar dinero a costa del medio ambiente y la gente.
El uso de cualquier producto químico de por sí estimula la resistencia de un grupo de organismos. El hecho de que aparezcan "supermalezas", que ni siquiera nombra el artículo pues es el objetivo del autor hacer que el lector no vea la otra cara de la moneda, es posible y ocurre pero esto casi siempre va ligado a un mal uso del producto que permite la generación de resistencia, la cual puede generarse independiente de que compuesto herbicida se administre llámese Round Up o simple Raid o Tañas (para insectos).

-El segundo enlace, el del juez que prohíbe la remolacha en USA, primero no demuestra nada excepto que la gente está en su derecho de creer que los cultivos transgénicos son menos sanos y por lo tanto tomar las medidas pertinentes para protegerse contra una inseguridad. Segundo, el juez dicta bien al encargar un estudio para una evaluación más profunda, la cual por supuesto demorará pues se requieren muchas pruebas para asegurar la inocuidad de un OGM (organismo genéticamente modificado), pues su obligación es proteger a la gente y velar por la seguridad de esta mediante una resolución judicial.
Si el organismo resulta ser dañino, pues bien se retirará. Si resulta ser inocuo, se levantará la prohibición y se volverá a plantar.

-En su penúltimo argumento, usted asegura que las “superralezas” son de origen transgénico. ¿Tiene algún estudio que avale eso? La resistencia puede aparecer perfectamente por simple selección natural sin necesidad de intercambio genético debido a que el herbicida elimina a los más susceptible a este y deja los organismos más resistentes o insensibles.

Parte 2

-Dice “Ningún agricultor "inteligente" después de leer este artículo creo le van a quedar ganas de plantar transgénicos por conclusión, porque "devaluará" su tierra, además de perder "plusvalía" y disminuir sus utilidades.” Obviando lo de “inteligente” ¿que es eso de “devaluar su tierra”? ¿Por qué se va a devaluar por plantar un cultivo transgénico? ¿Perder plusvalía? Es que acaso plantar un transgénico destruye el suelo en el cual se da? ¿Menores utilidades? Si justamente es para todo lo contrario, para generar más utilidades (que finalmente ocurra depende de muchos factores pero el cultivo debería ser más rentable).

Usted en muchas partes señala que estos organismos son perjudiciales para la salud humana. ¿Donde están entonces las muertes masivas por estos alimentos desde su aprobación o las intoxicaciones masivas o finalmente algún caso en que se diga: ES CULPA DE LOS TRANSGÉNICOS? Cierto que cada vez ocurren más muertes por cáncer, diabetes y otros, pero estas enfermedades existen desde siempre y aumentan por el incremento sostenido de la población mundial y el envejecimiento de esta. Además ¿Se puede culpar a los transgénicos cuando a la vez contaminamos con decenas de gases tóxicos el ambiente, estamos sometidos a decenas de ondas electromagnéticas (radio, computadores, internt), la pérdida de la capa de ozono con el aumento de la radiación entre otros? ¿Qué no es simplemente echarle la culpa a un chivo expiatorio por que no se le puede echar a alguien más?

Parte 3

-Si bien es verdad que compartimos una gran cantidad de genes y estos son muy parecidos, eso no quiere decir bajo ninguna razón que si el alimento es dañino para el ratón lo sea para nosotros. 75% de similitud es un porcentaje bajo a nivel genético. Por ello mismo muchas enfermedades de humanos no afectan a ratones y se crean ratones transgénicos para que las desarrollen y estudiarlas en estos.
¿Efectos irreversibles? Los productos del transgen (lo que se inserta en el organismos para otorgarle la resistencia al herbicida) son proteínas que de tener efectos dañinos IRREVERSIBLES (con importancia mayúscula), sería fácil detectarlo en los primeros estudios (pues deberían tener un efecto fácilmente visibles en los estudios) y de ser dañinos, en el caso de serlo, con dejar su consumo debería el efecto nocivo desaparecer en el tiempo. Puede ocurrir que efectivamente lo sean, y existen diversas publicaciones que muestran que existen diferencias entre consumir un organismo transgénico de uno no transgénico pero ¿Es significativa la diferencia? ¿No ocurriría si en lugar de comer el transgénico comiese un organismo no modificado que no tuviese ninguna relación? ¿Qué acaso comer una manzana roja es igual a comer una manzana verde?

-Nombra que la soja en Argentina dio positiva a toxinas. ¿Donde está el documento que lo avale? (ojala un estudio más científico que un simple periódico). De ser así, ¿Por qué no existen toxinas en otros países que utilizan la misma soja? (USA y Sudáfrica)

-Dice “Esperamos sus explicaciones, RAZONES VERDADERAS e INVESTIGACIONES de SEGURIDAD (que no presenta)”. ¿Donde están las suyas?. Un artículo de un periódico no es una investigación de seguridad y los resultados de los juicios que estos informan no señalan que los cultivos transgénicos son dañinos, solo señalan que no se han entregado todos los ensayos de seguridad necesarios y por ello se rechaza su uso, NO por que ESTÉ DEMOSTADO que son dañinos.

Parte 4

Usted no gana un debate si no se presenta su adversario. Son los jueces del debate (en este caso los lectores) los que deciden quien “gana” (como si aquí ganara alguien; se requiere un debate a nivel nacional y no una pelea de escuela)
Si quiere saber la edad del Sr. Sanchéz primero diga la suya también. Uno se presenta primero antes de pedírselo al resto. Le faltan buenos modales Sr. O’Ryan.

-Es verdad que el Dr. John Fagan Ph D. tiene experiencia y son válidos sus argumentos, sin embargo eso no responde a la pregunta por la cual estamos debatiendo ¿Son o no son peligrosos los cultivos transgénicos? ¿Y qué es peligroso? ¿Acaso nuestros políticos, militares e incluso ciudadanos no son tanto o más peligrosos que un transgénico?
Si tan dañinos fueran, existirían muchos informes a nivel mundial de lo peligrosos que son y no uso pocos con resultados bastante poco convincentes o que la gente “interpreta” para su conveniencia.

Al Sr. Marcelo Valdebenito Robles,

-Menos gente trabajando en el campo. ¿No será por la automatización de los procesos y por que la mano de obra es cara? El suelo pierde fertilidad por SOBREXPLOTACIÓN y mal manejo de la erosión. Echarle la culpa a los tansgénicos de eso es simplemente hacer como nuestros políticos y echarle la culpa al otro por que le conviene.

Parte 5

-¿Que los transgenes han dado la vuelta al mundo? Y en conjunto con todos los que poseen los miles de organismos (planta, hongos, animales, etc.) que se intercambian a nivel global. La regulación no establece que el transgen (una secuencia de ADN muy pequeña y difícil de aislar como todo ADN si usted lo quiere hacer a escala comercial para la industria alimenticia) pues eso es prácticamente imposible. El hecho de que usted consuma ADN transgénico es igual a que no lo sea, nuestro organismo lo degrada igualmente (no son más resistentes ni más dañinos). Lo único que podría suceder sería la “asimilación” por nuestra flora intestinal del ADN transgénico, y es más probable que asimilen un gen X entre los millones que consumimos a diario que el transgénico, que tampoco las convertiría en “superbacterias”.

-Si bien es verdad que si las abejas hacen miel con polen transgénico esta no sería “100% natural”, existen transgénicos que no sintetizan el producto del transgen (la proteína) en el polen, debido a la regulación génica que estos tienen. La miel si tendría ADN en el que estaría el transgen, pero este ADN no puede causar NINGÚN daño si no es expresado (como proteína).

-La contaminación genética cruzada se da cuando existe intercambio genético entre un padre transgénico y un padre silvestre, cosa casi imposible en Chile pues la mayoría de los cultivos que utilizamos son de origen Europeo, Asiático, América del Norte, África y Oceanía y no existen sus homólogos en el país o es muy remota la posibilidad de que existan y se conviertan en una amenaza. Es verdad que si tengo un cultivo orgánico y su homólogo transgénico al lado es posible que la semilla del orgánico sea transgénica, por lo que se requiere un control del cultivo transgénico para disminuir el flujo del polen y asegurar una correcta información a mis vecinos para informarles de lo que cultivo y evitar problemas a futuro.

Parte 6

A la Sra. Silvana Juárez Solis de Ovando

-Contaminación de cultivos orgánicos es posible pero ¿Inutilización del suelo, toxicidad del pesticida Round Up, pérdida de la biodiversidad y suicidios en India? El suelo no queda inutilizable por transgenie, eso ocurre por sobreexplotación. El Round Up es un pesticida tóxico, como muchos otros que existen y varios peores que se retiraron, letal para muchas plantas y utilizado desde años antes de la introducción de los organismos transgénicos. Si bien genera un daño al medioambiente, se supone que es menor que con otros compuestos más tóxicos.
La pérdida de la biodiversidad está asociada a una deforestación severa, introducción de especies exóticas (como el aromo, eucaliptos, retamillo y pino en Chile que existen desde la región del BioBio hasta Aysén) y cambio del uso del suelo. Los cultivos transgénicos no tienen mayor capacidad que su homólogo no transgénico de convertirse en malezas y desplazar la flora nativa de un lugar. Solo pueden ser un peligro cuando se cultivan en donde existe un homólogo salvaje y pudiera cruzarse con este. En Chile no podría ocurrir esto o sería un riesgo mínimo.

Suicidios. Suicidios. Seguramente la gente se suicida por efecto de los transgénicos. Permítame que dude de eso, pues si la gente se suicida no será por efecto del transgénico. Alcohol, drogas, tabaco, depresión, violencia, enfermedades mentales, desempleo, etc. pueden llevar a alguien al suicidio pero un transgénico no, puesto que no tiene impacto ni sobre el estado anímico de una persona. ¿Por qué no decir que se suicidan por culpa de los marcianos o el cambio climático?

Parte 7

Al Sr. Héctor Pincheira,

-Si la industria es casi monopólica es por los costos elevados de producir un transgénico (profesionales, equipos sofisticados, reactivos caros y otros), el costo de los ensayos posteriores y los años en que no existen ganancias para la empresa por que la aprobación/desaprobación toma varios años. Y si las campañas son millonarias es por que deben obtener beneficios con los transgénicos para financiarlas ¿No? Si fueran tan perjudiciales los agricultores no los usarían, puesto que quienes los utilizan no tienen una mal educación y si se fueran a pérdida volverían al cultivo tradicional. Imbéciles no son (menos en países más desarrollados que el nuestro) por lo tanto quienes dicen que generan pobreza son unos mentirosos.

Al Sr. Javier Sanchez,

Entonces le agradará leer mis comentarios.

Al Sr. Joel González Vega,

-¿Debacle social en India y Argentina? ¿No será por la excesiva pobreza en la primera, y las políticas de los últimos gobiernos en la segunda?

Al Sr. Nicolás Alexander Ramírez Salcedo,

-Si bien es verdad que mucha gente ha vuelto a alimentos 100% orgánicos, es imposible que la población mundial dependa solamente de estos por su bajo rendimiento si la agricultura mundial fuese 100% orgánica. El aumento de población de los últimos 100 años es consecuencia de la “Revolución verde”, en que aparecen los herbicidas y abonos y se genera una mayor producción que permite sostener un aumento de la población mundial.
Nunca ha sido el objetivo principal de los organismos transgénicos el paliar el hambre, si bien pueden ayudar. Eso depende de las políticas mundiales y de cada país así como de una mejor distribución y educación de la gente. El que diga que los transgénicos son la respuesta al hambre es un soñador o un ignorante.

Parte 8

Seguramente es la ciencia la que ha corrompido al mundo y no la gente. ¿Por qué no decir que la religión ha corrompido al mundo cuando millones de personas han matado en nombre de esta a lo largo de la historia humana? Su sentido común debe ser excelente para poder darse cuenta que las empresas solo piensan en ganar plata. ¿Alguna vez ha visto alguna que no lo piense? Vea la televisión, los diarios, etc. y verá que el dinero sale en casi todas las conversaciones humanas.
A propósito, un OGM no es un cultivo transgénico, este último es pertenece al primero. Y estos se usan en muchas más áreas que servir como simple alimento (medicina, creación de vacunas, nuevos fármacos y compuestos, industria minera, forestal, guerra, etc.).

Si bien casi nadie me creerá, yo no estoy ni a favor ni en contra. No existe un documento absoluto que diga "Los transgénicos SON dañinos" o "Los transgénicos NO son dañinos". Simplemente no me gusta que gente que no tiene idea del tema diga tonterías y se sienta con los ánimos de pasar por experto. Para eso tenemos a los payasos de nuestros políticos.

Cristóbal Concha

Posteado por:
cristobal concha vidal
16/08/2010 21:31
[ N° 19 ]

Ud. aún parece cree en el viejito pascuero y en el lobo disfrazado de abuelita buena (los OGM), es una inocente caperucita roja .

Por su forma , nivel de redactar y contradicciones al expresar sus ideas ,(sus opiniones varias veces me favorecen,fundamentando que son muchos mas caros los OGM y no se justifican para nada como dicen los alemanes )me parece Ud. es un estudiante de biotecnologia con muchos ideales , muy nuevecito,que defiende las mentiras que le dicen en su carrera premeditadamente, pero sin experiencia de la vida y sus "malignos" intereses creados ocultos , para solo obtener el poder , lucro y codicia ,con el único objetivo de crear monopolios , manejar precios y "esclavizar " al otro .

La tecnología transgénica amenaza la
SOBERANIA ,seguridad estratégica y alimentaria de Chile ,al entregar la cadena alimentaria a otro con "pésimos antecedentes éticos y morales".

Igual como ya ocurrió con la dependencia del gas de Argentina ,pésima desición, yo me pregunto si algunos políticos tienen un CI y un nivel de conciencia aceptable para ser elejidos, ahora uno dijo que podríamos tirar las lineas de HidroAysen por Argentina,¿que intereses mas creados tendrá?.

Sin ir mas lejos tenemos varios otros ejemplos de falta de CONCIENCIA ,eficiencia y seguridad en Chile, de nuestras autoridades sean de derecha o izquierda todos igual de lobbystas ,ignorantes e ineficientes.

Continuación)

Estos son:

-transantiago,control seguridad mineras ,salud ,comunicaciones y control terremoto y maremoto,intereses prestamos...., ahora todo está en comisiones investigadoras para analizar los INMORALES y "predecibles" fracasos , los transgénicos son lo mismo, no tienen idea del potencial daño a causar y muchos de los responsables a fiscalizar reciben donaciones (pseudosobornos)para financiar campañas electorales y otros fines ,"amarrandolos" con alevosía y premeditación .

Aquí le mando un análisis de suelo después de plantar transgénicos, que deja al descubierto la DESTRUCCION que estos producen a la flora microbianan del suelo ,para que también lo desmienta y tergiberse sin ningún fundamento serio, tal como lo hace en sus largos comentarios .

http://www.isis.org.uk/BtC
ottonKillsSoilandFarmers.php

Me quedan mis serias dudas que sea neutral a los OGM y no pertenezca al club de Monsanto , donde las órdenes son desmentir, decalificar, OCULTAR (prohibido etiquetar los OGM ) y confundir todo , con que no es científico , ya que tienen prohibido por looby de Monsanto hacer investigaciones de los OGM en EE. UU. y los países donde tienen TLC .¿que DEMOCRACIA y TRANSPARENCIA ? obviamente algo acultan (son pésimos).

(continuación)

Pero en Europa no ,además que se etiquetan ,Seralini dice que su investigación publicada en 3 Rev. científicas es suficiente para prohibir INMEDIATAMENTE el consumo de OGM en el mundo , respecto a las supermalezas , a estas se ha traspasado el gen de resistencia del glifosfato por cross-polinitation , ahora claramente Ud. no es agricultor y no entiende NADA de este DESASTRE ECOLOGICO que está ocurriendo en EE. UU.

¿tiene alguna solución económica ? , otra que no sea el asadón.

Mis modales son muy buenos en relación al nivel de conciencia de los personajes con los que estoy debatiendo .(Saben que los OGM son DESTRUCTORES de la vida , pero es un buen negociado, igual que las guerras , son los mismos).

Es una guerra sucia , una invasión silenciosa (no etiquetar),un caballo de troya .

Los transgénicos no son solo dañinos , amenazan la existencia del ser humano en la tierra, de acuerdo a los hechos denunciados, para cualquier ser humano con solo un poco de conciencia , madurez , criterio y respeto por el prójimo.

El análisis a la soya GM encontrándose TOXINAS, parece que no lo vió o ignora por que es muy claro y le conviene menospreciarlo y por lo que veo es un NOC-OUT que los tiene en la LONA, porque tiene abundante bibiografía científica INDESMENTIBLE.

Entre las opiniones de algunos posteadores y las de John Fagan Ph. D . investigador INDEPENDIENTE (40 años )creo no hay por donde perderse .

Atte. Andrés O´Ryan

Cristobal: Al parecer cree que nos importa leer su respuesta a cada uno de los que comentamos aquí...la verdad es que recién vuelvo a este blog para ver qué comentaban, no precisamente para ver si alguien contestaba mi comentario, eso no me interesa en lo más mínimo. si usted quiere culpar a los marcianos por los suicidios en India, esa es señal de su pobre raciocinio, yo estoy muy bien informada como para saber que esto se debe a las pérdidas económicas irrecuperables y desesperación, producto de que fueron engañados por Monsanto. Ahora bien, es ya muy sabido entre los entendidos en el tema, cosa que ya dejamos claro, usted no está dentro de este grupo, que el uso de los tóxicos herbicidas usados en cultivos transgénicos han dejado inutilizado el suelo, existen reportajes, investigaciones, testimonios directos, etc, etc, de nuevo, no es mi tarea darle la info en bandeja, usted tiene tiempo para comentar a cada uno de nosotros sin argumentos ni base, por lo cual imagino que tendrá tiempo de buscar información objetiva y certera. Por supuesto que hay muchos productos más tóxicos que el round up, estamos de acuerdo en algo, pero eso no implica que se estén usando en cultivos alimenticios, eso es lo que esta muy mal y que usted no entiende, este producto queda remanente en los vegetales que usted y muchos más estamos consumiendo diaramente...el aumento del cáncer y enfermedades puede estar más relacionado con esto que con los razones que usted menciona...

(continuación) Para finalizar, gracias Andrés O'Ryan por tomarte tanto tiempo en contestar comentarios que ni vale la pena contestar, la verdad es que me queda claro quiénes somos los que sabemos y estamos informados, ni hablar de quién es el que tiene malos modales aquí...Cristóbal, tus comentarios son tan sesgados, infundamentados y absurdos (los culpables a los suicidios en India serían los marcianos!!!!) que nos dan aún más la razón, gracias...Cambio y Fuera

Los largos comentarios del Sr. Cristobal Concha mas parece que fueron mandados hacer para esconder y contrapesar en el volumen el creciente descontento de los posteadores anteriores y la información INDESMENTIBLE (gracias a nuestro diario El Mercurio) de los graves DESASTRES y ABUSOS que están produciendo los transgénicos en el mundo.

Avalados ahora por Cortes de Justicia (EE.UU y Brasil)ya que no se puede seguir ocultando que estos "no tienen investigación" de ser "inocuos y seguros", solo mentiras y mas mentiras que el Sr. Sánchez y Cía ayudan para divulgar y concientizar a los mas tontos. .

Estos posteadores y Chile entero se comienzan ya por fin a informar verdaderamente de las mentiras , estafa y engaño que son los transgénicos y el TREMENDO DAÑO que causarían de dejarlos entrar a Chile sin Dios ni ley , por varias de nuestras LOBBYSTAS , negligentes e irresponsables autoridades ,probado, como ya ha ocurrido en otros rubros.

Atte. Andrés O´Ryan

Uff, me había resistido de comentar, pero veo que las cosas siguen igual, teorías conspirativas y defensores y criticos radicales, seamos:

1) los transgénicos no son panacea
2) los estudios de Seralini tienen "cero" credibilidad y ya fueron refutados, aunque esto AUN no lo quiera reconocer O´Ryan.
3)me preocupan las publicaciones anti gmo que tienen como auspiciadores a la pulsera de los 7 poderes.
4) un debate no es DESCALIFICAR al otro, sino entragar argumentos que fundamenten un juicio de valor. ENTIENDAN, les quita credibilidad!!!1
5)lo INDESMENTIBLE se ha desmentido cada vez, pero nadie quiere reconocerlo.
6) Es absurdo pensar que vamos a llenarnos de transgénicos, eso no va a pasar.
7) nadie discute los datos de denuncias, pero ¿son absolutos? basta buscar un poco y alguien lo rebate.
El artículos de las malezas es interesante, pero se está limitando el análisis de lo que indica.

Les pido entonces que sean claros, cortos y precisos (en especial don Andrés) en sus argumentos, fuentes que tengan alguna base que pueda ser buscada.

por cierto, ¿el mundo se divide en proMonsanto y antiMonsanto? muy limitado, Fail!

"Concientizar a los tontos"...., más limitado y carente de argumentos.

A todo esto ¿donde está la respuesta de Chilebio? esto es un debate o juguera de ideas?

Posteado por:
Gabriel Rocco
20/08/2010 22:18
[ N° 33 ]

Tanto tiempo.

Sr. Rocco no se deje impresionar ni les crea a todos los que dicen tener importantes títulos académicos u organizaciones científicas , mienten igual que todos los demás , lo denuncian sus propios pares y con mayor razón si detrás hay grandes sumas de dinero en juego o financiamiento de proyectos para tener pega (ej.transgénicos, remedios alópatas,...) , recuerde los dichos ; "En el país de los ciegos(nosotros) el tuerto(el que algo sabe y nos miente para su beneficio ) es rey" y el otro ;"no hay tuerto ni ......que sea bueno", en resumen se aprovechan de nuestra ignorancia , la suya , la mia y la de los agricultores y consumidores (prohibido etiquetar lo prueba).

Nota: "tuerto" porque solo tiene un angulo (económico) de algo altamente dañino y destructor , no tiene el conocimiento completo del efecto.

Mi padre decía que antes de operarse hay que consultar 3 médicos especialistas y así se salvó de una operación a los 54 años , la cual luego se hizo a los 70 años.

La razón del desmentido que Ud. cree a pie junto de las investigaciones de Seralini ,es porque tiene 3 publicaciones científicas del daño a ratas por consumir los OGMs ,pero no desmintieron a Pusztai citado por Horvath en el senado (disminución defensas sistema inmunólogico), ni a la Universidad de Viena por la significativa disminución de la fertilidad, ni la de Hamsters en Rusia con iguales resultados , ni a Fagan Ph. D. que denuncio úlceras en cerdos y la falta de exámenes de sangre.((este no vende pulseras mágicas , por favor)

(continuación)

Las mentiras de algunos personajes de ese país conocidas ya son y muy "rentables" (Hipotecas subprime ,argumentos falsos para fabricar guerras artificiales mejor ni hablar ,esconder matanzas de civiles Irak(la última),asesinato de Kennedy, autoatentado torres gemelas ,"supermalezas transgénicas"(reventaron) se sabía ya hace 5 años con el "amaranto"(adquirió gen de resistencia al glifosfato por
croos-polinitation) y las grandes cantidades de químicos en aumento constantemente ,que usan los OGMs.

La unión de científicos mas importante de EE. UU. www.ucusa.org junto a las Universidades de Nebraska y Kansas, denuncian que después de 14 años de cultivos comerciales los OGMs no han podido aumentar los rendimientos de las cosechas, al contrario producen un
10 % menos , han fracasado rotundamente , que mas se puede esperar , NADA, solo promesas no cumplidas y que tampoco nunca cumpliran.

Queda así derrumbado el slogan de marketing que producen mas y usan menos químicos (al principio)y ¿después ? aumento constante , por favor .

No será todo mentira como sus guerras creadas ya probado .

Corrijo ;"concientizar y aprovecharse de los "ignorantes" (nosotros) " ,(por parte de los promotores de OGMs).

Sin ir mas lejos si Ud. le cree a las organizaciones científicas citadas que desmintieron a Seralini , entonces también le cree a la FDA cuando nos pincho las uvas con cianuro (1988) y muchos agricultores chilenos se arruinaron ,por favor, como tan ingenuo e inocente,(yo también algo perdí).

En su punto Nº 5 se contesta a si mismo .

Todo esto encaja muy bién como un rompecabezas con el análisis de la soya GM que dice que tiene TOXINAS y según Seralini son estas las que provocan gran parte de los problemas detectados y denunciados , las plantas GM no eliminan completamente los insecticidas que producen como aseguran .

(continuación)

Ahora ¿porqué en EE. UU. tienen prohibido hacer investigación a los OGMs?(parece también en Chile por el TLC) ,denuncia el científico Kramer de ARS (servicio investigación agrícola EE. UU.)quién también dijo que vienen algo grande detrás del glifosfato según sus "placas de petri" , ya no se aguantan la MORDAZA, ¿porque ,que ocultan los OGMS? ,lo que estamos descubriendo de a poco, espero no hayan echado a este científico de ARS (como a Puzstai en Londres (2001),dijo y dejo entrever mucho en la entrevista a un diario en EE. UU., ya citada reproducida y traducida en un post anterior.

He pedido en reiteradas ocasiones ya un análisis de soya GM en Chile y todavía no hay respuesta ni desmentidos al análisis "escandaloso" ya citado ,bastante contundente y con abundante bibliografia científica ,que pueden ver en ;

" proyecto de ley por iniciativa popular de
acceso a productos alimenticios seguros"
(copiar y pegar en buscador)

www.cima.org.ar/pleyacceso
productosalimenticiosseguros.htm

(copiar este link completo,no solo lo destacado y pegar en direcciones )

En su punto Nº 6 le contesto que de "supermalezas transgénicas " ,si que nos llenaremos en todo Chile .

(continuación)

30 investigadores de ARS de EE. UU descubrieron que si eliminaban solo una maleza la "lechetrezna frondosa ",
podría permitir que los rancheros en una región ,puedan apacentar hasta 200.000 más cabezas de ganado bovino cada año y ahorrar millones de dólares.

Calcule el daño a la ganaderia en EE. UU que se va producir por las "supermalezas GM" y en Chile si los OGMs entran sin Dios ni ley , tal como está la ley .

ChileBio y Cía. no contestan porque el art. del Mercurio ya citado los tiene cercados y desarmados sin argumentos verdaderos, honrados y sinceros ,las mentiras que citan en este art. ya se las tengo DERRUMBADAS,(mandarón a otro a negar todo incoherentemente y falseando información citada , coment.19 a 26)

No aceptaré que pasen por arriva de mi cabeza y la de todos los chilenos con mentiras DESCARADAS y que nos engañen PROHIBIENDO etiquetarlos en una supuesta DEMOCRACIA , esto prueba el caracter de mafia y la no existencia de efectos saludables y positivos de los OGMs, (en Europa se etiquetan).

Nota : perdonen no puedo ser breve me llega demasiada información y aunque no lo crean esto es un breve resumen de lo que tengo ,por lo GRAVE del tema (OGMs son IRREVERSIBLES).¿quién soluciona el problema de las "supermalezas transgénicas" en
EE. UU.? ahora. )

Pueden ver la entrevista a Seralini en una revista española ,sobre sus investigaciones CENSURADAS, porque no convienen a las empresas OGMs en;

www.rap-al.org buscar la entrevista a seralini pág. 11 "El cancer y la infertilidad estan relacionados con los productos químicos" (Transgenicos) fecha del 30 /07/2009

Atte. Andrés O´Ryan

Nota ;si los mineros se salvaron ,nosotros también de morir ENTOXICADOS por los OGMs ,igual que las ratas , Dios nos está escuchando. (NO DEBEN ENTRAR los OGMs).

"soy ingeniero agrónomo no más". creo que hay buenos argumentos en el sr. o"ryan cristi, al cual se entiendo su pasión con que defiende su postura, esto es grave. está demostrado que en la medida del grado de alteración de los sistemas naturales (ecosistemas) dados por los distintos grados de tecnología aplicados, cada vez es mayor el deterioro de esos ecosistemas (pérdida de sustentabilidad). por ello somos testigos como la agricultura integrada ó racional camina hacia desarrollarse entendiendo más al sistema natural en que estamos parados (ej: el actual mayor posicionamiento de agroquímicos específicos v/s de amplio espectro, el uso de cubiertas vegetales en huertos de fruta, calibración del riego con emas, etc,etc). eso justifica la tesis de que chile no está para caer en manos de un negocio de inescrupulosos y si por hacer agricultura entendiéndola desde la base. existen los recursos naturales en el mundo: sielo, agua, etc. como para alimentar a la humanidad sin avanzar a este desastre ecológico. poca ecología estudié, pero es una ciencia muy poco cuidada por nosotros como país. estoy profundamente en contra de los trasgÉnicos y me pondrÉ en la fila de los que lograremos que no avancen mÁs como cultivo en el paÍs y que es mÁs aÚn exigan que se rotulen como tales en el caso de los alimentos (con seguridad el aceite de soja argentino u otro, con que se alimentan muchos chilenos es trasgénico, etc).