Los de los precios internacionales no son por la exportación posible, son por el posible sustituto. La lecheria argentina siempre fue más competitiva y se la pasaron pidiéndo protección contra ella. La uruguaya igual.

Usted habla de proveedores, de la industria, de la exportación, de los intereses de un lado y del otro, pero olvida mencionar los intereses del que es quizá el factor más importante de la cadena, los consumidores, se nota el completo desprecio que usted tiene por ellos y su preocupación no hace más que confirmar hacia donde apuntan sus prioridades.

Saludos.

Lo que queda claro es que los productores de leche deben acudir al tribunal de la libre competencia si es cierto lo planteado en el artículo.

Sr. Rivera,
Cuando empresas como Soprole le bajan la leche a sus productores, no transmiten esa baja a los consumidores, lo que hacen es aumentar sus utilidades

La realidad es que los precios, los proveedores (los productores) y los comerciantes que se enriquezen con los productos làcteos y sus derivados
que son fundamentales para tener una poblaciòn sana y bien alimentada, tienen una opacacidad sin lìmites es decir no es blanca còmo la leche y los productos asociados.

Es necesario explicarle a la opinòn pùblica con harta publicidad -al mismo estilo agresivo y penetrante de sus productos làcteos y otros, cuànto es es costo real de producir un litro de leche y cuànto es el margen que queda en manos o bolsillos
de los intermediarios es decir entre el pùblico consumidor final, los productores y los industriales que producen la mayorìa de los derivados làcteos.

Es sano y de prioridad absoluta para la economìa del paìs y del bolsillo de nosotros (los consumidores) que se dé a conocer el costo real del productor , del fabricante, y de los intermediarios entre la vaca y el consumidor (por decirlo asì abruptamente) y creo que habràn sorpresas,para todos.

Còmo dato: el productor francés (el agriculteur dueños de las vacas) percibe actualmente aproximadamente unos 0.20 céntimos de €uro por litro (140 pesos
chilenos) y le cuesta producir ese litro màs o menos 0,35 céntimos de €uro (aproximadamente 240 pesos el litro) es decir trabaja a pérdida sin compensaciones y ha producido yà varios suicidios en el sector.

Ahora el consumidor paga en el comercio el litro de leche "tratada"
(sin nada de grasas y etc)
entre 0.50 y 1.50 €uros el litro.

Desde este año 2010 en septiembre o
posteriormente se les pagarà a 0.30 €uros el litro aproximadamente, para evitar un hecatombre dentro del sector. Acuerdo entre productores e intermediarios (Industriales y Comerciantes)

Bueno asì van las cosas y en Chile?

Es necesario una clarificaciòn, abierta y bien informada no lo creen?

Toda la razón sr Konow.
No es cierto que no se considere a los consumidores, por el contrario... la arbitrariedad con que algunos intermediarios manejan sus negocios, nada tiene que ver con nuestra competitividad. De muestra un botón, hoy los produtores lecheros de Uruguay y Argentina reciben mejor precio que los chilenos. El problema es distorsión en Argentina.
Continúe sr Konow con lo suyo, son más de 12.000 productores con sus familias y trabajadores que están detrás de usted. Más 300 mil personas que lo apoyan. Ah! el negocio de la leche en Chile mueve mucho más que el de los salmones y con mejores sueldos, ah! y empresarios chilenos...

En lo global, es imperatorio que las empresas que producen y fomentan el consumo de leche en "mamíferos destetados" presente los estudios científicos que avalan los argumentos de los ganchos comerciales que incitan, especialmente a la mujer, a consumir leche; so pena de osteoporosis.
Por el contrario, la información es abundante en el punto de vista contrario, diciendo que el consumo de lácteos, entro otros aspectos de la salud, es desfavorable en las estadísticas de osteoporosis. La mejor prueba es la ausencia de esta enfermedad en civilizaciones orientales, cuturas que tienen nulas costumbres de consumo de lácteos y derivados.

La "mala leche" se demostró también en el estudio de una agrupación de consumidores que pidió al INTA analizar yogures de marcas de renombre( Enero 2010), arrojando estos análisis que estos productos eran prácticamente nulos en aporte bacteriológico, fundamento de la buena salud para su consumo...

Eso le pasa a soprole y las otras grandes empresas del rubro que monopilizaron y abusaron durante años de los pequeños productores de leche. Pagando entre $ 25 y $ 50 pesos por litro, a granjeros que se levantan a las 5 de la mañana para ordeñar, que tienen que vacunar y alimentar sus animales, que deben dedicarles todo su tiempo para cuidarlos...abusadores...

Posteado por:
Ricardo Rivera Contreras
30/08/2010 10:26
[ N° 2 ]

Exacto, tal como lo hizo mi Compañero Presidente el año 1970. le prometio medio litro de leche diario a cada uno de los chilenos, pero se olvido de los productores y ni se arrugó cuando las montoneras resentidas asaltaron y quemaron fundos y se comieron las vacas...resultado. Ni leche, ni consumidores, ni productores. Tipica economía marxista.

Basta de subsididiar la riqueza patronal. Si quieren subsidien al consumidor directamente y el patrón que trabaje.
Cada cierto tiempo aparece la triste historia de que no le suben el precio a la leche y el pobre terrateniente no tiene nada que hacer contra este abuso… a otro perro con ese hueso.

Qué crestas hacemos tomandonos la comida de los terneros? el ser humano debe tomar leche (materna) hasta máximo los 2 años de edad, después hay alternativas mucho más saludables que los lácteos, o si no pregúntenles a los japoneses, que no toman casi nada de leche y tienen las incidencias más bajas de osteoporosis del mundo.

Los agricultores dueños de las vacas deben organizarse y crear un centro comprador y distribuidor de la leche.
Bien administrado este centro debe asegurar mejores precios a los productores y mejores precios a los consumidores.
¿ Serán capaces?
Lo dudo.
Les gusta más que el Estado les solucione los problemas.
Atte.

Lo que hace falta en el sector lácteo en general es la decida idea de avanzar en RSE. Es decir acoger los valores y principios de RSE en conjunto productores, comercializadores, industrias lácteas, clientes, consumidores.
De esa forma las grandes compañías lecheras del pais no se verían enfrentadas a un juicio público por la evidente irresponsabilidad de mantener un negocio en Chile que es cuestionable.( hay excepciones, Colun podría ser una de ellas )
www.agriculturablogger.blogspot.com

NUEVA YORK ( Health) - Si la leche es buena para el corazón, que podría ser mejor al corazón , si se trata de vacas lecheras pastoreando pasto fresco en lugar de en feedlots (granos), según un nuevo estudio.

Experimentos anteriores han mostrado que las vacas con una dieta de hierba fresca producen leche con cinco veces más de una grasa no saturada llamada ácido linoleico conjugado (CLA), que las vacas alimentadas con granos procesados. Los estudios en animales han sugerido que el CLA puede proteger el corazón, y ayuda en la PERDIDA DE PESO.

Hannia Campos de la Escuela de Salud Pública de Harvard en Boston y sus colegas encontraron, en un estudio de 4.000 personas, que las personas con las mayores concentraciones de CLA-la quinta parte más entre todos los participantes mantuvieron un 36 por ciento menos riesgo de ataque cardiaco en comparación con aquellos con las concentraciones más bajas.

Los nuevos hallazgos sugieren que el CLA ofrece beneficios saludables de corazón que podría más que compensar los daños de la grasa saturada en la leche, dijo Campos.

"-Grasa de la leche entera y productos lácteos se han conseguido tan mala reputación en los últimos años debido a su grasa saturada y contenido de colesterol, y ahora nos encontramos con que el CLA puede ser increíblemente promotoras de la salud," Michelle McGuire, portavoz de la revista de la editorial, la Sociedad Americana de Nutrición y profesor asociado de la Universidad Estatal de Washington, dijo a Reuters Health por correo electrónico. 'Whole milk is not the villain!' "La leche entera no es el villano!

.

(continuación)

La evidencia puede estarse ahora acumulando: otro paper fuera de Suecia en la misma edición de la revista como el estudio de Costa Rica(solo pastoreo) también se apunta a atacar a la protección del corazón a través de la grasa láctea.

Además, los beneficios de la CLA se puede extender más allá del corazón a la prevención del "cáncer y la diabetes", sugiere McGuire, señalando a los resultados de otros estudios con animales. "La leche es en realidad el único alimento que por siempre fue " diseñado por la naturaleza para servir de alimento
para los mamíferos ",agregó. ' "Tenemos que mirar a la leche como el alimento perfecto y aprender todo lo que podamos de ella."

Los productos lácteos en los EE.UU. provienen casi exclusivamente de corrales de engorda(con granos transgénicos Juzgue Ud.), agregó. Y la leche de vaca es la principal fuente de CLA.

Nota :Podría ser este un nuevo tipo de leche en el mercado VERDADERAMENTE natural.

Alerta; por culpa de la tecnología transgénica que se producen las "supermalezas transgénicas ", inutiliza y "devalúa" las tierras e invade los campos en EE. UU. actualmente, no nos servirá esta experiencia para prohibirlos en Chile y no dejarlos entrar ,siendo la ganadería en el futuro sin duda la mas afectada.

Estarán nuestros senadores comprometidos y "ciegos" porque les financiaron las campañas electorales ,además del apoyo INMORAL de Ricardo Ariztía y Galilea para que nos envenenen e invadan con los TOXICOS transgénicos. IRREVERSIBLEMENTE ,pregúnteselos.

No tienen siquiera un análisis de "inocuidad" de la soya transgénica , un analisis ya dió positivo a TOXINAS y John Fagan Ph. D. dijo que esta produce úlceras en cerdos.

Que IRRESPONSABILIDAD, negligencia e indiferencia de estos ,por los ciudadanos chilenos y en DEMOCRACIA.(prohibido etiquetar los OGMs), para favorecer intereses extranjeros ,en contra de todos los agricultores y consumidores chilenos.

Juzgue Ud.

Atte. Andrés O´Ryan

Andrés Gabriel O´Ryan Cristi
11/09/2010 13:26
[ N° 15 ]
Estuve leyendo su información y revisé al respecto en otros lados, corroborando la presencia de CLA en la leche. Por otro lado, entendí que los estudios indican presencia de CLA en las personas y lo relacionan con estado de salud cardiaco, pero no se relaciona el estudio con el consumo de leche, que eso ya sería otra cosa. Además, si la leche tiene CLA y a la vez colesterol, sería como consumir un veneno sólo porque el antídoto está presente a la vez en conjunto. Entonces esto se transforma en un problema cuantitativo

¿Compensa el CLA la cantidad de colesterol presente en la leche?

Dice también el estudio que el CLA es bajo en vegetales, pero para personas que tienen una alimentación más vegetariana, por su dieta no tienen elevado colesterol por lo que no necesitarían tanto CLA.

Atte.

Posteado por:
Jose I. Rojas S.
14/09/2010 16:40
[ N° 16 ]

La verdad es que uno es absolutamente ignorante en el tema , pero estos
investigadores así están asegurando sus dudas y la de muchos , por los
análisis estadísticos de menor cantidad y menor fatalidad de ataques al corazón
en Guatemala y Suecia , países donde se consume leche entera de vacas que
consumen pastos naturales y no de granos transgénicos .

Esta información apareció en la Revista American Journal of
Clinical Nutrition, online May 12, 2010...."

Resulta curioso como la
transgenia cambian la composición de los alimentos ,el Dr. Andrei Tchernitchin
Director del Dpto. de Fisiopatología de la Fac. de Medic. de la Univ. de Chile
esp. en estrógenos ,dice en un paper que la soya transgénica tiene menos
estrógenos que la natural , los cuales protejen a las mujeres de varios tipos
de cáncer y compara las poblaciones de mujeres de Japón y EE. UU.

Tchernitchin dice que en Japón y China se consume principalmente soya natural y
hay muy bajos índices de cáncer de mamas , al contrario de EE. UU. donde los
índices son mucho mayores y la soya es predominantemente transgénica, lo cual
significa alteración en las cadenas metabólicas
responsables de la síntesis de los diversos
fitoestrógenos cuya proporción, al alterarse,
pierde la acción protectora antineoplásica.

(continuación)

También dice Tchernitchin que no es genético porque la mujeres japonesas en EE. UU.
sufren los mismos índices de cáncer de mamas que las americanas blancas .

En resumen queda claro que los alimentos transgénicos son diferentes a los naturales,
contradiciendo a los biólogos de la Univ. Catolica que en el congreso el 7 de
Enero de 2008 dijeron a los senadores que por "el principio de sustentabilidad "

eran iguales a los naturales , frase inventada por un abogado de Monsanto dicen para engañar a las masas , o sea nosotros considerándonos tontos para tener que creerles, sin ningún fundamento .

También dijo Tchernitchin los tomates transgénicos tienen menos licopeno que proteje del cáncer gástrico y de próstata .

Valdrá la pena dejar entrar estas maravillas , será ético y de personas supuestamenta racionales (nuestras autoridades) hacer lobby para empresas extranjeras en desmedro de todos los agricultores y consumidores chilenos, siendo que queda claramente demostrado que los alimentos transgénicos aumentan la muerte prematura de hombres y mujeres , no pudiendo defendernos porque esta prohibido etiquetarlos por los senadores de la Com. de Agricultura (Sres. Frei ,Allamand,Espina, Larraín,Coloma y Flores), por orden de empresas extranjeras , o sea somos NINGUNEADOS , en Europa si se etiquetan. (los senadores dicen que tenemos que comer ahora sin saber, como conejillos de Indias a la fuerza y obligados, como esclavos al servicio de extranjeros).

(continuación)

Con mayor razón debemos rechazar los OGMs de acuerdo a los pésimos antecedentes que día a día aparecen ya citadas sus fuentes en este blog ,como que 9 "supermalezas transgénicas" de muy dificil y costoso control están arrasando el corazón agrícola de EE. UU. , las cuales se originan por cross-polinitation del gen de resistencia al glifosfato que es traspasado a las malezas , hecho que fue negado por los biólogos de la Univ. Católica en la sesión ya citada ,podremos seguir confiando en ellos si han demostrado que no tienen ni idea de estos "engendros antinaturales ",solo hacen lobby para obedecer a .... y justificar "pseudodonaciones ", o mejor dicho sobornos disfrazados .

Importantes científicos ahora temen que el gen SUICIDA del ADN que contienen las semillas GM para que no las vuelvan a plantar ,se traspase a la naturaleza y la destruya ,desapareciendo también por ende los seres humanos .¿estas asquerosidades deformadas geneticamente nos obligan a comer?, sin tener idea de los efectos insospechados en el largo plazo.

Hace 2 meses 2 Cortes de Justicia de EE. UU. y Brasil han prohibido la plantación de Remolacha azucarera GM y de maíz GM respectivamente , por no tener estudios de SEGURIDAD ambiental , menos hay estudios de SEGURIDAD en salud , o los tienen escondidos porque son HORRIBLES.

Juzgue Ud. y manifieste su rechazo por mail a los senadores ya citados y otros. (mail en senado.cl), también a Ricardo Ariztía y Galilea (INDAP y Minagri).

Atte Andrés O´Ryan