Tendríamos que estar loco para aprobar esta barbaridad en Chile. Las dos empresas que manejan el 70% de la compra de leche unidas, es algo impensable en cualquier país del mundo.

Ventajas para este nuevo monopolio y monopsonio, todas, para los consumidores y productores, ninguna.

NO AL MONOPOLIO INTERNACIONAL.

¿porqué no tenemos un poquito más de visión y analizamos esta falsa dupla Soprole-Nestlé en un contexto mundial? Porque esa es su verdadera naturaleza. Estos 2 monstruitos nacionales pertenecen a Fonterra y es a este monstruo internacional al que hay que estudiar ya que es el que mueve los precios a nivel mundial.(por ejemplo ver sus conecciones con China).

Debemos mantener nuestra producción de leche "bien chilena" y bien nuestra. Se sabe que con el cambio climático y la falta de agua de aquí a 10 años Chile pasará a ser EL PRIMER PRODUCTOR DE LECHE MUNDIAL, gracias a la X Región.Y estos señores de Fonterra lo saben muy bien.

Así que visión por favorrrr!!!

Otro cartel mas en nuestra economia social libre mercado.

los perdedores los que producen la leche ... y el consumidor..............Ganadores, los asociados los accionistas los grandes bancos etcetcetec...

Sería muy bueno que las autoridades que deben velar por la transparencia del mercado, se pronunciasen, al parece el riesgo de monopolio es claro, quizás se debería abrir la importanción de productos lácteos para mitigas ese posible hecho, pero un monopolio lechero? cual sería el sentido?

Sergio Blume

vamos sumando

Leche, agua, gas, transantiago, hidroaisén

Espero que el día de mañana no vengan a encapsularnos el aire y a venderlo en botellas

MONOPOLIOS=ESCLAVOS engañados (Ud y yo).

Proximamente seremos también esclavos del monopolio de las semillas transgénicas y sus supermalezas (menores rendimientos =HAMBRE), con el consentimiento ( tb. aceitamiento),de nuestras autoridades elejidas SUPUESTAMENTE en ¿DEMOCRACIA?.

La ley a aprobar apuradamente y proximamente ,antes que los pillen en las MENTIRAS ,con la chiva que estamos perdiendo ¿que? ,PROHIBE etiquetar los OGM.

Que CONTRADICCION y ENGAÑO para beneficiar intereses extranjeros.

¿Quién dijo que vamos bien y mañana mejor?

Atte.

A Dn. Sergio Blume:¿cual sería el sentido de un monopolio lechero?.
El mismo sentido que va a tener toda la agricultura y alimentación para un planeta sin agua en 20 años más y donde el sur de Chile tendrá un rol fundamental.
La compañía neozelandesa Fonterra compró las Soprole de Temuco, Osorno y Los Lagos, las que en conjunto con las Nestlé de Osorno, Llanquihue y Los Angeles forman un bloque poderoso para comandar el mercado.

Tema aparte, (no se si tanto)que el gobierno diga la cifra de neozelandeses que han comprado campo/lechería en el sur de Chile y se sorprenderán. Espero esa cifra por este mismo blog.

La unión de dos importantes lecheras del sur como lo son Nestlé y Soprole no es más que una acción monopólica que solo generará perjuicio para los productores de leche y especialmente para los pequeños productores.
La posición dominante en la relación hará que se fijen precios arbitrarios y condiciones de comercialización jamás vistas en el mercado.
Algo similar pasa en el negocio de fruta de exportación en que las grandes exportadoras , reunidas en una sola asociación gremial , se ha puesto de acuerdo en la forma de operar, liquidar y financiar el negocio de fruta de exportación, teniendo en la ruina a los productores.
Ninguna autoridad puede aprobar semejante unión que solo traería ruina al sector lechero.
Por lo tanto los agriculturas deben estar alertas y hacer ver sus planteamientos a la autoridad
www.agriculturablogger.blogspot.com

Posteado por:
rodrigo gonzález fernández
10/01/2011 17:28
[ N° 9 ]

Ud. explica muy bien un monopolio con un ejemplo muy verídico y el claro PERJUICIO a los mas pobres.

Pero no entiendo porque defiende y apoya el MONOPOLIO de las semillas transgénicas ,cuando son un billón de veces PEOR , por su rápida contaminación genética IRREVERSIBLE con transgenes de efectos INSOSPECHADOS(sin investigación científica de seguridad ambiental,probado por un juez de EE.UU.ya citado) y la creación de supermalezas INCONTROLABLES.

¿Quién lo concientiza? o cuales son sus fuentes que no cita ,con tantas MENTIRAS en otros comentarios.

Lo que Ud. afirma en un comentario pasado ,que el Vaticano apoya los transgénicos , creo lo he dejado clarisimo que es una FALSEDAD absoluta , en el comentario 24 de la carta anterior de Flavia Liverona.

Atte.

Bastante lúcido el análisis, deja entrever la actual situación de desprotección de pequeños y medianos productores, quienes están obligados a un constante sacrificio dentro de un mercado imperfecto como lo es el de productos agropecuarios.

Con toda la institucionalidad y los anuncios de iniciativas que favorecen a pequeños y medianos la pregunta seguira en el aire... ¿Se justifica una mayor intervención política a tal de disminuir el costo social de este tipo de prácticas o hay que dejarlo todo en manos del mercado?, para ser un viejo paradigma pero hoy más que nunca sigue vigente.

Un cordial saludo. Reinaldo.

Suman y siguen las luchas contra los monopolios además de este de Nestlé y Soprole ,para cobrar mas caro y despojar a mansalva a productores y consumidores , quitándole poder adquisitivo a la mala, con lobbys(traición) escandalosos, en beneficio de unos pocos chilenos y empresas extranjeras .

Ahora se está destapando la olla con el gas de Magallanes , contratos brujos en el año 1981 dijo el senador Bianchi, donde nadie se explica las tremendas diferencias de precios entre el precio del gas en Argentina que es mucho mas bajo y el de Punta Arenas.

Nadie sabe el precio del gas a boca de pozo y las mentiras y amenazas son escandalosas para quitarle gas a los magallánicos o subírselos DESCARADAMENTE y entragárselo a las empresas especuladoras para que lo exporten y mas encima en una zona geopolítica ESTRÁTEGICA .

Que pasaría si Argentina les construye una ciudad a los Magallánicos chilenos en su país con el gas a un precio 3 veces mas barato y......-

Es increíble como pequeños grupos de poder(chilenos) y económicos (extranjeros)se CONFABULAN para TRAICIONAR al resto de los chilenos y obtener beneficios personales .

Ejemplos;

-robo de aguas de Aysen

-Telecomunicaciones , electricidad , sanitarias .....-

y el peor de todos los transgénicos y con los mismos métodos , unos pocos Judas que nos venden nos mienten y luego estos "engendros antinaturales" nos matarán de HAMBRE ,después que los suelos se MUERAN y se vuevan ESTERILES ,por los altos indicés de aplicaciones de quimicos que usan o se llenen de malezas INCOTROLABLES ,(son un caballo de Troya ).

Ese es el negocio o Uds. todavía creen en el viejito pascuero que usan menos químicos , son mas baratos ,producen mas y ayudan a los pobres, por favor .

Atte.

Los privados sólo estamos limitados por las leyes, pudiendo realizar cualquier actividad que no se encuentre expresamente prohibida. Visto de esta forma estoy seguro que a ninguno de los productores les molestaría poder ser Nestle-Soprole.
Sinceramente no se que pensar, creo que la industria lechera ya se encuentra coludida de cierta forma tácita, ¿Cambiaría mucho el escenario lechero al formalizar esta situación evidente?, creo que no. Pero tampoco podemos dejar que sigan actuando descaradamente y entregando más y más herramientas para que sigan lucrando tan fácilmente a costas de los productores nacionales, que si no se suben pronto al carro de la innovación y consiguiente aumento de la productividad, se verán obligados a cerrar sus puertas.
Suena a conspiración el decir que los neozelandeses vienen a adquirir nuestros campos para tener una plena dominancia en el mercado lechero mundial. Lo único cierto es que ellos llegan a hacer negocios y no vienen por romanticismos, es plenamente válido e incluso de eso se trata (recordemos la historia del Sur de Chile, forjada por extranjeros pioneros en su tiempo). Nuestras autoridades deben velar por la protección de nuestra economía, por lo mismo quizás ellos hacen otros cálculos, y miran la productividad asociada a estos nuevos actores, y quizás piensen que será como un tirón de orejas para nuestros productores el ver como nuestro vecino produce el doble de lo que sabemos o queremos producir. Ellos saben que el chileno que vive del campo es una persona reactiva, más bien tradicional, algo quedados en verdad y no tan proactiva e innovadora como lo exige el mercado moderno y lamentablemente, para nosotros (productores), los neozelandeses si lo son y tienen las “lucas”.

Quisiera ayudar a abrirles los ojos a los ganaderos y productores de leche en
Chile , agregando mas antecedentes a analizar por Uds. contra los monopolios y de esta manera tomen
sus propias decisiones bien informados, antes que sea tarde.

Así como están siendo amenazados por un monopolio de compra de leche que sin

dudas los perjudicará ENORMEMENTE, los transgénicos son una AMENAZA mucho mayor
que INUTILIZARA y devaluará sus tierras (también dañará sus animales)

Lo cual se desprende CLARAMENTE de la información aparecida en el Mercurio del
7 de Junio de 2010 pág. B-11, donde dice que 9 supermalezas transgénicas (por
cross-pollination) INCONTROLABLES están arrasando el corazón agrícola de EE.UU.

Según ARS (Agricultural Research Service de EE.UU.)

La lechetrezna frondosa (Euphorbia esula L.) es una maleza que causa más de 200

millones de dólares en pérdidas anualmente en las Grandes Llanuras y la región
occidental de EE.UU.

Esta maleza desplaza la vegetación autóctona.

Igual lo harán las supermalezas transgénicas.

Las fumigaciones aéreas con glifosfato (herbicida de Monsanto) dañan los
cultivos vecinos , los animales y el agua

hoy día en Argentina , legisladores de las zonas afectadas están tratando de
prohibirlas actualmente.(la ley en Chile no dice nada al respecto(hecha a la
medida)).

Hace poco 2 legisladores chilenos dijeron que sus pares estaban ciegos y sordos
en otro tema y el senador Flores en una entrevista pasada dijo que ellos (los
legisladores)eran absolutamente ignorantes en muchas materias , por lo que
debían escuchar y escuchar(a Ud.).

(continuación)

RESUMEN de la pág. web abajo citada

,(perdonen es un poco largo , pero vale la
pena leerlo , se nos juega la ....)

Colocando en el buscador ;ESTUDIOS SOBRE LOS EFECTOS EN LA SALUD DE LOS
TRANSGÉNICOS.

(También pinchen al final ;Los médicos alertan, ¡eviten alimentos genéticamente
modificados!)

costado derecho abajo; Semillas y salud ;

"La soja modificada genéticamente está relacionada con la esterilidad y
mortalidad infantil en hamsteres." (Surov, mayo 2010)

Un estudio del gobierno de Austria (país en el que está prohibido el cultivo de

transgénicos) mostraba que cuanto más maiz OMG se daba a los ratones, menos
cachorros tenían, y más pequeños eran los cachorros.

El agricultor Jerry Rosman, de Iowa, EEUU, también tuvo problemas con los
cerdos y las vacas que se volvían estériles.

Después de meses de
investigaciones y pruebas , finalmente relacionó el problema con el maíz
transgénico.

Cada vez que un periódico, revista o programa de televisión
informa de los problemas de Jerry, el recibe llamadas de más agricultores
quejándose de la esterilidad del ganado en su finca, vinculados con el máiz
transgénico.

(Más abajo pongo el video con el caso del agricultor alemán
Gottfried Glockner.)veanlo en sitio web.citado

Pueden sacarse interesantes conclusiones para no alimentar el ganado con
transgénicos .

Problemas reproductivos plagan al ganado:

Según investigaciones realizadas, el algodón transgénico que comieron búfalos en

Haryana, India,
les provocó abortos, infertilidad y muerte prematura y otros problemas uterinos;

muchos becerros
murieron.

(En Chile podría alguna Universidad VALIENTE investigar los residuos de la
remolacha azucarera transgénica y la melaza que efectos tienen en los animales
(o lo PROHIBEN por el TLC con EEUU.) )

(continuación)

En EEUU aproximadamente dos docenas de ganaderos reportaron que miles de
puercos
se volvieron estériles al consumir cierto maíz transgénico.

Algunos tuvieron
abortos; otros dieron a
luz bolsas de agua.

Las reses hembras y machos también se volvieron infértiles al comer del mismo
grano(9)

Comprenden ahora porque en Europa no quieren alimentar ganado con transgénicos y
no cambiaran .

En EEUU sube la tendencia entre la población humana hacia la infertilidad, al
nacimiento de bebés
con poco peso y a la mortalidad infantil.

"Las mujeres encintas y los bebén en gran riesgo en EE.UU."

El 19 de mayo la American Academy of Environmental Medicine (AAEM) Academia
Americana
de Mediciana ambiental apeló a los médicos a educar a sus pacientes; a la
comunidad médica y al
público a evitar los alimentos GM (genéticamente modificados),

OGM provocan reacciones inmunológicas

AAEM afirma: „Múltiples estudios en animales realizados muestran una
desregulación
inmunológica significativa, tal como el aumento de cytokines asociado con asma,
alergias e
inflamación“, creciente en EEUU.

Fructosa GM y soya GM son prohibidas en EE.UU.para alimentar abejas , se
encontró que la fructosa GM disminuye la respuesta inmunologica de las abejas
aumentando las mortandades .

("The U.S. Department of Agriculture has released
the 2010 Colony Collapse Disorder (CCD) Progress Report")(colocar en buscador)

Mortandad animal

En la India los animales pastan en los cultivos los residuos de plantas de
algodón tras la cosecha.

Pero cuando los pastores dejaron a sus borregos pastar sobre plantas de algodón
Bt miles de
borregos murieron.

Después de muertos mostraron irritación severa y manchas en
ambos intestinos
y en el hígado (tanto como ductos alargados de la vesícula).

(Continuará)

(continuación)

Según los
investigadores la evidencia
preliminar sugiere de manera pronunciada que la muerte de los borregos se debió
a una toxina …

muy probablemente la toxina Bt“[21]. En un estudio breve sobre la alimentación
animal realizado
por la Deccan Development Society , todos los
borregos alimentados sólo con plantas de algodón Bt murieron en un período de 30 días;

aquéllos que
pastaron en campos de algodón natural permanecieron saludables.

El 19 de mayo la American Academy of Environmental Medicine (AAEM) Academia
Americana
de Mediciana ambiental apeló a „los médicos a educar a sus pacientes; a la
comunidad médica y al
público a evitar los alimentos GM (genéticamente modificados).

Se está especulando
(especulan,(Surov) yo ya he concluido la especulación)
que hay una relación entre la introducción de comida modificada genéticamente en
1996 y el aumento de bebés con bajo peso al nacer, infertilidad y otros
problemas entre la poblacion de EEUU.

Hay muchos científicos, médicos, y
ciudadanos concienciados que piensan que el público debe rechazar ser utilizado

como animales de investigación para un experimento OMG masivo incontrolado.
(¿Experimento?)

Alexey Surov dice, “No tenemos ningún derecho a usar OMGs hasta que
comprendamos los posibles efectos adversos, no solo para nosotros mismos,

sino para las futuras generaciones también.
Definitivamente necesitamos estudios
completos y detallados para clarificar esto.

Cualquier tipo de contaminación
debe ser comprobada antes de usarse, y OMG es una de ellas.”

(continuación)

La Academia Americana para medicina Ecológica, AAEM, asegura que "los alimentos
transgénicos
no han sido probados apropiadamente" y "plantean un riesgo serio para la salud".

Ningún ensayo
clínico humano con transgénicos ha sido publicado.

Una revisión de 2007 de la literatura científica
publicada sobre los "efectos potenciales tóxicos y los riesgos de los
transgénicos para la salud"
reveló que "los datos experimentales son muy escasos".

El autor concluye su
revisión preguntando:

"En dónde está la evidencia científica que muestra que las plantas o alimentos
transgénicos son
toxicológicamente seguros, como han supuesto las compañías de biotecnología?"

Si los alimentos transgénicos están contribuyendo al aumento del autismo, de la
obesidad, la
diabetes, el asma, el cáncer, las enfermedades cardiacas, alergias, problemas
reproductivos

o algún
otro problema de la salud común que está plagando ahora a los estadounidenses,
nunca lo sabremos.

De hecho desde que los animales se alimentan con OGM se ha dado una amplia
variedad de
problemas;

las personas susceptibles pueden reaccionar hacia los alimentos
transgénicos con
múltiples síntomas.

Se dice sin embargo, que en los primeros nueve años después
de la introducción
a gran escala de los cultivos transgénicos en 1996, la incidencia de personas
con tres o más
enfermedades crónicas casi se duplicó, de 7 al 13% [30].

Juzgue Ud.: a humanos y animales les está pasando lo mismo en EE.UU.hoy día.

Atte. Andrés O´Ryan