Nunca he escuchado en las políticas gubernamentales una acción concreta para educar a la población más dependiente a autoabastecerse. Dicho en otras palabras, sigamos sin enseñarle a pescar a la gente mientras podamos seguir haciéndonos ricos vendiéndoles el pescado...
~VS~

la gente no necesita solo comida,la gente necesita divercion y arte.
El hambre es el resultado de politicas inescrupulosas de la clase dominante,politicos de la calaña de Mubarak,politicas de guerras inventadas para ejercer mas poder,poder para aplastar a los pueblos mas humildes ,pueblos que nunca an tenido derecho a comer ej.los pueblos de Africa que fueron saqueados por los europeos y siguen siendo robados por el imperio.
Las religiones aliadas a poiticos y militares escrotos son el resultado de la hambruna en el mundo,basta de sanganos ,basta de monarquias ultrapasadas,basta de hipocresia, basta de culpar a la naturaleza si nosotros los bostas no hemos tenido la capazidad de administrar lo que nos fue dado gratis.

Estimado Sr. Krugman. Sin duda que hay muchos aspectos que implican un alza de los alimentos en el mundo, no es algo nuevo. Lo primero, que sucede en el mundo contemporáneo es la concentración de la riqueza en algunos grupos poderosos que manejan las economías. Después de la crisis financiera estos grupos se han visto debilitados y han cesado un tanto la producción de sus áreas como la agricultura, la industria etc., con el afán de revitalizar sus economías. Ahora la globalización es uno de los grandes culpables y dramáticos en los países muy pobres que no pueden competir con la inmensidad de lo conglomerados mundiales. De cierta forma la crisis climática también a afectado, pero este ítem no lo cualifico como importante debido que hoy la tecnología nos permite hacer agricultura en los desiertos inhóspitos del mundo.-
En el fondo el tema del valor del dinero y el gasto sobredimensionado de las personas, atraídas por las ofertas y demandas que ofrecen los conglomerados, se debilita la tasa bruta per cápita de los ciudadanos sobredimensionando el gasto futuro y esto vendido en papeles crea ese globo fatal de las crisis. Hoy se esta armando un globo peligroso con los comodites en el mundo, el sobre precio, que esta pagando China , no cabe duda que afectará al corto plazo en una crisis industrial que repercutirá en la mano de obra y de nuevo el mas afectado “El Pobre” y los gobiernos no es mucho lo que pueden hacer ya que los conglomerados tienen la riqueza.-
.
Raciocinio a su pregunta: LA concentración de la riqueza en el mundo.

El modelo de desarrollo global está empujando el carro de la humanidad al barranco, pero ¿quién le pone el freno?
Todos los días, economistas de países subdesarrollados, entre los cuales nos encontramos, predican sobre ls bondades de un progreso desregulado, uno de cuyos efectos es la alteración del clima y su impacto sobre las poblaciones más pobres del mundo a través del acceso a alimentos básico e incluso el agua.
Se ve lejos un consenso pues la avidez de algunos es insaciable. Por favor, remito al poema "La Usura" de Ezra Pound, dice más de alguna verdad. Al menos, más cierta que la monserga economicista.

Hay que educar en la conciencia de que lo inteligente es el minimalismo.

Y esos eventos climaticos no son culpa del azar, son provocados ¿y por quien? por el modelo neoliberal imperante que solo se preocupa de la ganancia. Hasta el universo algún día se contraera, no vivirá en una eterna expansión. Lo mismo para la economia.

Bueno, los responsables son los paises del G8 que no firmaron los tratados para combatir el cambio climatico,el señor krugman deberia plantearle sus dudas a obama y al resto

Señor Krugman: gracias por su carta. Señores bloguistas: gracias por sus aportes.
Ojalá examinemos este asunto desde una perspectiva ecosistémica, sin las gafas ideológicas habituales en cada uno de nosotros.
La desregulación termina en depredación y miseria para muchos.

Saludos.

El problema de los alimentos es complejo. Chile cada día necesita mayor cantidad de alimentos básicos.
La pregunta que siempre se hacen los expertos agrícola de nuestro paíse:¿Cómo ampliar y carente de energía para afrontar crecimiento..
Entonces hay tres aspectos a desarrollar : uno es el desierto y otro es el agua y el tercero la energía.
Habilitemos el desierto en un programa de largo plazo; respecto del agua la solución pasa por embalsar agua en las desembocadura de ríos que llegan con aguas que se pierden en el mar .Allí hay que captarla y generar un sistema interconectado de grandes presas a lo largo de Chile . Las ventajas y beneficios son inmensas e inmediata. A partir de allí se puede también generar energía.
Solo falta la voluntad de hacer de los Ministerios de Agricultura, Obras Públicas (DGA) y también Minería que requiere agua.
Chile puede transformarse en verdadera potencia alimenticia , pero hay que ir por más acción entre el Estado y privados emprendedores que se atrevan en la innovación y liderazgo.
www.agriculturablogger.blogspot.com

Que buena idea Don Eduardo Llanos, POSTEO numero 8 veamos este importante tema con altura de mira. Estoy de acuerdo que deben quedar fuera las pasiones políticas y refutaciones fanáticas.
Dentro de esos elementos que deben esgrimir opiniones serias deben estar también los ecologistas le parece.
Atte-
Saludos

Parece que la madre Tierra se aburrió de tanto abuso que cometemos con ella..

Si la mitad de la población mundial vive con un dólar al día y con muy poca agua, el calentamiento global solo aumentará la cantidad de personas en esas condiciones.
El otro día vi un programa de TV sobre la condición y cantidad del agua potable en el mundo y las brutalidades que se hacen para obtenerla a cualquier costo para procesos industriales o para ciudades como las Vegas en que el proceso de obtención de agua es un escándalo ya que se la quitan a campos productores de alimentos en los alrededores del desierto y así sucesivamente en todo el mundo...

Un desastre y grandes revoluciones y violencias vendrán por la sencilla razón que no alcanza para todos o la riqueza mundial está muy mal distribuida..

Esto no es ideológico, es una realidad; solo el 6 o 7% de la población recibe todos los beneficios de la madre tierra y el resto está en una grosera lucha por sobrevivir...

Es de interés de las grandes potencias resolver el problema no gastando la energía que gastan y no consumiendo los recursos naturales del mundo; de lo contrario, grandes masas de emigrantes forzados amenazarán sus fronteras como ya se está viendo en la frontera mejicana norteamericano la inmigración árabe y Africana en Europa...

Ellos sembraron los vientos y todos nos comeremos las tempestades...

Sr Aguirre,nº6.Recuerdo el modelo Socialista de Allende, tres días antes del 11 de Septiembre de 1973, declaraba el mismo presidente de Chile que no habría harina en tres días más. Ojo: No había calentamiento global.

Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
14/02/2011 10:06
[ N° 6 ]

Si hubo alguien que contaminó y destruyo la ecología esos fueron los países comunistas y hoy China está destruyendo absolutamente todo con su "neo revolución industrial"

Un Ejemplo, el mar de Aral(wikipedia)

En 1960, la Unión Soviética decidió desviar parte del agua de los dos grandes ríos de Asia Central, el Amu Daria en el sur y el Sir Daria en el noreste, para poder desarrollar cultivos de regadío en el desierto de Asia Central.
De esta manera, el Asia Central soviética comenzó a producir arroz, melones, cereales y, muy en especial, algodón. La Unión Soviética pretendía convertirse en uno de los principales productores mundiales de algodón, y lo consiguió; en la actualidad, Uzbekistán es uno de los mayores productores exportadores de algodón en el mundo.
Los canales de irrigación comenzaron a construirse a gran escala en los años 1930. La calidad de la construcción de muchos de estos canales era ínfima, lo cual dejaba que parte del agua se filtrara o se evaporara. En el caso del canal de Kara Kum, el mayor de Asia Central, se desaprovechaba probablemente hasta un 70% del agua. Aún hoy sólo el 12% de la longitud total de canales de irrigación de Uzbekistán está impermeabilizado.

Sigue

Sigo

Antes de 1960, se estima que ya se desviaban a la tierra entre 20 y 50 kilómetros cúbicos de agua. Así, la mayor parte del suministro de agua del mar de Aral se había desviado y en la década de los 60, el mar comenzó a menguar. Entre 1961 y 1970, el nivel del mar de Aral descendió a un ritmo medio de 20 cm al año. En los años 70, el ritmo de descenso del nivel casi se triplicó, hasta alcanzar entre 50 y 60 cm anuales. En los años 80, el nivel del mar se reducía una media de entre 80 y 90 cm cada año. Y a pesar de esto, el volumen de agua utilizada para la irrigación continuó en aumento: La cantidad de agua extraída de los ríos se duplicó entre 1960 y 1980.7 Mientras tanto, la producción de algodón casi se duplicó en el mismo periodo.
La progresiva desaparición del gran lago no sorprendía a los soviéticos. Ya lo habían esperado. Aparentemente, en la URSS se consideraba que el Aral era un «error de la naturaleza», y un ingeniero soviético habría dicho en 1968 que «es evidente para todo el mundo que la desaparición del mar de Aral es inevitable».

sigue

Sigue

Situación actual

Momento en que la isla Renacimiento, originalmente en el centro del Aral, se convierte en una península (finales de 2000-comienzos de 2001).

La superficie del mar de Aral se ha reducido actualmente en un 60%, y su volumen en casi un 80%. En 1960, el mar de Aral era el cuarto lago mayor del mundo, con un área aproximada de 68.000 km², y un volumen de 1100 km³. En 1998, ya había descendido hasta 28.687 km², el octavo lago del mundo. Durante el mismo intervalo de tiempo, la salinidad del mar ha aumentado desde alrededor de 10 g/l hasta unos 45 g/l.
En 1987, la disminución progresiva del nivel de las aguas acabó dividiendo el lago en dos volúmenes de agua separados, el mar de Aral Norte y el mar de Aral Sur, éste último dividido a su vez en la porción central y la porción occidental. Aunque se construyó un canal artificial para conectar la parte norte y la parte sur, la conexión se había perdido ya en 1999, debido al cada vez más acusado descenso de las aguas.
Sin embargo, se llevaron a cabo trabajos para preservar el mar de Aral Norte, incluida la construcción de presas que garanticen la preservación de un flujo constante de agua dulce. En octubre de 2003, el Gobierno de Kazajistán dio a conocer un plan para construir una presa de cemento, el llamado dique Kokaral, para separar las dos mitades del mar de Aral, de modo que se pueda elevar el nivel del agua en ese trozo del mar original y reducir los niveles de salinidad, el objetivo se logró en 2007.13 Por razones económicas, el mar de Aral Sur ha sido abandonado a su suerte. En su agonía, está dejando enormes llanuras de sal, que producen tormentas de arena,7 14 que llegan a sitios lejanos como Pakistán y el Ártico,15 y que hacen los inviernos más fríos y los veranos más cálidos.
Uno de los intentos de mitigar estos efectos consiste en la plantación de vegetación en el antiguo fondo del mar, ahora tierra firme.

sigo

Eduardo Llanos Melussa
14/02/2011 10:21
[ N° 8 ]
"La desregulación termina en depredación y miseria para muchos."
La regulación, como está archiprobado, termina en riquezas sin medida y sin merecimientos para unos pocos, los reguladores, y en pobreza y sub desarrollo para el resto. Y esto sucede porque unos pocos desmedidos intelectuales (reguladores) creen tener la capacidad y la información necesaria para tomar decisiones racionales en un dominio tan complejo como la vida misma, en circunstancia que SIEMPRE son los mas incapaces, los menos informados y los menos razonables.

Sigue

En el verano de 2003, el mar de Aral Sur estaba desapareciendo más rápido de lo que se había previsto. La superficie está ahora tan sólo 30,5 metros sobre el nivel del mar (3,5 metros más baja de lo que se había previsto a principios de los años 90), y el agua tiene una salinidad 2,4 veces mayor que la del océano. En las partes más profundas del mar, las aguas más bajas tienen mayor concentración de sal que las superficiales, conformando dos tipos de agua que no se mezclan entre sí.
Por esto, sólo la parte superficial del mar se calienta en verano, y ésta se evapora a mayor velocidad de lo que cabría esperar. Según estimaciones basadas en datos recientes, la parte occidental del mar de Aral Sur habrá desaparecido en los próximos 15 años (2003), mientras que la parte oriental podría mantenerse, de forma precaria, indefinidamente.
El ecosistema del mar de Aral y de los deltas de los ríos que confluyen en él está prácticamente destruido, en gran medida por la altísima salinidad. Además, la tierra en torno al mar está muy contaminada, y las personas que viven en la región sufren de escasez de agua dulce, unida a problemas de salud diversos.
La contracción del mar ha dejado extensas llanuras cubiertas de sal y de productos tóxicos, que son arrastrados por el viento a las zonas habitadas.

La población cercana al mar de Aral presenta una incidencia elevada de ciertas formas de cáncer y enfermedades pulmonares, entre otras patologías, posiblemente debidas a cambios en el ADN18 Los cultivos tradicionales también están siendo destruidos por la sal que se deposita en la tierra.

sigue

Lo felicito Sr. Krugman, su artículo es una verdadera visión de un presente y futuro que aunque nos emite miedo es real. Un mensaje fidedigno del futuro de nuestros hijos, me da escalosfríos pensar que mis hijos y nietos tengan que vivir en un planeta desvastado por nuestra ignorancia y que ellos serán los que asumiran las responsabilidades de lo que la ignorancia y la falta de criterio les han dejado. Es por eso que hoy me esmero en hacer de ellos personas con valores enfocados en la naturaleza, el medio ambiente y en una ecología que sea la base del crecimiento físico como mental. Les tocará dificil la vida a ellos pero es tiempo aun de mejorar a las nuevas generaciones.
Hay que crear conciencia...

Puerto Montt

sigo

La ciudad de Moynaq en Uzbekistán tuvo en el pasado un puerto bullicioso y una industria pesquera que daba empleo a unas 60.000 personas. Actualmente, la ciudad dista muchos kilómetros de la nueva costa. Los barcos pesqueros se encuentran varados en tierra sobre las llanuras que una vez fueron fondo del mar. Muchos de esos barcos llevan más de 20 años abandonados. La única empresa pesquera que queda en la zona se encarga de importar pescado desde el océano Pacífico, a miles de kilómetros.
La tragedia de la costa del Aral fue narrada en la película Psy (???, "Perros"), de Dmitri Svetozarov (URSS, 1989). La película fue filmada en una de las ciudades fantasma de la costa, entre edificios y barcos abandonados.

sigue

sigo

Soluciones posibles
Se han propuesto diferentes soluciones a los problemas ocasionados por la pérdida de agua del mar de Aral, en diversos grados de viabilidad y coste económico. Entre éstas se incluyen:
Mejora de la calidad de los canales de irrigación.
Instalación de plantas de desalinización.
Imposición de tasas a los campesinos por el uso del agua de los ríos.
Introducción de especies de algodón alternativas, cuyo cultivo requiera menor cantidad de agua.
Trasvase de agua de los glaciares de Siberia para reemplazar el agua perdida en el Aral.
Utilización de menos productos químicos en el proceso del algodón.
En enero de 1994, los países de Kazajistán, Uzbekistán, Turkmenistán, Tayikistán y Kirguistán firmaron un acuerdo por el que se comprometían a destinar un 1% de sus presupuestos a contribuir a la recuperación del mar, sin embargo, la cooperación entre éstos países ha sido mínima.
Actualmente, la porción norte del mar de Aral se está recuperando, debido al dique Kokaral que el Gobierno de Kazajistán construyó para impedir que las aguas fluyeran hacia el lado uzbeko del mar.
En agosto de 2008 se creó la primera ONG ecologista uzbeca, el Movimiento Ecologista de Uzbekistán, que pretende, entre otros objetivos, recuperar el mar de Aral.21
Instalaciones de armas biológicas en la isla de Vozrozhdeniya
Artículo principal: Isla Vozrozhdeniya
En 1948 se construyó un laboratorio soviético secreto de armas biológicas en la isla situada en mitad del mar de Aral,8 22 en la isla Vozrozhdeniya (Renacimiento); que actualmente es una península, y es territorio en disputa entre Kazajistán y Uzbekistán. Los detalles concretos sobre la historia, las funciones y la situación actual de estas instalaciones no han sido revelados aún. La base fue abandonada en 1992 tras la desintegración del ejército soviético.22 23 Diversas expediciones científicas demostraron que ese lugar se había utilizado para la producción, pruebas y también el desecho de armas biológicas.24 25 Estos fueron limpiados, gracias a un proyecto internacional conjunto para limpiar los vertederos, en particular los de ántrax,24 26 es posible que éste sea el origen del ántrax de los ataques con ántrax en 2001.24 27

En Chile hoy tenemos un ejemplo en su esplendor como culpable del alza de los alimentos “LA FUCION DE NESTLE Y SOPROLE” este ejemplo como unidad económica influiría enormemente en el precio de la leche más sus subproductos y la carne más sus subproductos. Por que la carne? , la industria lechera al verse amenazada de un cliente macro económico no cabe duda que la oferta de compra por el litro de leche bajara y ya no será productivo mantener vacas, las que se tendrán que ir al matadero y así la escasez de vientres para producir terneros y por ende carne , esta se pondrá escasa y carísimo, quedando la opción de la importación a un valor mayor , además de la cesantía que provoca este ejercicio.
Con este ejemplo quiero mantener lo que indica como gran culpable del alza de los alimentos, que la concentración de la riqueza provoca más que pobreza.
Y así con otros ejemplos se llegara a lo mismo.-

Sr Rojas, el muro y Rusia comunista cayo hace mas de 20 años. Y son ustedes los derechistas quienes alaban el uso indicriminado del mercado, modelo neolibaral, por parte de los comunistas chinos. Y el pais que mas contamina, junto a China, JAMAS ha sido comunista, USA. Ambos no firmaron los protocolos de KIOTO.

Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
14/02/2011 11:03
[ N° 23 ]

Como decía Lamarca, los gobiernos pasan y las c...s quedan. Esa afirmación aquí, se hace carne.

El mar de Aral y el antrax en esa isla que se menciona siguen ahí de modo que no es sólo "el modelo neo liberal" como aducen los rogelios. Aquí TODOS los habitantes de este nuestro pequeño mundo se han dedicado a destruir a la tierra con fruición.

Un ejemplo chileno; a través de los años, sólo en la cuenca de Santiago, existe un déficit de entre 12 a 14 millones de árboles. ¿Eso es culpa del modelo neo liberal de la concertación o de toda la población?

Como guinda de la torta, las sanitarias cobran un impuesto forzoso creado por Frei y avalado por este gobierno de "retiro y procesamiento de aguas servidas" producida por el riego de lo verde que no existe ya que ni siquiera va al alcantarillado porque se va hacia el fondo de la tierra o se evapora pero, que cobran igual.

¿A quién le va a dar ganas de plantar árboles o algo verde en Santiago? Tenemos una estupenda agua(que es contaminada igual río abajo) y un aire pútrido y el parlamento no hace nada al respecto..

Se bota comida para que no suba de preio, en vez de darsela a gente de Africa que muere de hambre.

Don José Luis Mari (8):

De acuerdo: también la ecología puede transformarse en oposición ideológica al progreso necesario, sobre todo cuando opera con alarmismo irreflexivo y/o fija estándares incumplibles en materia de sustentabilidad. Por eso convine distinguir entre pensamiento ecosistémico e ideología ecologista.

Si todos destruimos, no hay culpables. ¿esa es la cuestión Sr Rojas? que los neoliberales se hagan cargo de lasa consecuencias del modelo que arrasa con el planeta.Con ese afan excesivo de lucrar, se confirma lo que dijo Lamarca, "comanse las vacas" y el de las cagadas.... Y sobre Frei, no creo que me vaya a decir que goberno con un modelo socialista.

“China el país que más contamina, JAMAS ha sido comunista”. Sr.Auirre Es Ud. Unos pocos en el mundo que defiende el comunismo aun.

Notable como nuestros foristas socialistas cambiaron el tema.

El columnista dice claramente que el aumento de precios es resultado del cambio climatico, no de la concentracion de riqueza, ni de la especulacion, tampoco del colonialismo, el imperio o la pata de la guagua.

Seria bueno entonces que nuestro amigo Hugo Chavez dejara de vender petroleo para asi contaminar menos.

De todas formas la unica forma de lograr bajar las emisiones es que los estados soberanos se comprometan a ello.

Muchos lo han hecho, pero como garantizamos que cumplan su palabra? La teoria de juegos nos enseña que el cooperar-cooperar es un equilibrio bastante inestable.

Habria que generar una estructura supranacional que sancione a los estados que infringan estos acuerdos. Pero ahi van a salir los loquitos del New World Order a decir que hay gente que quiere dominar el mundo.

De todas formas el problema del efecto invernadero no es solo por el petroleo, sino tambien por el metano de las vacas, aerosoles.

Van a haber muchos procesos productivos que se van a cambiar y como consumidores tambien tenemos que entender que tendremos que pagar mas si es que queremos energia limpia.

No hay peor ciego que el que no quiere ver. Esto se sabe hace años, pero los intereses de corto plazo y la miopía de los políticos impiden que se desarrollen acciones reales. Como bien dice el señor Krugman, esto está recién comenzando, aunque a muchos les moleste escucharlo.

Don Alberto Haristoy Gutierrez [N° 17]:

Usted retruca: "La regulación, como está archiprobado, termina en riquezas sin medida y sin merecimientos para unos pocos, los reguladores, y en pobreza y sub desarrollo para el resto. Y esto sucede porque unos pocos desmedidos intelectuales (reguladores) creen tener la capacidad y la información necesaria para tomar decisiones racionales en un dominio tan complejo como la vida misma, en circunstancia que SIEMPRE son los mas incapaces, los menos informados y los menos razonables."

Echo de menos más datos concretos y menos generalidades, más matices y menos rotundidad (por ejemplo, poner "SIEMPRE" con mayúsculas no le ahorra el deber de probar una afirmación tan taxativa).
Como antes he leído de su parte algunos argumentos, esperaría que ahora hiciera un esfuerzo en esa línea. Las opiniones son respetables, pero suelen ser fáciles de refutar, con mayor razón si van acompañadas de descalificaciones (directas o indirectas).
Sólo le pediré recordar lo ocurrido en el mundo hace tres años. Tras la crisis del 2008, originada en gran medida en la burbuja hipotecaria (agreguemos las estafas de Madoff), ¿qué concluyeron los economistas y los políticos estadounidenses respecto a los efectos de la desregulación? ¿Impactó sólo a Estados Unidos esa crisis? ¿No se resintieron sus ahorros previsionales, por ejemplo? ¿Ganaron con esa regulación sólo los que seriamente consensuaron una regulación racional y nueva?
En fin, ojalá responda con argumentos.

Hace poco escuche que la nueva empresa de combistible en CHile, la de los brasileños, instalara en Chile una planta de combustible alternativa al petroleo basada en el mais, imaginemos la cantidad de maiz que acopará esta planta, para el agricultor que sera mas rentable, vender su produccion para el consumo humano o para los autos ??,

estamos errados amigos, por un lñado queremos un mbiente saludable pero descuidamos a las personas que viven para comer, hay personas que solo les alcanza para eso y ni soñar en comprar combustible ecologico pues un choclo que lo puede sostener durante un dia podria ser usado para que un auto avance 5 metros

"Lo que efectivamente está atrás es la extensión con que severos eventos climáticos han afectado la producción agrícola del mundo. Y esos eventos son la consecuencia esperable del cambio climático"

Es lo más rescatable del artículo y es posible palparlo en nuestro país, donde la sequía es gravísima, especialmente en la zona central.

Señor Krugman, pregunta: "¿Quién es el culpable del alza de los alimentos?"

Le respondo: principalmente, los eventos climáticos que han afectado la producción agrícola del mundo.

Cabría preguntarse "¿Y quién es el culpable de estos eventos clímáticos?"
Le respondo: el hombre, con su daño irresponsable al medio ambiente.

Atte.

Hace 6.000 años el desierto del Sahara era una selva lluviosa, pero esto cambió y sin responsabilidad humana. Conclusión: el clima cambia si o si por fuerzas naturales más poderosas de lo que pueda hacer el ser humano.

Tiene razón el Sr. Manzano. N° 34. El clima cambia y ha cambiado muchas veces por cuestiones absolutamente ajenas a la voluntad del hombre incluso cuando el hombre como tal no existia. Realmente no podemos hacer nada. La naturaleza nos supera ampliamente.

La excases de alimentos viene de mucho tiempo hacia atras, y siguiendo las politicas actuales de sobre explotacion la agricultura (alimentos basicos) se veran mas perjudicados.

El uso de terrenos fertiles para la agricultura generalmente terminan en ganado, sequias y exeso de lluvia tambien termina con parte de cosechas. Sin contar el aumento del valor de los abonos en consecuencia del aumento del precio de los alimentos basicos. El uso paralelo de fuentes energeticas (bio combustible) estarian siendo mas rentable que el alimento en si.
Fuera de esto el apoyo en la agricultura al menos en Chile, para mi impresion a ido a la baja, comparado con EEUU que se da incentivos a la agricultura.
Sin contar que la tala irresponsable tambien influye en el ecosistema con lo que lleva a los posibles cambios climaticos.

Ni guerras ni armas quimicas posiblemente condenen a la humanidad, si no la hambruna.

Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
14/02/2011 11:25
[ N° 27 ]

Todos contaminan y todos son culpables, incluyéndolo a Ud. y a mi.

Lo que se necesita son nuevos modelos de vida en la tierra mucho más armónicos. Perdone que sea ordinario pero es como si estuviéramos siempre m....o y c......o en nuestro propio living..

René Manzano G. (34),

Gracias, su comentario es lejos lo menos ideologizado que he leido en este blog.

Increíblemente han aparecido culpables como USA, Obama, Rusia, China, el modelo neoliberal, los más ricos (infaltable), la mala distribución de la riqueza (como siempre mirando al de al lado y nivelando hacia abajo), Allende.... y curiosamente hoy no ha aparecido Pinochet (todavía están a tiempo).

Lo más impresionante es que algunos ARGUMENTAN, siiiii encuentran argumenmtos que consideran válidos para inculpar al ícono de oposición ideológica de cada uno de todos los males del universo......... y ojo, suenan convencidos de lo que logran armar para sustentar sus argumentos, increible!!

Atte.
RW

Don Polo, se le quedaron dos palabras afuera, JUNTO A. Me imagino que de modo involuntario. Y ese pais que mas contamina JUNTO A China es USA. Hagala completa.

Me gusta como se esta dando este foro, sin duda que hay posteos de mucha altura y aporte al columnista quien puso el tema y si podemos aportar con la mitad de un grano de arroz es muy bueno.
Enfatizo que la concentración de la riqueza es la gran culpable de las alzas de los precios de los alimentos, antes fueron las guerras en Europa y para mas remate hay personas en el mundo que simplemente no tienen acceso a la alimentación ni si quiera básica,,,, que horror.
Ahora el mundo se ha inclinado por la neoliberación de la economía, sumado a la globalización, no es un mal esquema al crecimiento, ya que esta formula nace de un análisis de economistas y especialistas de Universidades en EEUU como base en la U HARBAT un importante grupo de economistas nacieron ahí para todo el mundo lo que produjo una revolución que aplasto la lucha del proletariado en muchas partes del mundo y se inclino este modelo mas ágil y constructivo. Pero, nadie considero el desequilibrio de las concentraciones de riqueza en el mudo desplazando y mutilando economías débiles donde la concentración de la riqueza es letal.-
Simplemente no me cabe duda como nació ese movimiento económico en los años 80, nazca otro movimiento económico mundial que la riqueza sea limitada a niveles corporativos asociados al mundo privado con la participación importante del trabajador, sin necesidad en caer en un enfrentamiento de opinión de la lucha de clase o sistemas de gobernabilidad del control 100% del estado eso seria retroceder, reitero lo único que se puede asociar como modulo de equilibrio es legislar aquí en Chile el limite de la concentración de empresas en un solo conglomerado económico. Un solo ejemplo: las marcas evitan entregar la concesión de sus productos a Dealer de un solo dueño, debido que le temen a la presión que pueda ejercer ese Dealer en aspectos que ponga en peligro la rentabilidad de los productos de esa marca, ejemplo como se debe manejar la desconcentración de la riqueza.

Se nos viene un desastre malthusiano de proporciones.

La generación que nace ahora las verá negra en su adultez.

Googlee: "teoria de olduvai".

Si bien, no le creo mucho a las cifras que expone tal teoría, si comulgo con la idea de fondo, el desarrollo tal y como está concebido actualmente es insostenible.

saludos.

¿Quien es este Señor?

No me daré la lata de buscar su nombre en Google, porque la respuesta es muy simple, y si no la sabe, qué me importa saber quien es.

1º La desvalorización monetaria mundial. El mayor genio de la economía no es economista, sino físico teórico. Y escribió un texto de apenas 30 hojas que los economistas aborrecen porque los deja sin pega. Ahi se explica que:

El Dinero tiene tres precios relevantes. Uno de ellos es en términos de los bienes que puede comprar. Por ejemplo, un Peso Chileno vale 0.0013 Kg. de pan y 0.0014 litros de bencina, etc etc. Dado que USA y el Banco Europeo, que emite Euros, han inundado el planeta con mas dinero, es obvio que se desvaloriza transversalmente, y eso se manifiesta con alza de precios global.

2º El petróleo. Este incide en casi todos los productos, y la demanda es creciente, lo cual, unido al punto anterior, hace un efecto multiplicador.

Nada más. Al the rest is BS.

Chile, país afortunado por el Cobre, tiene economistas que nada saben, y por eso cada día hay menos exportadores, y en el extremo, solo venderá Cobre, y ahi el péndulo partirá, irremediablemente hacía el otro lado, con la devaluación del Peso. Mientras tanto, el Chileno miope, feliz de comprar dólares baratos para veranear fuera de Chile....al menos si vinieran a LA.

Debe esta bromeando Krugman, punto aparte de la mayor charada en la historia humana que es el calentamiento global (se supone que existe un gas (el cual es una de las bases de la vida orgánica en la tierra) que tiene la bipropiedad de dejar entrar las radiaciones y bloquearlas para su salida (CO2)? sin considerar que las emisiones son provocadas en su mayor parte por agentes externos a la intervención humana, entre ellos los volcanes y la vida vegetal y animal en su conjunto, y que existe la casi certeza que el aumento de CO2 es producido por el aumento de la temperatura, no al revés¡¡(sería equivalente a culpar a las cenizas del fuego)). Estos precios son producidos por la especulación, pero principalmente por las políticas de los bancos centrales (la FED) en particular de imprimir sin límites la reserva mundial de valor (el USD)(por lo menos lo es hasta ahora). Economía 101, cuando se expande la base monetaria (vía expansión de crédito) para una misma cantidad de bienes, la consecuencia es inflación de precios. USA exporta inflación y las economías en desarrollo tenemos que importarla so excusa de perder competitividad (ya lo hacemos bastante bien con nuestros gobiernos imprimiendo bonos de deuda, thank you very much¡¡). La reserva fraccionaria en todo su esplendor¡¡

Sebatián Piñera, JA, que buena idea, eres su opuesto, no sabes ni escribir, es diversión y no divercion...han sin hache...y no me digas que es por escribir rápido...a ti mismo no te puedes engañar, sabes bien que no sacaste ni 600 puntos en la PAA....o PSU.

En Chile se gana mas exportando. Es por eso que debemos pagar mas por los alimentos.

Si queremos comer paltas de primera hay que pagar $ 2.800 el Kg. siendo grandes productores de paltas; pero si quiere alimentarse de rastrojo o basura le venden hasta 6 Kgs de paltas por $1.000

El clima, bueno, el hombre no puede ganarle la guerra a la naturaleza, pero si puede enriquecerse de las especulaciones.

El socialismo ha sido tan depredador del medio ambiente sino mas que el capitalismo. Ambos sistemas han sido indiferentes respecto del daño que han causado.
La crisis actual producto de un clima definitivamente alterado, caracterizado por los desastres que vemos a diario por los medios, inundaciones, huracanes, en contraste con sequías prolongadas, solo puede traer como consecuencia una disminución de la producción de los alimentos y la hambruna generalizada. Esto trae como consecuencia el aumento de las enfermedades, y pudiera ser causa de conflictos a una escala inimaginable, ya que el fenómeno se presenta a escala global. Curiosamente todas estas referencias aparecen en un libro llamado apocalipsis. Llega el tiempo del arrepentimiento y del castigo por el mal camino en que se ha empecinado una humanidad que ha rechazado a Dios por los artificios de su propia vanidad.

Falso, falso, falso.
Nunca en la historia ha existido mayor producción de alimentos.
El maíz por ejemplo,ya permite ser utilizado no solo en alimentos.
El maíz es lo que más se produce en el mundo y el USA produce más de la mitad.....qué paradójico.
Cuando todos pensaron que el aumento de la producción haría caer los precios.......aumenta la producción, aumentan los precios.
"El economista camuflado" o Freackonómics.....

"El Presidente Nicolás Sarkozy acusa a los especuladores de “extorsión y pillaje".

Estos son los cultivos transgénicos también CULPABLES ,

la maffia de estos desde el 2008 tiene un plan para hacer subir los alimentos

y así poder introducir los transgénicos que son TOXICOS y mucho mas caros sus insumos por ESPECULACION y MONOPOLIO ,

para apoderarse de la cadena alimentaria del mundo.

Vean;

Filtraciones Wikileaks: negocian aumento precios alimentos para ...(coloquen en el buscador).

Atte. Andrés O´Ryan

Don Rodrigo Wolleter [N° 38]:

Agradezco como usted el posteo del señor Manzano (34), quien nos recuerda: "Hace 6.000 años el desierto del Sahara era una selva lluviosa, pero esto cambió y [al parecer] sin responsabilidad humana". Sin embargo, lamento discrepar de su juicio respecto al final de dicho posteo, que termina así: "Conclusión: el clima cambia si o si por fuerzas naturales más poderosas de lo que pueda hacer el ser humano."
Lo que debatimos es la responsabilidad humana aquí y ahora, con una crisis ecológica ad portas, que ciertamente conllevaría crisis económica (el posteo 41 aporta una pista relevante al respecto). En tal contexto, la conclusión formulada por el señor Manzano no está lógicamente autorizada por la premisa, ya que el antecedentes de un cambio climático natural no implica (como consecuente lógico) eximir a los humanos de responsabilidad por los cambios que sí estamos provocando nosotros.
De seguro, ni usted ni el señor Manzano ni yo aceptaríamos que un cuatrero robara animales argumentando que él no tiene culpa, porque ciertos depredadores naturales hacen más o menos lo mismo y que ello está "en la naturaleza de las cosas".
Así, me temo que un analista de discurso diría que esa conclusión tiene implicancias precisamente ideológicas. Por definición la ideología no es consciente ni deliberada (como una doctrina explícita), y más bien opera como un "saber" que aparentemente justifica el statu quo.
A propósito de una carta sobre "Los desafíos de Golborne en energía" (publicada en estos mismos blog hace dos días) contesté de modo similar otro posteo implícitamente ideológico del mismo señor Manzano, quien citaba a Adam Smith como si éste justificara la codicia, cuando la frase original no alude a la codicia.
Por cierto, ninguno de nosotros está exento de ideología, pero estos blogs permiten al menos explicitar los presupuestos de cada cual.

Como dice Paul Johnson, en Tiempos Modernos, mientras los Políticos, Periodistas, Psicologos y Economistas no modifiquen su comportamiento etico, el mundo seguira siendo dirigido por estos especuladores (notese que ninguna de estas profesiones, corresponde al mundo cientifico), así que a esperar que sigamos viviendo arriba de un ascensor en que todo sube y baja según los intereses de estos pseudos profesionales.

bastante miope el análisis,la principal causa del alza de los alimentos es la ola especulativa de los mercados occidentales...un ejemplo el precio del arroz ( alimento vital para millones de persona) se fija en Ginebra, Suiza, país que no produce arroz, los ejemplos son muchos...los productores ganan cada día menos las ganancias van a los bolsillos de los especuladores y a la gran distribución, esa es la realidad... escasez no hay, en Europa le pagan a los agricultores para que dejen de producir y los precios no bajen ...
si hay problemas climáticos en un sitio los otros productores no se ven afectados....otro dato importante, China esta comprando grandes terrenos agrícolas en África..... los grandes consorcios agroalimentarios tratan de patentar el maximo de alimentos genéticamente modificados para monopolizar el mercado a futuro, donde tendremos que pagar no solo el alimento sino que su patente, al igual que los medicamentos.... en resumidas cuentas se estrangulara a la población mundial en aras del libre mercado.....

El hecho de que el cambio climatico no sea producto de la accion humana no significa que este bien contaminar.

Cuando una fabrica emite gases, contamina el aire que respiramos, produce enfermedades respiratorias, etc.

Por ende, el productor genera sus ingresos pero nos transmite uno de sus costos a todos nosotros. Incluso desde una logica capitalista esto no es aceptable. Por ello yo estoy de acuerdo en que exista el mercado de bonos de carbono, donde el que contamina, paga. Si para producir mas limpio el productor debe aumentar sus costos, estos al final van a ser traspasados al consumidor y tendremos que pagar mas por productos limpios, lo que me parece un costo que tenemos que asumir.

Segundo, no se de donde saca esta gente que la concentracion de la riqueza tiene alguna incidencia en el alza de precio de los alimentos. Creeran que en los regimenes, fascistas, en los socialistas/comunistas, en las teocracias musulmanas no hay autos ni motor a combustion que tambien contaminan?

Como explican que hace un año el precio de muchos commodities agricolas era mucho mas bajo y la concentracion de la riqueza es basicamente la misma?

Una persona rica come 10 o 30 platos de comida al almuerzo porque tiene mas plata? Por supuesto que no. Como el mismo Krugman dice: "el aumento de los ingresos no tiene un gran efecto en la cantidad que come la gente."

Como siempre la gente desconfia del ingenio humano. La solucion a esto va a ser de mercado. Se van a generar formas mas baratas de energia limpia. Ya se estan produciendo reactores nucleares basados en el torio, autos electricos, leyes en que se pueden poner placas solares en la casa y uno pasa a ser productor de energia y no solo consumidor, etc.

Y ojala que quien invente estas nuevas formas de produccion se haga multimillonario y pasa a ser un "concentrador de riqueza". Le habra hecho un gran favor a la humanidad en el proceso.

No me cabe duda que el cambio clímático ha afectado la producción y es un importante factor en el alza.

Sin embargo, con o sin cambio climático los especuladores siempre han existido y aprovechan cualquier pretexto para sacar provecho. Lo peor es que los especuladores no son los productores, son los intermediarios, son los grandes compradores. Un buen ejemlo ¿Cuanto cobran las grandes compañías distribuidoras de la leche por un litro? Dependiendo del tipo de leche, entre $500 y $ 600, aproximadamente, y agradezcan que bajó ¿Y estás empresas cuánto le pagan a los productores? Ni siquiera $ 150.

Los intermediarios son los que cobran lo que quieren y explotan al productor y al consumidor.

Mientras EEUU siga impriendo como loco para financiar su deficit fiscal todo va a seguir subiendo por la sencilla razón que el dinero vale cada día menos y las políticas de USA a lo que menos apuntan es a un cambio radical en su equivocado actuar, los pobres y todos tendremos que pagar por la continua fiesta gringa!!!!!!!!!

N° 52
Cuando le llegue la cuenta por las emisiones generadas por su respiración (CO2), podrá contarnos a todos lo justo que es pagar por algo que es producido naturalmente. También cuando tengamos que pagar los impuestos por la traza de carbono generada por el transporte (de aviones en especial) cuando queramos entrar con nuestros productos a la CEE o a USA o Asia, será capitalismo y libre competencia cuando éstos países nos compren los bonos de carbono que nosotros generamos para que ellos puedan seguir emitiendo gases libremente? (éste es el sentido de los bonos de carbono comprarlos a aquellos que "ahorran" en emisiones para que los países industrializados puedan ocupar éste "crédito", no evitar mayor emisiones)...como vamos a competir con el costo adicional de tener que reducir la traza incluyendo el transporte contra la producción local de los países a quienes exportamos?

creo que es importante y relevante que la concertación sentada tranquilamente en el congreso se mantengan pasivos frente a esta situación en donde el gobierno está ganando tanto terreno que ni siquiera se está preocupando de subir mayormente los sueldos mínimos,es una verguenzael cobre a obtenido alzas increibles,más encima se recibe gente del extranjero y quienes pagamos nosotros los pobres,incluyendo nuestros impuestos,ya basta es repudiante como en vista de todo un país se le esté oprimiendo,si así es oprimiendo al pobre,me imagino que los tedeum tanto evangélico como católicos puedan removerles las conciencias.

Eduardo Llanos Melussa
14/02/2011 11:39
[ N° 31 ]
Es probable que a menudo no detalle, pero se debe a que creo que me siguen(perdón, me siguen la idea) y a pretender posteos cortos, y en esa linea solo le digo, y nuevamente con mayúsculas: TODOS los grandes reguladores, (me refiero a los regímenes comunistas) han fracasado SIEMPRE. Ojalá me haya podido seguir.

La ABERRACION , mentiras y comprobación que los transgénicos son un fraude y responsables en buena parte de la falta de alimentos en el mundo ,

todo lo CONTRARIO a lo que dicen que son ;(solucionar problema del HAMBRE).

A continuación vean las pruebas de este gran ENGAÑO ,

porque los principales cultivos transgénicos son para forraje de animales(soya ,maíz, raps.....).

Producir un kilo de carne de vaca cuesta como 15 kilos de trigo o 250 platos de soja y se gasta DOSCIENTAS VECES más de agua que los cereales y patatas.

En la tierra necesaria para vivir un carnívoro podrían vivir VEINTE vegetarianos

y en la tierra necesaria para producir un kilo de carne de vaca se producirían CIENTO SESENTA Y OCHO kilos de patatas.

En los Estados Unidos, de los 157 millones de toneladas de cereales y legumbres con que se alimenta al ganado anualmente,

sólo 28 millones de toneladas regresan en forma de carne.

El resto, alrededor de 129 millones de toneladas se pierden trás la conversión.

LA SINRAZON DE UNA DIETA BASADA EN LA CARNE (copie en el buscador)

En resumen una há. de cereales puede alimentar entre 5 a 10 veces mas personas ,que una há. de forrajes transgénicos destinados a producir carne y varias veces mas CARO.

Argentina es el mejor ejemplo con sus 20 millones de hás.de forrajes transgénicos para exportación ,

han hecho disminuir un 40% la oferta de carne en Argentina y han creado un mercado negro ,

ya que en ese país se fijo el precio de la carne supuestamente para beneficiar los consumidores pero CURIOSAMENTE el efecto fue al contrario , menos y mas cara,

¿habrá sido una acción para favorecer los cultivos de transnacionales transgénicas?,
(karma de Kichner por acción premeditada)

ya que así con el precio fijado de la carne (absurdo),

era mas rentable producir soya o maíz transgénico favoreciendo estos cultivos antinaturales ,

en perjuicio de todos los Argentinos y también curiosamente mueren 10.000 niños al año de hambre en ese país.

Juzgue Ud. estos hechos objetivos.

Atte. Andrés O´Ryan Cristi

Alexis Durán Oyaneder
14/02/2011 15:47
[ N° 55 ]

No entendi todo su mensaje.

De cualquier forma creo que es ridiculo comparar la funcion biologica de respirar, que efectivamente produce CO2 pero que es esencial para la vida, con un empresario que produce para ganar plata y contamina en el proceso.

Yo no tengo nada en contra de ese empresario, pero entiendo que el costo lo debe asumir el y traspasarlo a precio.

Efectivamente tendria que haber un ente que obligue a pagar por descontaminar desde los paises que contaminan hacia los que producen oxigeno, por ejemplo adquiriendo bonos de carbono. Es mas, yo siempre me he preguntado porque no le pagamos a Brasil por no cortar el Amazonas. Deberiamos hacerlo, pero lo unico que hacemos es hablar.

Ecuador acaba de recibir US$3.600 millones para dejar bajo tierra y no explotar unos 846 millones de barriles de petróleo que se calcula existen en la reserva mundial de biosfera de Yasuní, en los campos Ishpingo, Tambococha y Tiputini, en la Amazonia ecuatoriana.

Finalmente, si la unica forma en que el exportador chileno puede compatir es contaminando, entonces en mi opinion no tiene una ventaja comparativa sobre el productor del pais importador. El exportador chileno es competitivo porque le traspasa su costo de contaminacion al resto.

Muy de acuerdo con posteo N°1.

Yo agregaría que la tierra tan sólo se defiende de la depredación humana.

Sr. Krugman:
Al final del día podemos razonablemente resumir, que el mal manejo de la economía de los paises desarrollados, y en particular los EE.UU. (crisis subprime), son el origen la crisis alimentaria.

Como gran conclusión pienso que este debate a tenido una convocatoria de altura al tema, señalando que se han desencadenado dos corrientes de opinión : La concentración de la riqueza y el tema climático, si, es importante que se diga que el tema de la concentración de la riqueza se expuso vía Posteadores y el tema climático lo centro el columnista , situación que me llama la atención que un premio Nóbel de Economía centre su opinión en algo novedoso en análisis económicos , además soslaya el tema del Medio Oriente, con lo que sucedió en Egipto, dejando entrever que los pueblos organizados pueden influir en los precios de los alimentos , interesante? o peligroso? En economía es algo nuevo, siempre han prevalecido los temas del crecimiento sistemático de las políticas económicas he incluso en sus análisis económicos Don Paul centra su opinión que el aumento de los sueldos a los trabajadores no mejora su calidad en la alimentación.
Bien, colocarse a la altura de Don Paúl es demasiado pretencioso e irrespetuoso siendo que el maneja información de primer nivel en estos temas y su posición ahora en esta columna debe ser un nuevo aspecto que han considerado los economistas para llegar a una respuesta del por que?? El alza de los alimentos
Bien por los posteadores hubo aporte y calidad
Atte.

Krugman tiene razón. El alza alimentaria es una consecuencia palpable del cambio climático que produce grandes fracasos en los sistemas agrícolas antes habitualmente exitosos y regulares. La campaña contra las emisiones de CO2 son la Causa más importante de la Humanidad en este siglo XXI. Todavia hay quienes no quieren creerlo.

De acuerdo a lo hablado por algunos, el tema de los bonos de carbono, se aplican a los ciudadanos para sentirse "bien" y decir que pueden contaminar pero estan haciendo algo, pero estos bonos supuestamente irian destinado a la plantaciones de arboles para apaliar el co2, cosa que despues ver si realmente lo estan haciendo es dificil, sin contar que ademas de ello se paga a traves de una tabla que depende de cada empresa que venda aquellos bonos. Si aplicaramos una obligacion del pago, quien creen que gastaria mas en co2? un auto no catalitico o uno catalitico? si lo vemos desde ese punto afectaria al de menos recursos por lo que tendria que pagar mas porque el catalitico es un "lujo" (como lo fue el airbag), tambien afecta a las provincias que usan leña mas que electricidad o gas, entonces suma y sigue.

A nivel de empresa ya existe un bono por contaminacion ( en el fondo lo que hace es comprar los derechos de contaminar de una empresa que contamina bajo lo permitido legalmente), este bono es invertido "supuestamente" en clinicas para prevenir o ayudar a la gente que se vio perjudicada por la contaminacion.

Politicamente o como seres humanos podemos hacer muchas cosas, plantar un arbol, no dejar encendidas cosas electricas si no se usan, tomar micros en vez de ir en auto o compartir entre varios un auto, etc etc etc.

Ah... y porfavor, primer blog de la semana (y creo que hace tiempo) no politico, futbol, teologico para que lo contaminen poniendo tildes como la "derecha" o la "izquierda". Gracias

hoy dia existen muchas tierras que no producen, y las compran las grandes empresas a muy bajo valor,
y hoy ocurre que miles de jovenes se van a la cuidad porque no tienen futuro en el campo, es el gobierno el que debe comprar la tierras y entregarla a los jovenes profesinales de agro, para que ellos produscan alimentos y asi contribuir con alimentos a la falta de este mismos y no regalado, sino en creditos blandos a travez de bancoestado algo parecido a la reforma agraria y de pasada solucionan problemas sociales a futuro.-

Don Herman Aguirre Ayala
14/02/2011 10:06
[ N° 6 ],

Tan ideologizado como siempre. Ahora, supuestamente, el mercado es el que hace que las personas tengan ganas de comer.

¿No será mucha su recalcitrante y absurda ideologización, digo yo?

La agricultura siempre ha sido el pariente pobre de la economía, se gastan miles de millones en inversiones para la mineria, la energia, la industria, etc. y en el cultivo de la tierra unas chauchas, la producción de comida, lo más básico para el ser humano muchas veces se sigue haciendo de una manera tan precaria que queda absolutamente fuera de competencia y la rentabilidad muy baja, sigan invirtiendo entonces en minería..., un rico almuerzo de ensalada de cobre mezclada con molibdeno nos sentará muy bien...

Hablan de cambio climatico, pero investiguen el tema de los fertilizantes, lo que en chile es un verdadero monopolio,suben los precio en forma arbitraria y nadie dice nada

Esta crítica de algunos posteadores por la concentración de la riqueza es solo demagógica. Bielsa fue poseedor en Chile de uno de los sueldos, $105 millones, mensuales más altos conocidos. ¿Merecía Bielsa dicho sueldo, si lo comparamos con obreros chilenos que ganan $180.000 mensuales?. Existe Concentración de riqueza porque existen Bielsas y obreros. Para ganar $105 millones mensuales hay que ser un Bielsa o un Messi o un C.Ronaldo. Un ciudadano cubano gana $10.000 mensuales.
El problema de la pobreza de los países es la demagogia, especialmente la demagogia SOCIALISTA que tiene sumido en la pobreza cientos de países.

Sr Martinez, desde hace mas de 20 años lo que campea en el mundo es el neoliberalismo. Yokohama, perdon, Fujuyma,o como quiera que se diga (habria que preguntarle a Tatan) hablo hasta el fin de la historia. No es invento mio Sr Martinez, hay un modelo que manda HOY.

Tanto para un país como para una persona: Para ser rico hay que ser libre, para ser libre hay que educarse, para educarse hay que esforzarse.

Señor Haristoy (57):

Le agradezco sinceramente su aclaración. Ya ve usted que bastó un poquito más de extensión y ya cualquiera lo comprende bien.
Por otro lado, aquí hay una variable semántica: según parece, usted entiende 'desregulación' como eliminación de impedimentos inútiles. Si fuera así, me sumaría de buen grado a la campaña en pro de la agilización y flexibilización que permita más emprendimdientos.
Pero ocurre que 'desregular' es eliminar las reglas, no meramente quitar obstáculos o barreras inútiles. Y entre las reglas que algunos querrían eliminar hay muchas aconsejadas por la prudencia, la experiencia y el buen juicio de expertos. (Aunque usted aludía a los reguladores como personas incapaces e ignorantes, juzgo improbable que en países serios puedan integrar los comités de expertos personas sin credenciales).
Sin ir más lejos, el comportamiento bancario está en Chile mucho más regulado hoy que en 1982, y eso hasta los propios bancos lo consideran un avance.
Respecto al fracaso del modelo estatista de los socialismos reales, creo que usted tiene bastante razón, pues la burocratización termina en burrocratización (digamos, desincentivo para producir y emprender, desabastecimiento, etc.).
Mi parte socialista y creyente se indigna ante la injusticia y los delitos de cuello y corbata, pero la lógica me indica que el cooperativismo y la propia libre empresa son indispensables para crear riqueza, tanto como cultivar el diálogo y la comprensión ecosistémica a la hora de corregir las graves injusticias del modelo.

Saludos cordiales.

Estimado 52:
Y el límite del cobro de la traza de carbono lo pondría quien? el gobierno?, el FMI, el Banco Mundial?. Cuando se comienza con el cobro de externalidades se conoce el inicio, nunca el término, y bien podemos terminar pagando por respirar...Respecto de la competitividad, cuando se basa en igualdad de condiciones, perfecto, cuando hay que competir con países que pagan sueldos de hambre y subvencionan toda su base industrial, no me parece muy cpitalisata y de libre mercado, y que adicionalmente a ésto se le cobre a los exportadores un impuesto por una traza que es IMPOSIBLE de bajar, que es la del transporte (marítimo y en especial aéreo), aún cuando se realicen todos los esfuerzos en la base industrial en chile. Por lo demás, me parece muy justo que cada país decida si va a utilzar intensivamente sus recursos o no, es una decisión soberana, sólo bastaría que un ente mundial nos dijera que tenemos o no que hacer con nuestros recursos o la utilización y distribución de nuestros capitales. Al final del día la naturaleza castiga el abuso de los recursos, si no, pregúntenle a los salmoneros, quienes tuvieron que cambiar todo el manejo, no motivados por un tema ecológico, sino por las exigencias económicas y financieras de evitar un desastre similar en el futuro.

Ahora resulta que el alza de los alimentos y la creciente degradación de la calidad de vida de la mayoría de los ciudadanos del mundo, es el resultado del clima y no de una económica neoliberal despiadada que no hace más que concentrar las riquezas en unos pocos, al mismo tiempo que degrada el medio ambiente(produciendo el calentamiento global).

Un buen ejemplo chileno: Acabo de leer que 18 integrantes de la banda de narcotraficantes “Los Gaete” cuya fortuna ilícita está evaluada en 1 millón de dólares, fueron sentenciados a hasta 40 años de cárcel. Al mismo tiempo los 18 ejecutivos de las principales cadenas de farmacias que se coludieron para subir el precio de los medicamentos, atentando al igual que los narcotraficantes contra la salud pública, (pero de peor manera ya que afectan no solo a quienes deciden consumir drogas si no al conjunto completo de la sociedad) fueron sentenciados a pagar 1 millón de dólares, frente a los 45 millones que se adjudicaron ilícitamente, y no pasaran ni un día en la cárcel.

¿Es una broma?

Este es un simple ejemplo de la lógica económica y política que predomina en el mundo y que está secuestrando el futuro de nuestros hijos. No me vengan con el cuento del alza de los precios producto del clima. A otro perro con ese hueso.
Los recursos del mar comienzan a agotarse a nivel global por la sobre explotación, todo se está degradando, producto de la ambición desmedida de las corporaciones y multinacionales. Vivimos la época de la corrupción corporativa, la insensatez y la estupidez ciudadana.

Desde mi punto de vista las causas son:

1) Los especuladores,
2) Falta de incentivos reales a los agricultores nacionales,
3) Falta un plan maestro de adm. de nuestras aguas dulces,
4) Gobiernos que reaccionan en vez de anticiparse a los acontecimientos, y
5) Falta de un control real de nuestros mares con el objeto de evitar que extranjeros los depreden y podamos comerciar productos del mar por cereales.

No se necesita ir a la "universidad" ni tener un "MBA" o un "MASTER" para entender esto.

Otro ejemplo de la necedad neoliberal.
Los gases de invernadero están cambiando el clima provocando una creciente crisis ambiental y económica. Al mismo tiempo Chile insiste con sus termoeléctricas convirtiéndose en uno de los países que más aumenta la producción de gases de invernadero.

La codicia es irracional.

Al señor del post 42, no sea arrogante, mal que mal la columna la escribió un premio nobel de economía.
Creo que el cambio climático ha sido un factor determinante, pero no absoluto, uno de los principales problemas es el crecimiento demográfico, y con ello las áreas de cultivo se ven disminuidas, por el crecimiento de las ciudades y el aumento de áreas de cultivo para satisfacer la demanda de alimentos produce la erosión y el agotamiento de cuencas hídricas producto de la desforestación.
La idea no es limitar la cantidad de gente que nace, pero si buscar métodos para complementar un crecimiento sostenido y un respeto por nuestros limitados recursos (ideas como ciudades elevadas con terrenos de cultivo dentro de los mismos edificios y la producción de energías armónicas con el medio ambiento como la eólica, la solar y la mareo motriz). No es un cuento que nos estamos dirigiendo hacia la destrucción de los ecosistemas y de nuestro modo de vida (de hecho Bjørn Lomborg, el ecologista escéptico ya no es tan escéptico). La evidencia científica abunda y es lapidaria.
Sobre la especulación es el resultado obvio de la escases a la que nos vamos dirigiendo, concuerdo que una regulación desmedida produce las catástrofes, que hemos podido observar en los experimentos socialistas, mala utilización de los suelos y precios que no estimulan la producción a gran escala y de manera eficiente, por lo mismo escases de alimentos. Si no pregúntense como lo están pasando en Venezuela.

Finalmente EMOL esta publicando a gente que si sabe para donde va el bote. Claro que los derechista no van a estar muy contentos. Este senor tambien es premio Nobel de economia, asi que antes de ponerse a alegar tonterias, pienselo muy bien. especialmente a los seguidores del instituto ultra-derechista CATO

En USA es bien sabido de la ola especulativa desvergonzada de Goldman Sacks en Wall Street. Aun asi, la extrema derecha del partido Republicano se niega a apoyar medidas de control, especialmente porque aquellos especuladores son los mayors contribuyentes de dinero en sus campañas politicas.

Nadie. En este paÍs nadie es culpable de nada, ni responsable de nada, somos un paÍs banana.

Resulta interesante como personas de 40-50 años dicen con toda seguridad "El clima ya no es el mismo de antes"....en un mundo de miles de millones de años.....

La Verdad: Estados Unidos ha utilizado la agricultura como una de sus principales armas. Son 5 las grandes industrias que manipulan semillas, venden fertilizantes, etc, etc. Todo esto coludido con el gobierno por medio de politicas y subvenciones guiadas por gente de las mismas empresas puestos en cargos claves (USDA), esto claro sumado al deterioro de la tierra por las practicas industriales produce crisis, y claro, esto es solo el comienzo....

Una fuente sacada a la rapida de google....

http://www.organicconsumers.org/
usda_watch.cfm

El paisaje que nos pinta el señor Krugman es desolador porque anuncia aún peores situaciones en el futuro. Es cierto que el clima es uno de los elementos de la hambruna que se dejará caer, pero no es menos cierto que los especuladores de siempre no perderán la oportunidad de sacar provecho porque el mundo les ha dado la posibilidad. Hay que distinguir entre el capitalismo y el neoliberalismo despiadado que los políticos han permitido en sus países y ya no confiamos en ninguna de las tendencias de Derecha o Izquierda, muchos las consideramos obsoletas por innecesarias ya que gobiernan de común acuerdo.

Los ciudadanos del mundo entendemos poco a nada de economía, pero los resultados que se están percibiendo desde la última crisis en los USA, nos ha convencido que la globalización, la economía de libre mercado y los tratados de libre comercio, han perjudicado a los países más pobres. Chile es un país rico pero es uno de los peores en cuánto a la distribución de la riqueza, comparable con países pobres de Africa, de manera que la mayoría pasará hambre porque el pan es su principal alimento, uno de los consumos más altos del mundo. Hace mucho tiempo que los demás alimentos no están al alcance de sus bolsillos y si a esto le sumamos la locura por el crédito, para el consumo de productos que no son de primera necesidad, podríamos tener las mismas manifestaciones de ira que en Egipto.
(Continúa)

(Continuación)
Hace mucho que me preocupa el porvenir de las futuras generaciones, pero las políticas económicas de nuestros Gobiernos son de corto plazo y la sustentabilidad se menciona continuamente, pero no la cumplen. La corrupción es de un nivel que tiene al país dividido en dos y un sueldo mínimo que es una vergüenza nacional, por lo que aumenta la delincuencia día a día.

No pasa de ser un simple slogan que Chile pudiera ser una Potencia Alimentaria, no es posible conciliarla con la Minería del cobre y otros que ya no pertenecen a los chilenos, como establece la Constitución, además de no percibir un Royalty respetable como en otros países. El agua tampoco es nuestra, vendieron los Derechos a Corporaciones Mineras, de Energía y Sanitarias como tantas otras industrias estratégicas, porque el sistema económico supone que el Estado no es capaz de manejarlas. Con todos los impuestos que la ciudadanía paga para mantener un Estado, cabe preguntarse para qué necesitamos un Estado que no sirve para proteger a los ciudadanos.

Problema económico: cómo asignar recursos escasos para satisfacer necesidades multiples, crecientes y jerarquizables.

Los recursos se pueden aumentar, pero el qué, cómo, cuando y dónde es también una pregunta económica. hasta ahora el sistema de precios que refleje costos sociales y beneficios sociales, en un marco de libertad, es el mejor arreglo para el aumento de recursos y mayor satisfacción de las crecientes necesidades. No nos olvidemos de la escala de Maslow.

La economía es cíclica, los ciclos se pueden atenuar con medidas adecuadas. Lo cómico del asunto es que se critica a los especuladores como causantes del ciclo depresivo que se comenzó a percibir el año 2008, en circunstancias que para los economistas los especuladores ayudan a atenuar y acortar los ciclos.

Y se va a poner mucho peor... de hecho en las noticias ya se habla de lo natural que sera comer insectos en el futuro. Asi que bueno, habra que disfrutar el comer una buena ensalada, o una buena cazuela, ya que despues sera un lujo.

Respecto al efecto invernadero y el clima

John Fagan Ph.D. un importante investigador norteamericano ,

dice que la agricultura convencional requiere de
10 calorías de energía-petróleo ,

para producir una caloría de alimentos (10 a 1) y ello
es responsable del 40 % de los gases del efecto invernadero del mundo .

Los transgénicos es aún peor se usa mas energía-petróleo .

Ahora si usamos los recursos renovables para alimentar las plantas .

Mas energía
en alimentos es obtenida que la que se utiliza para producir estos.
(Agroecología).

El último descubrimiento de Fagan se relaciona con la flora microbiana del suelo
, solo es necesario hacer un análisis de esta , para ver cuales faltan y
agregarlos ,chao fertilizantes.

Un Ing. Agron. Británico dijo que en el curso de 16 lecciones sobre
microorganismos y su aumento de producción , había aprendido mas que en sus 5
años de estudios de la carrera.

Atte. Andrés O´Ryan

Posteado por:
Alfredo Pardo Mardonez
14/02/2011 20:51
[ N° 81 ]

Interesante sitio citado por este posteador , les adjunto un interesante artículo de este sobre la TRAGEDIA que amenaza a agricultores y consumidores en EE.UU. con los cultivos transgénicos.

En Chile estamos ad portas de la TRAGEDIA TRANSGENICA , gracias a varios "inteligentes útiles" muy bien ubicados,conocidos y muy bien aceitados.

http://www.organicconsumers.org/
usda_watch.cfm

Dr. Mercola OCA Director Ronnie Cummins

"Creo que este es un acto premeditado de la contaminación genética del patrimonio genético de la alfalfa y las plantas relacionadas por Monsanto.

Ellos saben exactamente lo que están haciendo.

Lo que entiendo es que si se contamina la alfalfa suficiente en todo el país a donde se convierte en imposible el cultivo de la alfalfa orgánica que no está contaminado,

tal vez entonces la comunidad orgánica se debilitará y permitir que la ingeniería genética de alimentación animal en las normas de producción ecológica.

"Esto es lo que Monsanto intentó hacer en 1998 cuando empujó duro con la Oficina Agrícola

y la agroindustria corporativa decir que los transgénicos se debe permitir en lo orgánico.

Fue sólo a causa de una campaña que la Asociación de Consumidores Orgánicos y otros llevaron que hemos podido para mantener los OMG fuera de las normas orgánicas,

y hemos sido capaces de mantenerlos fuera ahora de 12 años.

"Creo que Monsanto quiere ir en la puerta de atrás ahora.

Quieren estas empresas a aceptar una especie de"coexistencia pacífica "con los OMG para ablandarnos. Pero luego se desea crear un nivel de contaminación en todo el país en los alimentos lácteos orgánicos que ellos creen que la industria orgánica tendrá que capitular.

-Ronnie Cummins, director de OCA, Entrevista con el Dr. Joseph Mercola, 02 de febrero 2011

(continúa)

(continuación)

Texto Original en inglés.(comentario anterior)

Interview of the Week
Dr. Mercola Interviews OCA Director Ronnie Cummins

"I believe that this is an act of premeditated genetic pollution of the gene pool of alfalfa and related plants by Monsanto. They know exactly what they're doing. What they understand is that if you pollute enough alfalfa across the country to where it becomes impossible to grow organic alfalfa that isn't contaminated, perhaps then the organic community will weaken and allow genetically engineered animal feed under the rules of organic production.

"This is what Monsanto tried to do back in 1998 when they pushed hard with the Farm Bureau and corporate agribusiness to say that GMOs should be allowed in organic. It was only because of a campaign that Organic Consumers Association and others led that we were able to keep GMOs out of organic standards, and we've been able to keep them out now for 12 years.

"I think Monsanto wants to go in the backdoor now. They want these companies to accept a sort of "peaceful coexistence" with GMOs to soften us up. But then they want to create such a contamination level across the country in organic dairy feed that they believe the organic industry will have to capitulate."

-Ronnie Cummins, OCA Director, Interview with Dr. Joseph Mercola, Feb. 2, 2011

Atte.

Si la cuarta parte de lo denunciado en los últimos posteos fuera efectivo, ya tendríamos razones suficientes para empezar a actuar de modo más directo y efectivo. ¿Qué decir entonces si todas estas denuncias son fundadas, como parecen serlo?

...Una cosa está bien, bien, MUY bien clara: NO son responsables los agricultores. Ni los que inician el proceso productivo....

¿Porqué se fijan en el alza de precios en los alimentos y no miran mejor cómo los malabares financieros, que nada producen aparte de dinero fácil, se están apropiando del mundo y ahogando los esfuerzos productivos?
¿Cómo no ven que estas cada vez mayores concentraciones de capital meramente especulativo dominan el escenario de los negocios, desplazando la verdadera producción de bienes primarios?
¿Por qué rasgan vestiduras ante el incremento de los precios agrícolas y nada dicen ante las burbujas financieras, creadas nada más que por mera especulación y lucro sin respaldo tangible?

El "cambio climático", de ser efectivo, será un fenómeno de largo plazo, inevitable, al que deberemos adaptarnos todos, seres humanos, plantas y animales. En tanto este cambio en las reglas del juego financiero es un cambio que sí es producido por el homo oeconómicus, que sí es reversible y sí puede ser evitado con regulaciones bancarias y legales. Y en muy poco tiempo.

Aún dentro del modelo capitalista más ortodoxo no todo es bueno ni legal ni deseable. Los "capitales golondrina" son predatorios, atentan contra las actividades realmente productivas y deben ser severamente controlados y, ojalá, penalizados.