Con todo y en suma, es el productor Chileno quien ha venido subsidiando el mercado de lácteos ,lo que ha permitido a las grandes empresas obtener enormes ganancias en un mercado bien poco transparente.
Esto es más o menos lo mismo de lo que pasa en el sector de fruta de exportación en que unas pocas compañías exportadoras toman la fruta de miles de productores frutícolas a los cuales esquilman en un mercado carente de toda transparencia.
En el caso de los productores de leche en Chile hemos visto como se vienen cerrando los últimos años gran cantidad de lecherías generando menor empleo en dicho sector, y se va a reflejar en las encuestas ; para el caso de los productores frutícolas viene sucediendo más o menos similar situación, pero acá son las grandes compañías exportadoras las que se vienen quedando con los predios de muchos pequeños y medianos productores en diversas modalidades.Estas compañías no retornan al productor el verdadero precio que obtienen por la fruta en exterior y tampoco le rinden documentada y detallada cuenta al productor por la gestión de exportación, liquidándole cualquier precio por su fruta generando fuertes distorsiones en el mercado.
Luego, en ambos sectores, frutícola y lecheros se requiere mayor transparencia en el mercado y una mas eficiente labor gremial que permita la defensa de los productores ante la voracidad de las grandes empresas que distorsionan los mercados para hacer enormes utilidades a costa de los productores y del país en general. Pero también le asiste al estado la obligación de controlar a estas compañías para evitar esas distorsiones, más aún cuando se intervienen el mercado de la divisa en defensa de unos pocos y que en definitiva pagan todos los chilenos…
www-agriculturablogger.blogspot.com

Importante es también dilucidar que tipo de aportes directoy y/o indirectos reciben los productores de leche suizos y/o neocelandeces de parte de sus respectivos Estados. Por ejemplo, en Suiza existe el famoso aporte o subsidio ecológico que premia entre otros, a campesinos dedicados al rubro.

¿para qué se comparan con un neozelandés si cuando ven un productor de leche argentino salen corriendo? Los argentinos cobran 37 centavos de dólar por litro y por ese precio le producen la cantidad que quieran.Tienen que inventar el cuento del subsidio argentino para rogar protección al Estado chileno.

Es triste como dice el Sr. Gonzalez posteo 1, ver como vienen cerrando lecherias

y en el sector frútícola los pequeños también están desapareciendo por una mala gestión (APROVECHAMIENTO) de los poderes compradores .

Esto es solo una muestra de lo que viene a futuro para la agricultura chilena ,

la desaparición de los pequeños y medianos agricultores, los cuales son muy importantes para producir los alimentos básicos con que se alimenta la población (cereales , verduras , papas , arroz,.....).

En Argentina hay un 40% menos de oferta de carne (mercado negro y alza de precio)(fuente Mercurio 2010),

esto ocurre porque se fijo el precio de la carne para favorecer supuestamente al consumidor ,

pero el efecto fue al contrario (todo premeditado, ENGAÑO).

El objetivo al fijar el precio de la carne era disminuir la rentabilidad de la ganaderia y favorecer el cultivo de transgénicos ,

lobby del Sr. Kirchner(¡que karma!), ademas en Argentina se dice que el abastecimiento de los alimentos básicos estuvo en peligro ,

de no ser por pequeñas superficies de tierra que se habilitaron cerca de las ciudades.

Las grandes extensiones de campos plantados con transgénicos y las fumigaciones con el TOXICO glifosfato por avíón contaminando todo ,

han inutilizado los campos vecinos de pequeños y medianos agricultores para otros cultivos , obligándolos a emigrar a las ciudades ya que sus cultivos no crecían ,

se contaminaba el agua ,sus animales morían y ellos también enfermaban.(aumento de cáncer y otras enfermedades).

Por leyes hechas a la medida en Argentina (sastres o DESASTRES), NADA se puede hacer.

(continuará)

(continuación)

En Chile ocurrira lo mismo la ley esta lista igual que la ley Argentina ,

¡NINGUNEO!(prohibido etiquetar los OGMs ¿DEMOCRACIA?,no penalizar la contaminación
genética(IRREVERSIBLE),
ni química,
fumigacione aéreas DAÑINAS),......-

Perdonen lo majadero e insistente , pero imagínense una sola empresa MONOPOLICA
con los PEORES antecedentes ,

vendiendo los insumos ,(en India las semillas de
algodón las vendieron 4 veces mas caras con la mentira que producen mas

y produjeron la mitad (los OGMs producen
en promedio un 10 % menos www.ucsusa.org),

los resultados negativos fueron denunciados por
el principe Carlos of England (2008),

125 mil campesinos ARRUINADOS (suicidados) .

No deseo que en Chile ocurra lo mismo.

¿Servirá la experiencia de otros países ?,

para tomar decisiones CORRECTAS en Chile ,

el dicho dice; "el hombre es el unico animal que tropieza dos veces en la misma
piedra".

En la Rev. del Campo pasada Alejandra Sarquiz representante en Chile del IICA ,
(Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura),
dice que vamos a
perder competividad si no aceptamos los transgénicos ,

por favor el instituto
debiera llamarse mejor
"cooperación para los transgénicos" , ¿cual competividad? ,

si Europa y otros países no los quieren.

El aceite parece
corre a mares y mas encima con mentiras, cuando dice Sarquiz que Brasil y Arg. han
aumentado sus producciones con semillas OGMs ,

otra vez por favor , el dicho
dice ; miente , miente y miente, que siempre algo queda ,

entre la opinión de
Sarquiz y la del UCSUSA (The Union of Concerned Scientists de USA),ya citada no
hay donde perderse,

Los OGMs producen menos y mas CARO progresivamente por el mayor uso de químicos
por resistencia de las malezas (tecnología absurda , disminuyen utilidades agricultor, aumentan las de las químicas y se crean supermalezas ).

Estas mentiras son las mismas que cuando fijaron el precio de la carne en Arg.

y la PEOR mentira de todas que solucionan el hambre del mundo.

(continúa)

Analizen esta opinión:

Declaraciones de Miguel Altieri Ing. Agronomo U.de Ch. (chileno)
Universidad de Berkeley EE.UU.

2 de Marzo 2011

Minimizan expertos a los transgénicos en el combate al hambre ...

2 Mar 2011 ... Miguel Altieri de la Universidad de Berkeley, dijo que los
cultivos ... Los transgénicos no resolverán el hambre en los países del tercer
...
www.informador.com.mx/jalisco/2010/18...
(sitio internet)

GUADALAJARA, JALISCO.- Los transgénicos no resolverán el hambre en los países
del tercer mundo ni los problemas del cambio climático, ya que hasta la fecha no
hay una sola hectárea de los 180 millones que existen de cultivos genéticamente

modificados que se destine para los hambrientos del mundo.

“El potencial de estos cultivos es cero, porque la soya transgénica está
dedicada fundamentalmente a la alimentación animal

y a la producción de
biocombustibles.

Lo mismo con el maíz transgénico, el 70% es para ganado y el
resto para generar etanol.

Y el algodón y la canola no alimentan a nadie.

(al contrario restan superficie destinada a la alimentación directa de humanos
).

Analizemos

Una há de cereales o arrroz alimenta 10 veces mas seres humanos que la soya para
forraje animal y mucho mas barato .

Comparemos una há de soya produce aproximadamente 3 toneladas lo cual
convertido a carne vacuno (7 a 1)
da 400kg de carne , una há de trigo produce 6.000 kilos, consumo diario
p/persona de carne 330 grs., consumo diario de trigo (pan) 1/2 kg .

Resumen

Carne alimenta a 1200 personas , trigo 12.000 personas )

En los Estados Unidos, de los 157 millones de toneladas de cereales y legumbres
con que se alimenta al ganado anualmente,

sólo 28 millones de toneladas regresan en forma de carne.

El resto, alrededor de 129 millones de toneladas se pierden trás la conversión.

LA SINRAZON DE UNA DIETA BASADA EN LA CARNE (copie en el buscador)

Estos datos COMPRUEBAN que todo es mentira , el único objetivo es apoderarse de
la cadena alimentaria del mundo con productos TOXICOS ¿para que? ,

si pudieran
ser naturales y sanos.

¿cual es el otro objetivo?.

La Rev. del Campo última dice que el IICA va a hacer estudios de
contaminación de los OGM observando lo que ya está pasando con los plantados ,

creo que ya está claro que con los antecedentes que se tienen de contaminación
en el mundo,

(ademas de la creación de 9 supermalezas transgénicas que por cross-pollination
están arrasando el corazón agrícola de EE.UU.( fuente mercurio 7 de Junio 2010
pág. b-11)

y en Chile con el maíz GM que ya contaminó variedades naturales
según el INTA en la sexta región con 4 muestras positivas ,

es IMPOSIBLE que
convivan GM con naturales , ademas del caracter irreversible del proceso es una
tremenda IRRACIONALIDAD e IGNORANCIA aceptarlos en Chile.

Quienes aprueben la entrada a Chile de los OGMs aténganse a las consecuencias
terrenales y kármicas ,

acuérdense del karma del que ya cité ,la ignorancia no es excusa.

Atte.