¡Río Blanco! cerca de Aysén. Es hermoso y está en peligro. La minera suiza Xtrata quiere construir una represa ahí.

Por favor, que atróz, si se tienen que construir, que las hagan donde hagan menos daño, además si se destruye 1 hectarea, por ley, deberá generar 2 hectareas de nuevo bosque con sus animales y flora.
Ya basta.
Por que no ponen un central a carbón en Zapallar?

¿Qué dice el H. Congreso Nacional?

Estamos deacuerdo en que no hay que destruir "lo único"....estamos llenos de paisajes únicos en el planeta...

¿Por que en vez de decir donde NO, proponen lugares donde SI? La energía la necesitamos y queramos o no tenemos que optar, en alguna medida, a las hidroeléctricas. Es sabido ya que las granjas eólicas y solares no contribuyen a saciar la necesidad...y la energía nuclear aun se demorará en llegar.

Saludos a todos!

Alguien me puede decir cuándo se iniciaron los proyectos que hoy están en la mira ?, quién los autorizó, el impacto ambiental de cada uno y el responsable de ejecutarlos ?. Por ejemplo el que Ud. platea Sr Cea, quién le dio el vamos ?, quién no se preocupó de los flamencos ?. Me gustaría saber las responsabilidades porque esto es muy grave. Pienso que en 20 años se hizo todo escondido y pagando a los pobladores y hoy se está alertando a la población para que detenga estos proyectos pero también tengo la imprsión que no hay nada que hacer. Espero que el Mercurio - con su estupenda labor investigativa - me de estas respuestas. Gracias.

Desafortunadamente la lista de atrocidades que se están cometiendo es inmensa.
Lo que mas da rabia es que Chile es un país único en el planeta, tiene casi de todo y lo estamos perdiendo en nuestras narices, no habrá vuelta atrás si sigue la indolencia de la gente frente a los codiciosos-destructores

"¿No cree? Si sabe de otros sitios de valor ambiental en peligro, adelante, éste es el espacio indicado para contarlo."

Más que estar jugando al gato y al ratón, se necesita una legislación clara y precisa, en relación a:

- Preservación de nuestra flora y fauna nativa.

- Lugares claramente identificados, donde NO se puede poner en riesgo su característica patrimonial, con la instalación de cualquier tipo de industria que amenace contaminar y por ende, dañar dicho lugar.

- La creación de una comisión permanete que vele por el cumplimiento de la protección al medio ambiente, en especial, en las zonas identificadas por ley.

El país necesita de la instalación de Termoeléctricas, para obtener la energía que se requiere para lograr su desarrollo, sin embargo, es necesario dejar bien en claro que el desarrollo no se puede lograr a costa del daño al medio ambiente.

¿Hay algún proyecto de ley al respecto? ¿O los señores legisladores prefieren observar la efervescencia política que provoca la falta de una legislación adecuada que especifique claramente las zonas de protección?

Atte.

Señora Grossman (N°2),

Zapallar esta a la misma distancia de las centrales de Ventanas que Punta de Choros respecto de Barrancones. Cachagua, Maitencillo, y Horcón obviamente están más cerca. Y todas salvo Horcón están al Norte-Noreste de las centrales. Mientras que Punta de Choros esta al Noroeste (Contra el viento del mar).

Interesante, ¿no?

Saludos

Mientrsas la mayoría de los paises europeos y asiaticos emplean principalmente energía nueclear para su desarrollo...nosotros poco a poco llegaremos a alumbranos con velas...

Respondiendo a la solicitud del post 4 que pide ideas para saber dónde instalar estas cosas, sugiero, nuevamente, Cachagua. Si el agua tibia de la termoeléctrica mata la vida marina, seguro que en Cachagua le hará la vida menos sufrida a los dueños de las humildes mansiones de fin de semana que allí pululan. Así se fomenta el turismo porque ya no tendrían que ir al Caribe en busca de aguas cálidas. ¿Contaminación? ¿Cuál contaminación? Ya sabemos que para Conama estas cosas son inócuas y que para muchos son sinónimo de progreso y binestar. Así que ya que las grandes autoridades y los grandes empresarios tanto gustan de estas centrales pues, ¡a ponerlas en el patio de sus mansiones de veraneo!

Obvio que hay que decidir dónde instalar centrales de producción energética, pero para variar sería interesante saber si estos millonarios querrían tener esto cerca de sus casas.

Por otra parte, el tema del uso eficiente de la energía es clave y poco hemos hecho al respecto.

Don Rodrigo Montefusco, como la Patagonia NO tiene problemas de energía (y su ÚNICA posibilidad de desarrollo es el turismo de naturaleza, ámbito en el que puede convertirse en potencia mundial, con grandes ingresos para el país; esto no es una discusión ambiental, sino económica), y la que SÍ tiene necesidades de energía es la Zona Central del país, yo le propongo un sitio: la Región Metropolitana. Y propongo una fuente de energía: la nuclear. Y como todas esas fuentes de energía "alternativas" le parecen tan insignificantes, le cuento que Exxon está invirtiendo 600 millones de dólares en biocombustible, y sus ejecutivos se han mostrado altamente interesados en público frente a proyectos de energía solar y eólica.

Por cierto, vivo en Santiago.

Creo que Nº 4 esta confundido, en el mundo NO esta lleno de lugares "unicos", es mas, cada vez son menos los lugares que son reserva de vida silvestre y de biodiversidad nativa, por eso es nuestro deber protegerlos "NO por que sean Bonitos", sino porque la biodiversidad nos involucra como especie.

Posteado por:
VIVIAN GROSSMAN ROITBURD
31/08/2010 12:24
[ N° 2 ] Por favor, que atróz, si se tienen que construir, que las hagan donde hagan menos daño, además si se destruye 1 hectarea, por ley, deberá generar 2 hectareas de nuevo bosque con sus animales y flora.
Ya basta.
Por que no ponen un central a carbón en Zapallar?
-----------

Porque en Zapallar y Cachagua tienen sus casas la mayoría de los ex ministros de los gobiernos de la Concertación....¿o crees que veranean en Cartagena?.... Averigualo, no es broma.

Seguro que hay muchos proyectos más en carpeta que, obviamente, sus gestores se han preocupado de mantener ocultos en los medios. O quizás los mismos medios de comunicación tienen algo que ver. Lo que si es cierto, es que este tipo de iniciativas no debería extrañarnos en un país como éste, en el que sus autoridades se dan el lujo de decir estupideces como "los pinguinos se tendrán que ir a otra parte donde tengan agua fría" o "Los ecologistas se oponen a todo y a mi que me importa". Todo mal.

Chile necesita energia para crecer. Recuerden que la maquina que tienen frente a uds. funciona con energia.

Por tanto, donde debemos construir???

Es bueno ser un hippie cuico, pero nunca tanto...

Saludos.

Seguro que hay muchos proyectos más en carpeta que, obviamente, sus gestores se han preocupado de mantener ocultos en los medios. O quizás los mismos medios de comunicación tienen algo que ver. Lo que si es cierto, es que este tipo de iniciativas no debería extrañarnos en un país como éste, en el que sus autoridades se dan el lujo de decir estupideces como "los pinguinos se tendrán que ir a otra parte donde tengan agua fría" o "Los ecologistas se oponen a todo y a mi que me importa". Todo mal.

¿Chile despues de Punta de Choros?....Nada. lo mismo que despues de las ultimas 15 centrales termoeléctricas levantadas en los gobiernos concertacionistas....la unica difrencia es que ahora los marxistas estan en la oposición y tienen de altoparlantes a los mismos tontos utiles de siempre....

Si, que traten de entubar el río Maipo, a ver si esta vez los Astorga logran lo que no pudieron con el famoso gaseoducto.
A propósito, ¿quien se habrá visto beneficiado con el gas natural proveniente de Argentina?. Duró tan poco que alguien podría pensar que hubo algo turbio (por decir lo menos) en ese negocio (por no decir "negociado").

El Sr. Montefusco (4) tiene toda la razón: eso es lo que en cualquier lugar del mundo se conoce como ordenamiento territorial estratégico, cosa que nada ha hecho aquí porque en la turbiedad de las leyes actuales es más facil hacer chanchullos.

Somos niños de pecho en lo que a previsión se refiere y con mirada de buitre para el billete largo.
La amplificación y vocinglerío que se da al caso de los mineros atrapados, puede que le abra los ojos a tantos habitantes aledaños a sectores posibles de invadir por la codicia.
El Presidente Piñera tiene el desafío de ser el Gran Chileno en contraste con un Allende que demolió y arrasó el país y dar prueba que se puede gobernar con decencia y previsión.

aparentemente en Chile, no se puede generar energia en forma rapida, en ninguna parte del territorio. !!
Realmente un gran problema, no se si
economico, politico o medioambiental, ya que cuando sirve a unos, no vale para otros

Ventanas es realmente un espanto, uno pasa repentinamente desde un lindo campo que alegra el corazón hasta un infierno de pueblo con caras tristes, potreros desolados, realmente triste.

Si alguien desea fervientemente que se instalen termoeléctricas por que no veranean en Puchuncaví, otrora un fértil y hermoso valle.
La gente debe informarse y entender además de que Chile no gana nada con poner termoeléctricas, el suministro para los Chilenos está asegurado y las amenazas de que va a haber desabastecimiento son absolutamente infundadas.

Hay que terminar con las termoeléctricas porque, además de contaminar, inciden en "la huella de carbono" de nuestras exportaciones.

Construir las centrales hidroeléctricas en Aysén no es racional, si pensamos que durante el proceso de transmisión de la energía se perdería cerca del 60% de ella.

Es preciso avanzar rápido en la generación eléctrica en base a ERNC, comenzando con la eólica -que ya está probada- y desarrollando la solar, mareomotriz y geotérmica. Las centrales hidráulicas "de pasada" son perfectamente aceptables en la medida que no produzcan cambios en las cuencas de las cuales se alimentan.

Que bueno que el Presidente intercedió por Los Choros. Ojalá que se pueda establecer una política energética de LP Que convine todas las alternativas (incluyendo Termoeléctricas)....Paolo Contreras post 10: Que Resentimiento Dios MIO¡¡¡¡ Ojalá que pudas vivir tranquila sin envidiar a los que les ha ido mejor en la vida....suerte

Pensar que la solución es tan fácil, a la mano.
Miremos a España, Dinamarca, Islandia enviemos profesionales a aprender de ellos y -éso sí- asegurémosnos que ni Bachelet, ni Pérez Yoma, ni los hidroaysenes ni otras pestes semejantes estén cerca de La Moneda con sus apaniaguados de turno.
Porque, de verdad, basta entender que el interés real de los chilenos no se alcanza regalando el agua, la salud y las tierras agrícolas o forestales a intereses epurios.
La ventada "institucionalidad" responde a eso o no es válida.

Si no me equivoco , y si aún algo de comprensión de lectura me queda , el Sr. Cid propone que en este espacio se cuente de las maniobras que pongan en peligro el sitios de valor ambiental , y no de que fulanos o sutanos que tienen más o menos lucas debieran tener en el patio de sus casas , medias aguas o mansiones una termoeléctrica a carbón o una central nuclear. Creo que los afiebrados de siempre,a los que les gusta buscarle la quinta pata al gato debieran abstenerse de participar en estos blogs,existen otros espacios para que vomiten su odio,su intolerancia y su resentimiento ( y me refiero a diestros y siniestros),y que aquí participen solo los que tienen algo que aportar .-
Soy de Linares , tierra huasa , quizás con la precordillera más hermosa de Chile Central , tierra bañada por rios de cristalinas aguas , con abundante pezca , hermosos raudales y vertiginosos rápidos , con el Maule por el Norte y el Perquilauquén por el Sur , atravesada por el Putagán , el Ancoa , el Achibueno y el Longaví , además de otros "esteros" ( Caballo blanco , Rari , Quiuquenes , Pejerrey , Chivato ,El Toro , Guaiquivilo , y otros tantos). De ellos el más intervenido ha sido el Maule , cuyas aguas inundaron cientos de miles de há para dar origen a los lagos artificiales de Colbun y Machicura , con senadas megacentrales y la construcción de las centrales de paso Pehuenche , Curillinque , sumen el embalsamiento del rio Melado (Látigo , como le llaman los lugareños) , para la construcción de otra mega central. (El rio Melado es afluente del Maule , lo mismo que el Cipreses , cuyas aguas alimentan la central de su nombre) . Sumando y restando el Maule y sus afluentes precordilleranos alimentan por lo menos a seis centrales hidroeléctricas , lo que ha cambiado definitivamente el pasisaje y el habitat de especies en peligro de extinción como el zorro culpeo y el loro tricahue . (continúa)

Pronto desaparecerán más de 20 Km. ( longitud) del río Ancoa , en el sector de la reserva nacional Los Bellotos , por la construcción del Embalse Ancoa , desapareciendo también el habitat de liebres , conejos , zorros , pudues y otros animales tipicos de la zona , y con el , un sector de turismo apetecido por pescadores y canoistas . A futuro se piensa intervenir el Achibueno , para construir Centrales de Paso , lo que ha encontrado un férrea oposición de los Linarenses , quienes se han movilizado para decir "EL ACHIBUENO NO" , sin embargo
( y cuidado con esto) , los lugareños
defienden con todo la construcción de las Centrales , pues serían "CONVENIENTE INDEMNIZADOS" , por parte de los empresarios ( o sea "dividir para reinar").
A pesar del poder del dinero , me asiste la certeza , que será más fuerte el poder de la razón , y nuestro Achibueno nos seguirá refrescando en los calurosos veranos , y seguirá bañando sus riberas con sus cristalinas y puras aguas.
El viento , el sol y la energía nuclear , son alternativas , de esto ya se han dado cuenta Asiáticos , Europeos y Americanos del Norte , falta que se den cuenta los que quieren cambiar nuestro paisaje y modificar el habitat y el ambiente de otras criaturas , que como nosotros tambien necesitan de su espacio vital. Es hora de que todos rememos para un mismo lado , para llegar a buen puerto .

El origen del problema es el siguiente: Chile necesita generar energía a un costo bajo, para poder competir con China, India, etc. Las termoelectricas son la opción mas barata. Yo NO estoy de acuerdo con esto, también apoyo la defensa de nuestro patrimonio ecológico. Entonces, como nos hacemos competitivos ante estas economías? No podemos. Lo que si podemos hacer es preferir productos nacionales en vez de productos de esos paises, donde no se respetan derechos laborales ni normas medioambientales.

porque no se organizan para proponer fuentes de energia no contaminantes los señores ecologistas o se meten la mano al bolsillo e invierten en energias renobables.
a proposito de sitios de valor ambiental.. llevo años viendo como en sector parque los reyes, se hace quema de basura de manera constante, las llamaradas y humo negro se ven desde la autopista costanera norte.
eso..

ME la juego por la energia nuclear. Es capaz de generar mucha mas energia en espacios reducidos y geograficamente acotados, bastante mas barata y sin contaminar. Bastaria con un par de centrales. Lo dificil es atreverse, romper los miedos.

chutas que es facil criticar,porque mi amigo no dice donde hacemos las cosas entonces y como , den soluciones concretas, no me interesa que me cuente de lugares paradisiacos,digame como solucionamos el problema de energia y ha bajo costo, recuerde que la gente mas pobre es la que pagara tambien las cuentas, Chile entero es un paraisoo, osea volvamos a las velas entonces, me parece ridiculo estos personajes que no dan soluciones concretas.
saludos

y la Central Palmar Correntoso en el Parque Nacional Puyehue ??

En lo personal, no. No creo. El valor ambiental no es el {unico factor que debe considerarse en la toma de decisiones y este fundamentalismo ambientalista ciega a la opinion publica frente a otras necesidades que compiten por los mismos recursos, como la lucha contra la pobreza o los derechos de las etnias aborigenes por emcnionar algunas.
Sin embargo no puedo dejar de celebrar el despertar de una democracia mas perfecta donde los ciudadanos son capaces de organizarse y buscar sus fines privados en comunion con otros, lejos de las estructuras tradicionales del poder.

Ahora solo queda esperar que el Señor Piñera sea lo suficientemente juicioso como para no aprobar aquellas termoeléctricas, hidroeléctricas, etc. que sea criterioso para dejar de atentar a lo mas hermoso que tenemos los seres humanos, que es nuestro planeta, nuestra bella fauna y la hermosa flora que tenemos la satisfacción de gozar!!

Esto es una locura! estan condenando a CHILE al subdesarrollo eterno! los señores "ambientalistas" con sus quejidos y monsergas...propongo
1. que agarren todas sus camionetas y las tiren a la basura.
2.Que se vayan a acostar a las 6 de la tarde, así no se gasta luz!
3. Que adopten todos una familia "pobre" puede ser con pinguino tambien!
4.Que se dejen de ser cinicos, hoy hace frio, no prendan estufas!
Me tinca que por ahí nos podriamos ahorrar algunas termo electricas.

Bueno, le contaré de una causa perdida... Coronel, región del Bio bio... Aquí se construyen 2 plantas termoeléctricas, mas una existente, y se planea una tercera... Todos los desechos de estas plantas, van al golfo de Arauco, que es una zona pesquera. Como si fuera poco, el mar ya está contaminado, por las plantas de celulosa y pesqueras que abundan en el sector. Y, frecuentemente pasa el tren, con estanques con soda cáustica o ácido sulfúrico A ESCASOS METROS DE LAS CASAS de gente que vive al lado de la línea férrea. Si se descarrilara un vagón, con uno de estos estanques, el ácido podría quemar a la gente, y en contacto con el aire convertirse en ácido sulfídrico... mortal.

Así es, todo esto en aras de crear "fuentes de trabajo" y superar la "escasez energética" de Chile, en la zona mas pobre y olvidada del país.

Ulises Ramos
31/08/2010 13:22
[ N° 13 ]
Obvio que lo sé, por eso la ironía.
Siempre ponen las cosas conyaminantes bien lejos de donde ellos viven. Total son los rotos, hay un dicho bien antiguo : Es muy fácil ser comunista con abrigo de piel

Posteado por:
camilo casanova
31/08/2010 13:27
[ N° 17 ] ¿Chile despues de Punta de Choros?....Nada. lo mismo que despues de las ultimas 15 centrales termoeléctricas levantadas en los gobiernos concertacionistas....la unica difrencia es que ahora los marxistas estan en la oposición y tienen de altoparlantes a los mismos tontos utiles de siempre....

DON CAMILO: Y UD DONDE ESTUVO ESTOS 20 AÑOS QUE NO LEVANTO LA VOZ?? EL TEMA ES ECOLOGICO NO POLITICO Y ES TRANSVERSAL...

Tres cosas: 1. A los que promueven la energía nuclear, les pediría que se informen bien. Hay dos corrientes en ésto: a favor y en contra. Un problema de las plantas nucleares son los desechos, como transportarlos (por las seguras carreteras de Santiago?) y donde almacenarlos. Estos desechos son radioactivos por cientos de años. Y por supuesto no quiero imaginar un terremoto como el del 27 de febrero con una planta en Santiago como propone un forista.
2. Lo ambiental no es un problema de marxistas o derechistas es de todos nosotros. Si no vean a China un país comunista que tiene graves problemas de contaminación en nombre de un crecimiento económico rápido. Tanto o más graves que los de Santiago.
3. Todos hablan del medio ambiente, pero parecen olvidar que somos parte de ese medio ambiente. Que pasa con nuestra salud y calidad de vida. Están contentos en Santiago con el serio problema de contaminación?
Bueno, solo críticas y no soluciones dirán algunos. Hay una gran carrera hoy por las energías alternativas. Chile debería considerarlas, pero SERIAMENTE. Aplaudo lo que escuché de un ministro del actual gobierno que está dando concesiones para desarrollar la geotermia. Por otro lado, el norte de nuestro país y la energía solar van mano a mano, pero claro es más barato construir una termoeléctrica con combustible de hace muchos siglos atrás: el carbón.

No se engañen, las termoeléctricas son para proveer energía a las mineras, que destruyen todos los sistemas agrícolas usando y contaminando toda el agua. La gente entonces parte a Santiago a buscar una forma de sobrevivir, un flujo constante que busca trabajo y vivienda, pobreza en buenas cuentas, producto del círculo vicioso.
En las Regiones la gente en su gran mayoría está sobreviviendo de la agricultura, la pesca y el turismo. Todo el mundo afanado plantando, pescando, cocinando, tejiendo, haciendo cacharros, mermeladas y souvenirs, para recibir a los turistas que son su medio de vida. Pero así como vamos con tanta contaminación, todo Chile terminará por irse a Santiago y ahí los quiero ver. Fuera de eso, tendrán que irse todos de vacaciones al extranjero porque se habrá terminado el turismo en Chile. Qué ecologistas ni que nada, estamos frente a un problema de sobrevivencia que nadie quiere ver ni oír hablar.

Vivian, y porqué no cerca de su lugar de veraneo?

Para Vivian Grossman Roitburd, del comentario número 2. Tal vez hay algo que ella no sabe. La Central Ventanas y el enorme complejo industrial en esa comuna, ciertamente contaminante, está a unos 15 kilómetros de Zapallar, bastante menor a la distancia que hay entre Barrancones y Punta de Choros. De hecho, estimada Vivian, la isla de Cachagua, frente al balneario del mismo nombre, posee cerca del 40% de los pingüinos de humboldt existentes en Chile. Eso es. Opongámonos si algo no nos gusta, pero informarse es sinónimo de ser responsable.

Estimado Rodrigo,
Creo que lo ocurrido en Punta de Choros es una importante batalla ganada. Hay muchas batallas aun por ganar (ojala). Chile, con sus políticas sociales y ambientales, aun sigue igual, pero no así el aire que se comienza a respirar sobre las cosas que deben ser cambiadas rápidamente en este hermoso país.
Es interesante leer todos los comentarios, ciertamente hay mucha confusión al respecto de la “escasez” energética en Chile. La mayor parte de la energía que se requiere en Chile en el presente es para suplir las grandes empresas, como las mineras. Que los “ecologistas” dejen de ver tv, no usen sus computadores o refrigeradores, no tendrá gran influencia sobre los requerimientos energéticos del país.
Las alternativas energéticas limpias están disponibles (solar, eólica, y otras ERNC) y Chile tiene un tremendo potencial para producirlas. El tema de fondo aquí son nuestras políticas tanto energéticas como ambientales. Cierto, producir estas energías son más caras al corto plazo, pero al largo plazo son una inversión que generan divisas, harían de nuestro más eficiente y de paso, pasaríamos a ser un país más competitivo. Tal vez no me crean este ultimo punto, pues se prevé que para ser competitivo, y por tanto generar mayores divisas, hay que generar y exportar productos rápidamente y a bajo costo. Sin embargo, los mercados están cambiando rápidamente, en particular con diversos tratados entre países desarrollados, que son quienes nos compran nuestros productos. En estos tratados se está definiendo que “harán negocios” con aquellas naciones que tengan mejores políticas sociales y ambientales. Un ejemplo claro es el tema de impuestos que podrían imponerse a naciones exportadoras que no disminuyan sus emisiones de CO2 (ejemplo claro de focos contaminantes y grandes emisoras de CO2 son las termoeléctricas).

Por ahí alguien mencionó que la energía nuclear es la mejor solución. Lamentablemente, solo en parte. No es una energía barata y los reactores actuales más utilizados no son eficientes y producen desechos radiactivos que deben ser guardados herméticamente por miles de años, con el eventual peligro de severa contaminación (estos son los denominados reactores termales de neutrones lentos). Estos reactores aprovechan menos del 5% de la energía presente en el Uranio. La buena noticia es que existe hace mucho los Reactores Reproductores de Neutrones Rápidos, más eficientes, producen desechos radiactivos menos dañinos y solo recientemente se están discutiendo en el mundo como una solución clara para los problemas energéticos, así como para resolver las grandes emisiones de CO2 (y por tanto cambio climático). Con más caras? Ciertamente, pero es hacia alla donde debemos apuntar, estas son las practicas que podrían ser implementadas y que, como ciudadanos, debemos presionar para que se ejecuten. La pobreza esta ligada directamente con problemas ambientales, soluciones de parche o proyectos cortoplacista solo incrementaran nuestros problemas sociales.
Insisto, Chile tiene un gran potencial, pero nuestra debilidad son las políticas que son aun cortoplacistas y esto lo que debemos cambiar. En algún momento tenemos sí o sí que cambiar nuestra legislación ambiental (y social), y es mejor que sea pronto. Lo que ocurrió recientemente con el tema de Punta de Choros es un buen ejemplo (no perfecto, pues es solo un parque) de que hay cosas que si se pueden hacer y que deben ser cambiadas. Se necesita voluntad tanto empresarial como gubernamental, visión de largo plazo e inteligencia emocional.

Lo que falta es democracia, discusion publica y fundamentada y luego un plebiscito.
Un plebiscito nacional y nos la payasadas que inventan algunos alcaldes para parecer democraticos.

No dejemos que destruyan algo inigualable en el planeta, opongamonos a este medio para generar energia apoyemos las energias renobables. Y bueno si algun dia tenemos que vivir sin ella pero en un mundo vivo hagamoslo !

Sr Casanova (17)
"...tienen de altoparlantes a los mismos tontos utiles de siempre ..."

Entre los tontos utiles, incluye a novoa y buchi ??

Gracias

En la septima región está en proceso una central electrica en el río Achibueno. Es una de las zonas precordilleranas mas hermosas que hay en esa región y quieren desviar el río, dejando un área de cerca de 10 kms de flora y fauna nativa sin un río que lo bañe....

Se necesitan fuentes sustentables de energía nos guste o no y todos los lugares no son aptos para el uso y explotación de energía eléctrica o geotérmica. Hay muchos "ecologistas" que se oponen a cuanto proyecto se proponga, a veces sin tener idea de que hablan y sin plantear alternativas...

Todos los ecologistas estan empeñados en detener todo proyecto, pero no tengo dudas que si se legalizara la marihuna son capacez de no poner problemas por nada de esta necesidad y apoyar una nuclenar.-

Porque no se utiliza el desierto, que tenemos harto para hacer una o dos centrales nucleares, eso si, sin afectar a nadie, pensemos en nuestros hijos, nietos y todos los que quedaran, y puedan ver y disfrutar de un pais hermoso como Chile. Porque siempre justifican estos proyectos por ser mas baratos, si al final se pagara el precio mas alto, que es perder la naturaleza, no pensaron eso cuando idearon el Transantiago, que ha sido una sangria economica, y tambien un sufrimiento para los residentes de Stgo., obviamente me refiero al pueblo, a los trabajadores.-

alguien tiene el estudio de cual es el efecto real sobre la flora y fauna que iba a producir Barrancones? Exista algun estudio o es solo una alarma publica sin fundamiento y sin informacion del cual se cuelga el 90% de la poblacion Chilena?

podrian instalar un embalse y central hidro, en cachagua, no les parece ???

Sentado en un escritorio frente a un PC no se resuelve nada... lo real es enfrentar con seriedad dos opciones que se confrontan .- Más energía para el crecimiento ..... más preservación con los costos asociados incluidos ... hay que pensar antes de opinar y tener propuestas.... atte

No., No hay caso., ese tema es un bote grande con numerosos remeros, los cuales bogan en diferentes direcciones, con distintas técnicas y aplicando variedad de energía..muchos jamás han navegado ni en sueños, menos remado..¿se irá a definir el rumbo adecuado así ?...lo peor, no se quiere designar al hombre idóneo - no me refiero al cap. planeta-, para enseñar a remar y posteriormente establecer el rumbo y puerto de destino. capital humano, buenas ideas y recursos hay de sobra en nuestro País, lo que va a costar es ganar contra los intereses creados desde hace tiempo. A Propósito soñé no hace mucho que Chile contaba con una linea ferrea de Arica a Pto.Montt, con escala sólo en Stgo., cuyo desplazamiento del tren era a 450 K/H. Cordiales Saludos todos, en especial a la Sra Nora Kaufmann y Alicia Carina, siempre destacables, francas y asertivas.

"Bueno, se cierra el boliche chiquillos"
Ese sería un buen título(lápida) para la COREMA Y CONAMA, después del simbólico acto con que Piñera a evidenciado la ineoperatividad de 2 instituciones que fueron inventadas para validar proyectos técnicos sin argumentos ni autoridades técnicas competentes, solo políticas.

Es importante que se sepa que si usted genera energia en su casa la puede entregar a la red, y lo entregado puede descontarse de su consumo (buscar en internet "medicion neta"). Eso se practica en varios paises (Dinamarca, Argentina, Italia, Brasil, etc.) y puede verse como abrir de verdad el mercado de la generacion electrica, valorizando las microinversiones en generacion de energia limpia. Solo se necesita de voluntad politica para legalizarlo en Chile.

El problema es que si nos organizamos y logramos detener todas las termo-hidro y demás eléctricas, nop habrá energía para prender los computadores.
URGE LLAMAR A LA SERIEDAD. Cierto, el desarrollo sustentable es una utopía y no contamos con una institucionalidad y mnenos con una legislación ambiental acorde a nuestro patrimonio natural.
Entonces, si hoy existe una paranoia respecto a la conservación, y que el Pdte. se salió de la legalidad?, qué hacemos nosotros por cuidar el entorno, Y de qué manera contribuimos a él.
FAVOR NO POLITICEMOS EL PROBLEMA QUE ES MUCHO MÁS SERIO. Además, quienes menos han contribuido al ambienmte son los políticos. Gracias a ellos, estamos como estamos.
Ojo, que aquello de diversificar la matriz energética es metáfora, pues, hay varias que no prosperarìan en chile, por razones natuales por ejemplo, la eolica.
Con todo, mientrsa no se invierta en teconcolgía e investigación seguiremos con centrales a carbon y agua. Las peores, por cierto.
Caer en el ambientalismo profundo no ayuda en nada.

-Deberíamos instalar centrales termoeléctricas en zonas cordilleranas.
-La polución se disemina hacia otras Regiones....
- Existirían mayores costos :
a)transporte del insumo carbon, y
b)utilizacion turbinas enfriadas por aire (no por agua )
a) y b ) se compensarian con creces ante cualquier utilización del borde costero chileno.-

SOLO FALTARIA EVALUAR NUESTRAS RELACIONES CON NUESTROS PAISES VECINOS

Chile debe cuidarse después de lo de Punta de Choros de un presidente que es capaz de saltarse la legislación vigente. ¿O volvemos a utilizar los resquicios legales?

Chile después de esto va a cambiar. El problema nuevo tiene que ver más con la certeza de inversiones y las redes sociales.
No creo que haya habido un impacto especial por Barrancones, distinto de otra fósil más al sur o al norte. La huella térmica (aumento de temperatura) en las Islas Damas y Choros por esta planta habría sido de una ínfima fracción de grado, insuficiente para que algún pingüino lo hubiese notado. Los agentes tóxicos de esa central iban a ser reducidos por tecnologías de captura de óxidos sulfurosos, nitrosos y partículas, que no existen en otras centrales similares en Chile.
La distancia entre la planta era casi de horizonte. Un pingüino (y algún turista que no pudo viajar a Cancún) hubiese visto la chimenea a la distancia.
Lo único que no estaba considerado en Barrancones, y que no tendrá aún, donde quiera que vaya su reemplazo, son sistemas de captura de CO2.
Es curioso que pocos hayan alegado efectos en el cambio climático. Muchos creen que nuestras emisiones son insignificantes para que alguna contribución cambie la tendencia global en una fracción de 1% (0,25). Tampoco está en programas de gobierno o en algún proyecto futuro o en mente de ambientalistas o inversionistas. Esa tecnología estaría a una década, y podría minimizar las emisiones de todos esos gases. Será más cara en un valor que dependerá de la tecnología, la merma de eficiencia y su ubicación relativa a los sumideros que se identifiquen.
Habiendo tanto carbón en la Tierra (200 años sólo considerando bituminosos) es difícil que nos deshagamos de estas centrales (más de 2000000 MW ya instalados), con millones de personas que no acceden a los beneficios de la electricidad (casi 100 veces la población de Chile). Estas plantas aportan 1/4 de los gases de invernadero.
¿Hay alternativas?. SI. Eso es para un largo comentario que resumo en: más hidro, nuclear, gas, carbón-CCS y ERNC no hídricas (aunque todas las actuales están en menos del 1% global).
En todo caso, recuerde que la electricidad representa un cuarto de las emisiones globales.

Ya... ¡paremos con la tontera! Repito lo que tanta veces he dicho:

1.- ¿Me podrían decir donde se pueden construir centrales entonces? Hasta ahora no he visto ninguna propuesta alternativa. Deberíamos sacar una ley que prohibiera reclamar si no se propone una buena alternativa.

2.- Si el columnista no quiere más centrales, entonces le recomiendo que apague la luz, que venda su refrigerador, su TV, su estufa, que en vez de andar en la calle en auto, ande en bicicleta, que no consuma productos envasados, que invente el helicóptero autopropulsado de Da Vinci, que elija ropa tejida a mano (la de los indios cerca del Salar de Urire le podrían servir), etc, etc, etc... ¡Pero no! En la foto ya podemos observar algunos indicios acerca de su vestimenta con "huella de carbono incluida".

3.- La única forma de solucionar el problema ambiental es disminuir a aquel que lo genera en mayor medida, es decir, al ser humano. Habemos muchos en este planeta y degradamos nuestro ambiente a una mayor velocidad que la que el ambiente puede resistir y regenerar. Por esta razón, el control de la natalidad es la única forma de poder disminuir de manera eficiente la degradación ambiental.

4.- Me da la impresión que el columnista es de esos que se oponen a que se construyan centrales en determinados sitios, pero cuando se le dice que lo vamos a abastecer con energía solar, se opone al aumento de las cuentas de la luz ¿O me equivoco?

"Seguimos creyéndonos un país en vías de desarrollo depositando la confianza humana en la capacidad de la gente de adquirir un bien de consumo"

esa es la raíz, del problema, y he allí la construcción y desarrollo de estos proyectos, para satisfacer necesidades "nacionales" de industria y consumo, y así al haber más oferta, la demanda se mantendrá y todos serán "felices".

Corresponde solo a los Ecologista arrogarse el derecho a decidir el como y el donde generar energía?
La instancia para opinar con argumentos técnicos no solo es en la calle.
En el caso de Barrancones, entiendo participaron de varias reuniones con las autoridades, y se les solicitó argumentación técnica suficiente, pero nunca llegó.

Me imagino como se les debe inflar el pecho a algunos simplemente con decir "No" a un proyecto energético. Algunos hasta se creen mejor persona!!!

De un día a otro el país se llenó de ambientalistas que no hacen más que crear una mala imagen de los verdaderos, esos que no abusan del microondas, el scaldazono, el computador bajando cosas toda la noche y prefieren calentar el pan en un tostador a la antigua (gas) que en el tostador eléctrico.

Ambientalistas Eléctricos!
Ja!

Energía nuclear en pleno desierto de Atacama.
También en esta área se puede generar con GNL, total basta con utilizar los gasoductos entre Argentina y Chile, están botados porque los argentinos ya no mandan nada de gas.

Señores, El Maule es la cuenca más productiva en la matriz energética, con más de 9 centrales hidroeléctricas que alimentan el “desarrollo” de los del norte, el cual aún no nos llega siendo una de las regiones más pobres de Chile. He visto como este Río a pasado a ser el Estero Maule. He visto y protestado contra proyectos que se instalan en Sitios Prioritarios para la Conservación de la Biodiversidad, Santuarios de la Naturaleza e incluso en zonas de buffer de Reservas nacionales del Estado (SNASPE) me refiero a Central Achibueno, Melado, Termoeléctrica los Robles, Ancoa, etc y etc. como bien mencionaba el posteo N° 26 del señor Darwin.
Protesto y seguiré haciéndole por que afectan a mi DESARROLLO y al de muchos que trabajamos directa e indirectamente en uno de los usos más sustentables como el Turismo de Naturaleza.
Protesto por que afectan Mi Medio, Mi Salud y Mi Vida.

Sres, paremos la hipocresía.
¿Cómo va a ser más importante salvar a 2 pinguinos y 3 delfines que darle trabajo y energía a la gente?
Sin energía eléctrica no existe mi vida, no puedo trabajar, estudiar, comunicarme, ver TV, etc.
Por un segundo me voy a poner igual que todos los ambientalistas, lean lo siguiente:
Cuando VIAJAMOS en auto (me incluyo) , estamos contaminando, me estoy matando a mí y a todos a mi alrededor, ESTO NO ES MAS TERRIBLE QUE MATAR A 3 BALLENAS??? por favor, les pido consecuencia entre lo que dicen y lo que hacen...ahora no me vengan a decir que como todos viajan en auto entonces yo tb lo hago...por favor...excusas baratas e incongruentes.

Les pido que se miren y critiquense...la termoelectrica DEBERÍA haberse instalado (Piñera es de mi agrado, pero no le correspondía decir si se hace o no, prometió algo que no podía cumplir, eso es más grave que no cumplir de negligente), la nuclear es menos mala, pero en Chile todavía no están los estudios y en construir una se demora alrededor de 15 años.

Con respecto al auto yo no pienso como el ejemplo que puse, estoy consciente de lo malo que es, pero pese a eso igual lo hago. Se que esta mal, pero lo asumo, no como muchas personas que ni siquiera LO VEN y quieren salvar a 5 pinguinos pq le dieron ganas de salvar al mundo.

Chile no necesita tanta energía, los que la necesitan son las industrias mineras desesperadas por llevarse todo lo que puedan ya que prácticamente no pagan nada por llevarse nuestros recursos no-renovables.
Lo mas rentable para proteger nuestro país es poner un royalty elevado y con esos recursos que el estado incentive el uso de generación de energía limpia.
¿ Que dice el SERNATUR de la espantosa destrucción de los mejores lugares de Chile ?
El turismo es una industria sustentable y que reparte con equidad las ganancias.
La generación eléctrica a carbón no tiene sentido en Chile, es contaminante, no tenemos carbón y SE PUEDE POSTERGAR solo obligando a las mineras y a las industrias a ser eficientes en el uso de energía, actualmente la derrochan.

El problema de Chile es que la investigación que se desarrolla en el país es muy poca, porque de otra manera, la clara solución al tema energético sería la energía geotérmica, limpia de verdad, tan productiva como la nuclear y mucho más segura que ésta. Aprovechemos el cinturón de fuego del Pacífico y no nos quedemos en lamentar los terremotos y vender los parajes de Chile para su destrucción; que de paso sea dicho, están protegidos no solo porque sean bonitos sino que porque son necesarios para mantener el equilibrio climático, ambiental y ecológico del país y del mundo, y así no perjudicar entre otras cosas la producción de los otros sectores económicos como la agricultura y nuestra calidad de vida.

La estrategia publicitaria usada recientemente por HidroAysen es francamente inaceptable: se "cuelgan" de la campañas de ahorro energético, cuando lo que en realida buscan es lo contrario. Es una oscura estrategia publiciatria para confundir a la opinión pública