Excelente comentario, creo que nos interpreta y mas bien remece a nuestra ahora generación dorada o plateada segun sea el gusto y recuerdos de cada cual.

Sr.
Su comentario.
"Creo que en ese momento de la historia se generó una cultura de solidaridad universal que ha ayudado a generar un mundo algo mejor, también un espíritu libertario, que contribuyó a terminar con la cortina de hierro y el muro de Berlín.
".
Es una broma ¿Cierto?
Y todo el terror y miseria que dejaron esos jóvenes idealistas.

Espiritu extraviado por las generaciones presentes, donde el individualismo parece imponerse sobre toda actividad que fomente la unidad y el bien comun.

Lo veo en mis congeneres estudiantes, conviccion y determinacion son conceptos que no existen entre nosotros.

Al parecer no tenemos conciencia de que somos aplastados en razon de nuestro propio caracter tibio y pusilanime.

El mayo francés, a mi entender, no ha dejado nada bueno como aporte para encontrar el paradigma de modelo de hombre, gobernante, padre, dirigente, etc.Esto lo ha demostrado el tiempo, que es el juez de la historia, en ese proceso de decantamiento que ha tenido ese movimiento en el tiempo . Los sentimientos que removió en el interior de las masas fueron el resentemiento, anarquía, rebelión, desorden, estupefacientes, suciedad, en fin, todo el desenfreno a partir de la liberación del pecado como forma de vida personal para luego instalarse como inspiración en el sistema liberal-izquierdista y gransciano que impera hoy en el mundo globalizado a través de la legalidad que le otorga la plutocracia de los partidos políticos. Con qué fin?, formar un hombre consumista y por otro lado desacralizado, separado totalmente de lo trascendente.
Gracias.

Don Roberto:

Permítame copiar y pegar un párrafo de su columna de hoy: "Nos enfrentamos apasionados cuando, ese mismo año, el Papa Paulo VI publicó Humanae Vitae, prohibiendo el uso de la píldora anticonceptiva. (Pareciera que el mundo ha cambiado poco en 40 años). La discusión fue violenta, incluso al interior de la misma Iglesia. Al fin, pareció imponerse la idea que el tema debía quedar sujeto a la conciencia individual. Me parece que fue el comienzo del fin de una forma de autoridad eclesiástica capaz de reglamentar la vida privada."

Al respecto copiaré y pegaré un email que me mandó - el día 15 del corriente - una agrupación de egresados de la U. de Chile, mi alma mater. Luego copiaré y pegaré mi respuesta a estos jóvenes del sitio "centroderechaudechile".

Procedo:

"Estimada Carolina:

Agradecemos tus comentarios. Es justamente que nuestros alumnos y egresados se sientan llamados a participar lo que buscamos.

El tema de la PDD divide ciertamente al sector al cual pretendemos entregarle una plataforma de expresión a través de Centroderecha Universidad de Chile. Es por eso que no hay comentarios al respecto en el blog. Para tocar el tema esperamos nos envien cometarios tendientes a representar completamente al sector en esta area.

Por lo que tenemos entendido el requerimiento puesto por este grupo de parlamentarios de la Alianza incluía el tema de los DIU.

Leyendo tus cartas encontramos en ella una sabiduría digna de resaltar. Un llamado a la consecuencia en un tema que los miembros del equipo que desarrollamos Centroderecha Universidad de Chile adherimos completamente. No obstante lo anterior existe un par de ideas que nos incomodan:

"Si estos diputados estaban honestamente convencidos de la condición abortiva de la PDD y se creen con el derecho de disponer y orientar la libre voluntad y estructura valórica de cada chilena en su propia dirección e impedir - con sus acciones ante el TC - que puedan recibir gratuitamente o comprar la dichosa pildorita"


(continúa)

DOS

"Como equipo, que por lo demás apoya a este grupo de parlamentarios, no consideramos que mediante dicha acción se este disponiendo la libre voluntad y estructura valórica de cada chilena. Coincidimos contigo en que el aborto en cualquiera de sus formas, repugna al sentimiento de respeto por la vida, y de igual forma coincidimos contigo con que el respeto por la libertad de conciencia de cada ser humano es un principio irrenunciable. No obstante aquello, creemos que no puede quedar a la libertad de conciencia la valorización de la vida humana, no podemos resguardar nuestra decisión de matar a otra persona en aquel principio.

De tus cartas compartimos la gran mayoría de las ideas ahí expuestas, nos hacemos eco de tu llamado a la consecuencia y a dejar afuera los criterios políticos, quedando fuera eso si, las ideas más arriba señaladas. Es por lo anterior que no podemos publicar tus cartas.

Si lo deseas puedes editar aquellas partes y mantener el resto del cuerpo.

Espero comprendas nuestros motivos.

Un abrazo fuerte.

Equipo centroderecha Universidad de Chile."

(continúa)

TRES

Aquí va mi respuesta:

"Estimados jóvenes de "centroderechauchile": Ustedes son muy gentiles al tomarse la molestia de acusar recibo de mi correo.

Si me lo permiten quiero agregar algo al comentario mío que no resultó de vuestro agrado y que han subrayado en vuestro email.

Verán: Como soy una ferviente defensora de la libertad individual, así como me repugna la idea del aborto (o la "pena de muerte") porque interrumpe la realización de una vida humana y pienso que el hombre "no debiera" arrogarse esta atribución divina ("Dios da la vida y Dios la quita"), así también me repugna que en Chile se acostumbre y promueva legalmente el "abortar" la libertad de conciencia y el libre albedrío de las personas dictando leyes “morales” a diestra y siniestra como si todos fuéramos cabros chicos todavía en proceso de ser educados por nuestros mayores y nuestra "palabra" y nuestra “conciencia” no tuvieran mayor valor ni importancia.

Cuando se dictan leyes por cada cosita que nos parece que no debe hacerse - o cuando dictamos leyes para prohibir grandes actos que nos parecen repugnantes (como el aborto) o redactamos contratos de todo tipo porque ya no vale el "apretón de manos" como compromiso porque la palabra es nada,- lo que estamos haciendo es impedir que cada ser humano pueda tener la opción de recurrir a su propia conciencia; los parlamentarios - "dueños de la verdad e íconos de la probidad" - nos "facilitan" las cosas (por temor a que nos manifestemos desde nuestra "inferioridad moral") y piensan y deciden por cada uno de nosotros y con su acción nos orillan a abortar nuestra potencialidad y nuestro derecho inalienable a intentar la conquista de una conciencia propia no dependiente de leyes externas.

(continúa)

CUATRO

"Cuando nos permitimos prohibir en el campo de lo moral - arrogándonos la sabiduría superior de saber mejor que los demás lo que es bueno y lo que es malo - estamos boicoteando el desarrollo del camino interior del hombre; bloqueamos la anidación de un germen maravilloso y delicado en el interior de nuestras almas: interferir en la vocación que puede alentar en cada ser humano por alcanzar un verdadero pensar...esto sí que es un crimen de lesa humanidad que compromete el devenir de toda, toda, la humanidad.

Yo entiendo, yo acepto, que existe mucha gente que de veras requiere que otros piensen por ellos porque se aterran ante la sóla idea de ser libres. Claro, la libertad implica responsabilidad y asumir un camino de "ensayo y error" y sus consecuencias. La gente acostumbrada a que les dicten desde afuera las normas y les señalen lo que está bien o está mal no pueden ni siquiera imaginar lo que se experimenta cuando intentamos recorrer el camino del pensar propio. Que se trata de un sendero pleno de riesgos, qué duda cabe, pero el otro, la senda de la aceptación entregada a que me digan desde fuera lo que yo debo considerar bueno o malo o que me amenacen con los castigos del Averno si hago lo prohibido,...bueno, aceptar esta forma de vivir la vida no es asumir un riesgo por cuenta propia, es – lisa y llanamente – aceptar pasivamente una condena en la certeza total de que jamás llegaré a ser un verdadero HOMBRE.

(continúa)

CINCO

"LIBERTAD es lo opuesto a "libertinaje". El libertinaje es la esclavitud del espíritu humano bajo el imperio de las pasiones. La LIBERTAD, es la expresión más alta de realización del espíritu humano. La libertad se alcanza cuando el acto bueno del hombre surge, espontáneo, desde la más profunda certeza anímica respecto de las consecuencias positivas que la acción deparará en el “otro” y no nos mueve a esta acción otra voluntad que la despertada por el más puro anhelo por el BIEN. No ha de ser el miedo al castigo divino o al juicio social o penal ni ha de ser la búsqueda de honores, fama, gratitud, dinero o aceptación del entorno lo que impulse el acto bueno, libremente elegido…sólo el amor al BIEN.

Estimados: Es una pena que vuestro sitio no acepte a una persona como yo - no porque yo sea la dueña de ninguna verdad suprema - sino porque ustedes pierden una valiosa oportunidad de contrastarse con las palabras y pensamientos de un ser humano dispuesto a ello. Pienso que el hombre que no se contrasta en el pensamiento con aquellos que piensan distinto no vive; en verdad, sólo vegeta. Y para muestra, un botón:

(continúa)

SEIS

"En vuestra amable carta NO señalan el punto que considero como el más importante entre todo lo que estiman ustedes como "sabiduría" en mis ponencias: ¿Cómo sostienen, pensantemente, que vuestros 37 diputados no se hagan presentes YA ante el Tribunal Constitucional para EXIGIR que ahora se pronuncie y falle EN CONTRA de los DIU`s en toda su extensión y que determine que ha de considerarse como un intento de asesinato la utilización de la PDD y los DIU`s y que son homicidios premeditados tanto el que comete la mujer pobre que recurre al DIU como la ingesta de la PDD de la mujer acomodada que la compra en su farmacia del barrio alto? ¿No está, acaso, penado por ley el aborto y no sería un aborto para los 37 diputados lo que se busca con la implantación del DIU o con la entrega de la PDD? ¿Cómo vuestro pensamiento no capta que estamos frente a un doble discurso evidente y patético porque JAMÁS podrán esos 37 diputados obedecer a sus conciencias? De seguro éstas les indican que hagan lo que expongo más arriba… pero no pueden ya que - de acoger el "llamado de sus conciencias" y mantenerse fieles a ella - DEJARÍAN DE SER DIPUTADOS, serían crucificados por la sociedad que no volvería a elegirlos y perderían su fuente de ingresos, de poder y de alimentación de sus inflados egos.

(continúa)

SIETE

"Ustedes mismos se contradicen, también, en su carta: ¿Cómo afirman considerar "irrenunciable" el derecho a la libertad individual de conciencia y, sin embargo, disponen así, tan fácilmente, de este derecho, conculcándolo, cuando se toca el asunto del aborto? El riesgo de errar es parte del camino del hombre; la "seguridad" de una ley impuesta es una quimera: "Hecha la ley, hecha la trampa": Éste es el verdadero destino de las leyes que generalizan sobre actos “buenos” y actos “malos” e intentan ponernos a todos en un mismo saco y más vale que seamos honestos y lo reconozcamos.

Señores: Me despido ahora de vosotros hasta algún día, cuando el camino se abra en amplias bifurcaciones ante vuestras jóvenes miradas. La VERDAD es un "límite" al que todo hombre tiene derecho a tender y quien se esfuerza por pensar por sí mismo y opta por aprender a educar y escuchar a su conciencia sí puede hollar el camino hacia ella: No sólo la "revelación" nos acerca a la verdad; también podemos aspirar a acercarnos desde el fortalecimiento de nuestro pensar.

Que Dios los bendiga

Carolina

SANTIAGO, 16 de Mayo de 2008 ""

Don Roberto: ¿Qué opina usted de esta muestra de "espíritu libertario" de nuestra juventud actual de derecha?

Carolina

Recuerden que en esa época:

Nació la tolerancia a las drogas.

Surgieron las ideas utópicas, bajo cuya inspiración se eligió un gobierno incompetente que nos trajo muchos años de dolor

Se empezó a corromper la institución familiar

Se terminaron los valores patrios

Surgieron las ideas que motivaron a USA a dejar botado a Vietnam del Sur.

¿De donde diablos sacó el columnista lo de la solidaridad universal? Me quedo con la solidaridad de USA al intervenir para botar a Hitler.

Sr Méndez: A mi parecer, justamente la mezquindad de su generación es lo que hace que mayo del 68 sea solamente un episodio veraniego de un grupo de universitarios acomodados que especularon acaso usar el poder que les heredaron sus mayores para cambiarlo todo lo que les pertenece.

Habrán cambiado de ideas, pero siguen siendo la élite de iluminados. De ahí que esta reflexión carezca de un mínimo de pudor. Un saludo.

Roberto Méndez: veo claramente su intento de justificar razonablemente ante su conciencia el gasto y desperdicio irracional de esas vidas intentando concretar lo inconcretable: la utopía de una libertad mal entendida que claramente terminó en libertinaje.
Que lástima da contrastar lo que hicieron contra lo que podían haber hecho si hubiesen tenido la cultura necesaria, porque el conocimiento humano está todo escrito, es cuestión de acceder a el, pero para lograr ese acceso había que estudiar, pensar y trabajar, mas el tiempo y las energías se les fueron en "empresas de trabajadores" y "revoluciones guevaristas".

Carolina Grekin: gran capacidad de razonamiento respaldado por conocimiento duro, propio de las personas libres.

Roberto, no solo comparto tus recuerdos sino que los extraño. Hoy, tal como estan las cosas , resultado de la conducción que se hizo del pensamiento y objetivos de la sociedad "moderna", finalmente, 40 años despues, ¿ que tenemos?. Entre otras, calentamiento global, desastres climaticos, CAMBIOS NATURALES que obligaran en el corto plazo a cambiar el rumbo del barco. Fijate tu, en el mundo lo que mas hay son lucas y tecnología...y lo que comienza a faltar es arroz, ¿ loco no?
Hay que volver a cruzar la Alameda de aquellos días y luchar por cuidar el agua, por ejemplo, algo que las personas no ven,( quien no ha visto a personas "regando" el cemento enfrente de sus casas), el aire que respiras, el derecho a alimentarse sanamente, beber agua pura y respirar aire limpio. Eso hoy es puro lujo y carisimo. No conozco personas de este tiempo que sepan como nace el agua, como nace el aire, o el viento, o porque los aviones pueden volar, nadie se pregunta nada, le hechan padelante no mas, ignorantes de la genesis de las cosas simples que te permiten ser un habitante de "nuestra casa". Por eso es que echo de menos esos días en que te vestias con pata de elefante porque querias que las cosas fueran mejores y esa forma de expresión pacifista bastaba para hacer un cambio, o al menos impulsarlo.
Del terror y la miseria que otros mencionan en este blog, asi ha sido siempre porque somos "homo sapiens" ¿ o no ? y para muestra un botón de lo que podemos hacer y que la ignorancia de la humanidad deja pasar sin mostrar preocupación alguna, invito a todos a conocer HAARP,en google, PIENSELO...Y SI QUIEREN LO COMENTAMOS.

Por un mundo mejor

Ejerciendo mi LIBERTAD, deje de leer el aporte [5] de Carolina en el:
(continua) TRES.
(No cumple con "si es bueno y corto", mejor)

Don Alberto (15): Cierto. Me alegro que tome usted mi texto como lo ha hecho.He aprendido a aspirar a la libertad por el camino duro.

Don Eduardo (17): Entiendo que por "libertad" usted se está refiriendo a "libre albedrío", es decir a la aptitud propia de todo ser humano de elegir entre opciones: elegir el bien o el mal, leer mi texto completo o sólo parcialmente, etc.

"Libertad" pienso que ha quedado caracterizado con bastante claridad en un párrafo de mi texto (Nº5)que,lamentablemente, usted se ha perdido de leer; por ello, entiendo, ha incurrido usted en un error conceptual. La "libertad" se realiza en un ámbito más allá de la mera elección entre opciones...se alcanza en la esfera del HOMBRE (una pena...si usted hubiera ejercido su libre albedrío con amplitud de criterio y se hubiera dado el trabajo de leer mi texto, quizás podría haber aprendido algo interesante, tal como yo, alguna vez, lo aprendí.)

Me surgen un par de dudas: ¿Por qué piensa que puede interesarle a alguien compartir con usted el hecho de que leyó sólo una parte de mi posteo? Y, ¿Puede usted compartir conmigo su imagen de "corto y bueno"? Me resulta difícil entender su acotación si no dispongo de una imagen de contraste. Me explico: Don Quijote de la Mancha, ¿es "largo" o, simplemente, es "bueno" porque ofrece, en su siglo, una nuevo enfoque para presentar una multiplicidad de episodios que caracterizan la naturaleza humana de manera amena, sensible e inteligente? ¿Puede considerarse el Quijote una novela "larga" y "buena", lo mismo que el Ulisses de Joyce? ¿Podemos decir que Dinosaurios, de Monterroso, es un cuento "corto" y "bueno"? ¿No podría existir un cuento "largo y bueno" llamado Dinosaurios?

Si a usted le hubiera interesado mi texto se habría zampado los siete episodios con alegría. Haber interrumpido la lectura sólo me dice de usted que no le interesó continuar. Pero...escribir su posteo Nº 17 me permite saber bastante más.

Una vez más la columna de Roberto Méndez nos sorprende por su liviandad, su falta de rigor, en suma, su pobreza a todo nivel. Junto con César Barros y otros, Méndez forma parte de lo que se llama "derecha liberal", ese triste grupo cuyo caballo de batalla es, a fin de cuentas, que lo económico lo es todo: en el resto de los asuntos (valores, cultura, trascendencia) rige la más triste indiferencia hasta que tales tópicos afecten el desarrollo económico. Su comentario sobre Paulo VI y sus recuerdos sobre "las patas de elefante" deja entrever su absoluta ignorancia de lo que pasaba en ese entonces y lo que pasa hoy. ¿Una generación que se bate en retirada? Pues bueno, que se vayan a guardar con sus canas y sus arrugas, su música hippie, sus novelas del boom; ya se aburguersaron completamente. Vayan a cuidar sus botellas de vino, sus ahorros.

"NO PUEDE QUEDAR A LA LIBERTAD DE CONCIENCIA LA DECISIÓN DE MATAR A OTRA PERSONA”.

Eso dicen en resumen los universitarios aludidos por la Sra. Carolina Grekin en N° 6.

Sin duda está en manos de la ciencia el solucionar el tema del control de la natalidad; en ella se apoyan las distintas opiniones morales y políticas. Por cierto se necesita un método que no atente contra la vida ya gestada.

Mientras la PDD sea potencialmente abortiva, quienes objetan su uso sólo defienden el derecho a la vida del indefenso que no puede hacer uso de esa libertad de conciencia que se reclama para su madre.

Ricardo Peña y Lillo V.

Mi estimado Ricardo: ¡Qué alegría encontrarlo hoy en la red! Agradezco su aporte y quisiera permitirme una de esas respuestas laaaaargas que tanto parecen desagradar a don Eduardo (17)y que, estoy cierta, sí usted aprecia.

Voy a copiar y pegar el texto de una carta que le envié a todos los diputados y, espero, valga como respuesta a su participación de hoy en este blog.

Desde ya, un abrazo en la distancia,

Carolina

"""""Enviado el: Martes, 06 de Mayo de 2008 20:34
Para: "undisclosed-recipients:"@camdip.cl

Asunto: Voto de desconfianza

Señores diputados: No respondieron mi carta anterior. ¿Tampoco responderán ésta? Recuerden: Pronto tendremos elecciones y ahí sí que contará mi voto de confianza. Relean mi anterior correo y lean éste con atención. Y quizás se lleven una sorpresa y descubran que pueden sentir verguenza de vuestro silencio cómplice.

Recuerden: Algunos electores observamos vuestros actos, escuchamos vuestras palabras y...pensamos.

Volvamos a hablar de DIU`s y PDD

Ciertamente el aborto, en cualquiera de sus formas, repugna al sentimiento de respeto por la vida. Pero el respeto por la vida y el respeto por la libertad de conciencia de cada ser humano son, ambos, principios irrenunciables. Por ello, si bien yo no abortaría, no soy nadie para decirle a otra mujer lo que debe hacer.El camino de cada ser humano debe ser recorrido por ese ser humano y ningún otro puede arrogarse el patrimonio de la verdad absoluta."Mi" verdad me permite a mí recorrer mi camino de error y acierto y enfrentar las consecuencias de mis yerros pero "mi" verdad es mía y no puedo aplastar el derecho de cada cual de encontrar su propia verdad desde la cual tomar sus elecciones, sean éstas certeras o erróneas (de acuerdo a mi patrón de creencias).

(continúa)

DOS

En lo personal pienso que no deben prohibirse ni los DIU`s ni la PDD y debe dejarse a la libre voluntad de cada mujer lo que decida hacer al respecto.

No se trata de que el Estado financie clínicas abortivas, no; éste no es el punto. De lo que se trata es que el Estado ponga a disposición de las mujeres los DIU`s y la PDD y que cada una - frente a estas alternativas - decida y evalúe si elegir DIU o PDD o elegir otras formas de controlar los embarazos. Y frente a una violación, como ocurren cientos cada día en nuestro país, permitir que las mujeres encuentren una vía de evitar la concepción y anidación no buscadas mediante la PDD o el DIU o decidan, concientemente, aceptar anidar y dar a luz un bebito que ha sido llamado a la vida de manera tan brutal.
Sobre este tema de diu`s y pdd lo que le molesta a mi razÓn es que los diputados y el tc hagan la tarea a medias, nos consideren imbÉciles y nosotros sigamos calladitos y sin darnos cuenta para dÓnde va la micro: el tribunal constitucional prohibe la reparticiÓn gratuÍta de la pdd en los consultorios pero se hacen los lesos con los diu`s que se insertan hace 40 aÑos en nuestras mujeres con iguales efectos que la pdd. Esto es, lisa y llanamente, hipocresÍa amÉn de incoherencia e inconsistencia lÓgica. O se prohiben ambos mÉtodos con tutti y aÚn a riesgo de perder electores porque ambos son abortivos o se permiten ambos, respetando la libertad individual, pues no existe diferencia funcional en los efectos de estos dos mecanismos que buscan (y logran) impedir la anidaciÓn del huevo fertilizado.

No se puede estar "medio" embarazada y no se puede condenar solamente a la pdd como abortiva cuando los diu`s consiguen el mismo resultado que la pdd: ambos bloquean la anidaciÓn. Si se "sospecha" que la pÍldora del dÍa despuÉs impide la anidaciÓn debe, necesariamente, sospecharse idÉntico efecto de los dispositivos intrauterinos.

(continúa)

TRES

Entonces, señores diputados...¡¡¡Por favor!!! No intenten manipular nuestras conciencias: Repito: Se puede dudar de los efectos bloqueadores de uno u otro pero, en tanto se pueda sospechar de sus efectos abortivos y existe abundante literatura al respecto...LA SOSPECHA OBLIGA A PROHIBIR AMBOS MEDIOS DE CONTROL DE EMBARAZOS... (según lo afirmado por el TC). ¡Seamos claros!...¡Actúen en consecuencia! ¡A ver si se atreven!...""""""

Hasta aquí la carta. Le ruego, Ricardo, observe que para mí lo importante es la consistencia lógica y jurídica del actuar de los 37 diputados y su honestidad moral;

Perdón!!!!Nadie se ha percatado que "Cien años de Soledad" es de Gabriel García Márquez? Excelente escritor colombiano, sin desacreditar a Vargas LLosa, incluso pariente lejano mío, pero un clásico imposible de confundir?

Estimado Roberto,
Espero que los participantes en tu blogs no son representativos de la mayoria de tus lectores...Cuarenta años despues yo sigo persiguiendo los mismos ideales del 68 y he transmitido a mis hijos la picadura del mismo bichito...Gracias por tus columnas que me refresca muchos recuerdos y tambien me permite "pelear" frecuentemente contigo cuando no estoy de acuerdo con el Roberto Mendez de 2008.
Antes de terminar....un pequeño recuerdo anecdotico...En ese mayo del 68 yo era estudiante en Paris y ...por casualidad...al dia siguiente de la noche de las barricadas en Saint Michel encontre en una agencia de viajes, cerca de l'Opera a un matrimonio de chilenos sesentones que buscaban desesperadamente una forma de salir de un Paris asediado por los desordenes, las huelgas, la basura y la escasez...Lo tristemente jocoso era que habian llegado a Paris la noche precedente habiendo pedido imperativamente a su agente de viajes que reservara hotal para ellos en el corazon de Saint Michel...Si mi memoria no me traiciona, creo se trataba de un señor Eyzaguirre, conocido martillero o galerista de la plaza de Santiago en esos años...Pienso que estas personas no habran guardado un buen recuerdo del Paris de Dany le Rouge...
Cordialmente
AM

Don Augusto (25), una pregunta: ¿Dentro de los ideales del 68 no se incluían los respetos al prójimo y a la lógica aristotélica y a la consecuencia valórica?

Le pregunto esto porque sería una lástima que usted no hubiera incluído estas importantes materias en la educación que ofreció a sus hijos.

Usted, a mansalva, nos embolsó a los bloguistas en un mismo saco mediante una velada crítica, con lo cual usted vulnera el respeto debido a todos los seres humanos y también la más elemental lógica.

Comienza su posteo atacándonos a todos y en su ataque expresa un pensamiento bastante torpe: Si los que escribimos en esta columna NO SOMOS representativos del pensar de don Roberto,al menos nos esforzamos por entregar una opinión y entonces,no queda más que pensar que sus "representados" o no lo leen, o no los motiva lo suficiente la pluma de don Roberto como para participar (con lo cual está, en el fondo, criticando a don Roberto)o bien sus representados son personas que no se manifiestan,indiferentes, lejanos del "ideal 68" con lo cual usted también está, finalmente, haciendo una crítica velada a estos por haber dejados de ser quienes fueron hace 40 años.

Y si entre los que posteamos esta vez SÍ habemos algunos representativos de aquellos seres humanos a quienes don Roberto recuerda en esta columna, bueno...entonces don Augusto está un poquito fuera del tiesto y no ha entendido na`mucho.

Como verá, don Augusto, hasta para darse el gustito de insultar hay que tener talento y, a veces, incluso es contraproducente hacerlo o, al menos, innecesario. ¿No lo cree usted?

A lo mejor es tarde opinar aqui cuando la última opinion fue en mayo, y yo escribo en julio. Bueno.

Una sola cuestión. La columna de Ud. , Sr. Méndez es interesante pero deja afuera la mitad de la historia.

Hubo tambien una rechazo monumental en esas mismas fechas al dogmatismo DENTRO de algunas sociedades comunistas y que igualmente fueron los jovenes que la iniciaron. Y las cuales serían el antecedentye luego de la caida del Muro de Berlín y todo el desplome del socialismo real, estatista, y represor de las libertades individuales.

Por ejemplo: En Checoslovaquia en 1977 un grupo de intelectuales, siguiendo el efecto de la Primavera de Praga en 1968 -5 de enero a 20 de agosto de 1968- publican la “Carta 77” en que expresan su disidencia con el régimen establecido. Todo eso sera antecedente de la Perestroika.
Con ella, llevada a cabo por Mijaíl Gorbachov a partir de 1985, se concretaron en el conjunto de sus países aliados el inicio de paulatinas reformas políticas. En 1989 el desplome del Muro de Berlin, y en 1990 la desintegración de la ex URSS]. Lo demas es historia conocida.

Uno solo tiende a dejarse romantizar por el 68 occidental contra el capitalismo, pero alla habia tambien otra denucnia que los partidos de izquierda latinoamericanos, y en Chile claro, no informaban a las ¨bases¨. Fue el ocultamiento vergonzoso de la izquierda "que queria derrumbar el capitalismo cantando las canciones de Victor Jara" (nada contra V. Jara, lo aclaro)