Con todo el respeto que merece, no puedo estar de acuerdo con usted.

Usted es sacerdote, y obviamente antepone el dogma en su sentir y pensar. No todos somos así.

Yo creo que lo mejor para Eluana y su familia hubiera sido que descansara en paz hace mucho tiempo.

Usted se queda con la cara sonriente y llena de vida, pues hace 17 años había dejado de ser así, y al menos yo no sé (ni sé si querría saber), cómo era su cara antes de su muerte, aunque tampoco tiene importancia.

Lo importante es que esa sonrisa había muerto hace mucho.

Y Eluana no nos pertenecía a todos, hasta hace unos días yo no tenía idea de ella, y mañana ya la habré olvidado.

La vida, mas que un derecho es un regalo que le pertenece a la humanidad.
Eluana estara en el cielo porque asi se escribio su vida.
En todos los periodicos del mundo todos quicieron salir a defender "LA VIDA" ....porque no nos ocupamos en resolver la vida de tanto niño habriento que pasan a nuestro lado cada día.

O ESA VIDA QUE ESTA VIVA, SOLO NOS PERTENENECERA Y LUCHAREMOS POR ELLA CUANDO ESTE FRIA.!!

Mucho discurso, mucha politiquería.

Yo soy católica,pero este caso en particular, creo que es muy complejo, ya que uno tiene a favor defender el derecho a la vida, pero cuando uno ve, el caso de esta mujer q.e.p.d. que por 17 años, ha estado vegetal de sus 38 de vida, siento que hay cierto grado de crueldad de las personas que quieren que siga viva, porque ella, ya no siente, no piensa nada, esta a nivel subhumano físicamente, llega de llagas, encogida. Yo me confundo con este tema, pues si yo estuviera en el lugar de este caso, hubiera decidido que me desconectaran, porque detras de esto, hay un gran nivel de dolor y sufrimiento para la persona (que no se si sabia lo que pasaba a su alrededor) y de su familia. No es lo mismo hablar de temas, que vivirlos personalmente. Yo tuve a mi mama con cancer terminal terrible a los huesos, un año de dolores y llegar a su minima expresion humana, llega de drogas, nuestra familia, solo pedía que mi mamá dejara de sufrir y descansara en paz, y Dios se la llevo cuando quiso, pero en este caso de Eluana... ella sabia lo que pasaba a su alrededor? ella tenia consciencia?, o era solo un cuerpo que estaba conectado vegetal? si es así... creo que eso, no es vida para nadie

Pero, sobre todo, era libre y tenía derecho a la autodeterminación... fuera por si misma o por interpósitas personas.

Buenos días.-

Craso error señor Berrios. Eluana no le pertenecia a nadie. Entiendo la metafora sensiblera, pero detras de este caso esta la reticencia de casi todas las religiones organizadas a aceptar que en realidad si hay alguien que puede exigir la potestad sobre la propia vida es el individuo. En ese sentido Eluana le pertenecia a Eluana y a nadie mas. Cuando una persona en pleno uso de sus facultades manifiesta el convencimiento que ser mantenido en estado vegetativo mediante maquinas por años es indigno y degradante, es deber del Estado el respetar la voluntad individual de elegir morir minimizando el sufrimiento.

La relacion patologica de la Iglesia Catolica con el dolor humano no ha hecho mas que perpetuarlo y no me es dificil imaginar en un par de cientos de años (como siempre demasiado tarde) al Papa en curso pidiendo disculpas por todo el sufrimiento innecesario causado por creencias espurias como la comunion de los santos, el "ofrecer el dolor propio por otros" y otras patrañas que profesan los catolicos. Lo peor es imponer estas visiones torcidas de la realidad sobre creyentes y no creyentes mediante legislaciones obstruccionistas. Una verguenza del tamaño de la Inquisicion, Galileo, y otras joyitas de la Iglesia.

Creo que ese Padre debe estar sufriendo mucho, porque el amor a un hijo es lo mas cercano a lo divino, tambien creo que hizo lo que Eluana hubiera deseado... morir, ¿quien quiere vivir asi?, ¿quien desea permanece vulnerable a todo en forma permanente?, creo que el egoismo es lo ùnico que nos aferra a estos hechos...no sufrir ¿quien? nosotros por supuesto..el que deja partir... dejarla ir en paz..., siento que el amor mas grande es este, perder lo que màs amamos en un acto sublime, ... Eluana vuela libre donde estes..

"la humanidad quedó con un sabor amargo, un malestar en su conciencia"???

No me queda claro.. Eluana solo era propiedad de Eluana y de nadie mas.

Eluana por fin descansó. Ahora, y solo ahora, es libre.. ahora ya no siente dolor ni angustia.

Donde quiera que este, está mejor que como estuvo los ultimos 17 años de su ....... Vida???? no puede ser vida, vivir sin conciencia conectada a un respirador. Eso, no es vida.

Ahora por fin, Eluana es Libre para sentir la tibieza de un atardecer o un amanecer desde la eternidad....

Que nos queda? la tongolele cinica de los politicos, y la crueldad extrema de aquellos que habrian querido gustosamente dejarla otros 17 años atada a una maquina.

Eso es, simplemnete un egoismo extremo.
Las personas deberian poder elegir cuando llega el momento de detenerse, y si no pueden, sus familiares deberina poder tomar la decisión de dar alivio al enfermo.
Mientras tanto, la iglesia prefiere ofrendar el sufrimiento (siempre ajeno, claro esta), a "Dios", tratando de perpetuar al maximo el dolor y sufrimiento humano.

Eluana, duerme tranquila, descansa en Paz.

Yo veo muchas Eluana todo los dias, que se mueren de hambre y no tienen posibilidad de estudiar (estan en estado vegetal), y tambien nos pertenecen a todos
a la iglesia tambien

Bueno, para evitar los futuros malos entendidos, en este tema como en la donación de órganos, cada uno debiera actuar responsablemente y especificar notarialmente cual sería su voluntad ante estos dos eventos.

Tomemos nuestra propia decisión ahora y no dejemos el cacho a otros. Demos el ejemplo y menos palabras por favor.

"La muerte de cualqier hombre me disminuye, porque estoy ligado a la humanidad; por consiguiente nunca hagas preguntar por quien doblan las campanas: doblan por ti" ( John Donne, 1624).
Eluana eramos todos.

Gracias Felipe.

Sr.Berrios . No he leido completamente su articulo. Me basta su titulo: que arrogancia!!!.
Ud. se apodera del sufrimiento ajeno para proponer sus ideas. Inmoral y lamentable. La vida de Eliana pertenecia solo a ella, y como todo ser tenia el derecho a morir en paz y rapido.Cosa que los moralistas de siempre le negaron por 17 años.

Absolutamente de acuerdo con la Columna del Padre Berríos.

Qué egoísta decir: “Y Eluana no nos pertenecía a todos, hasta hace unos días yo no tenía idea de ella, y mañana ya la habré olvidado.” Somos Humanidad, y como tal nos corresponde abrazar con solidaridad a nuestra Especie, la Naturaleza, y Nuestro Hogar. Eluana nos pertenecía a todos, porque era parte de nuestra sociedad, por muy lejos o desconocida que fuese. ¿Acaso porque no conozco a los pobres marginados de mi país, ellos no me pertenecen?

Con respecto al comentario Nº 5. Siento lástima por los comentarios ofensivos hacia Nuestra Iglesia Católica. Yo no profeso “patrañas”, menos impongo “visiones torcidas” de la realidad, a nadie. Uno como católico sabe AMAR, y esa es la diferencia, Estimado Reynaldo, vivir con respeto, solidaridad y amor. El odio y resentimiento hacen muy mal a las personas, muy mal.

Finalmente, Padre Felipe: estamos en una sociedad que potencia como valor principal, el éxito, la acumulación de riquezas y el consumismo. Es evidente, que en un entorno así, se distorsione la calidad del Ser Humano, según lo que “pesa”. Sin embargo, soy optimista y pienso que estos principios que gobiernan el mundo contemporáneo, serán compatibles, y espero que pronto, con el amor, la compasión, la solidaridad y el respeto.

La verdadera Libertad está basada en el Amor, del mismo modo que el Amor no distingue Religiones, Culturas ni Estados.

Saludos cordiales.

Estoy de acuerdo con el Padre Berrios en elsentido que la vida ha perdido valor, para quienes la tenemos como "normal" y no vemos lo que significa "estar vivo" para otros, como bien dice el en el ejemplo de Africa donde, si no me equivoco, 7 de cada 10 niños muere antes de los 10 años...

Soy Chilena, Catolica, y en este momento me encunetro en Italia, y el proceso de Eluana lo he vivido mas de cerca. Hablando con mis compañeros y amigos, todos...digo...todos...estaban de acuerdo con su desconeccion, por que eso...no era vida...era solo una vida artificial inducida, y era una vida que esa niña llena de risa y de ojos grandes PIDIO explicitamente nunca vivir. Eluana dejo de estar aca hace 17 años, a pesar que su cuerpo estaba presente entre nosotros.
Eluana murio pesando 40 kilos, su cuerpo deteriorado y contraido por la falta de mobildad causada por la postracion...es esto vida? por lo menos para mi...no creo que lo sea.

Eluana murio rodeada de gente que siempre la amo y la cuido por estos 17 años...rodeada de amor...y dios...es amor.

don Felipe; tiene usted razón con su artículo. En unos años más la ley definirá el estado normal natural del ser humano y por ende todos los que no lo cumplamos no seremos considerados como tales (sin nuestras potencialidades completas). El nacismo fue uno de los precursores de esa idea pues tomando el ideal Aristotélico de perfección humana, se atribuyó el derecho a desechar lo no perfecto (ancianos deficientes mentales etc.). Hoy decimos a esto ¡Qué aberración!. La historia se vuelve a repetir con alma de bien (el mal nunca se presenta como tal sino sería obvio no seguirlo), tal cual lo fue para el nacismo "el ser humano perfecto" ¿Quién no quiere ser perfecto?. Luego de leer un par de post creo que el problema con este caso es la deformación (o mala formación) de los católicos que opinan desde meras emociones y desde el comercial de Sprite "La sed es nada, la sed es todo obedece a tu sed".
Le pido a usted Padre, que forme a sus feligreses, que les de criterios es sus confesiones. QUE FORME CONCIENCIAS. Que eso es lo que necesitamos. Si usted le dedica ese tiempo a sus feligreses los estará ganado y ellos trabajarán por el bien no desde meras emociones sino desde la RAZÓN.

Sr. Reynaldo Faundez J. [N° 5]:

El calificativo de “metáfora sensiblera” que usted acuña, emana más de sus prejuicios que del artículo.

A diferencia de la tónica agresiva que usted expresa, a mí me ha parecido muy centrado y digerible más allá de las trincheras con que cada cual se abanderice.

Lo único estrictamente religioso, fueron dos expresiones al pasar:

1) “Gracias a Dios” (Que en sentido amplio significa “gracias a algo que desconocemos”).

2) “Ojalá” (Que significa “quiera Alá”; o “quiera aquello que desconocemos”)

Fuera de esas menciones no veo una postura de restricción religiosa ni menos fanática.

Hay que reconocer que portar hábitos o investiduras de pertenencia a grupos, prestigia cuando aporta logros grupales y es una tortura cuando se cargan los desaciertos, incongruencias o contradicciones de otros miembros o de la jerarquía institucional.

Me da la impresión que la ansiedad por entregar descargas anticatólicas, lleva a algunos opinantes a no distinguir el pensamiento que lucha por ser libre según se deduce del presente artículo, que asume como propia la incertidumbre expresada en el parlamento, acerca del "derecho a vivir" y el "derecho a morir". Referido por cierto a dudar si es lícito prolongar artificialmente la vida, cuando la naturaleza no asistida conduce a la muerte.

La vida y la muerte natural son un regalo de aquello que desconocemos.

Casi siempre estoy de acuerdo contigo Felipe, pero esta vez creo que esta vez estamos ante un tema tabú y salpicado por esa relación enferma entre Dolor y Dios y Placer y Demonio proveniente del la ideología cristíana y no de la Fe cristiana que a ratos se confunden en la Iglesia. Aquí hay un debate pendiente, sobre el derecho de cada a decidir si acepta o no un sufrimiento. La fe no tiene una respuesta sólida para que la sociedad abanderice por una posición, muy por el contrario, para muchos y con razon, llega a sonar indignante que la Iglesia politica diga que defiente la vida y castiga al que no, cuando el escupo le cae en la cara como una cascada.
Ese discurso del polaco conservador destructor del vaticano II, que decia yo no me bajo de la cruz de cristo, detrás del cual se escondía la sed de permanencia en el poder de la curia, era un monumento a la eugenesia politica, que refelja que aún la arrogancia del ser humano es el mayor impedimento para asumir que la renuncia y la muerte son algo muy natural, necesario, imprescindible, a ratos deseable por uno mismo y la forma en que queremos morir, con más o menos dolor, evitando o no procesos degradantes, creo que constituye un derecho, proveniente precisamente de la conciencia que Dios nos dió. Que la Iglesia no comparta el mismo pensamiento, no significa que tenga la razon, como la historia lo ha comprabado ya tantísimas veces.

Estimado padre, permitame discrepar con usted, nadie puede desconocer que el fallecimiento de Eluana es una tragedia de esas difíciles de digerir ya que nos obligan confrontar la fe con la razón, pero más allá de los dogmas de la iglesia y de los artículos que nutren las constituciones, pienso que la decisión del padre y el comité médico fue la correcta tras 17 años de espera sin evolución, de lo contrario sólo se prolongaba la agonía de Eluana y su familia. Me parece peor aquellas personas que pretenden prolongar la vida sin medir consecuencias restándole dignidad la muerte.

Felipe estamos de acuerdo en algo...

La vida es un regalo...

pero a Eluana ese regalo se le acabo hace 17 años, y no ahora...

Durante 17 años estuvo muriendo...

y eso no es el regalo de la vida...

No puedo estar mas en desacuerdo con usted, usted habla del derecho a la vida el cual jamas ha sido un dogma ni cristiano ni catolico, como catolico y sacerdote usted deberia defender el libre albedrio del cual nuestro Dios nos ha favorecido y el libre albedrio de quien usted dice defender fue metodicamente aplastado por intereses mezquinos por mantenerla con vida, Usted deberia empezar por reflexionar cuales son los limites a los esfuerzos medicos para mantener artificalmente a una persona con vida y donde terminan esos esfuerzos para empezar a respetar la voluntad divina (que usted parece no respetar) de la muerte.

¿Molestaba en el estado en que se encontraba?

Sí y mucho, especialmente a los que tenían que velar a diario junto a su cama...

¿Podia esperarse un milagro, como el ocurrido en otros casos?

Eso, ya no importa...

¿Pudo alegar algo en favor de otras oportunidades?

No, nada...

¿Se conocía su decisión de morir o seguir en su estado; pudo conocerse de algún modo?

No, por supuesto...

Entonces está bien muerta. Mañana la olvidaremos...

Padre Berríos, he leido con mucho interes sus palabras sobre el caso de eutanasia - por lo demás, siempre lo hago con sus columnas- en este caso, curiosamente no estoy de acuerdo con Ud. en el sentido que decir que algo o alguien pertenece a todos es lo mismo que decir que no pertenece a nadie. Es tan evidente esto que si Ud. tuviese razón, todos tendríamos que asumir y actuar para preservarle la vida. Juicios como ese invalidan muchas veces los comentarios de la Iglesia Católica que así lleva a ser considerada una opinión como irresponsable.
Pienso y estoy de acuerdo con Ud. en que nadie tenía derecho a actuar en contra de la vida, cosa que en este caso sucedió. Pero aún así, no quisiera estar en una situación similar a la del padre pues pienso que en algunos casos no existen reglas ni leyes aplicables a nadie. Por esto creo que no cabe dudar de la bondad de la decisión de ese padre.

No es lo mismo asistir a quien quiere dejar una vida torturada o disminuida, que simplemente eliminarla, ejecutando una decisión propia, que nunca ha podido tomar la víctima.

¿Porqué este afán en pervertir lo que es tan claro?

¿Porqué contrastarlo, en un alarde de ideologismo, con la indeferencia que se pueda tener frente a los que sufren soportando una vida de probreza o limitada por otros factores?

Lo último es una falta gravísima. Lo primero un vil asesinato.

Nuevamente nos hace reflexionar y pensar en profundo acerca del valor de la vida y el inevitable paso a la muerte que también es parte de la anterior. No emites juicios ni descalificas, siempre con tu inteligencia vas más allá, en tu columna hay respeto para todos quienes nos pusimos de parte del sufriente y solitarios padre de Luana, o quienes deseaban respetar el principio de la vida como un valor universal. Al igual que tu me quedo con la hermosa y juvenil sonrisa de Luana.

gracias padre

Es complicado el tema. Todos acá terminan hablando de la libertad de decidir cuando terminar con la propia vida. Pero este caso es un poco más complicado, porque Eluana no estaba en condiciones de decidir. Es decir, la desconectaron sin saber si ella realmente deseaba la muerte.

A los que critican tanto a la iglesia, les recomiendo que sean más tolerantes, porque en estos casos no existen verdades absolutas.

Padre Felipe:

Entiendo su posición. El que la exprese significa que valora el debate. En otras lides hemos estado de acuerdo. Es más harto se ha expuesto incluso en el programa de Senado TV. Pero hoy estamos en desacuerdo en cuanto a la generalidad.

Un caso, no define la infinidad de presentaciones del mismo pconflicto entre vida o muerte. Al borde del ensañamiento contra la dignidad humana, pues nuestro cuerpo al igual que el espíritu es divino y debemos cuidarlo..¿Pero hasta donde?. No todos fuimos elegidos para la santidad. No todos toleramos el dolor de la misma forma.

He aquí el precio de la vida al borde de la muerte: escaras, infecciones, convulsiones, desnutrición, deformación, catéteres, exámenes, endoscopías, punciones, medicaciones, efectos colaterales, masaje cardiaco, defibrilación, tubos, operaciones, gastrostomía, traqueostomía, 20 o 30 fármacos diarios, atrofia muscular y de visceras, y lo peor y más conflictivo miles y miles de billetes que nos recuerdan que existe otro principio ético y moral a discutir...La equidad (o justicia respecto de los otros).

Elija Ud. así como nos ha obligado en su discurso a aceptar las consecuencias de su "Eluana es de todos", elija entre sus hijos y deje de alimentar a uno para dejar morir a otro.

No sólo es leche y agua lo que se le dio a Eluana. Se le hizo vivir el purgatorio en el peor de los estados de vida.

La gente debe informarse, no manipularse con discursos que omiten lo que no es conveniente decir para mantener "el dogma".

MM

Señor Berrios, no siendo Católico, estoy completamente de acuerdo con sus palabras. Muchos se han llenado la boca implorando descanso y vida digna para la señora Eluana, pero acaso, ¿no recuerdan a Jesús?, su vida estuvo llena de sufrimiento, dolor y pena. ¿Quién dijo que la vida era fácil?, ¿Todo lo solucionamos quitándole la vida al "estorbo"?, ¿acaso una enfermedad es motivo de insignificancia?. Es la Humanidad que cada día se adueña más de algo que nunca le ha pertenecido, la Vida.

La pregunta que nos debemos hacer es: ¿Quienes somos para decidir la muerte propia o la ajena? Somos nada..

La vida es un regalo...

Y algunas veces...

La muerte también...

A toda persona de bien y con algo de humanidad ha sentido que esa chica haya muerto...dicho esto acaso los cristianos no tienen la esperanza de una vida eterna en un paraíso? Como es posible que niegan el derecho a una muerte digna ? Acaso se acercaron a ver el estado de Eluana ? Eluana por fin y después de 17 años de sufrimiento puede descansar en paz.

Si es natural la vida y si la vida es un regalo, no es acaso también natural la muerte y por ende en ocasiones no nos parece también un regalo?

Cunado con dolor vemos nuestro padre agonizando y pidiendo descansar en paz, el dice que quiere irse y nosotros queremos retenerlo más tiempo con nosotros aunque sabemos que está sufriendo, ¿no es egoísmo también?
¿sería correcto y ético mantenerlo viviendo contra su voluntad con métodos artificiales? o ¿sería mejor dejarlo que siga su camino?

¿quién puede decidirlo?

Querido Felipe:
Al leer tu columna hoy, miré a Eluana y su vida desde otro lugar. Gracias por invitarme a reflexionar sobre el regalo de la vida, gracias por mostrarme nuevamente que la vida se ha convertido en una obviedad.
Recordé cuando hace 25 años aún morían niños de desnutrición en nuestro país, en esos días, la vida no era aún transparente como hoy.
Morir y dejar morir, no sabemos quién tiene la razón, tal vez no la tenga nadie, tal vez los que han vivido la experiencia de un hijo en estado vegetal son quienes tienen una opinión algo más certera. No lo sé, no lo sabemos. Gracias por poner en juego tu persona, por exponerte, por ser quien abre los temas más difíciles de abrir, gracias por invitarnos una y otra vez a replantearnos el sistema, la sociedad, la pobreza, la injusticia social, la vida toda.

Gracias Felipe
Gracias

Rescato estas frases:
1. Cuyo desesperado padre había conseguido la autorización de los tribunales para inducir su muerte. La chica estaba muerta hace aÑos atrÁs, si nunca la hubiesen conectado a sondas que la alimentaran nunca hubiese sobrevivido, por lo que su muerte fue natural, nunca inducida, solo que sucediÓ 17 aÑos mÁs tarde.
2.
La humanidad quedó con un sabor amargo, un malestar en su conciencia. Mejor dicho la comunidad religiosa, pÓlitica, y otras entidades que no respetan las decisiones personales, como la de eluana de que la desconectaran ante cualquier evento que le provocase un estado que no le permitiera tener conciencia de sÍ misma, lo que el padre tratÓ de cumplir en una ardua pelea por 10 aÑos... Padre hable por ud. Pero no por toda la humanidad

3. La muerte y el dolor constituían parte natural del vivir de toda creatura. Parte natural, ud. Mismo lo dice la muerte es parte natural de la vida, es solo un paso mas

Eluana les perteneciÓ a todos sÓlo desde el momento que comenzÓ a ser noticia, o acaso le pertenecÍa a ud. Hace 17 aÑos??? Por quÉ nadie hablÓ de ello durante tanto tiempo??? No se apropie de lo que no le pertenece.

Padre;

Después de los desafortunados efectos que tuvo su carta de la "cota mil", tengo que admitir que cada vez se reivindica más.
Gracias por interpretar todo lo que sentí al saber la noticia de Eluana.
Brillante.

Un saludo

Los católicos dicen que Dios da la vida y solo Dios puede quitarla. La inconsecuencia de esto es que al parecer Dios quiso llevarse a Eluana hace 17 años, y fuimos NOSOTROS, los humanos quienes la mantuvimos con vida artificialmente todo este tiempo

Señor Peña y Lillo (#14):

Primero que todo no tengo nada en contra de creencias ilusorias de ningun tipo, mientras no hagan daño a terceros y especialmente mientras no inspiren regulaciones y leyes que se aplican a todos. Ese es todo el tema. No sufro de ninguna ansiedad anti-catolica, pero si me preocupan las malas ideas que se incuban dentro de iglesias, templos, mezquitas, etc. y que terminan multiplicando ignorancia y sufrimiento.

Con respecto a metaforas, creo que me quede corto. La columna contiene al menos dos metaforas sensibleras. La primera esta en el titulo "Eluana nos pertenece a todos". Es obviamente una metafora, porque los seres humanos no son articulos de propiedad, y sensiblera porque apela a una emocion humana basica que es la empatia por el sufrimiento ajeno. Lo fraudulento de esta apelacion queda de manifiesto cuando se hace referencia al aspecto fisico de la paciente ("me quedo con el rostro de la muchacha sonriente, de ojos grandes llenos de vida"). Me pregunto con que se habria quedado el sr. Berrios si se tratara de una anciana malintencionada, de sonrisa desdentada y rasgos enjutos.

La segunda metafora sensiblera esta en la frase: "la vida, mas que un derecho, es un regalo". Suena bien, parece satisfactorio y nos hace sentir "especiales". Pero en realidad la vida no es mas que un fenomeno natural y efimero. Mientras no comprendamos enteramente las causas o los origenes exactos de este fenomeno natural es aventurado adscribir intenciones e imposible calificarla como un regalo. Un regalo de quien? para quien? Las religiones no otorgan respuesta alguna (superior a la mitologia) en este sentido.

En cuanto al resto de la columna, sencillamente un pobre intento de espantar a quienes defienden el derecho de los pacientes terminales a morir dignamente arguyendo una falsa analogia con la eugenesia. Y por supuesto que este argumento tiene que venir acompañado de su hermano siames: los horrores de la Alemania Nazi. Supongo que no se le puede pedir mucho mas a quienes tienen la labor permanente de hacer parecer razonable y digno de elogio aquello que no lo es.

estoy al tanto de lo acontecido, muy de cerca por vivir en europa en un pais multicultural, de muchas religiones, por la gran cantidad de emigrantes que viven en el, como lo es belgica, y me sorprende el apego a la doctrina para afirmar cosas, amparandose en el sufrimiento que supuestamente jesus sufrio. creo que al igual que los musulmanes que estan a anos luz del proceso occidental de libertades e igualdades de derechos y respeto por el ser humano, la iglesia catolica a ido adaptandose a desfase, poco a poco ha ido aceptando verdades que la ciencia le ha mostrado, y ha tenido que ir dando disculpas publicas, son bastantes los misterios sobre los que se funda la creencia, sin embargo tambien son bastantes las cosas subterraneas, oscuras y difusas que encierra la iglesia, levantando la voz por estos casos que son cuestiones mas transparentes.
Aceptar que un ser que no piensa, y se transforma en una maquina incapaz de solventarse por si misma, sin funcion cerebral y nunca mas la tendra, es un conjunto de celulas vivas, que esperan un decenlace final, biologicamente esperado, eluana se marcho ya hace mucho tiempo, solo quedan funciones motoras mantenidas ya que reciben alimentacion , sin embargo esta su entorno que si vive y sufre, eso si es cruel, claro que si jesus sufrio, todo es justificable para la iglesia, si lo hizo jesus, los demas por que no lo pueden hacer?
hacerle infinito el tiempo de espera que esas funciones motoras cesen, y que para eluana no representa ningun cambio. es 100% justificable, mas bajo la vision de quienes viven y no sufren el calvario, facil decirlo. solo para quienes se amparan en un concepto de vida cerrado que no esta ni siquiera definido.
Bajo el prisma de que las celulas pueden ser vida sin actividad cerebral creo que usted obligaria a una guagua sin cerebro, pero con actvidad de sistema nervioso central hacer vivir erradamente todo una vida, esto me pareceria aberrante, y seria un error mas de como aplican sus creencias sin el sentido comun.

por eso hay tantas aberrosidades en su iglesia, todavia no leo auitocriticas de la practica de sus creencias y como algunas de ellas no son practicadas por ustedes mismos pero a la luz publica se difunden. sin embargo se levantan voces mas radicales y conservadoras capaces hasta de reestablecer dominio de corrientes fundamentalistas de la iglesia, las mismas que alimentaron en la iglesia en el pasado el odio, la lucha de poderes, el sometimiento y la persecucion. atencion senor berrios, eluana pertenecia a dios, no a todos, si hay algo en que debe ahora buscar la atencion es en velar en que los poderes facticos de la iglesia se detengan, que haran su iglesia retroceder en anos todo lo poco que avanzo el pasado siglo.

...Otro hecho que no se ha discutido y que demuestra lo terrible de la situación terminal eternizada de esta mujer (algo así como la tesis del secuestro permanente)y de lo inhumano que se fue al prolongar una agonía es el siguiente:

Si UD. - un adulto de 38 años sano salvo por su cerebro dañado - deja de comer y beber agua: ¿cuanto tiempo pasa hasta que su vida sea amenazada por esto?

Esta mujer se murió casi en un abrir y cerrar de ojos...Lo que demuestra que mucho de su estado agónico, polipatologías, tal vez infecciones (de sus escaras) de su desnutrición e ineficacia de la acción ensañante terapéutica del equipo médico se nos ha ocultado.

No creo que el puno de vista general sea aplicable al debate en vista de que el discurso inicial ha particularizado los hechos en una situación, ese es el problema.

Me quedo con su muerte "digna" al final.

MM

Por que la gente agnostica insiste en atacar a la iglesia católica y a sus sacerdotes (hombres, seres humanos al fin y al cabo)no siendo capaces de dar un fundamento consistente y "brillante" por si solo dirigiendose siempre a destacar lo negativo del que esta del otro lado?...en fin, el debate era ELUANA
Si Eluana hubiese sido mi hija:
- Hubiese tenido el coraje de solicitar su muerte al año o hubiese esperado 17 y mas?...en espera del milagro. (Dios le hubiese dado la oportunidad de "vida" en un par de meses o luego de 20 años)
- Existia algun grado de conciencia o conexion de Eluana en el estado que se encontraba?...eso solo lo sabia ella.
- Era la forma adecuada de morir?...morir de hambre y sed lentamente o entregar una dosis para una muerte instantanea?.
Pienso que para cualquiera de nosotros el ponerse en los zapatos de esa familia es un tema muy delicado y doloroso en que no nos gustaría estar y los sentimientos que nos provoca es lo que nos hace ser SERES HUMANOS en mayor o menor grado.

Espero que los millares en Somalía, Irak y Afganistán también...

Que obsecada y tosuda la posición del cura Berríos.
Esa pobre mujer era un ente, no una persona, por o que decir que "nos pertenecía a todos" es una falacia.
Ella ya no le pertenecía a nadie.
Hace mucho tiempo, 17 años, que la retuvieron artificialmente. De hecho, la desconectaron, y murió a los 2 o 3 días.
¿Cómo puede decir que, en este caso, la vida es un derecho?
Este cura es de los que aún piensa que debemos estar azotándonos todos los días para salvarnos.
¿Acaso no piensa en lo que padecía la familia de esa mujer?
Cura Berríos, hace tiempo que terminó la Edad Media. Evolucione.
Convengo 100% con lo expresado por el Sr. Botarro.

Totalmente de acuerdo con el padre Berrios, pese a los críticos comentarios. Independiente del estado en que se encontraba Eluana y de la decisión de su padre para sacarla de su estado vegetal para que pueda morir tranquila, Eluana no deja, por el hecho de estar vegetal, de ser una persona, de igual valor y dignidad que cualquier otra.
El poder de decidir sobre la vida o muerte de una persona implica un acto de arrogancia por el hecho de que ¿quién es el que le da más valor a una vida, por sobre de otra? Ha llegado el hombre a ser tan arrogante de menospreciar el valor de una vida.

La discusión de fondo no es el derecho a la vida y a la muerte, ya que todos quienes estamos vivos obviamente moriremos. Lo que debemos discutir es sobre la EUTANASIA. El cinismo con que se ha consignado que "se dejó morir" a Eluana no oculta que se le causó la muerte de una manera horrorosa al suspenderle el agua y alimentos, lo que ni siquiera alcanza a ser eutanasia ya que esta se refiere a causar la muerte sin sufrimiento físico.
Cada vida tiene algo de particular que la hace valiosa en si misma, y está solo en nosotros ver esa particularidad y lo que nos enseña.

Sr. Herrera:

Agradezco que esté de acuerdo con mi opinión, pero desafortunadamente (y respetuosamente) yo no puedo estar de acuerdo completamente con la suya.

Usted asocia características al Padre Berrios que no tiene.

El Padre Berrios tiene todo el derecho a opinar en contra de la interrupción de la nutrición de Eluana, y que finalmente condujo a la muerte final de su cuerpo. Después de todo él es sacerdote y ante todo cree en Dios y su infinito amor.

Sin embargo, en otros muchos temas, el Padre Berrios ha dado muestras de una notable apertura, que incluso le ha traído desavenencias con sectores más conservadores en Chile. Es más, él es jesuita, orden que hace muchos siglos dejó atrás una serie de ridículas costumbres católicas medievales, entre algunas que usted le achaca.

Yo sin ser católico, he tenido la fortuna de conocer (no personalmente a todos) a algunos curitas que creo merecen todo el respeto del mundo (otros no tanto), y el Padre Berrios es uno de ellos.

Saben todo tiene un sentido..De algun modo Eluana nos ha hecho reflexionar sobre lo mas hermoso que tenemos que es la vida.Por eso es importante cómo la vivimos, cómo la compartimos y cómo la regalamos.Hay muertes que son lentas y dolorosas, pero aun asi generan vida.Es algo muy largo de explicar pero a todos nos ha tocado tener la experiencia de un ser querido que ha muerto y la riqueza del momento es algo grandioso, se detiene todo y se profundiza de las cosas esenciales en esta vida.Quizás si los hombres aceptaran la voluntad de Dios no tendrian que verse sometidos a esta clase de dilemas en los cuales el hombre, creyente o no, queda con un sentido amargo o de impotencia, quizás en un principio los familiares no la dejaron ir, quizas los medicos no la dejaron ir; quizás los familiares por falta de esperanza o por problemas economicos solicitaron la eutanasia.En fin, no sabemos exactamente que estaba pasando alli.Lo bueno de todo esto es el debate y los 5 minutos en que cada ser humano pensó en este caso y todo lo que eso conlleva.Que hariamos nosotros en un principio si un ser querido para vivir hay que conectarla a maquinas?? Creo en la vida despues de la muerte?? Creo en Dios? En que creo??? En fin tantas buenas preguntas y sin juzgar solo pensar y sentir...

De acuerdo a la Iglesia catolica "terminar la vida de un ser humano a traves del aborto" no es aceptado.
No seria tambien, pero al reves que la extension de la vide de un ser humano en su estado vegetal a traves de tecnicas medicas y no naturales tambien deberia tambien ser rechazado.
Recordemos que en los tiempos de jesucristo no existian los adelantos medico para extender la vida de un ser humano en estado vegetal.
Porque ahora nos damos el lujo de hacerlo y solo para satisfacer nuestro egoismo al mantener a un ser querido respirando y muchas veces a traves de maquinas.
Si Dios permite que un ser humano entre en estado vegetal no lo hace para que nosotros juguemos a ser Dios extendiendola a traves de tecnologia, para complacer nuestro egoismo.
Ese es su mandato y en forma natural deberiamos dejar a esa persona que pueda pasar a disfrutar su vida eterna.
Si la tecnologia se usa en mantener a un ser humano en estado vegetal, Porque no permite la Iglesia catolica que se utilice la tecnologia como stemcell para mejorar la calidad de vida de los enfermos (invalidos por ejemplo).

Me gustaría saber que opinaría Jesus ante este caso, no interpretaciones de miles de personas que se saben expertos, que ganas de saber, la opinión del MESIAS. Porque creo que todos los humanos nos podemos equivocar en interpretar lo correcto.

Es complicado opinar para todo el mundo. Por un lado la Iglesia se opone a la manipulación genética pero por otro avala un vida artificial. Hay que ser mas caritativos con el dolor de esa familia. Las excomuniones y otras diatribas ya no se las traga nadie. Mejor hablemos como humanos y no nos creamos dioses sabedores de la verdad porque hasta el mismo Papa esta mas desubicado que nadie.

Me asombra, Padre, que no haya defendido la eutanasia. Es una luz de esperanza de que vendrán, espero, tiempos más cuerdos en sus columnas.

Bueno, es muy esperable la opinion de senor Berrios dado que es cura, al menos la iglesia catolica da una muestra de coherencia, al menos esta vez no le estan dando un bofetada a los principios que ellos mismo fomentan, como el papa ha hecho recientemente perdonando a alguien que desmentia el holocausto.

La foto que menciona, no es seguramente la misma que la que murio, esta pobre mujer ha pasdo 18 anos postrada en una cama, se llego al extremo de tener que moverla cada dos horas para que no se le lastime la piel ... son muy loables las palabras de Berrios, lo inaceptable es que se juzgue a un padre, que fue condenado (por Dios?) a ver la transformacion de su hija, condenado a cargar con ese terrible destino, solo para que el resto del mundo se haga el desentendido ... luchemos donde todavia quedan esperanzas, luchemos contra la miseria y el hambre ... tal vez solo tengamos la autoridad moral para hablar de la vida ... y la iglesia .... como puede justificar su opulencia, como puede hbar de moral, cuando todavia estan pagando por sus abusos ....

Respeto la opiniòn de Felipe Berrìos. Basicamente por la seriedad para un tema tan profundo y doloroso.
Siento inquetud por dos cosas
una el concepto de "regalo" (la vida es un regalo"), parece simple, pero es muy profundo...y antes de enarbolarlo como concepto metafìsico que es debo enseñar,EL RESPETO AL OTRO...no puedo ENDOSARLE al papa de Eluana que la tenga conectada otros 50 años para conservar este "regalo".
segundo,"Eluana nos pertenecìa a todos", de acuerdo,todos somos "olas de un mismo mar", pero pertenecìa , primero, a su entorno màs cercano, y si tomaron una decisiòn dolorosa, meditada y contrameditada (se entiende que son 17 años) como es desconectarla, hay que valorar el coraje de querer cerrar un ciclo y no hacer un juicio moral(que si bien el padre berrios no lo hace...pero a mì, me queda sumamente claro que no lo aprueba...ni la iglesia tampoco)
gracias

Creo que siempre en estos temas sensibles, se puede tener distintas opiniones, sin embargo no podemos entrar en descalificativos ni hablar de lo que debiera o no ser. La opinión del padre Berríos, es eso, una opinión, que se puede o no compartir.
La vida es un regalo, "la muerte también", fue un comentario que comparto. A pesar de eso, espero que al momento en que llegue mi muerte, nadie diga que por estar moribunda soy un "ente", pues todo ser humano tiene dignidad, aún en la muerte. Respetémosla.

Esta columna me hace reflexionar a cerca de la postura de muchos en relación a la intervención de la medicina para "fomentar", o no, la VIDA. Si pensamos en que la causa de la muerte de Eluana se debió a que las personas a su cargo no le proporcionaron alimentación e hidratación necesarias, con la intención clara de terminar con su vida, pensemos también en que, sin los avances médicos que permiten alimentar a un ser humano por vías alternativas a la oral, el destino de Eluana se habría concretado hace 17 años....como seguramente Dios quería.
Si la mantención de la Vida de un ser humano, bajo estas condiciones, es aprobada eticamente por muchos.... yo me pregunto: Por qué no siempre son éticamente aprobadas las maniobras de fertilización asistida como prácticas "pro-Vida"? Estas pueden resultar tan artificiales como las sondas gástricas para alimentar a personas que no pueden hacerlo por si mismas. La única diferencia es que la primera "mantiene con vida"; y la in vitro y otras fueron desarrolladas para CREAR Vida.

Rescatando lo esencial de las palabras de Berríos -el misterio inconmensurable de la vida, no obstante que la cómoda modernidad intenta hacernos olvidar aquello- lo que me desconcierta es que los católicos, que son tan buenos para invocar languidas defensas del derecho a la vida, así en abstracto, no hicieron nada -hasta donde se sabe- por defender en concreto la vida de Eluana, poniendo medios económicos y tiempo para cuidarla, aliviando de esa manera a la familia afectada. De hecho, aqui los fervorosos defensores de la vida no tienen que viajar a Italia para ello, pues en Chile la prensa ha mostrado al menos un caso similar, en el hospital El Salvador. En consecuencia, esperamos ver a los defensores de la vida, catolicos todos ellos, haciendo cola para ofrendar su tiempo y dinero, así concretamente, para ayudar a la familia respectiva. ¿Se la llevarían a la casa, por ejemplo? ¿Pondrian una parte de su dinero, pagarian mas impuestos para tal fin?
Porque eso es lo que marca la diferencia entre una religión que realmente no cambia nada, que se limita a ordenar y prohibir, pero no ayuda a las personas a trascender, y una espiritualidad que verdaderamente cambia a las personas para mejor.
Sin embargo, me temo que ustedes, estimados lectores, yo y todos los demas, sabemos cual es la respuesta. A lo mas, alguna languida invocacion de "la vida", asi en abstracto, acompañada de sentimentales cantos religiosos, en alguna de las ceremonias religiosas dominicales de esta semana.

Senora Miriam Ibanez no soy agnostico, y lo que informo es de conocimiento publico, no defienda lo indefendible, creo que los comentarios acertados sobre la situacion precaria de la persona y el tiempo que demoro en morir muestra que presentaba el deterioro normal de quien dia a dia es mantenido en vida en contra de la naturaleza, respecto a que si sufrio, usted que habla de discutir con base deberia saber que los unicos que sufrieron son los familiares, ya que ella no siente, ni piensa, de como actuaria usted en dicha situacion, tendria que vivirlo para asegurar que esperaria el tiempo que fuese para ver un milagro, es re facil ser buen samaritano desde la platea, le recuerdo que la fe se funda en dios y no en la iglesia, y que los que fundan la fe en la iglesia por sobre la de dios son los mismos que apuntan con dedos enquisidores a sus pares, la iglesia como institucion le debe muchas explicaciones al mundo, no es sospechoso que como institucion alle durado tanto tiempo, a pesar de que el mundo se convulciona, creo que ha sido tan pecadora y diabla como cualquier ente que se perpetua siglos y siglos. algo hay por alli que debiera leer, si me facilita su mail le puedo enviar parte de la historia contemporanea de la iglesia catolica. otra cosa, si los sacerdotes representan la iglesia,y el hecho de que los sacerdotes sean como usted dice hombres, seres humanos al fin al cabo, no justifica el telon que puso la iglesia a los delitos de pedofilia y violaciones a menores, aprovechandose de la confiansa de los fieles en quienes debieran ser modelos, los prefiero casados y haciendo sexo normal, que practicando la homosexualidad a escondida y pervirtiendo menores, no hablo de un caso, sino de miles. Tiene algo que decir usted senora miriam, creo que debiera ponerse tambien en el caso de una madre de un nino violado por un curita, eso a lo mejor le cambia su vision. respetuosamente,perdone lo fuerte, pero ciertas de mis palabras.

La Iglesia Católica dice estar en contra del aborto y ser pro-vida pero en realidad ella se lava las manos con los niños nacidos en la pobreza, o con los niños nacidos de madres adolescentes. "Tengan esos niños, pero nosotros no los vamos a cuidar", es el mensaje.

Aqui idem. Cura Berrios le propongo que a la proxima que quiera defender a un ser humano en estado vegetal por 17 años, deje su pega aqui y se vaya a cuidarla, a mudarla, a cambiarle la sonda naso-gastrica, a acompañarla,a pagar de sus bolsillos los millonarios gastos medicosmensuales, y aperre unos 30 años.

Tan Gaticas que son los curas.

No leí dogmas, sino la experiencia personal y humana de situaciones límite y dolorosas como el caso de Eluana.
Si para el sentido común estuviera claro lo que había que hacer no habría dilema ético en este caso ni opiniones tan dispares.
Este tipo de temas aparecerá con más frecuencia y será cercano por la frecuencia o porque ocurrirá entre nosotros y creo que a eso apunta el "Eluana nos pertenecía a todos" con el que el padre Berríos tituló su columna.
Palabras "rabiosas" e intolerantes no ayudan a resolver el conflicto. Condenan al acusador con lo mismo que critica. Si no vamos a dejar hablar a alguien por lo que hizo en la historia la institución a la que pertenece, tendríamos a los alemanes mudos, en la edad de piedra o esclavizados por lo que algunos de ellos hicieron en el pasado.
Todos tenemos derecho a hablar. Tenemos que preocuparnos de cómo resolveremos en el futuro estas controversias en una sociedad donde todos pueden hablar, donde la libertad personal tomó un sitial que difícilmente dejará y donde la opinión de las minorías tiene peso por ser tal.

Mi duda es hasta dónde intervenir ??... el padre de Eluana intervino en la vida de su hija, pero antes la ciencia también intervino....cuál es el límite...???...qué hizo a ese padre después de 17 años tomar esa opción ?........

Ojalá se hubiesen escuchado palabras similares de parte de la Iglesia durante la persecución de los judíos en la IIGM.

O una postura equivalente contra los homosexuales pederastas tales como Marcel Maciel o "monseñor" Cox.

Pero en vez de eso guardaron cómplice silencio, y pero aún, escondieron y esconden, protegieron y protegen, institucionalmente, a los pervertidos delincuentes que militan aún en sus filas.

Tengo la mejor de las opiniones del sr Berríos, pero siento que no es más que un útil inocente, trabajando por una causa que no existe.

¿Puede alguien creer que sacerdotes homosexuales pederastas, con sólido adoctrinamiento en "la palabra" de la iglesia tengan temor de Dios o creencia en alguna forma de vida después de la muerte?.

Si esos sacerdotes se dieron cuenta hace rato que los cuentos de hadas de las distintas religiones son sólo eso, mas claro sería echarle agua.

La respuesta tipo de la iglesia es que esos fueron errores personales....entonces, ¿por que los encubren?.

Saludos

Estimado Padre ...es Tan fácil dictar cátedra desde "la galería"..."otra cosa es con guitarra", ¿Ud. se ha puesto en el lugar de ese padre? ...desde su sentir, desde su desgarrador dolor diario, es muy fácil decir: "Eluana nos pertenecía a todos"; pero ¿quién asume la responsabilidad de esa pertenencia?, ¿quién la aseaba a diario? ¿quién experimentaba el dolor impotente de ver un ser querido muerto en vida? Violando su derecho a morir en Paz, sabiendo que llegará el tiempo de su partida, y cuando eso suceda, ¿quién velaría por ella?....¿los que opinan a través de los medios?....difícil,...muy difícil,
tal vez estimado padre serÍa mejor, acompaÑar a ese hombre en el dolor, de la mas terrible y dolorosa desiciÓn que a un padre le puede tocar tomar...esa es la tarea...¿alguien supone que es fÁcil, ser objeto de atenciÓn mediÁtica del mundo entero?.....compasiÓn, solidaridad…..eso es lo que debemos aprender como sociedad, para asumir la responsabilidad…en la prÁctica, por que las ideas pueden ser muy buenas y bonitas, si no se llevan a la prÁctica…¿de quÉ sirven?

Nunca he entendido el llanto de catolicos por la muerte, cuando van al paraiso, al encuentro con dios, deberían hacer ceremonias alegres.
Ahora respecto de la jovenEluana, parece ser que este cura no sabe lo que es estar cuidando a una persona absolutamente postrada, lo que cuesta moverlos, lavarlos, cambiarles pañales, me imagino que en nuestra sociedad lamentablemente existen muchas personas en esas condiciones donde sus parientes pasan a ser esclavos de estas queridas personas enfermas, pero que lamentablemente por su condicion causan muchas dificultades, desde lo económico hasta lo más íntimo, poder salir preocuparse de otros mienbros de la familia que los requieren, en fin qyuizas el cura Berríos podría crear un centro donde reciban a estas personas y los cuiden para que sean consecuentes, y no utilicen solo a mujeres para hacer estas obras sino hombres y mujeres donde los curas esten muy presentes, para que puedan opinar con conocimiento.
Espero no parecer una enemiga del cura Berríos, no puedo decirle padre porque yo tuve a mi padre y este fallecio,solo quiero expresar mi parecer de la forma que lo siento porque conozco el tema desde la realidad, dura como dicen algunos.
Clarita

Ambas partes tienen buenos fundamentos. El Sr. Berrios entrego su vida a ayudar y otros comentan con tanta soltura sobre lo correcto sin nisiquiera conocer el dolor cotidiano. Por otro lado fui testigo de como mi perra mataba a uno de sus cachorros por considerarlo demasiado debil... hasta que punto se impone dios o la naturaleza? que supongo estean de la mano.

Solo me pregunto si durante los 17 años de sufrimiento de Eluana, su familia y sus cercanos, las altas personalidades del mundo político y religioso que tanto utilizaron este problema, se acercaron alguna vez, o quizá solamente a dar su apoyo y ayuda en aquellos momentos...

Personalmente creo que no...

señor sacerdote Berríos,a pesar de que sus comentarios generalmente me desagradan y por supuesto nunca estoy de acuerdo me permito preguntarle..Qué ha hecho Ud. por las decenas de muertos de tránsito que ya han ocurrido en estos primeros 45 días del 2009? Se ha conmocionado? Alguna vez ha levantado su voz? Ha recurrido a la Sociedad chilena a tomar conciencia de éstas tragedias?

Don Fernando, comparto sus palabras, pero en algo se equivoca al hacer el paralelismo de la iglesia con los alemanes en esa logica, la critica y el juicio no es a los alemanes si no al nazismo, y su institucion, lo mismo que mis criticas son hacia la iglesia como institucion, lo que valida mi argumento; en el caso de la senora miriam ella es respetada en su opinion, lo que es criticable es la defensa de la institucion eclesiastica sin una autocritica y el pensar que que los demas argumentos carecen de base , siendo que tienen sustento cientifico; Al senor berrios no lo conozco, pero me llama la atencion que le den tantos agradecimientos, , creo que hace falta una apertura en la iglesia, de lo contrario no se darian tantas gracias al senor berrios por sus palabras, logica de socrates. desde ya lo felicito por ser una de las excepciones.

Sr Berríos, aunque su reflexión no haya tenido ese objetivo original, emana la poderosa necesidad que tiene la iglesia de ser héroe... Eluana fue el grial de todos quienes querian ser paladines de la ética, la moral y todo lo bueno, haciendo que su nombre y tragedia hayan sido grotescamente manipulados, violados en su dignidad sin ningun miramiento, y aun despues de que todo hubiera terminado, exhibiendo los rastrojos con morbosa necesidad de aprovechar, total, ella no se iba a quejar de todo esto.

decir "me quedo con la cara sonriente" es muy facil para usted, probablemente fue la unica foto que vio de ella por los medios, pero la imagen que guarda su familia de esa mujer sonriente, cuan titanico debe ser mantenerla asi, cuando no solo tuvieron que mantener estóicamente su heróica vigilia a su lado durante tantos años, sinó que tuvieron que soportar el ser desautorizados, que les intentaran quitar a su niña, por que como estandarte "es de todos nosotros"

dentro de esta cruenta y miserable historia de villanos disfrazandose de campeones de la luz, nadie mas que la familia de eluana merece el apoyo, y el reconocimiento que se les niega. no la iglesia, ni los políticos, no los "pro vida" que intentaron detener el "abominable asesinato" pero callan todas las abominaciones del dia a dia, ni tampoco usted, ni yo.

Padre Felipe, estoy terminando de leer su libro OJOS QUE NO VEN y siento que hay tantos puntos muy certeros y ricos de dialogar, pero hay uno en particular que tengo la necesidad de aclarar como regalo para una gran persona que tomara una importante decision el proximo 21 de febrero y esta fue la unica via que encontre disponible de comunicacion con usted, esperando lea los comentarios de este blogs, el tema de la publicacion en su libro se titula LO DESECHABLE Y LO RECICLABLE. En cuanto al desafio pastoral de las personas que han fracasado en un matrimonio y luego de mucho sufrimiento y dolor encuentran en su camino a otra persona dispuesta a tener una relacion estable, una nueva familia, como la iglesia los apoya en estos tiempos? sigue sin respuesta la pregunta del padre Hurtado QUE HARIA CRISTO EN MI LUGAR?

Clara (N. 60)
Primero que todo que pena sentir en sus palabras tanta rabia por al parecer tener que haber cuidado a un ser querido con tantas dificultades, le digo que pena porque tambien estuvimos con mi familia en mas de una oportunidad en esta situacion, pero lejos de crear un distanciamiento familiar fueron experencias de vida que nos hicieron centrarnos en lo fundamental de la vida, nos ayudo a sacar amor de lo mas profundo de nuestro ser y entregarcelo al que sufre, sin duda desperto y crecio en cada uno de nosotros la bondad, la empatia y muchas cosas mas. Para mi, gracias a Dios, pudimos hacer los esfuerzos necesarios de todo tipo, incluso monetarios para que nuestros enfermos estuvieran lo mejor posible dentro de sus posibilidades, sigo pagando cuentas pero cuantos otros ni siquiera tienen la oportunidad de endeudarse para aliviar el dolor o el malestar de un ser querido?
En cuanto a que el padre Berrios cree una fundacion para los enfermos, por que traspasar la responsabilidad a otros, siempre es mas facil, pero por que usted no lo intenta, quizas sera complicado pero si realmente le es importante, a lo menos se debe intentar, por que esperar que otros que son publicos tomen todas las responsabilidades sociales, si todos los que tenemos conciencia para reconocer un problema y la sencibilidad para sentir el dolor ajeno podemos hacer algo para que esto vaya cambiando, las cosas importantes no se hacen a gran escala, es paso a paso, solo asi se lograra el cambio y seremos cada dia mejores.
Las lagrimas de los catolicos por los que mueren no es por que se vayan a un lugar malo, si no que se les extrana en el dia a dia, en la caricia que nos brindaban, en la compania, en los consejos que nos dan por su experiencia de vida, en los detalles cotidianos.
Por ultimo mucha fuerza y espero su corazon prontamente vuelva a sonreir..
Fuerza y animo, trate de alegrar su corazon

Querido Padre Berrios con mucho respeto le pregunto si no es inmoral retener a alguien en esta vida, si la máxima promesa de todo cristiano es poder encontrarse con Dios al final del camino?

Para todo Cristiano, el premio de la vida en la tierra NO ES la vida en la tierra, sino que la vida eterna al lado de Dios.

Muchas personas privaron a Eluana de este premio por largo tipo y lamento que existan personas que quisieran seguir haciéndolo.

Eluana fue retenida artificialmente en este mundo por la ciencia, por los médicos pero dudo que por la voluntad de Dios.

El Dios en el que creo nos deja la libertad de decidir incluso en la equivocación. Nos ofrece el arrepentimiento y el total perdón si parte de nuestros actos faltaran a alguna de sus reglas.

Eluana no podía arrepentirse de sus pensamientos ni ser perdonada porque no podía pedir ese perdón.

Es artificial ubicar una sonda por 17 años que deja pasar alguien tipo de nutriente que mantenga funcionando los órganos de esa persona.

El problema es que Eluana en otra época de la historia no habría vivido mas que unas horas y el avance de la ciencia obliga a replantear algunos aspectos éticos, morales y religiosos.

Nuestra moral cristiana ¿nos lleva al extremo de tener que adherir a ella por obediencia mas que por convicción?

Espero no tener que vivir el calvario que vivió el padre de Eluana ni lo deseo para nadie.

La promesa de vida eterna para ella fue postergada por los hombres pero Dios hoy la acoge feliz entre los suyos.

Ese debería ser mas que un motivo de alegría para un cristiano.

Al menos asi siento en mi corazón por ella.

¿EUTANASIA O DISTANASIA?

Me ha extrañado la reacción violenta de gran parte de los opinantes, ante un artículo que me pareció ponderado, aunque adopte un partido.

¿Cuáles son los estímulos que desencadenarían opiniones enfurecidas?

Me parece que la defensa ciega de la opción por la vida hace crisis en la conciencia de las personas que han debido tomar o presenciar la decisión de desconectar a un familiar de las máquinas que lo mantienen artificialmente con vida.

Hay por tanto algo irracional en esa visión cerrada, que destruye psicológicamente a los familiares de quienes ingresan a este agobiante “callejón sin salida”, motivados por el único “pecado” de intentar salvar una vida.

El Dr. Sergio Peña y Lillo L. en “Humanitas 9”, entrega una de las visiones más nítidas sobre el tema, bajo el título “Hacia una medicina cristiana”, según cito:

“En lo que se refiere a la actitud ante la muerte, los adelantos de la medicina moderna y sus actuales técnicas de reanimación, permiten mantener casi indefinidamente el funcionamiento del organismo, aunque la vida del hombre haya llegado a su fin. Es claro que esta “conservación biológica” ha hecho posible los trasplantes de órganos, pero su empleo abusivo -como está ocurriendo con demasiada frecuencia en las Unidades de Tratamiento Intensivo- carece de un propósito terapéutico y constituye no sólo un nuevo problema ético, sino incluso económico, y hay familias que se han arruinado por la prolongación absurda de la vida vegetativa de un cadáver. No se trata de propiciar la eutanasia, que es la anticipación farmacológica de la muerte, pero sí de evitar la distanasia, que es la mantención obstinada e ilegítima de una existencia clínicamente concluida.”

(Fin de la cita)

El derecho a una vida natural es tan importante como el derecho a una muerte natural.

Con todo respeto y como católico ,padre Berríos yo esperaba verlo en Cauquenes ofreciendo consuelo a los pobres familiares de la tragedia.Si es ABC1 hay avión para la familia y la Iglesia se moviliza.Creí que Ud era como el padre Hurtado y me equivoqué

Padre:

Qué lástima ver como Dios está fuera de la vida de las personas. Los comentarios acá vertidos me dan la razón en este punto. El mundo de hoy, tan individualista, tan calculador y frío; por eso la gran mayoría dice que Eluana no le pertenecía a nadie... que la familia debió decidir si seguía viviendo o no. Son estas cosas, las que han traído problemas al hombre: "ponerse en el lugar de Dios"; el problema está, en que muchos gastan bastante tiempo de sus vidas en este propósito, siendo en los últimos años de su vida, que caen en la cuenta que su esfuerzo ha sido en vano.

Así y todo, muchas personas siguen criticando a la iglesia y sus sacerdotes. Así también, como critican es cómo viven: llenos de problemas maritales, económicos, sociales, personales; depresiones, etc. Todo lo anterior, por pretender hacer las cosas a su manera, y no, lo más importante que es entregar amor.

Una frase que me encanta es: "el que tenga oídos, que oiga"; y otra es: "muchos miran, pero no ven". Sencillamente, notable.

Un abrazo, Padre. Y, usted más que yo, comprende que de todo hay en la vida. Y muchos, andamos más perdidos que el Teniente Bello; aunque yo, estoy remediando eso hace un buen tiempo.

Gracias por su columna.

Ps: "Le dejo mi blog, a ver si puede echarle un vistazo. Eso me encantaría. La dirección es:
www.vitaego.
blogspot.com "

a todos quienes defiende el derecho a la vida y se horrorizan por como dejamos morir a Eluana, les recuerdo que en Africa cada dia, como humanidad, dejamos morir a miles de niños de hambre y de enfermedades erradicadas hace años en el primer mundo y sin ir mas lejos, en nuestras poblaciones marginales y campos de nuestro Chile, tb otros otros mueren de hambre y de frio o por que sus padres no tienen un trabajo para mantenerlos dignamente.
¿por que no veo a mis sacerdores y a mis compatriotas poniendo el grito en el cielo por esto, con el mismo enfasis que los han hecho con Eluana?

¿no es lo mismo?

cuándo el senado de Chile hará un minuto de silencio, cuando les envían las estadísticas en educación, cuando les envían los informes de la salud en chile, cuando vieron a la gente con el transantiago.. es qué solo basta con pelear para que alguien permanezca vivo? según yo eso es lo más fácil, el buen vivir es otra cosa y es más que salud

No puedo encontrar mas egoista la idea de mantener "viva" por años a una persona que no es
capaz de expresar sentimientos,si es que en eso tan complejo que llamamos conciencia existe
aun ella.
Estar callado y aislado de toda sensacion durante años, y de existir sentimientos, no poder
expresarlos, es por lejos la peor pesadilla que un hombre podria tener.
"Desconectar", a alguien que ya empezo su "descanso eterno" hace años
es una oportunidad de dejarla irse en paz de un mundo al que hace tiempo dejó de pertenecer.