Estimado Sr. Cavallo.
Creo que le perdió absolutamente el punto a la pelicula.
La idea efectivamente es llevar al espectador en un viaje emocional e introducirlo a un mundo que no ha experienciado antes. Para lograr esto, lo lleva desde lo conocido (el mundo de los programas de TV) a uno desconocido, el de la de pobreza real y profunda en India.

El objetivo último es entregar una imagen vívida de cómo es ese mundo, pero dejando al espectador con un sentimiento de esperanza.

El mensaje (si es que hay uno) es que no deberiamos mirar a la gente hacia abajo por la sola razón de que son "menos educadas" o "más pobres" de lo que somos nosotros.

El final "Bollywood" de la película fue un homenaje del director a las intensas vivencias del tiempo de filmación. Un espacio a los colores y la vida de la gente de Mumbai.Si eso se mal entiende como una política de alianzas entre Hollywood y Bollywood... extraño ya que el Director de la cinta Dany Boye es Británico, definitivamente no "Hollywood" y le costó mucho encontrar distribuidor para la película en los Estados Unidos. EL distribuidor final fue de último minuto.

Con relación a la cantidad de pobreza mostrada en la película, la gente que vive en la miseria, pasa su vida entera rodeada de estos niveles pobreza, por lo que me parece increible hablar de "miserabilismo desenfrenado" en el film cuando hay tanta "miserabilismo desenfrenado" en el mundo. Es sólo un poco de realidad. No podemos ser tan sensibles.
Si quiere un buen ejemplo de esto es el pade de los niños que trabajaronen la película quién estaba enfermo la noche de los Oscars y no pudo verlos en la pequeña TV en blanco y negro y pasó la noche en su "carpa" (tienda) esperando mejorarse para poder salir a trabajar al día siguiente.

Hay gente así de pobre en el mundo y el hecho que esté film nos muestre un poco de esperanza en el futuro... usted cree que está mal ?

Estimado Sr cavallo
recien llego de ver la pelicula y no me parece que sus comentarios hagan justicia a la película. El film refleja la realidad social e histórica y social de la India, al mostrar por ejemplo como muere la madre del protagonista (por ser, aparentemente, musulmana) y muestra la resiliencia de los niños, para lograr subsistir ( y eso no es glorificacion de la pobreza, es mostrar parte del contenido de la cultura de la pobreza : en nuestro pais la gente pobre inventa los oficios mas inimaginables con tal de subsistrir) muestra ademas, como frente a una misma situacion dos personas toman diferentes caminos (ambos hermanos):Uno por ser menos peleador se acomoda con la mafia, ; muestra el odio de clase (El presentador de TV)que le pone una trampa; muestra el triunfo del amor (Porque final prefabricado ?)Tiene humor al mostra al chico saliendo de la letrina; enfin las actuaciones son un aparte.
No creo que haya un llamado a la piedad; es la realidad cruda y pura; como muestra tambien Estacion Central, la pelicula Brasileña.

Estimado Sr Cavallo
Creo que sus comentarios en torno al fil, no le hacen justicia para nada. Creo que el film es extraordinario.
Muestra la realidad socioreligiosa, y sociohistórica de ese pais (motivo de la muerte de la madre del protagonista)y socioeconómica, por supuesto.
No creo que halla una glorificación de la pobreza, la resiliencia que muestra por parte de los niños es a toda prueba (en chile,los sectores populares recurren a los oficios mas inimaginables con tal de subsistir y hay un aprovechamiento al máximo de los escasos recursos y eso forma parte de la cultura de la Pobreza)
La pelicula muestra, además como dos personas , con historias similares pueden tomar caminos distintos (los dos hermanos) Muestra el odio de clase (el presentador que le tiende una trampa, porque no pueda soportar que alguien de origen humilde como el llege a superar su condicion largamente)Tiene un poco de humor a pesar de lo fuerte de las situaciones (el niño saliendo por abajo de la letrina para ir a ver a su heroe)
No creo que el final sea prefabricado ¿Porque en medio de toda esa miseria No puede triunfar finalmente el amor? Capitulo aparte las actuaciones de los niños. Insisto fue muy poco generoso.

Gran comentario el del señor David Fowler

Esta pelicula apela a lo simple del ser humano,y no a la pobreza per se
En como cada cual se supera o hace frente a la adversidad
Es una excelente pelicula

Estoy de acuerdo.
Esta película no busca "sabiduría", menos a costa de la miseria ajena. La película es sobre esperanza... y suerte. Por algo el final del libro en que la película está basado (Q&A de Vikas Swarup) termina con la línea "No lo necesito más, porque la suerte viene de adentro". Línea que en la película es reemplazada por "Está escrito", que para mi huele más a "destino" y azar que otra cosa. Por otra parte, en la película nuestro protagonista no sabía la última respuesta y sólo responde al azar. Haciendo una mueca, no le interesa el premio. Ya logro lo que buscaba, encontrar a su interés romántico.

EL baile y eso... muy Bollywood, pero hablar de ansiadas alianzas es ir un poco lejos. No olvidemos que las películas Indias no tienen mucho mercado en US. Aunque lograran una alianza... quién las vería? O Usted cree que los americanos ven más allá de Pitt, Jolie y Cruise ? Sin ofender, creo que Hollywood ya vende sus películas en India, que más $ quieren sacarle a Asia ?

Se hace dificil,con el paso de los años ,comentar cine para usted señor Cavallo,pesa emocionalmente estar en los dos bandos,ser lobbista y comentar pobreza viendo lo que no està en el filme y no buscar las verdaderas capas semiologicas por intereses econòmicos ,debe ser muy complicado para un hombre tan inteligente como usted.Esta es un filme recomendable a todos los profesores de lenguaje y comunicaciòn de las escuelas y liceos pùblicos del paìs y que sea analizado en profundidad por los muchachos .Los oscares logrados van màs allà de los premios ,va a apelar a la pobreza esperitual e intelectual de los que manejan las riquezas màs allà de las fronteras de la India.Por ejemplo algunos botones,las afueras de Antofagasta,La pintana,La Pincoya,El Volcàn,la pobreza escondida en Santiago,para que continuar .Recuerdo en este mìnuto a Gonzalo Justiniano y su texto ahora se acuerdan de los locos ,ahora que estamos todos locos.La pelìcula pudo haber sido realizada acà y se gana los mismos ocho oscar. difìcil estar en los dos bandos.

Hay razón al denunciar los trucos de Hollywood para cautivar al espectador, pero ser consciente de esto no tiene que oscurecer, necesariamente, el ejercicio de una película bien lograda (recuerda un poco a Ciudad de Dios, aunque sin ese factor tan patente y obvio de la buena fortuna).
Alguien se refirió a Slumdog Millionaire como “pornografía de la pobreza”. Es un error comparar la pornografía con el retrato de la extrema pobreza. La pornografía es un artificio moderno. La pobreza es algo real. Puede ser que la recurrencia del cine a la miseria esté beneficiando a Hollywood, pero no por eso habría que pasar por alto ciertas sutilezas argumentales que constituyen un acierto: Mumbay al abrigo de las mafias y el capitalismo, la ilegalidad escape al abuso y la miseria, la habilidad que se forma fuera del espacio protector de la institución, el contraste entre la India turística y la otra India (esta es una pleícula hecha para el primer mundo...). Y es interesante lo que ocurre en el momento de la pregunta final, cuando perderlo todo ya no es tema, si nunca se tuvo nada.
Manipula, sí. Lo hace hasta las lágrimas. Idealiza la historia de amor hasta lo inverosímil y pregona la idea esperanzadora de que dios es justo con los justos. Por ahí podríamos acercarnos a una moraleja: lo que no hace dios ni la mafia, lo hace el bueno. Podemos incluso extender la trama virtualmente e imaginar que luego de salvar su historia de amor -¿Fantasma edípico de de su madre muerta?-, Jamal salvará a otros. Así, salimos del cine con la guatita llena y el corazón contento, satisfechos de haber probado un poco de realidad por aquí, un poco de magia por acá, como quien sale de un buffet condimentado y bien cosmopolita…
El recargado Bollywood se acopla perfectamente con Hollywood -lo saben quienes están ante esta mina de oro-, pero puede valer la pena darle otra vuelta a esta historia, especie de tragedia con final feliz.

Alguien se refirió a esta película como “pornografía de la pobreza". Comparar la pornografía con el retrato de la extrema pobreza es un error. La pornografía es un artificio moderno, mientras que la pobreza es algo real. Puede ser que la recurrencia del cine a la realidad tercermundista esté dando grandes ganancias a Hollywood, pero no por eso habría que pasar por alto ciertos elementos que constituyen un acierto: el surgimiento de Mumbay al abrigo de las mafias y el capitalismo, la ilegalidad como única salida a la muerte, el abuso y la miseria, la habilidad que se forma fuera del espacio protector de la institución, el contraste entre las dos Indias (y es que es una película para primermundistas). Es interesante lo que ocurre en el momento de la pregunta final, donde el temor de perderlo todo ya no es un tema si nunca se tuvo nada. Articulando este punto con otros, se forma un texto interesante.
Manipula, sí, y lo hace hasta las lágrimas. Idealiza la historia de amor hasta lo inverosímil y pregona la idea esperanzadora de que dios es justo con los justos. Al parecer, por ahí nos acercaríamos a la moraleja de esta historia: lo que no hace dios ni la mafia, lo hace el bueno. Esto se puede deducir más claramente si extendemos la trama virtualmente y nos imaginamos que luego de salvar su historia de amor –¿Fantasma edípico de de su madre muerta?-, Jamal irá a salvar a su amigo ciego de la mendicidad. Así, salimos de la sala de cine con la panza llena y el corazón contento, satisfechos de haber probado un poco de realidad por aquí, un poco de magia por acá, como quien sale de un buffet condimentado y bien cosmopolita…
El recargado e idealista Bollywood se acopla perfectamente con Hollywood, esto ha sido dicho ya hasta el cansancio, y basta imaginarse las caras de felicidad de quienes se frotan las manos ante esta mina de oro, pero puede valer la pena darle otra vuelta a todo esto, ver a Slumdog Millioraine como una especie de tragedia con final feliz.

Srta. Chacon, creo que confunde los conceptos...cuando se habla de pornografia de la pobreza o pornopobreza no se habla en sentido literal. Entendemos por PORNOPOBREZA aquella tendencia dentro del cine, literatura y medios en general, principalmente desde Latinoamérica, Asia (principalmente Medioriente) o Africa, de exportar la imagen más triste y sufrida de la región, ya como comedia o como drama. Cosas como Ciudad de Dios (favelas), Taxi para Tres (poblaciones callampas y bajos fondos), la propia Slumdog Millionaire.
Esta tendencia a mi me parece bastante nociva, principalmente para los propios pueblos representados (después no se extrañen que en EEUU o Europa tengan prejuicios) y tiene dos grandes culpables: el latinoamericano/ asiatico/ africano/ arabe que le encanta parecer pobrecito (que tiene de malo admitir que aqui tambien tenemos autopistas, internet o iphones?) y el europeo/gringo que lo disfruta.

Espero que se haya aclarado la confusión...y leer su conclusión.