El castigo del infierno por los pecados, es inherente a la retórica del cristianismo... porfavor! no pretenda separarlos para justificar que escribió mal o alguien no le entendio lo que trato de decir...

Que Ud. lo trate de mostrar de otra forma, es otra cosa.

Pues bien, en el fondo, cada uno debiese tratar de ser feliz y vivir su vida como mejor le paresca. Sin ataduras, que limiten nuestra posibilidad de crecer felices, o por lo menos tener la oportunidad de serlo en algún momento de nuestras vidas.

Si alguien es feliz con su discurso, me parece bien, ojala lo sea toda su vida.

Pero lo que no me parece, es la intención de generalizar a la hora de mostrar que cierta acción para algunos, es buena o interesante para todos.

La resurrección, que personalmente para mí es meramente un discurso, solo le interesa a una parte de la sociedad, que son los que comulgan con lo que Ud. dice.

Al resto, quizás, no le interese participar de su fiesta... y tiene todo el derecho a no hacerlo.
No meta a todos en su saco.
Saludos.

Creo sin duda que ejemplos como el aqui se relata es muy común a nuestro alrededor.

La formación religiosa impartida por muchos colegios Católicos nos enseñaron una fe basada en el miedo y en la palabra negativa "no"....

Gran parte de los católicos viven su fe más por costumbre, y por inercia que por convicción. La estampida de personas hacia otras religiones, es la evidente consecuencia de este fenómeno descrito.

Afortunadamente el mensaje ha cambiado, pero sin duda ha marcado a toda una gran generación de Chilenos.

La juventud de hoy es más auténtica y libre de lo que fueron las nuestras y estan siendo formadas de manera distinta, por cierto mas acertada.

La fe debe ser vivida sin miedo, sin que sea una desagradable obligación, sólo así las enseñanzas de Cristo son entendidas en su contenido y forma por nuestras conciencias.

Dios es la bondad y la misericordia infinita, quiere que seamos partícipes de la alegría de sus enseñanzas, de la satifacción de su reino.

El infierno se simboliza como la ausencia de Dios, no como el fuego eterno castigador, una fe no se puede formar con el miedo, el castigo, sino con amor destacando la vida de Cristo como la vida de un revolucionario del amor, del perdón, desprendido de toda maldad, y que nos llama a vivir con alegría, a servir al próximo sin interes por la recompensa.

Porque amar a Dios es amar a todos los que nos rodean con una actitud positiva.

Ojala podamos renovar nuestra fe, y dejar atrás todos aquellos vestigios de fustración, amargura y traumas que no nos dejan vivir con alegria.

Que existe el infierno no hay duda; así como existe Dios, existe también el demonio y nadie puede afirmar lo contrario.
También podemos afirmar que no es uno el que se gana el cielo por las buenas obras y el actuar moralmente sino por la inmensa misericordia y el inmenso amor del Señor.(sólo la soberbia nos hace pensar lo contrario).
Por supuesto que las personas de buena voluntad actúan movidas por el amor a Dios y no por temor al infierno sino que triste sería la vida.
Pero al leer su artículo esperando encontrar una reflexión profunda sobre el Sábado Santo, me encuentro con casi una columna de descalificación hacia una persona que no estaba de acuerdo con ud.
Extrañé una corrección o explicación cariñosa, humilde y piadosa de un pastor hacia una de sus ovejas. Sólo percibí una descalificación agresiva de una persona a otra.
Es este un tiempo justamente para reflexionar sobre nuestros pecados, sutilmente y modernamente llamados "debilidades" y tratar con fuerza de vivir como nos manda el Señor y no como nos invita permanentemente el demonio.
atentamente
Tatiana Fernández Slater

El amor y el miedo son las fuerzas mas grandes que mueven al ser Humano, lamentablemente, Padre Berrios, La Iglesia Católica ha sido sin duda la principal promotora del miedo a través de la educación en los colegios de los cuales forme parte, no obstante, estas columnas abren una brisa fresca para el futuro...

Reemplazando el nombre “Jesús” por el de cualquier persona, la frase tiene sentido:

“A algunos les desespera que … (don Pedro o doña Juana)… en el sepulcro, silenciosa y gratuitamente, culminara la misión de salvación que le encomendó el Padre, haciéndose allí hermano sin exclusión de todos los que compartiremos la cavidad del sepulcro. Como se hacen hermanos los que han compartido la misma cavidad del útero de su madre.”

Todos somos hijos de “Dios” y alguna misión tenemos, que nos hace a todos, ser Mesías de algo.

Cada sacerdote predica, como toda persona, con base en su propia conciencia, rescatando desde allí el sentido del existir, registrado en cada ser, de modo natural e innato.

Cosa diferente es que lo que nace desde sí, sea expresado en un idioma aprendido o en una simbología reiterada que se torna absorbente. Muchos predicadores pretenden avalar con citas bíblicas su propio pensar y sentir, cuyo valor radica en realidad en ello, en ser su sentir, “su mensaje” que transmite desde las fuentes desconocidas del pensar (lo que puede entenderse como inspiración divina). Lo que ocurre es que no siempre fluye nítido entre tanto accesorio cultural que lo confunde.

Tiene razón el Sr. Berríos, en su mensaje: Al final y desde siempre, todos somos hermanos, con la posibilidad de tener una vida posterior.

Tiene razón el Sr. Inostroza citado(post Nº 6 de entonces), porque parece tener sentido que la vida posterior e incluso la presente, esté condicionada a las conductas. Lo contrario es desconocer el valor de los esfuerzos por entregar amor. Idea sentida en silencio y predicada por tanta gente buena, entre ellos, Jesús.

No es más importante un pensamiento retransmitido reiteradamente y por ello fosilizado en su reconocimiento como sagrado, que el sentir íntimo de cada persona.

Más allá de la soberbia irradiada por la cita del opinante, producto de la mezcla entre su sentir auténtico y los dogmas aprendidos, tiene razón y su mensaje es también mesiánico, más allá de las formas criticadas.

Querido Padre Berrios, estos días de semana Santa invitan a la unidad a la comunión y a la reflexión. Frente al eventual error del prójimo en su pensamiento u opinión debemos exigirnos a la humildad, piedad y orientación. Un Pastor de la iglesia no debe tratar de " frustrado, reprimido y deformado" a ninguna persona que merece y espera su vocación de servicio. Escribir en un medio de comunicación sobre estos temas tan delicados exige, al que escribe y tiene el poder de hacerlo, una mayor caridad, en particular, si se trata de un Sacerdote.

Una pena para la Iglesia en este fin de Semana Santo.

El Padre Hurtado , en un escrito sobre la imitacion de cristo decia, ".... Otro grupo de personas creen imitar a Cristo preocupándose, al extremo opuesto, únicamente de la observancia de sus mandamientos, siendo fieles observadores de las leyes divinas y eclesiásticas. Escrupulosos en la hora de llegada a los oficios divinos, en la práctica de los ayunos y abstinencias.
Contemplan la vida de Cristo como un prolongado deber, y nuestra vida como un deber que prolonga el de Cristo. A las leyes dadas por Cristo ellos agregan otras, para completar los silencios, de modo que toda la vida es un continuo deber, un reglamento de perfección, desconocedor en absoluto de la libertad de espíritu. Las leyes centrales son desmenuzadas en multitud de aplicaciones rigurosas..." luego decia
El foco de su atención no es Cristo, sino el pecado. El sacramento esencial en la Iglesia no es la Eucaristía, ni el bautismo, sino la confesión. La única preocupación es huir del pecado, y su mejor oración, el examen de conciencia. El sexto mandamiento en especial los atormenta y los preocupa. E imitar a Cristo para ellos es huir de los pensamientos malos, evitar todo peligro, limitar la libertad de todo el mundo y sospechar malas intenciones en cualquier acontecimiento de la vida.
No; no es ésta la imitación de Cristo que proponemos"
Imitar a Cristo no es centrarse en el pecado, miedos o culpas sino simplemente en amar, como decia Alberto preguntarse ¿Que haria Cristo en mi lugar?

No entiendo nada. Si la salvación ya ocurrió por la muerte de Jesús entonces estamos libres de vivir simplemente de acuerdo a la ética de nuestra sociedad, ya no son necesarias las religiones y las creencias espirituales, el Mesías ya pasó y sólo es historia. ¿Le entendí bien, padre?
Si la fe católica se basa en el Credo, que es la oración que resume lo que todo católico debe aceptar como fundamental de su creencia, ¿dónde queda el concepto de esa frase que allí dice que vendrá a juzgar a los vivos y a los muertos? ¿ a juzgar para qué entonces, padre Berríos?

Este artículo suyo refuerza lo que los ateos dicen, que no existe el pecado y que da lo mismo lo que hagas en esta vida porque después no hay otra, y que sólo debes regirte en tu vida por los principios morales y éticos de tu sociedad.
Como Condorito ¡Exijo una explicación!

Padre, qué consuelo que a pesar del odio y resentimiento de algunos, a pesar del fariseísmo hipócrita que tantos mantienen ("sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera parecen bonitos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia")...siga usted firme alzando la voz ante tantos que lo apedrean y los juzgan. Está claro que su columna es rara y les resulta odiosa e infame para el público habitual de este diario.

Es cierto, ellos no quieren ni tienen ninguna gana de oír sobre temas irritantes como pobreza, desigualdad, perdón, compasión y justicia. Los entiendo. Que Jesús haya optado por los pobres (y en algún momento la Iglesia, de manera oficial, lo hizo también, no como ahora que es sólo una corriente aislada), les duele, los desampara y los llena de miedo. No es extraño entonces la rabia y la desesperación con que cada semana llenan de respuestas furibundas cada uno de sus comentarios.

Padre, siga usted hasta donde el poderoso dueño de este medio de comunicación se lo permita, mal que mal, es al menos un espacio desde donde se puede clamar. Que su voz sea como la semilla que cae en tierra fecunda, donde pueda brotar como árbol de vida y esperanza. La que caiga, en cambio, en tierra seca o poco profunda, se secará o será devorada por los pájaros. Pero esto ya lo sabía Jesús: "Muchos serán los llamados, pero pocos los escogidos".

Bien Felipe, creo que la verdadera vida es la que se vive con amor de verdad hacia los demas, el mal es la negacion del bien y proviene exclusivamente del egoismo que tenemos todos en diferentes grados.

Tengo la impresión que el comentario lo hace alguien formado en la Iglesia. Cristo predicó las bienaventuranzas y el infierno. La Iglesia, durante siglos, puso énfasis en el infierno como incentivo para la vida cristiana. Aunque el mensaje sea totalmente farisaico ¿Por qué reprochar ahora a alguien que actúa como le enseñaron?
Lamentablemente son demasiados los que todavía viven el cristianismo desde esta perspectiva.

¿Cuál es la batahola de que si Dios existe o no? Que si el infierno, que si el cielo..
Estas son las únicas verdades que TODO ser humano algún día aprenderá.

La carta de su lector refleja en una especie de parábola la contradicción fundamental que determina nuestra sociedad. Por un lado el hedonismo, el individualismo, que queda claro en las preguntas, que implican que la respuesta positiva a ellas es algo bueno, algo deseable a lo que se renuncia por "miedo" a asarse en el infierno. O sea la moral por el miedo. La ética como imposición, porque lo "bueno" lo agradable, lo deseado es lo contrario.
El autor de las preguntas deconoce que el camino para ser felices en este mundo pasa por otro lado. Pasa por que la comunidad de hombres estén de tal manera organizados que todos tengan la posibilidad de ser felices.
Ese marco es la ética, la misma que está difuminada en Chile y esa actitud es quizás la herencia mas repudiable que nos dejó la dictadura.
El cristianismo es un profecía social y es mucho mas que la fe en lo metafísico.

El único mandamiento que dejó Jesus es el amor. Todo lo que no es amor, se convierte en miedo, y el miedo ejerce violencia.
Las enseñanzas de la Iglesia han estado ligadas durante siglos (con honrosas excepciones) con el miedo. No sorprenda entonces que muchas personas se "se comporten bien" meramente obligadas por su miedo al infierno.
El cielo y el infierno estan aqui mismo junto a nosotros. Uno es el que elige cual de los dos vivir. Uno se liga al amor, a la confianza, a la expresion espontanea del ser. El otro se conecta al miedo, a la mentira, al deber ser, al que dirán.
En el mandamiento único del amor no existe el pecado.

Saludos.

Que impresionante es el comentario del señor Pardon. Denota tanta agresividad su comentario, agresividad que hace sospechar algo más de fondo en su vida. Entre esas cosas, quiza la manera como los católicos hemos trasmitido la noticia de Jesús ha estado cargada de pecado e infierno, lo que ha desformado mucho de nuestras conciencias y ha colaborado justamente en el fomento de la agresividad de no pocos. El aporte del padre Felipe en eso es fundamental. Intenta corregir un mensaje religioso que se aparta del núcleo de la experiencia de Jesús: el Evangelio sin duda es lo que su nombre indica, Buena Noticia, pero no para algunos sino para todos. A nosotros nos toca colaborar para que sea verdaderamente no excluyente e integrador.

Padre Berríos, le deseo una feliz Pascua de Resurrección.

Gracias por su columna de hoy.

Sinceramente,

Sr. Ricardo Ignacio Rodriguez Larrain [N° 2]:

Bien señala (en Nº 119 de columna anterior):
“… la única insignia y estandarte que debiéramos llevar todos es el amor al próximo, no importando su condición, credo o preferencia política…”

Sin embargo, el lenguaje es una de las barreras de incomprensión, particularmente aquel que enfatiza la `pertenencia a grupos, corrientes y creencias. Por lo mismo, la apertura a un lenguaje más amplio que el propio de ritos, significa apertura a la comprensión entre las personas, más allá de sus cargas culturales y religiosas.

Por ejemplo, cuando señala que “el primer mandamiento resume todo el resto”, significa que “amar a Dios” lo engloba todo. Quedándose ahí, parece excluirse a quienes se sienten ateos o agnósticos, sin embargo, puesto en un lenguaje amplio, tal frase significa: “dar valor (racional y afectivo) a toda la existencia”. Eso es mucho más amplio y lo contrario de proselitismo.

Efectivamente, buscar sinónimos de “amar” que sean propios a la idea que tratamos, parece una tarea más fácil que buscar sinónimos de “Dios”. Sin embargo, damos por entendido que por “Dios” se entiende en este caso a “la existencia toda”, incluyendo lo conocido y lo desconocido.

Por lo tanto, si en lugar de decir: “Amar a Dios”, digo: “Estimar y respetar todo lo que existe, sus causas y fuerzas desconocidas”, pretendo decir lo mismo con palabras distintas. La diferencia es que de este modo se invita a pensar (lo que no elimina el contenido afectivo derivado).

A diferencia, intentar comunicar pensamientos con la palabra “Dios”, tiende a desvirtuar el contenido, puesto que arrastra consigo significados muy diversos, propios del lenguaje ritual de las diversas religiones. De allí que algunos hablen de “nuestro Dios”, para diferenciarlo del de otros, lo que conceptualmente es un absurdo.

Razonar las creencias y sus lenguajes, para retornarles el sentido profundo que poseen como recursos didácticos transmitidos por generaciones, es una tarea que compete a todas las religiones, para evitar que las distorsiones arrastradas se conviertan en fanatismos irracionales que atenten contra su contenido, esencialmente de amor.

Estimados:
El Señor Jesus dijo en Mt.Cap 22 ver. 29 "Errais ignorando las Escrituras.." (Mr.12. 24).
Por otro lado, en la carta a los Romanos cap 3 vs. 23 dice "Todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios"
Además en el capitulo 3 está claramente establecido que no hay justo, ni aún uno (cap. 3 vers 10 al 18)
Ahora en el Cap 2 de Hebreos dice en el vers 3 "¿Cómo escaparemos nosotros si descuidamos una salvación tan grande? La cual, habiendo sido anunciada por el Señor, nos fue confirmada por los que oyeron..."
A Nicodemo, un principal entre los judíos el propio Salvador le dice: (cap 3 ver 3) "El que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios"
AQUI ESTA LA CLAVE. Hay que nacer de nuevo espiritualmente hablando.
Era necesario que Jesucristo fuera levantado en una cruz, al igual que la serpiente en el desierto que el mismo Señor narra en la continuación del capitulo 3 para que el que con FE mira a esa Cruz y reconoce que hay estaba su pecado, que el moría por MI, y en eso deposito mi creencia: EL MURIO POR MI. Yo fui uno de los autores de su muerte y de ahí mi reconciliación con Dios.
A mayor abundamiento en Isaias cap.53 ver 5 dice"Más el herido fué por nuestras reveliones, molido por nuestros pecados; el castigo de nuestra paze él, y por su llaga fuimos nosotros curados".
Ahí está la verdadera Salvación.CRISTO MURIO POR MI.

El artículo no va al fondo del asunto, cosa que un reperesentante cristiano debería intentar hacer. El señor citado, habla en el mismo sentido que lo hace el apóstol Pablo en su primera carta a los Corintios, capítulo 15 verso 32. En el Nuevo Testamento de la Pastoral Católica, leemos: "...Si los muertos no han de ser resucitados, comamos y bebamos porque mañana hemos de morir...". Bíblicamente el "infierno", como lugar de eterno tormento, NO existe. Las alternativas que tenemos como personas que vivimos en un mundo en manos de Satanás, son el ser resucitadas después de nuestra muerte o no volver jamás a la existencia: la Biblia habla de una resurrección, aquí en la Tierra, para una inmensa mayoría de personas. Será para vivir en un nuevo paraíso terrenal que Jesús se encargará de restaurar, apoyado por millones de sus resucitados. Para tener opción a esto último, debemos ejercer fé en Jesucristo, que dio su vida terrestre para que así tuviéramos esa esperanza. Si esta posibilidad a alguien no le interesa, es válido que aplique lo dicho por Pablo y se divierta a su antojo en el poco tiempo que le queda. Si me interesa, debería analizar, en la Biblia, cuales son las opciones que para este fin me convendría intentar seguir: obviamente, no deberíamos esperar que una vida disipada, en lo moral y alejada de los principios bíblicos, no es el camino mas adecuado.

Moverse por la moral cristiana significa contener nuestra inevitable propensión al egoísmo. Un amigo escribió un artículo sobre su “teoría del egoísmo” en que concluía:

“La teoría del egoísmo tan solo viene a revelarnos un rasgo íntimo y propio de la naturaleza humana: el hecho de que toda y cada una de nuestras acciones humanas (sin distinguir nivel de consciencia, instintividad o sofisticación) está motivada por un estímulo que atiende, en definitiva, a una necesidad personal”.

Créanme que nuestro debate fue largo. Mi posición era: “anteponer a otros al yo, sin esperar retribución alguna (temporal o atemporal), suponía la antítesis de la teoría del egoísmo”.

Ahora observo con sorpresa que muchos cristianos creen que actuar en virtud de la moral cristiana supondría una especie de ahorro espiritual para el gran juicio. Yo me pregunto, ¿acaso Dios no lo ve todo, acaso él, con su profunda sabiduría, no dejará de notar que algunos actuaron solidariamente movidos por el egoísmo, esperarando siempre “algo” a cambio, para “ganarse el cielo”?.

Dios no tiene religión, los hombres son los que construyen religiones creyendo interpretar la voluntad divina. No nos sigamos equivocando y pongamos mucho ojo en el egoísmo encubierto, en la hipocresía radical.

Un abrazo afectuoso.

¡Siglo XXI!

Y la superstición plenamente vigente, de la mano de respetados personajes.

Bueno, si no fuesen respetados e influyentes ¿Cómo podría explicarse su vigencia?

Paciencia, ciencia.

La Resurrección nos descubre nuestra vocación cristiana y nuestra misión: acercarla a todos los hombres.

El hombre no puede perder jamás la esperanza en la victoria del bien sobre el mal. ¿Creo en la Resurrección?, ¿la proclamo?; ¿creo en mi vocación y misión cristiana?, ¿la vivo?; ¿creo en la resurrección futura?, ¿me alienta en esta vida?, son preguntas que cabe preguntarse.

El mensaje redentor de la Pascua no es otra cosa que la purificación total del hombre, la liberación de sus egoísmos, de sus complejos; purificación que , aunque implica una fase de limpieza y saneamiento interior, sin embargo se realiza de manera positiva con dones de plenitud, como es la iluminación del Espíritu , la vitalización del ser por una vida nueva, que desborda gozo y paz -suma de todos los bienes mesiánicos-, en una palabra, la presencia del Señor resucitado.

San Pablo lo expresó con incontenible emoción en este texto : "Si habéis resucitado con Cristo vuestra vida, entonces os manifestaréis gloriosos con Él" (Col. 3 1-4).

señor Valdes Sanchez(N|9)
la idea era comentar sobre el articulo de hoy del padre Berrios......?????????
Es tan obvio lo que dice su comentario pero a la vez tan sesgado, Jesús no optó por los pobres, Jesúsí le habla a los pobres , pero de corazón y de espíritu............

Me gusta mucho lo que dice Don Ismael Montes (post 14) y yo creo que es así como debiéramos vivir, pero no es lo que dice el padre Berríos en su artículo ni es por otra parte lo que sostiene el catecismo católico.

Para la Iglesia Católica el pecado existe, el perdón de los pecados también, y el castigo eterno al pecador vendrá después de un juicio final, así que no disimulemos ni acomodemos a nuestro parecer lo que la propia iglesia sostiene y que nunca ha desmentido.

Uno esperaría de una columna de opinión católica que haya claridad en su mensaje, desgraciadamente no fue en esta oportunidad el caso.

Semana Santa desde Tierra Santa por YouTube

Designio Media, una iniciativa de laicos de diversas nacionalidades, ha lanzado a través del portal de You Tube el programa "¡Ábrete Cielo!", con el objetivo de brindar a los fieles un espacio de reflexión y de acompañamiento a Jesús "día a día, desde su entrada a Jerusalén en el domingo de Ramos hasta el domingo de Resurrección".

"Abrir el cielo" en esta generación significa hacer presente la obra de Dios en la Historia.

Dios no es un dato abstracto.

Dios es aquél que se ha dado a conocer por sus obras y encarnado en su Hijo Jesucristo, y que nos revela a los hombres el contenido de la existencia

La serie consta de ocho programas de media hora cada uno y permite a los cristianos "peregrinar y conocer los lugares que han sido testigos de la vida de Jesucristo".

En ese sentido, destacaron la próxima visita del Papa Benedicto XVI a Tierra Santa porque constituye "el encuentro con nuestras raíces más genuinas".

Se informó que "¡Ábrete Cielo!" se transmitirá por televisión en los Estados Unidos y en diversos varios países de América Latina, como República Dominicana, Perú, Chile y Argentina.

El programa puede ser visto en

http://www.youtube.com/
ABRETECIELO

Más información en http://www.designiomedia.org/

Semana Santa En Vivo desde Roma en EWTN, el canal católico mundial de televisión.

Conmemoración de la Pasión, Muerte y Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo

http://www.ewtn.com/spanish/sp_tv2.asp

Vigilia Pascual con el Papa con el Papa Benedicto XVI (3:00)

En Vivo, desde Roma, la Vigilia de Pascua, presidida por el Papa Benedicto XVI

América Latina y España:
sábado 04/11 3PM y 04/12 1AM

América del Norte Hispana:
sábado 04/11 3PM y 04/12 12AM

Misa de Pascua de Resurreción con el Papa con el Papa Benedicto XVI (1:30)

En Vivo, desde Roma, la Misa de Pascua de Resurrección, presidida por el Papa Benedicto XVI.

América Latina y España:
domingo 04/12 4:30AM, 12PM y 9PM

América del Norte Hispana:
domingo 04/12 4:30AM, 12PM y 9PM

URBI ET ORBI, "A la Ciudad y al Mundo" (1:00)

Mensaje Urbi et Orbi del Papa Benedicto XVI . Su bendición apostólica.

América Latina y España:
domingo 04/12 6AM, 1:30PM y 10:30PM

América del Norte Hispana:
domingo 04/12 6AM, 3:30PM y 10:30PM

Padre, por mucho que se empeñe en hacerse entender, hay un grupo de gente que se empecina en estar en descuerdo con usted.
Pero habemos otros que entendemos, y nos gustan sus columnas, nos hacen pensar y resignificar.
Asi que muchas gracias

Diócesis Católicas de Chile
para informacion sobre las celebraciones de Semana Santa:

http://www.iglesiadeantofagasta.cl/
arquidiocesis/apps/

http://www.arzobispadod
econcepcion.cl/

http://www.iglesia.cl/laserena/

http://www.iglesiadesantiago.cl/

http://www.vicariasur.cl/ vicaria sur de Santiago)

http://www.vicariaoeste.cl/ vicaria zona oeste Santiago

http://www.vicariacentro.cl/ vicaria Santiago centro

http://www.vicariacordillera.cl/ vicaria zona cordillera

http://www.arzobispadodep
uertomontt.cl/indexmodular.php

http://www.obispadoarica.cl/

http://www.diocesisdechillan.cl/

http://www.obispadodecopiapo.cl/

http://www.iglesiadeiquique.cl/

http://www.obispadodelinares.cl/

http://www.iglesiademelipilla.cl/

http://www.iglesia.cl/osorno/

http://puntarenas.iglesiachile.org/

http://www.iglesia.cl/rancagua/

http://www.rc.net/chile/linares
/linaresdiocesis.html

http://www.sbernardo.cl/

http://www.iglesia.cl/a
ncud/index.html

http://www.obispadosanfelipe.cl/

http://www.obispadodetemuco.cl/

http://www.obispadolos
angeles.cl/newsite/

http://www.diocesisdetalca.cl/

http://www.iglesia.cl/valdivia/

http://www.obispadodevalpa
raiso.cl/obispado/

http://www.diocesisdevillarrica.cl/

http://www.iglesia.cl/castrense/

http://www.iglesiadecalama.cl/

http://www.iglesia.cl/illapel/index.html

Padre Berríos :
En su columna del Sábado pasado, acerca de "La Crisis" yo le envié un comentario, que después de meditado, lo encontré desmedido.
Lo traté de Señor y nó de Padre.

Aunque algunas de sus posturas no calzan con mi manera de pensar; creo este período de Semana Santa es muy apropiado para a ofecer a Usted mis disculpas mas sinceras.

Feliz Pascua de Resurrección !!

el infirno exsiste pero esta aqui en la tierra,digan lo que digan los señores saserdotes por que lo que yo he visto se paga con creses aqui y son ellos los menos indicados para decir lo contrario por qu e la amistad lo consevan solo con los que ellos estiman conveniente y son los mas descriminadores que hay, su vida que tienen los hace olvidar lo que realmente los pobres necesitan sus ayudas faranduleras hace que solo mamtengan su vida,en este mundo no digo que todos sean iguales y que las enseñanzas de Dios no sean respetadas si no jusgan a los demas y no miran sus FORMAS DE VIDA Y ACTUAR

Dejemos que lo explique Santa Teresa de Ávila:
No me mueve, mi Dios, para quererte el cielo que me tienes prometido;
ni me mueve el infierno tan temido para dejar por eso de ofenderte.
Tú me mueves, Señor;
muéveme el verte clavado en esa cruz y escarnecido;
muéveme el ver tu cuerpo tan herido;
muéveme tus afrentas y tu muerte. Muéveme, al fin tu amor, y en tal manera que aunque no hubiera cielo, yo te amara, y, aunque no hubiera infierno, te temiera.
No me tienes que dar porque te quiera;
pues, aunque lo que espero no esperara, lo mismo que te quiero te quisiera.

El infierno no es mas que el resultado final de nuestras acciones aqui en la tierra. Quien se realiza como personas y como hombre alcanza el cielo. Quien no lo hace no logra llegar ahi y su estado final es el del infierno. De esta forma cuando pecamos, nos hacemos esclavos de nuestros instintos. Esa libertad malentendida, que es el libertinaje, de yo hago lo que se me antoja, no es otra cosa que ser un esclavo de los instintos, de los impulsos del cuerpo o los caprichos. Verdaderamente libre es el que logra poner la razón por sobre las pasiones o instintos y actua como tal. De esta forma, cuando pecamos repetidamente, vamos transformando ese pecado (acto malo) en un vicio, del que después no podemos desprendernos y que nos impide realizarnos como persona (que a fin de cuenta es hacerse dueño absoluto del propio ser). El infierno existe señores, y cada uno hace la opción de llegar al cielo o no. Que tristeza leer a personas como el señor Pardon, que no expresan ningun contenido filosofico ni antropologico en sus argumentos sino mas bien solo rencor infundado. Igualmente me gustaria mencionarle al padre berrios, que siempre juzga a los demás, en una forma que da a entender que solo su visión es la buena, que recuerde a Simon de Sirene, de quien escuchamos mucho por estos dias. El, se econtró de golpe con la cruz, y si bien la cargó odiandola al principio. Fue con el correr de los metros cargandola que fue conociendo a Cristo y amándolo, para terminar de cargarla con felicidad. De esta forma, muchas veces también puede que antes de conocer bien a Cristo, tengamos que obedecer y hacer cosas que no parecen tener sentido y se hacen por otros motivos aparentes, como el miedo al infierno (que dudo que sea un motivo que permita la perseverancia, ya que eso sólo lo permite el amor verdadero a Dios). Pero al ir avanzando en el camino, nos damos cuenta de su real sentido y del verdadero impulso de nuestros actos.

Estaba en medio de una crisis de fe hasta que leí este blog hoy.
Experimentar el alivio del amor de Dios a pesar de mi misma es algo potentísimo.
Porque no importa lo que yo haga, no importa si he busco la felicidad en las drogas, el sexo, el dinero o el poder, incluso si a veces me he creído esa mentira de que Dios no existe y termino herida y sola detestando mi vida vacía, siempre Dios está ahí para curar mis heridas, para hacerme digna otra vez. Porque el me ama con un amor de madre y con un amor padre y sé que ya todo está pagado con su sangre, solo basta que yo lo entienda.
Y por los que no entienden esto, los que no han vivido el infierno de la ausencia de Dios en su vida, los que no abrieron su corazón a las palabras de Juan Pablo II, los hermanos mayores de la parábola que viven en la amargura masticando su rabia, esos que en su interior tienen el sexo reprimido, no quieren educar a sus hijos y tienen la escondida intención de botar a su mujer vieja (pobre mujer!) como un trapo que ya no sirve, a todos aquellos que no tuvieron la gracia de ser educados bajo el concilio vaticano II, por ellos solo nos queda rezar para que algun día se sientan así amados, para que nadie les haga los que ellos quieren hacerle a los demas, para que a pesar de lo que hay en su corazón Dios tenga piedad de ellos y se los lleve al cielo al final.
Yo por mi parte esta noche en el pregón pascual cantaré junto al sacerdote: " Esta es la noche en que Cristo a vencido a la muerte y del infierno retorna victorioso. ¡Oh admirable condescendencia de tu amor!, ¡Oh incomparable ternura y caridad!, por rescatar al esclavo has sacrificado al hijo. Oh feliz culpa que mereció tan grande redentor, oh feliz culpa. Oh noche realmente gloriosa, que reconcilias al hombre con su Dios!!!! (Wau!! ya me sudan las manos)
Feliz Pascua por adelantado para todos.

Felipe, me da mucho gusto leerte! Me siento tan cerca de la iglesia que describes siempre y tan lejos de la castigadora. Un abrazo

Hay algunas cosas que son absolutamente incompatibles con la imagen que las iglesias pretenden introducirnos de sus seres venerados. Una de ellas es el cielo y el infierno. ¿Puede pasar por la mente de un ser tremendamente bondadoso, enviar a los muertos (aparentemente sólo humanos), a quemarse en el infierno en forma perpetua? ¿Y sólo porque a su único juicio, sin derecho alguno a defendernos, este Dios determinó que nuestros actos son dignos de castigo? ¿Acaso no fue él quien nos puso acá? ¿Qué posibilidades tuvimos nosotros de escoger cómo fuimos creados física y mentalmente? ¿Acaso no nos dio libre albedrío para elegir el camino que mejor nos pareciera escoger? Por otra parte, las palabras "misericordia" y "ruego", tan manoseadas en el lenguaje religioso. Hablar de estas palabras, necesariamente implica la humillación más denigrante, de nosostros, débiles seres que estamos a merced, para bien o para mal, de los poderes infinitos de este ser superior. Rogar algo no es pedirlo, es tener que minimizarse frente a quien ostenta todo el poder y sobre quien no hay nada ni nadie que amenace ese poderío. La misericordia se pide cuando ya se está al borde del abismo, y este ser esperaría que lleguen esos momentos, sin ayudar antes, para que su imagen sea alabada, su nombre siga siendo adorado, y su ego siga siendo alimentado. Felipe Cruzat motivó cadenas de todo tipo, todas esperando el "milagro" y la "misericordia", durante más de 2 meses. Nada ocurrió, pero ahora se alaba la figura de Dios ya que se lo llevó a su santo reino. Y hay que ver quiénes obtienen beneficios de estas influencias, que no es precisamente el ser humano común, sino als instituciones que lucran con estas imágenes.

Mucha fuerza y aguente padre.
Muy buenas y reflaxivas columnas.

Saludos

Dios encomendó una misión a su Hijo JESUS.
En forma de hombre soportó la agonia que le provocó el hombre mismo,hasta entregar su vida terrenal,con el fin de que se pusiera en evidencia la ESENCIA del comportamiento humano,la crueldad imperante,la codicia ,la maldad , irreflexiva etc.
Algunos reaccionaron y se hicieron dignos de ser aceptados por Dios y siguieron el camino mostrado por EL MAESTRO,,otros no han cambiado.

Dios envió un mensaje ,con su HIJO e hizo que los hechos se sucedieran de cierta forma , al alcance de la inteligencia humana ,para que los humanos comprendieran cual es el camino que Dios trazó para ellos..
Luego ´de cumplida la mecesaaria misión se llevó a su Hijo ,al tercer día en la RESURRECION.
Hay algunos,por otra partem que esta leccion les llegó tan profundamente y con tal conviccion que iluminados por Dios ,siguieron un excepcional camino propio(San Francisco de Asis por ej,que necesita despojarse de todo lo material y sus seguidores son los FRANCISCANOS,seres de excepcion, que manifiestan su comprension de la lección a su manera.
Afortunadamente hasta nuestros dias habemos quienes respetamos tambien ,bjo otro orden, el mensaje de Dios .
Recordamos con fe, aunque con profundo pesar y conmocion por lo que significó a SU HIJO traernos la leccion, agradecemos el sacrificio que vivio su Hijo para mostrarnos la verdadera senda por la que debemos recorrer este paso por la vida.
La VIRGEN representa el dolor de una madre al tener que soportar la agonia y dejar partir a su hijo para que el mendsaje de Dios pueda llegar a los humanos,de una manera comprensible ,grafica ,al alcance de su entendimiento..
Pocos ,a mi parecer y para lo que este sacrificio encierra son capaces de meditar acerca de esto y en su inconciencia dedican estos dias de tanta congoja ,a aprovechar de utilizar los feriados, en sus gustos terrenales,en vez de dedicarlos a la reflexiom de lo que Dios quiere y para lo cual envió a su HIJO.
Nos da la oportumnidad de salvannos y hacernos dignos hijos de Dios,para que siguiendo esta leccion tengamos un mundo terrenal mejor.

Padre y amigo Felipe:
La Iglesia madura y crece con los siglos. Cierto que en la edad media se vendían indulgencias para no ir al infierno, pero hoy la Iglesia predica algo más fiel al mensaje de Jesús. El infierno lo viviremos por nuestra propia conciencia de haber dañado al projimo (por acción u omisión). Como no ha de ser triste (y allí está el infierno) que al morir, y vernos ante dios, nos recordemos con claridad absoluta de los males que hicimos: ¿Que torpe fui? ¿Cómo pude dañar así? ¿Cómo no me dí cuenta que mi alegria, y la del prójimo estaban al alcance de mi mano?
Es probable que dios nos perdone igual, y nos ayude a consolar el tremendo dolor de haber causado daño, en especial a los más pequeños y humildes.
Evitémonos el infierno del remordimiento (porque este va a llegar con meridiana claridad). Cada día tenemos la oportunidad de ser hombres nuevos.

P.D.
Uno de mis mejores amigos es ateo, y no conozco persona más honesta y bondadosa; preocupado del projimo (en especial del pobre); preocupado de como va a dejar este mundo a lo que él se muera (todos los veranos siembra araucarias en la cordillera, en forma gratuita y abnegada). Ciertamente no es necesario la fé para ser bueno. Basta el darse cuenta de las bondades de amar.

Claro que sí. Estoy muy de acuerdo con lo que señala el padre Berríos.La verdad nos hace libres como dice la Escritura y explicitar lo esencial de nuestra fe cristiana como es la resurrección que nos comunica que el Señor nos hace una invitación a todos los que deseemos participar de esa fiesta con Jesús y lamentar que existan personas que no acepten aquella innvitación, pero no por ello se puede descalificar la reflexión del padre Berríos sobre lo esencial que significa nuestra Pascua para todos aquells que deseen acogerla. ¡FELIZ PASCUA¡
Carlos

la refelexión a la que usted nos invita es una gran verdad,el amor es lo que nos mueve y lo que le da sentido a la vida.
Leo palabras rebuscadas y conceptos filosóficos
En mi caso debo aceptar que en mas de una ocasión me movió
a actuar bien el miedo al fuego del infierno pero al madurar mi fe y sentir el amor de Dios es que siento que quiero actuar bien no por miedo sino por convicción,sin preguntas
simplemente porque lo siento así y siento paz y felicidad al hacer lo correcto.No creo que la culpa sea de la iglesia o un colegio en especial y ni siquiera creo que hay culpa.Es el camino que toma cada uno y lo felicito padre por plantear el tema de la misericordia del señor,el señor que nos perdona como en la parábola del hijo pródigo y a pesar de los reproches del hermano.

Lamento decir, Padre Berrios, que esa poco afortunada respuesta no es resultado de que el no haya entendido su mensaje, sinó que es resultado de que ni ud, ni ningun católico, es capaz de aceptar que la capacidad y la voluntad de hacer el bien corresponde al hombre, independiente de lo que crea y haga, y ni dios ni sus enseñanzas tienen que ver en el asunto

Senor Aldea. En lugar de atacar a las iglesias, termino general con el que no se especifica nada, mejor dediquese a estudiar un poco la doctrina de la iglesia catolica (que asumo que a ella se refiere) antes de hablar del infierno y como Dios manda al infierno. La verdad es que esa imagen se aleja mucho a lo que la filosofia detras del catolicismo expone. Justamente a eso me trate de referir en mi post. Para la proxima vez que escriba, al menos haga el trabajo de leer lo que los demas escriban.

Estimado Padre
Buen esfuerzo, buena columna, y antes que todo Feliz Pascua de Resurrección.
A veces es difícil hacerse entender, sobre todo en un país donde la gente no entiende lo que lee y opina sobre todo sin tener mucha idea de lo que hablan. Chanta Country.

un abrazo

La relación gratuita con Dios a la que todos hemos sido invitados en virtud de la misericordia del Padre. Esa relación un día nos hará hermanos en la muerte con Jesús, moriremos en el todos sin exclusión.
Hermanos en la resurrección solo aquellos que vistan el adecuado traje para esa fiesta a la que todos hemos sido invitados.

Respecto del coment. nº33:
¿libertad vs determinismo?
Aparentemente existe libertad de opinión en este blog (o todos estos comentarios están determinados por lo que nuestras madres comieron mientras eramos fetos?). Dios no castiga, es la prédica de la Iglesia contemporánea. Porque la de la edad media, y también la de principios del S.XX, interpreta al pie de la letra los pasajes bíblicos del antiguo testamento. Yo no puedo creer en un Dios que destruía a los que osaban interponerse al pueblo elegido; que mataba primogénitos inocentes en Egipto; etc.
Usemos la inteligencia: el castigo del desamor nos lo pone nuestra propia conciencia, del error de no amar. Nuestro objetivo en la vida es ser felices, y solo se alcanza ésta amando. Así lo dice el mensaje de Jesús, que los humanos nos hemos encargado de tergiversar

Libertad vs determinismo:
en el ejemplo del niño Cruzat; para Dios, que está por encima de la 4ª dimensión, era conocido el desenlace. Para nosotros, inmersos en el espacio-tiempo, era un buen deseo que apareciera un corazón donado. Pero, independiente de lo que ocurriera, ambas alternativas son buenas, si tenemos fé. Incluso, sin fé, debieramos saber de que solo podemos estar seguros que un día nacemos y otro morimos.

Sr. Ricardo Peña y Lillo: Muy interesante su comentario, lo quiero felicitar por su lenguaje y la forma que tiene para expresar sus ideas, me hace recordar a algunos filósofos contemporaneos, afortunado soy para ser parte de sus comentarios.

Tomaré algunas recomendaciones que ud. menciona, sin embargo, no puedo ni quiero negar, mis creencias religiosas. Creo que cuando las personas hablan en un sentido que a todos acomoda, me da la impresión de que esa persona o bien no tiene ideas propias o adquiridas por convicción, o bien las oculta por convenienza ,lo que me hace dudar de su autenticidad.

Me siento féliz y libre de mis creencias, no pretendo obligar a nadie agnóstico ni ateo, que me siga,no los considero peores ni mejores que los creyentes, al contrario tengo amistades agnósticas a las que estimo mucho, por lo que valoro mucho la diversidad.

Lo que ocurre es que no tengo miedo de mencionar mis creencias, y estoy orgulloso de tenerlas, y eso no tengo para que ocultarlo.

Buenas noches.

Me gusta estas lineas de su columna Padre: "No pudieron soportar que Jesús predicara una relación gratuita con Dios basada en el amor y no en el miedo y que a partir de ella practicara la misericordia como perfección de la justicia".
La relacion gratuita con Dios se refiere a una relación directa e instantánea, sin necesidad de mediadores.
Lamentablemente esas lineas se contradicen con la existencia misma de la Iglesia que paso a ser detentadora de esa relacion gratuita con Dios, ejerciendo una especie de monopolio. Es el sacerdote el que perdona los pecados, es el sacerdote el que otorga los sacramentos.
La misma Iglesia, autoproclamada como intermediaria entre Dios y el hombre, es uno de los obstaculos para esa relación gratuita, fácil y directa que proclamó Jesus.

Saludos.

Felipe: sin duda que no es fácil comunicar la buena nueva. No todos la comprenderán. Yo te doy ánimo para que sigas siendo testigo de Jesús tan maravillosamente como lo has hecho hasta hoy. Estoy seguro además, que Ignacio de Loyola también está orgulloso de tu valentía, no sólo por lo que escribes, sino que también por toda la obra que has hecho, como pocos la pueden contar. Como un ex ignaciano que soy, te digo que no estás solo en este maravilloso camino de la fe.

Estimado Padre Berrios:
Entiendo su artículo, no como un reproche a la persona que contestó su columna del Sabado Santo pasado con comentarios que reflejaron desgraciadamente una gran amargura e insatisfacción en todos los ámbitos de su vida, sino como una potente reflexión ante esa visión obscura, tratando de entregar una enseñanza de lo que es la fé en Dios, de como la pasión y muerte de Jesucristo tiene un sentido real que refleja la existencia de Dios y finalmente de como sentir la seguridad de que vivir esta vida terrenal tiene consecuencias que la trascienden.
Nunca me he cuestionado el dinero que he gastado en la educación de mis hijos, al contrario he dado gracias mil veces por haber tenido la posibilidad de hacerlo.
El tolerar a mi señora no puede ser para mi un calvario ni nunca lo será, independiente de su condición física ni mental, desde el momento que es la madre de mis hijos y la mujer que siendo ella misma con sus virtudes y defectos , ha sido capáz de aceptarme con mis formas, y entregarse entera a su familia como madre y esposa.
El mantener autocontrol sobre nuestros deseos sexuales reprimidos, entiendo que nos diferencia de especies inferiores y no es un acto de sacrificio por obtener un premio sino por respetar nuestra condición de seres pensantes y con poder sobre nuestras decisiones.
En fin, todas las preguntas que se hace esta persona, lo reflejan como alguien que sufre de muchas carencias, de la falta de un entorno feliz y finalmente de una gran falta de paz interior.
Por lo dicho es que declaro estar de acuerdo con Ud. en su comentario final con respecto del Evangelio y de la Resurreción de Jesus.
Rezaré a nuestro Señor y a su Santísima Madre por el señor en cuestión, para que obtenga esa Paz que todos necesitamos y merecemos.
Feliz Pascua de Resurrección.

En primer lugar, me alegro que el padre Berríos haya decidido escribir acerca de la fe que lo movió a convertirse en sacerdote. Ojalá no sea simplemente porque la ocasión de Semana Santa obliga.

En segundo lugar, creo que el Padre acierta al decir que la fe en Jesucristo debe centrarse en el amor. Fundar la propia salvación en el no-pecar es absurdo: ¿Acaso se es buen marido conformándose sólo con ser fiel? ¿Acaso no es buen marido el que además ama a su mujer, tiene detalles con ella, la acompaña en su dolores y alegrías y construye su vida junto a ella? Una relación de amor se construye con acciones positivas, no no-ofendiendo. Del mismo modo, mi amistad con Jesucristo ha de ser una relación de auténtico amor, no simplemente de no-pecar.

Ahora bien, eso no quiere decir que el infierno no exista. ¿De dónde sacamos eso? En la Biblia se hace referencia al infierno 104 veces y el mismo Cristo habla de él en muchas ocasiones. Es más, habla del Juicio Final (Mt. 25) diciendo que habrán condenados ("Id al fuego eterno, malditos de mi Padre...")

Por tanto, ha de enseñarse que el infierno existe, pero poner el acento en el amor. Así, quien ame verdaderamente no tendrá que esperar con miedo el fin de su vida.

En primer lugar, me alegro que el padre Berríos haya decidido escribir acerca de la fe que lo movió a convertirse en sacerdote. Ojalá no sea simplemente porque la ocasión de Semana Santa obliga.

En segundo lugar, creo que el Padre acierta al decir que la fe en Jesucristo debe centrarse en el amor. Fundar la propia salvación en el no-pecar es absurdo: ¿Acaso se es buen marido conformándose sólo con ser fiel? ¿Acaso no es buen marido el que además ama a su mujer, tiene detalles con ella, la acompaña en su dolores y alegrías y construye su vida junto a ella? Una relación de amor se construye con acciones positivas, no no-ofendiendo. Del mismo modo, mi amistad con Jesucristo ha de ser una relación de auténtico amor, no simplemente de no-pecar.

Ahora bien, eso no quiere decir que el infierno no exista. ¿De dónde sacamos eso? En la Biblia se hace referencia al infierno 104 veces y el mismo Cristo habla de él en muchas ocasiones. Es más, habla del Juicio Final (Mt. 25) diciendo que habrán condenados ("Id al fuego eterno, malditos de mi Padre...")

Por tanto, ha de enseñarse que el infierno existe, pero poner el acento en el amor. Así, quien ame verdaderamente no tendrá que esperar con miedo el fin de su vida.

Estimado Padre, el infierno está aquí, en la Tierra, lo vivimos a diario, construido y mantenido por gente a la que Usted hace alusión en su Artículo.
Me da pena que no se entienda lo que Usted quiere decir; palos porque bogas, palos porque no bogas. Tristeza me da el pensar que Usted se canse de recibir tanta mala vibra y decida bajar el telón, ahora, lo invito a rescatar lo positivo, nos invita a la reflexión y eso, en los tiempos que corren y con toda la basura que nos rodea (TV - Radios - Farándula - etc.), se valora y mucho.

Muy cordialmente...

Víctor Castro H.

El comentarista al que se refiere el sr. Berrios refleja plenamente la inferioridad moral de muchos creyentes. A esta vision han contribuido sin duda alguna las iglesias cristianas (y ni hablar de otros monoteismos) a traves de siglos de una pedagogia del castigo edulcorada con la mitica "misericordia" de dios.

Todo mitologia. Ni un apice de verdad. La muerte y resurreccion de Jesus cae en el mismo saco. Por mas esfuerzos metafisicos, teologicos y retoricos que haga el sr. Berrios, la realidad es que tanto el como los que se azotan la espalda en Filipinas y el señor que vive frustrado por no poder dar rienda suelta a sus bajas pasiones por miedo al infierno viven bajo el mismo techo. Embobados por la misma ilusion. El espejismo de dios.

Quienes han dado un paso mas alla y reflexionado sobre la evolucion de nuestra moral, el significado y consecuencia de nuestras acciones en la unica vida que conocemos (la terrenal) no necesitan una zanahoria al final de un poste para actuar correctamente. Ni las torturas imaginarias del infierno para evitar hacer daño. Y eso si debiera ser motivo para celebrar.

Juan Pablo II aclaró que el infierno no es un lugar sino un estado de lejanía con Dios.Es no experimentar la buena nueva del amor incondicional de Dios, el amor de Padre a hijo sin límites ni cuestionamientos solo con el deseo que pueda cada hijo ser libre para amar y ser amado.
Jesús nunca habló del infierno como castigo, el habló de un basural, para graficar como las personas que están lejos del amor y en la ley (hacer cumplir por temor) no pueden experimentar el amor de Dios y por tanto no pueden ser instrumentos para ayudar a otro a amar verdaderamente, no han experimentado el perdón sin condición y gratuito( porque si no, no es perdón, es cualquier otra cosa pero no perdón, puede ser venganza, resentimiento, miedo, etc.)
El infierno es un lugar inventado para enviar a todo aquel al que concidero malo, que me ha dañado, donde se tiene que ir el violador, el narcotraficante, el esposo o esposa que me engañó,y no yo.
¿porquÉ la iglesia catÓlica no nos devuelve la verdadera iglesia de jesucristo? ¿porquÉ hacen que la ley sea mÁs grande que el espÍritu?
por el temor a la libertad de los hijos de dios, a que se exprese el espÍritu de amor y libertad. libertad para amar, para perdonar, para seguir a la verdad que nos permite darnos cuenta y discernir que el mundo esta sumido en el engaÑo, en el temor, que saca fuera al amor (en el temor no hay amor).
Eugenio Berrios (Padre hay uno solo), porque no le cuentan al mundo la VERDAD y se la juegan por ella, yo se que los Jesuitas la conocen (conocer es ser con), compártanla ya, como Pablo y tantos otros que dieron la vida por sus hermanos (dar la Vida es acercar la Salvación, el Mesías, La Vida Eterna, La Verdad a cada uno y al que quiera recibirla). Jesús nos dice Yo Soy El Camino, La Verdad y la Vida. El invita al Camino de salida de las paciones para vivir desde el conciente, desde el espíritu.

La misrçericordia es mirar desde el corazón, ponerte en el lugar del otro, Dios me mira desde mi historia por eso no me juzga como juez humano para castigarme (juzgar en las escrituras es salvar), por eso la lectura correcta es "El venrá a salvar a vivos y a muertos". Me enseña a ponerme en el lugar del otro y comprender desde donde está actuando, por eso Jesús en la cruz ora al Padre y dice "perdónalos porque no saben lo que hacen", El, que vive del conciente se da cuenta que los demás están siendo arrastrados por sus paciones, temores, rabia, odio, inseguridades, etc. y no son concientes de la Verdad.
En semana santa se habla mucho del ayuno, no comer esto y lo otro. Jesús dijo que lo que verdaderamente contamina al hombre es lo que sale del corazón del hombre (las pasiones, el odio, la rabia, el orgullo, la envidia, etc) y no lo que comemos. El ayuno VERDADERO está en las escritura en Isaías 58.

Ahora entiendo por que la verdad solo ha sido revelada a algunos, porque solo algunos han querido buscarla...

La salvacion es gratuita, por que con nuestros meritos y acciones nunca podriamos alcanzarlas en este estado. Pero El Señor es quien levanta los dinteles de la muerte, es el quien nos ha amado primero, el nos ofrece la salvacion:DE NOSOTROS DEPENDE ACEPTARLA O NO. Por tanto el infierno es el elegir vivir sin Dios, por tanto es una opcion personal que va mas alla de la imposicion externa de una institucion o persona en particular.

Dios es amor y el amor es nuestro destino. "He resucitado y estoy siempre contigo", a las puertas de la muerte, en tu infierno individual, en las miserias de la vida, el transforma para mi este mal en luz

Leo los posteos, y me asombra que haya personas que tienen la suerte de conocer tan a fondo detalles íntimos de Dios. Saben cómo piensa, cómo nos ve, cómo es. Para otros, nunca se aparece. Y más me llama la atención la enorme cantidad de justificaciones que tienen los creyentes para explicar las contradicciones de las iglesias. Infierno significa fuego, quemarse, castigo, sufrimiento, quedar a merced del "demonio" (dicho sea de paso, creado a partir de un error garrafal del Todopoderoso). Pero se trata de llevarlo a explicaciones adornadas de análisis profundos y esotéricos para justificar que Dios es bueno. El cielo, a cargo de Dios, es pura felicidad, belleza, placer. No se ahoguen explicando lo inexplicable. Más fácil es decir que todo ha sido un invento del hombre, necesario en alguna época de la historia, y mantenido por instituciones que han lucrado por milenios con estas historias.

Padre Felipe, en primer lugar Feliz Pascua
Me siento de alguna manera identificado por el señor que usted cita y todavía no le entiendo el fondo de lo que usted expresa. Me gustaría que me aclarara especialmente:
¿Por qué decimos “Desde allí ha de venir a juzgar a vivos y muertos”?
La causa de la cruz es el Amor de Dios por los hombres: nos ama tanto que se encarna para redimirnos: Él paga por nuestros pecados. Algo tan horroroso como la Pasión ¿sería algo desproporcionado? ¿No será que Dios quiere mostrarnos la maldad del pecado y que junto con ser infinitamente misericordioso es infinitamente justo? ¿No es necesario que yo busque aplicarme la redención, porque ya estaría redimido?
Veo la necesidad de hacer lo que Dios quiere, porque ésa es la forma de lograr la verdadera felicidad, pero llevo también en mi cuerpo la tentación de seguir mi egoísmo y no siempre logro vencerla. Por ello pido el don del Espíritu Santo del Santo Temor de Dios, el de no querer ofender a quien me dio la vida y la posibilidad de llegar al Cielo. Pero cuando la tentación se hace más fuerte, me ayuda su sentido negativo del temor al Infierno, donde habrá llanto y crujir de dientes. ¿Estoy errado?
Si ya estamos todos salvados, todos vamos al Cielo, ¿debería concluir que el Sacramento de la Penitencia está demás? ¿No existen ofensas graves a Dios con las que se pierde la Gracia Santificante y con ella la Filiación Divina y la calidad de herederos del Cielo?
Muchos saludos, F.Astaburuaga

Me gustan estas reflexiones del Padre Berríos. Al leer algunos posteos y el caso del señor que {el cita sobre el infierno, parece que fui afortunada de haber vivido la doctrina religiosa después del Cocilio Vaticano II de 1962. Nunca se me obligó a rezar o se me amenazó con las penas del infierno o a tener que padecer castigos, como mi mamá dijo que le habían tocado en los antiguos colegios de monjas. Yo estudié en el Compañía de María y era y es una congregación muy actual, sin hábito, muy integradora (podían asistir niñas de otra religión) y de hecho, hace algunas décadas ya son colegios mixtos, donde asisten hijos de muchos inkigrantes de toda américa latina. Las clases de religión eran actuales y hacían pensar. Justamente, la idea siempre fue hacer el bien por el amor a otros y no por premios o por miedos. para que se note la libertad de debate, cuando salí del colegio me alejé de Dios por muchos años: no se obligaba a nada. Hoy, que he vuelto a la fe, ya no me interesa el cielo o el infierno. Como dicen otros posteadores, el infierno está en la tierra. Es el hecho de fallar como especie una y otra vez. Más que recibir premios o castigos, pienso que el gran paraíso es olvidarse que uno fue humano y ser solo luz, algo que no tenga ni recuerdos ni cuerpo ni nada parecido al ser humano. No me intresa aferrarme a la vida con dientes y muelas. Como dice el padre en su columna: el sepulcro hermana. Lo que vaya a pasar, pasará, pero no se puede negociar ni comprar una vida eterna. ¿Para qué?

¿GASTO educar a un hijo? Ese señor si que estaba perdido. Aparte de ser obligación por que él no pidio venir a este mundo, es una plata bien invertida, sobre todo si a ese hijo se le quiere.Y para mi, para Jesus era mas importante el SEGUNDO nacimiento, ese conciente.Don Alejandro, quien "inventa" el infierno es PLATON, le recomiendo La Republica.

Y en el Libro de los Muertos de los egipcios se hablaba del infierno.Allí iban los que no tenian el "corazon liviano"

La fe no es un don, una virtud ni un "regalo". Es simplemente creer en algo sin ninguna evidencia. En cualquier otra area del quehacer humano esta postura es totalmente ridicula, si no patologica. No existen mejores razones para creer en el dios de Abraham que para creer en el viejo pascuero, el conejo de pascua, el raton que comercia con dientes de leche, o los dioses griegos, hindues, etc.

Ya es hora de que la "gente de fe" empiece a analizar con autocritica su postura frente a la vida y la cantidad de tiempo y energia que pierden aferrados a multiples supersticiones y obsesiones compulsivas. Eso sin contar la multitud de malas ideas que han generado las religiones durante siglos, amparadas en esta falsa virtud de la fe.

Cada vez me convenzo más
que las religiones son poemas
que se re-escriben
con el tiempo.

DOS CARAS

Falta entonces, asumir que los poemas se expresan con metáforas y es absurdo creer que los símbolos son realidades, tanto como rechazar su uso.

Bien venido el viejo pascuero, que ayuda al clima de felicidad, sin que nadie se pegue en creer que existe.

Bienvenido el razonar los símbolos religiosos, sean de origen histórico, mitológico o mixtos, porque de ellos se deducen enseñanzas de vigencia universal.

Cuidado con desvirtuar el sentido didáctico de la tradición, con la reiteración cómoda e irresponsable de conceptos de tal amplitud, que aunque se diga una barbaridad asegura la excusa.

Por ejemplo, recuerdo la frase del padre Hasbún en televisión, luego del hallazgo de armas en el norte, comentando:
“Los comunistas quieren matar a Dios”.

Pensando en cómo podría ser verdad semejante imposible, observé que como todo “poema” tenía a lo menos dos caras:

Cara 1.- La metafórica, de quienes visualizarían con la frase a un “comunista” con un fusil matando al “Dios” imaginado, probablemente al anciano bueno retratado por los artistas del renacimiento.

Cara 2.- La profunda, aquella que alude al concepto de “Dios”, en el sentido combatido por quienes observan las prácticas distorsionadas que lo asumen como un ídolo imaginado, con su arrastre de sumisión, dependencia e ignorancia. En este sentido es cierto que muchos que piensan, preferirían suprimir el concepto y la palabra “Dios” o abrirse a nuevos modos de pensar lo sobrehumano, porque sus reiteraciones le han hecho perder su sentido y lo han transformado en palabra "mágica" que da acceso a dominación en muchos casos inescrupulosa.

Por ambas caras, la seria o profunda y la mitológica e idolátrica, la frase funcionaba. No dejé de asociar este método de comunicación, con la sentencia “el fin justifica los medios”.

Creo que me merezco el derecho a réplica:

1.- El padre Berrios me debe una axplicación respecto de la oportundad de la respuesta, porque a un año plazo y, atendiendo a la forma y al contenido, hay elementos que estimo, no son propios de un sacerdote atendiendo las necesidades espirituales de un hijo de la Iglesia con dudas razonables, ya que la versión actual del Catecismo de la Iglesia Católica dice que el Infierno existe.

2.- Si los documentos oficiales de la IC y sus organismos docentes afirman que el Infierno existe, creo necesario que el padre Berrios fundamente de forma razonable y suficiente su postura respecto de que el Infierno no existe, ya que si toda persona se va al cielo, este no tiene sentido, independientemente de que sea una llama eterna junto a satanás o solo sea una ausencia de Dios, lo que, desde mi punto de vista, es mas duro que lo primero.

3.- Las preguntas realizadas no son personales. Las hice poniéndome en el lugar de aquellas personas que viven una religiosidad con mucho temor de Dios: Mucha gente del norte de Chile, devota de la Virgen de la Tirana, por ejemplo lo hacen asi. Una buena parte de la comunidad católica pobre e intelectualmente limitada (Recordemos que la educacion formal en Chile es de muy mala calidad y parte importante de nuestra poblacion no comprende ni analiza adecuadamente), solo conoce este tipo religiosidad. ante esto, me parece imprudente un viraje tan violento en el catecismo católico.

4.- No tengo ninguna frustración ni necesito desahogarme de nada y entendí claramente el fondo de lo que dijo. Solo que no me parece razonable en el contexto de un planeta creado por Dios, con una especie a la que se le entregar capacidades intelectuales infinitas para crecer y desarrollarse.

Señor Inostroza

Parte de su explicaciòn me recuerda una conversaciòn que tuve con unos sacerdotes catòlicos de Copiapò. Eran españoles y sabìan mucho, pero se sentìan frustrados porque cada vez que los invitaban a eventos de la comunidad o a bautizos, tijerales, inauguraciòn de casas o simplemente a comer con la familia, nadie querìa explicaciones teològicas ni leer la biblia, solamente que hiciera la bendiciòn a la figura de la Virgen o a los protagonistas del evento. Tampoco querìan asistir a talleres a la parroquia. En eese sentido valoraban a los protestantes porque ellos sì logran que la gente lea, debata y participe de reuniones para hablar de religiòn. Los sacerdotes decìan que muchos catòlicos, en especial de estrato popular, no les gusta leer ni reflexionar sobre su propia religiòn. Cabe recordar (esto no lo dijeron ellos) que cuando se impusieron los cursos para matrimonios, mucha gente se ofuscò porque "les quitaba tiempo", lo mismo que para los bautizos, primera comuniòn o confirmaciòn. Salvo la comunicòn y la confirmaciòn que suelen prepararla los propios colegios catòlicos, en el resto de los sacramentos o si alguien o estudiò en colegio catòlico, debe hacer un curso y hasta la fecha, es una de las labores màs difìciles de lograr para la iglesia catòlica: los feligreses quieren la ceremonia pero no aprender ni reflexionar nada.

maria del Pilar clemente [ N° 67 ]

Parte de mi experiencia ha sido esa: es muy difícil lograr el apego de los feligreses y este problema no solo se ve con ellos: Las vocaciones son muy escasas.

Pero ello nos debe invitar a todos a reasumir las labores apostólicas que nos corresponden a todos, pero se debe buscar la forma que permita alcanzar al menos los niveles de adherencia que alcanzan los evangélicos y buscar cuales son las razones de esos logros, al menos para evitar la migración hacia ellos.

De tods formas, es perentorio lograr acuerdos que le permitan a la IC volver a tener la credibilidad anterior.

Por ello me preocupa que en vez de mostrar un camino católico interesante y digno de ser intentado se presente un camino fácil, sin estímulos ni alicientes y, además, en el cual no tiene premio el esfuerzo personal por la perfección y el Desarrollo Personal.

Estimado Padre:

Gracias por hablar de religión en su columna del Sábado.

Por otra parte, y respondiendo derechamente:

¿Existe o no el infierno?

Posteado por:
Ricardo Peña y Lillo Valenzuela
14/04/2009 11:10
[ N° 66 ]

PADRE NUESTRO


Padre nuestro que estas en el cielo
Lleno de toda clase de problemas
Con el ceño fruncido
Como si fueras un hombre vulgar y corriente
No pienses mas en nosotros.

Comprendemos que sufres
Porque no puedes arreglar las cosas.
Sabemos que el demonio no te deja tranquilo
Desconstruyendo lo que tù construyes.

El se rie de ti
Pero nosotros lloramos contigo:
No te preocupes de sus risas diabolicas.

Padre nuestro que estas donde estas
Rodeado de àngeles desleales
Sinceramente: no sufras màs por nosotros
tienes que darte cuenta
de que los dioses no son infalibles
y que nosotros perdonamos todo.

Nicanor Parra S.

Posteado por:
Ricardo Peña y Lillo Valenzuela
14/04/2009 11:10
[ N° 66 ]

Los dioses son poetas consumados (1).

Nota (1) a talón de página: buscar en los textos sagrados la altura metafórica de sus palabras.

Padre Felipe:No existe peor ciego que el que no quiere ver,no hay peor sordo que el que no quiere escuchar...y no hay peor egoismo que no escucharse a si mismo....porque si estas personas oposicionistas,agresivas...al escucharse no se intoxican de tanta purulencia,muriendo envenenados....en el mejor de los casos terminarian con una pandemia de de odio irremediable.
Pero existe buena nueva....hay muchos aqui,que piden disculpas,otros que agradecen,otros que reflexionan sin lastimar tanto....perdon..pero sepa que somos una tropa de oligofrenicos,y con una" rigidez mental cronica" pero le pido humildemente que siga ayudandonos a reflexionar...en una de esas... las semillas tiradas a las piedras floreceran en toda su belleza,gracias padre...

Que tiene de inferior, insuficiente o poco fascinante la realidad material y nuestra racionalidad humana como para tener que recurrir a falsedades o fantasias para dar respuestas supuestamente definitivas a lo que todavia no esta al alcance de nuestro limitado entendimiento? La mentira („metafora“ para quienes gustan de eufemismos) del viejo pascuero es relativa y discutiblemente inocua, pero la mentira del dios de Abraham conlleva ramificaciones profundas y peligrosas. Las elaboraciones y el uso que le dan religiones organizadas es solo una de ellas. La constante influencia sobre materias de ley y los nefastos consejos de autoridades eclesiasticas frente a crisis de salud publica como el SIDA o el embarazo adolescente, son muestras de por que esta vision del mundo prolifera en sociedades pobres y de precaria educacion como la chilena.

Muy interesante seran la poesia, la tradicion, los simbolos y metaforas. Es totalmente posible apreciar esteticamente todo aquello sin participar del engaño y hacerse asi complice de los daños colaterales que se extienden por generaciones y retrasan el desarrollo humano.

Sr. Berríos.
Muy lamentable su reacción ante opiniones divergentes de la suya. Denota desprecio, descalificación, falta de caridad cristiana y de humildad.
Tal vez le convendría apartarse un poco de quienes tanto le adulan y volver a escribir luego de un período de reflexión.

Eduardo de la Barra

A María del Pilar ( 68)
Creo que la Iglesia Católica hace mucho que perdió " el encanto" para atraer a sus fieles.
De verdad que se encuentra muy alejada de la doctrina Cristiana verdadera. Jesús es evocado, admirado, y ya van más de dos mil años de su paso por la tierra. Es cierto que la Iglesia a ayudado a difundir y enseñar lu legado, pero ha hecho muy poco por practicarlo.
Los ritos religiosos se han hecho sólo una costumbre cultural y hasta folclórica, pero de contenido casi nada.
Creo cómo " Católico" que nuestra Iglesia ha cometido errores y los sigue cometiendo a diario y con el beneplácito de sus autoridades esclesiásticas.
Se podría enumerar muchos hechos y no alcanzaría esta columna.

Reynaldo Faundez J.[ N° 74 ]

Lamento disentir de lo que ha escrito en los posteos 64 y 74:

Las ciencias no han podido rebatir las bases de la fé cristiana:

La ciencia hasta hoy reconoce que lo mas razonable y científicamente certero es que el Universo fué creado por un Creador externo, y no tiene manera de salir de esa hipótesis, porque las leyes de la física y la termodinámica no aceptan otra posibilidad. Asi es que su afirmación: "No existen mejores razones para creer en el dios de Abraham que para creer en el viejo pascuero, el conejo de pascua, el raton que comercia con dientes de leche, o los dioses griegos, hindues, etc". es lo mas erroneo que se ha escrito en este blog hoy, porque la diferencia está claramente fundamentada: Hoy quienes son ateos no tienen una justificación razonable de su postura: Solo Dios es capaz de crear materia a partir de la nada.

¿Qué es esto? ustedes inventaron el infierno y ahora dicen que hay gente que actua por miedo al infierno?, es una burla a la inteligencia de la gente?, lo leo y lo que veo es que trata de decirnos que el que no cree en Dios es malo, no tiene la capacidad para ver lo que es bueno o malo, No señor, está equivocado, hay gente mucho más "buena" que muchos creyentes, ¿y esos, ¿adonde van? ¿al infierno?, ¿al cielo? No me responda con un típico "es un misterio de Dios" para poder creerle.

Sr. Juan Inostroza Inostroza [N° 77]:

El concepto “Dios” fue creado por el Hombre para designar aquello que habría creado la existencia.

Entones por definición, su frase “Solo Dios es capaz de crear materia a partir de la nada”, no puede sino ser correcta.

Sin embargo, eso no responde nada, porque creer que mencionando la palabra “Dios” damos por conocida la inmensidad incomprensible, es una certeza ilusoria, que induce a actitudes arrogantes, como la que critica el padre Berríos.

Para mejor entender, digamos que su frase equivale a decir:

“Lo que creó la materia es lo único capaz de crear la materia”.

Para los “creyentes” eso es dividir infinito por infinito; y para los “ateos” es dividir cero por cero. Ambas operaciones conducen a absurdos. Es decir, el concepto “Dios” sirve para aludir a la inmensidad desconocida, pero no para darla por conocida y operar con ella, como si fuese un concepto finito y acotado.

¿Cómo se puede creer o no en lo desconocido? Se puede intuir y deducir que algo debe haber; y es posible imaginar analogías para explicar tales suposiciones, pero que lo haya escrito alguien, por inspirado que nos parezca, no es argumento para asumirlo literalmente como una verdad.

¿Por qué suponer que en una existencia posterior se separarían los buenos de los malos?

¿Sería justo hacer sufrir eternamente a un padre y una madre buenos, que sólo desearían rescatar a su hijo castigado eternamente por alguna maldad?

Prefiero entender que lo desconocido es así: “desconocido”.

Acá, en nuestra realidad, en la que podemos intervenir, lo que llaman “bueno”, son las actitudes constructivas, que aportan a la armonía social y a la confianza mutua. Traen como consecuencia una felicidad sustentable. Lo que llaman “maldad”, son las actitudes destructivas, que hacen daño, siembran odio y desconfianza. Sus consecuencias son el temor a las venganzas, aislamiento y tormentos sicológicos.

Lo que alguien definió alguna vez como cielo o infierno, son alegorías, que explican lo anterior, proyectando tales estados más allá de la vida. No procede preguntar si existen o no. Mucho menos suponer que para las almas habrá placeres o tormentos dirigidos a los cuerpos. El fuego eterno, es una alegoría que hace percibir sufrimiento interminable por castigo a un cuerpo. Nada que ver con el alma, es sólo una comparación, como el sentirse pinchado por un tridente o ser maltratado por un tipo con cara de odio; o amenazado por los cachos de una bestia.

Con todas esas comparaciones, hasta quién no entiende a qué se refiere la maldad. Lástima que algunos en lugar de comprender la idea, se queden con tales imágenes personificadas, asegurando “creer” o “no creer”.

Ricardo Peña y Lillo [ N° 80 ]

¿Y Ud. conoce cual es el fundamento de que el PI sea 3,1416 y no otro?

¿Y cual es la razón de nuestra capacidad de pensar, si lo lógico es el caos?

Hay muchas bases de nuestra vida en la Tierra que son absolutamente desconocidas para el Hombre y tampoco es necesario conocerlas para alcanzar la felicidad

en todo caso, si este Universo fué creado por un Dios Todopoderoso, si le agregó o no un infierno no es una cuestión de si este es o no razonable, sino de cuales fueron las razones por las que decidió hacerlo.

Ricardo Peña y Lillo [ N° 79 ]

"Para mejor entender, digamos que su frase equivale a decir:

“Lo que creó la materia es lo único capaz de crear la materia”".

reconocer eso es mucho mas que lo que los ateos y agnósticos hoy reconocen.

Ellos insisten en que el Universo existe por el azar, lo que razonable y científicamente es un absurdo, pero, aceptar la presencia de un Creador externo ya es suficiente para que empecemos a conversar, al menos, de igual a igual y para que ya no nos traten de ignorantes quienes ignoran lo básico en las leyes universales: No se puede crear materia a partir de la nada.

Sr. Juan Inostroza [N° 82]:

Las teorías del caos, del azar, de las probabilidades, no hacen sino reconocer que se evidencian leyes que escapan al control humano y a su comprensión.

El tema es que no soluciona el problema si a aquello desconocido que parece controlar esas “leyes” de la irregularidad aparente, le llamamos “Dios”. A mí me da lo mismo llamarlo así, entendiendo que se trata de dar un nombre a lo ignorado y al todo, pero designándolo así no podría comunicar las ideas, por el arrastre de creencias diversas que se enganchan a la palabra “Dios”.

En efecto, unos lo imaginarán personificado como un hombre bueno y otros como una mujer sonriente con varios pares de brazos; otros imaginarán a una divinidad hecha humano y con ello se aferrarán a los escritos de su época que lo describen. Mayormente por esa vía no se pensará en el problema estudiado, sino que se adoptarán expresiones de éxtasis místico, esencialmente emocionales. A eso se refiere la expresión “opio del pueblo”, no a las religiones en su mensaje profundo que lamentablemente pocos logran percibir aprendiendo de los símbolos que transmiten sus ritos.

Para entender ese éxtasis místico desde otra óptica, obsérvelo en los rostros de quienes “veneran” a Neruda o al Che Guevara. Es el mismo “opio del pueblo”, que difiere del contenido del pensamiento que los motivó por rumbos tan diferentes (la poesía y las armas).

¿Alma, espíritu santo?
¿Cielo, infierno?

Las religiones construyen grandes relatos poéticos trasmutando la tradición en mito.

Es comprensible que en una sociedad eminentemente cristiana predomine la idea, reforzada por la mayoría, que la concepción cristiana es la verdadera.

Homero habrá creído a su vez en sus dioses, en sus héroes, en sus musas.

Estimado Ricardo, creo que llegar hasta donde ha llegado es mucho mas de lo que hacecualquiera. Solo le falta reconocer que el Creador no puede ser una "Cosa" ni un ente. debe ser racional

¿Por qué habría que atribuir a aquello desconocido que nos habría “creado”, la condición exclusiva de ser “racional”?

Primero, que definido como algo desconocido (por lo mismo digo “algo” y no “alguien”) no hay modo de asignarle más atributos que los que decidamos "convenir".

Vea usted por ejemplo, que no conocemos nada más “creativo” e “irracional” que los sueños.

Entonces un “Dios creador” a imagen y semejanza nuestra (porque así podemos “imaginarlo”), podría ser tan “irracional” como los creativos sueños, como las teorías del caos, de las probabilidades, del azar…

Si lo afirmado es chocante con las certezas asumidas, habrá que revisar de dónde surgen. Si es de una creencia o definición aprendida, habrá que razonarla como lo hizo quien la originó.

Ricardo Peña y Lillo [ N° 86 ]

Creo que a ese Creador Externo no hay que atribuirle nada sin fundamentos, pero si es válido reconocerle todas las cosas que son parte de la Creación y que nos muestran atributos que si tiene:

1.- Dominio sobre la materia.
2.- Inteligencia.
3.- Sabiduría.
4.- Humildad.
5.- Selectividad
6.- Racionalidad
7.- Planificación
8.- Dominio del Espacio-tiempo

Por lo anterior, es "Alguien" y no algo, ya que los objetos, cualquiera sea su complejidad, no son racionales ni inteligentes.

Sr. Inostroza (#77):

1) No es tarea de la ciencia rebatir las bases de la fe cristiana. Es solo un "beneficio colateral" de la actividad cientifica. Cabe preguntarse en este punto: Cuales son las bases de la fe cristiana? Como dije anteriormente las bases de toda fe son mas simples de lo que muchos creyentes quisieran admitir. La verdadera base de la fe es el sostener un sistema de creencias que no se puede someter al escrutinio material y para el cual no hay mas evidencia que lo que otros han dicho sobre el tema. Todo comienza con un genio creativo, generalmente proveniente de pueblos mas bien primitivos en Mesopotamia, que afirma: "dios me revelo esto o aquello". Solo es necesario un grupo de credulos para echar a rodar la bola de nieve de la fe. Obviamente que los sistemas de creencias mas ingeniosos y mejor diseñados para prevenir los cuestionamientos logicos externos son los que ganaron mas notoriedad, popularidad y poder en el curso de la historia.

2) Su afirmacion "La ciencia hasta hoy reconoce que lo mas razonable y científicamente certero es que el Universo fué creado por un Creador externo" es de una falsedad tal que, viniendo de un creyente, creo amerita una visita al confesionario. No se que tipo de ciencia ha estudiado Ud. pero si su afirmacion fuera cierta hace rato habriamos dejado de estudiar cosmologia, fisica teorica, e incluso biologia. Para que molestarse cuando la respuesta es tan facil: todo comenzo con la intervencion de un creador externo. Afortunadamente los cientificos serios no satisfacen su curiosidad con argumentos de este tipo.

3) "Solo Dios es capaz de crear materia a partir de la nada" es otra frase sin demasiado contenido. Comparable a "solo Zeus es capaz de dominar la vida submarina y controlar las mareas", o "solo Thor con su martillo es capaz de generar truenos y tempestades". La unica diferencia es que su afirmacion supone que en algun momento "materia fue creada de la nada". Las bases cientificas de esa suposicion son cuestionables, pero aun aceptando su validez no hay razon alguna para proponer a dios como razon ultima de algo que AUN no podemos explicar. Lamento ser reiterativo pero sin la curiosidad cientifica y con un sistema de creencias como el suyo aun no comprenderiamos los fenomenos metereologicos, la fluctuacion de las mareas, las infecciones bacterianas, etc. La fe siempre producira una explicacion inferior a fenomenos naturales, por lo que le recomiendo no mezclar ambas cosas. El argumento resultante siempre sera demasiado debil para resistir un analisis logico medianamente elaborado.

4) La postura del ateo es de una honestidad y simpleza racional que es dificil de rebatir con argumentos logicos. Basta con estudiar un poco la HISTORIA y EVOLUCION de los distintos cultos, credos y religiones para trazar los origenes de la "trampa", los por que de su proliferacion, la funcion social que cumplio en distintos periodos historicos, por que es tan dificil de desmantelar, etc. Es un proceso de desmitificacion muy saludable y recomendable para quienes se atrevan. Los defensores de la fe, en cambio, van a tener cada vez mas problemas para sostener su postura en cimientos solidos y discutirla abierta y honestamente sin recurrir a medias verdades o fabricaciones espurias.

5) Finalmente, es de una arrogancia casi infinita el afirmar que se conoce no solo el agente creador sino que ademas sus motivos, demandas y estrategias (para quienes aun creen en revelaciones divinas los refiero a mi primer punto que expone literalmente como estas se originan). La postura del ateo en cambio es humilde: hay ciertas cosas que aun no conocemos, para las que no tenemos una buena explicacion. Quizas algun dia seamos capaces de explicarlo todo. Lo mas probable es que no nos alcance el tiempo o sencillamente haya materias que nunca vamos a comprender enteramente, pero es mejor reconocer nuestras limitaciones y tratar de superarlas con las herramientas que tenemos al alcance de todos antes que inventar explicaciones que solo satisfacen nuestra tranquilidad psicologica, no asi la busqueda de aquello que es verdadero.

Sr. Faundez:

¿Ud sabe cual es el principal gfestor de la Teoría del Big Bang y uno de los principales impulsores de la Teoría de la Relatividad?

¡¡¡UN CURA!!! Si, Señor.

Una persona es humilde cuando acepta que otro tiene la razón o la mayoría tiene la razón, dejando sus intereses de lado, cosa que jamás haran los ateos.

Sería bueno que no invente ni que se arrogue valores ni capacidades que no son propias.

Sr. Inostroza:

Conozco perfectamente la historia de Lemaitre y otros grandes cientificos que profesaron (y aun profesan) creencias religiosas. Mendel es otro gran ejemplo. Son notables excepciones a la regla general. La comunidad cientifica esta formada en su mayoria por personas ateas o agnosticas: sobre el 90% de todos los integrantes de la Academia de Ciencias de EEUU (lo mas granado de la ciencia mundial en un pais abrumadoramente “cristiano”) caen en esta categoria. Si es que nos vamos a regir por un criterio de mayorias, como usted parece proponer, me temo que no tiene mucho que ganar en esta discusion.

Le recomiendo ademas revisar los trabajos originales de Lemaitre y Mendel y buscar en que parte se arguye: "asi fue como dios lo hizo". Aparentemente los cientificos religiosos son extremadamente cuidadosos en adherir a lo que Stephen Jay Gould llamo "non-overlapping magisteria", que es una manera de evitar colisiones entre las visiones cientificas y las religiosas manteniendolas en compartimentos epistemologicos separados. Esta division es, en mi opinion, un ejemplo de disonancia cognitiva y solo cumple la funcion de dejar la fe temporalmente de lado para pensar claramente aplicando el metodo cientifico. Pero eso es para otra discusion.

Por lo tanto su afirmacion original ("La ciencia hasta hoy reconoce que lo mas razonable y científicamente certero es que el Universo fué creado por un Creador externo") sigue siendo totalmente falsa. Si vamos a discutir en serio Ud. deberia partir por retirar lo dicho y aceptar que el modelo del “dios creador” al que usted adhiere no tiene una verdadera base cientifica y es solo una especulacion post-hoc de la “gente de fe”.

Sr. Faúndez:

¿Como se llama aquello que se cree y se toma de fundamento para planificar a partir de ello la vida personal y social?

¿Si Ud. reconoce que la ciencia no tiene la capacidad de explicar razonablemente como se crea el Universo, al revés de la religión, que sí tiene una explicación razonable, porqué sigue insistiendo de manera majadera e irracional en que le prendamos velitas a la ciencia en vez de prenderselas a Jesús y María?

Si nuestro motivo para tener fé en Dios no puede ser rebatido por la física ni la termodinámica, lo suyo es fé pura, ciega e irracional en el hombre, la que lo lleva al extremo de pensar que el hombre todo lo puede. Eso es ego puro, justo lo contrario de lo que Ud. cree ser: Humilde, honesto y simple.

¿Para que necesita un hombre simple conocer como se creo el Universo si ello no le ayuda a ser feliz?

¿Para que un hombre humilde, honesto y simple quiere terminar con las creencias de la mayoría de la nación si estas creencias lo ayudan a conseguir vivir en armonía con sus vecinos, con la comunidad toda y los ayuda a ser feliz?

"Por sus obras los conocereis"

Yo, por sus escritos, veo que tiene un ego muy elevado, pero sus actos aqui no lo muestran con ninguno de los valores que Ud. dice poseer.

Sr. Inostroza:

Me parece que tenemos un mal entendido de fondo. Cuando me refiero a la humildad y honestidad de la postura atea, es exactamente eso: una valoracion de la postura filosofica en contraposicion a quienes afirman conocer "la mente de dios". No se trata de una valoracion personal. Ateos, moros y cristianos vienen en todas variedades: honestos, ladrones, inteligentes, cretinos, humildes, arrogantes, altruistas, genocidas, etc. lo cual refuerza el argumento de que no es necesario creer en el mito de dios para seguir un comportamiento eticamente correcto o desviarse hacia comportamientos aberrantes. Otro punto que no leyo o no entendio fue donde señale expresamente que el ser humano tiene aun muchas limitaciones. En consecuencia, no me acuse de tener fe ciega en nada, mucho menos en la especie humana. Si asi fuera, no estaria invirtiendo tiempo ni energia escribiendo en este espacio.

Con respecto a "intentar convencer a creyentes de lo contrario": nada mas lejos de mi intencion. Cada cual tiene la libertad de creer lo que estime conveniente. Unicornios, hadas, el trauco, Zeus, Thor, Osiris e incluso el dios Judeo-Cristiano me tienen sin cuidado (dicho sea de paso ninguna de estas creencias pueden ser rebatidas por la fisica ni la termodinamica, ni mucho menos confirmadas). De hecho, si algunos creyentes necesitan de la fe para no caer en la abyeccion moral o vivir en armonia con sus vecinos, bienvenida sea. El problema es la institucionalidad de las religiones que creen tener un conocimiento absoluto de los designios de dios sobre la naturaleza humana y por lo tanto se ven en la obligacion de "evangelizar", o mas bien imponer sus creencias sobre sociedades enteras. No les basta con entregar normas de conducta a sus fieles, sino que intentan expandir su esfera de influencia hacia materias de ley impidiendo un debate abierto y serio con la excusa de que hay terrenos (claramente pertenecientes a la esfera humana) donde solo dios se puede aventurar.

Tampoco me interesa que nadie le prenda velas a nada. Lo que si seria bastante bueno para el pais es que mas gente se interesara en estudiar y hacer ciencia de buen nivel, aun con el "riesgo" de aumentar la poblacion de ateos bien educados.

Por ultimo, lo invito de nuevo a estudiar la historia de sus creencias particulares y de otras religiones importantes. Informese de donde vienen, como se expandieron por el mundo, sus semejanzas y diferencias con otros cultos, su correlacion con el origen geografico, sus estrategias de supervivencia, su influencia politica y social durante la historia. No le dice nada el hecho de que todas las religiones nacieron en un tiempo historico de absoluta ignorancia con respecto a: las causas de los desastres naturales, las causas de enfermedades infecciosas y siquiatricas, astronomia, la naturaleza de los sueños; ni hablar de fisica, calculo, genetica, neurobiologia, etc. En la actualidad tenemos muy buenas explicaciones para todo aquello pero seguimos siendo mas bien ignorantes con respecto al origen del universo, de la vida en la Tierra y lo que ocurre despues de la muerte (aunque todo parece indicar que no pasa mucho). El sostener que "la religion tiene una explicacion razonable" en estas materias me parece un exceso. Puede ser una explicacion creativa, poetica, esteticamente interesante, psicologicamente adictiva, tranquilizadora. Pero razonable? Pienselo bien: no es una mejor explicacion que las de la mitologia griega o egipcia en su contexto. En realidad, no lo piense demasiado si es que eso lo va a llevar a la decadencia moral o a apedrear la casa de sus vecinos.

Reynaldo Faundez J. N° 95 ]

"No le dice nada el hecho de que todas las religiones nacieron en un tiempo historico de absoluta ignorancia con respecto a: las causas de los desastres naturales, las causas de enfermedades infecciosas y siquiatricas, astronomia, la naturaleza de los sueños; ni hablar de fisica, calculo, genetica, neurobiologia, etc."

¿Acaso Ud. piensa que nuestros antepasados debieron no pensar y esperar hasta hoy para que otros les respondieran. 5000 años después las interrogantes que tenían?

¿Acaso cree que la ciencia hoy no tiene interrogantes?

Al revés de lo que cree, hoy la ciencia tiene mas interrogantes que las que tenían los personas hace 5000 años, asi es que no es la panacea.

Sr. Faúndez:

"No les basta con entregar normas de conducta a sus fieles, sino que intentan expandir su esfera de influencia hacia materias de ley impidiendo un debate abierto y serio con la excusa de que hay terrenos (claramente pertenecientes a la esfera humana) donde solo dios se puede aventurar".

Si Ud. cree que Ud. puede aventurarse donde solo Dios se puede aventurar está, en los hechos, demostrando que su humildad es solo buena letra.

Nunca podrá ser Dios.

Respecto de que le parece un exceso que solo Dios puede crear materia, demuestreme lo contrario, pero con fundamentos.

"Al revés de lo que cree, hoy la ciencia tiene mas interrogantes que las que tenían los personas hace 5000 años, asi es que no es la panacea."

Nunca dije que la ciencia tuviera todas las respuestas sino todo lo contrario (lo que me hace dudar una vez mas de su comprension lectora), pero al menos dentro del metodo cientifico no cuenta el inventar dioses, embrujos, ni supersticiones para abordar esas interrogantes.

"Si Ud. cree que Ud. puede aventurarse donde solo Dios se puede aventurar está, en los hechos, demostrando que su humildad es solo buena letra."

Hay materias de ley como el aborto terapeutico, la eutanasia, el matrimonio homosexual, etc. que segun la religion van contra la voluntad de dios y son terrenos donde no se puede entrar a discutir. En una teocracia eso puede tener algo de sentido, pero en sociedades seculares estos asuntos se debieran debatir y resolver sin considerar la fe como argumento valido (de hecho, es el peor de los argumentos). No todos somos creyentes, por lo que las recomendaciones de la iglesia deben ser solo dirigidas a y acatadas por sus fieles.

"Respecto de que le parece un exceso que solo Dios puede crear materia, demuestreme lo contrario, pero con fundamentos."

Entienda que la hipotesis de dios no explica nada. Es solo una especulacion para la que jamas se podra producir evidencia concreta. Yo puedo proponer una hipotesis alternativa: la materia del universo que conocemos fue creada por 42 duendes en un universo paralelo. Demuestreme lo contrario!... pero con fundamentos. Se da cuenta de lo ridiculo de su proposicion?

Por ultimo, y antes de abandonar este "debate", le recomiendo que lea a algunos filosofos, cientificos y pensadores que han rebatido exitosamente todos y cada uno de los argumentos a los que la gente de fe se aferran para defender lo indefendible (y con excelentes fundamentos): Richard Dawkins, Daniel Dennett, David Hume, Sam Harris, Carl Sagan, Christopher Hitchens, Bertrand Russell, Benedict de Spinoza, Mark Twain, Michael Shermer, etc. Dele varias vueltas y despues conversamos.

Sr. Faúndez

"Hay materias de ley como el aborto terapeutico, la eutanasia, el matrimonio homosexual, etc. que segun la religion van contra la voluntad de dios y son terrenos donde no se puede entrar a discutir. En una teocracia eso puede tener algo de sentido, pero en sociedades seculares estos asuntos se debieran debatir y resolver sin considerar la fe como argumento valido (de hecho, es el peor de los argumentos). No todos somos creyentes, por lo que las recomendaciones de la iglesia deben ser solo dirigidas a y acatadas por sus fieles".

Me perdonará Ud. pero tenía asuntos importantes que resolver en otros lados y no había visto que su último posteo era para mi.

Respecto de los temas que Ud. propone para discutir, creo que sería prudente que hiciera una revisión de lo honesto que está siendo consigo mismo y con el planeta:

¿Quien le dá a Ud. el derecho a modificar las propias leyes de la naturaleza?
¿Acaso tiene sentido seleccionar a quienes pueden venir al planeta y a quienes deben matarse antes de poner un pié en él, especialmente cuando Ud. se considera "Humilde y Honesto"?
¿Acaso tiene sentido, en el Desarrollo Humano hacia la perfección preocuparse de aquellos que por si y ante si decidieron no participar en lo normal e "Inventan" una nueva sexualidad amorfa y esteril que no tiene ni sentido ni trascendencia?
¿Acaso Ud. cree que decidir matar a un embrión o a un adulto por viejo o por pobre lo hará mas grande o mas inteligente?
(Cont)

No soy muy buen escrito pero debo decirles que estoy muy decepcionado con los canales de television y diarios ya que he tratado de comunicarme con ellos para ofrecerles una descripcion contemporanea de los acontecimientos actuales en los que vemos con claridad las profecias de Juan y que se estan cumpliendo a cabalidad,incluso el apocaliptico 21 de dic.del 2012 el cual tambien ofreci al obispado para que dejaran tranquilos a su comunidad pero con sorpresa me di cuenta que ni siquiera se contactaron para saber si es cierto lo que ofrezco.como no va aser importante ubicar a las personas en el tiempo actual explicarles y darnos cuenta de una vez por todas que las profecias de juan son las mas exactas y retratan el momento actual con nitidez.Como escribi anteriormente no soy muy buen escritor pero tengo la teoria mas contemporanea sobre este tema.Yo les hago estas preguntas ....
1.Que saben de la segunda bestia
2.Que saben del colaborador de esta o anticristo como lo llaman,recuerden que Juan escribio, colaborador.
3.Que saben del apocaliptico 2012
4.Que saben de las marcas de la bestia.
Es que vamos a olvidar que estamos en una epoca clave para la humanidad.Yo no estoy en contra de ninguna religion pero ofrezco una informacion clave para entender todas las preguntas antes planteadas.gracias por su tribuna ....atte

Continuación:

Respecto del Aborto Terapéutico y de la Eutanasia:

¿Ud. cree que será mejor hijo si mata a su padre a los cincuenta y asi se evita todo el sufrimiento, pero también toda la cantidad de fecas y orina que tendría que limpiar y todas las horas que le tendría que dedicar y de paso tambien se evita pedir todos los perdones que tiene que pedir y también decir todos los "Te quiero, Papá, que le cuesta decir?

¿Y acaso cree que Ud. como Hombre-Dios debe tener el poder de definir que hijo o hija tiene autorización para venir al mundo y en que momento?

¿Sin siquiera pensar, ni por un minuto siquiera que, dado el conocimiento acumulado en estos 21 siglos, si viene un hijo en un momento inadecuado es unica y exclusivamente porque no lo aplicó por decidia o por irresponsabilidad?

No, Sr. Faúndez, esos temas no son de la Iglesia Católica por un lado ni de los marxistas por el otro, son de la gente que aspira a una vida Trascendente, por un lado y de las que creen que esta vida es solo para disfrutar placeres de todo tipo, incluído el de matar a inocentes y el de creerse dioses, aun cuando sus actos y pensamientos bizarros dicen que todavía no se merecen ser llamados Homo Sapiens Sapiens.

Respecto de los filósofos recomendados, sería bueno que Ud. los releyera, a la luz de un reciente acontecimiento en la vida de la sociedad occidental:

El estruendoso fracaso planetario del marxismo en todos sus aspectos.

Se dará cuenta de que muchos que se llaman filósofos, en realidad no supieron nunca donde estaban parados.

Antes de su repuesta: Yo no soy filósofo ni siquiera algo parecido a eso.

Sr. Inostroza:

No le voy a contestar su seguidilla de preguntas porque ya veo que es inutil razonar con alguien que da por sentada la existencia de dios, que dice conocer exactamente lo que dios aprueba y desaprueba, y a quien le gustaria que todos compartieramos su fantasia en una teocracia de tomo y lomo.

Lo unico que le voy a sugerir es que no meta a todos los ateos en el mismo saco ideologico. Es facil achacar el mote de "marxista" para tratar de ganar un debate (algo parecido al uso superfluo del calificativo "nazi").

Usted supone demasiado: Primero supone que dios existe, despues supone que todos los ateos son marxistas... su vision del mundo es bastante limitada por lo que se deja ver.

Ninguno de los pensadores que le recomende esta siquiera cerca de la vertiente ideologica Marxista. Puede que en Chile no se conozca otra cosa que la "derecha confesional" (ejemplos de marxistas en misa, por otro lado, abundan) pero sepa usted que existen personas que adhieren al pensamiento liberal clasico y al capitalismo como sistema economico y que no creen en el padre celestial invisible.

Le recomiendo una vez mas: vaya a la biblioteca y lea algo que no sea la biblia.

Reynaldo Faundez J. N° 102 ]

Ninguno dse los argumentos que le entregué son cristianos. La idea de un Creador externo para el Universo es reconocida actualmente en la física como la mas probable.

Respecto de los duendes, esa excusa es de muy bajo nivel para Ud: Ni los duendes ni el viejo pascuero son capaces de crear materia.

Y no conozco que exista ningún documento que defina el "Liberalismo Clásico" ni lo podría haber, porque sería incongruente con la idea liberal, razón por la cual el liberalismo es una idea que nace muerta: Si yo defino límites, muero como liberal.

Ahora, cuando un animal tiene plumas de gallina, come maiz y trigo, pone huevos de gallina y vive en un gallinero, no tiene otra posibilidad que ser gallina.

Si Ud. persigue los mismos ideales que definen los marxistas para la nueva conquista de la sociedad y no tiene argumentos diferentes para hacerlo, no puede esperar sino que lo signen como tal.

"Ninguno dse los argumentos que le entregué son cristianos. La idea de un Creador externo para el Universo es reconocida actualmente en la física como la mas probable."

Usted insiste en afirmar que "la fisica" (no un fisico en particular, sino que la disciplina completa) postula un creador externo como la alternativa mas probable de origen del Universo y todavia no logro dar con ningun libro o articulo cientifico serio que apoye su afirmacion. O usted cree que solo el repetir algo, por falso que sea, lo transforma en verdad? Esa es una vieja practica de las religiones pero no es muy bien vista en el ambiente cientifico.
Si va a hablar de ciencia, cite sus fuentes.

"Respecto de los duendes, esa excusa es de muy bajo nivel para Ud: Ni los duendes ni el viejo pascuero son capaces de crear materia."

EXACTO. Ahora usted conoce de primera mano mi propia reaccion cuando usted enarbola la excusa de "Dios": una fabricacion de bajo nivel que no explica nada. Dicho de otra manera, hay tanta evidencia en favor de la hipotesis de Dios como de mi hipotesis de los 42 duendes: CERO.

"Y no conozco que exista ningún documento que defina el "Liberalismo Clásico" ni lo podría haber, porque sería incongruente con la idea liberal, razón por la cual el liberalismo es una idea que nace muerta: Si yo defino límites, muero como liberal."

Ya me quedo claro que usted no es muy amigo de las bibliotecas, pero al menos podria tomarse la molestia de visitar wikipedia y buscar "liberalismo clasico" antes de improvisar un "analisis critico" como el de mas arriba. Mucho pedir?

"Si Ud. persigue los mismos ideales que definen los marxistas para la nueva conquista de la sociedad y no tiene argumentos diferentes para hacerlo, no puede esperar sino que lo signen como tal."

En materia de calificativos: viniendo de alguien que ignora que es el liberalismo clasico y quien dudo haya leido mas de un parrafo escrito por Marx... se puede esperar cualquier cosa.