Tanta palabra para comentar una película un poco más arriba que mediocre, bastante cebolla. Único mérito, el esfuerzo titánico de Rourke para salir de la racha de "loser".

Ayer vi en los blogs un comentario sobre la visita de un día a Santiago de Mickey Rourke hace unos años, invitado a la exhibición de una sátira cinematográfica, "Nueve minutos y medio" realizada por Mario Stein.

Yo estuve en esa exhibición y en el "vituperio" que siguió. Logré conversar unos minutos con Rourke, antes que la seguidilla de Jack Daniel's le nublaran el entendimiento. Recibí la impresión de un hombre vencido por la vida, agotado, resignado a lo que viniera. Incluso tuve que ayudar a ponerlo en una "van" que lo llevó de regreso a su hotel.

"El luchador" fue una grata sorpresa, pero con matices de tristeza: me hizo sentir que era el último chispazo de una estrella antes de extinguirse.

Voy a comenzar planteando que este film me gustó bastante, desde esa premisa, y siendo estudiante de cine, voy a plantear porque para mí este film es digno de análisis.

Personalmente no puedo estar más en desacuerdo con el Sr. Cavallo, de partida porque considero que las criticas de cine deben ser lo más neutras y no-personales posibles, especialmente en un diario respetable como es el Mercurio, ya que lo fundamental es informar y dar un aire de “que voy a ir a ver” no asustar al espectador y que pierda la oportunidad de criticar por el mismo. Esto se basa en que vivimos en un país que se rige por las estrellitas para ir al cine.

En relación al film y a toda la filmografía de Aronofsky, lo que le da la estética y identificación a este realizador es justamente mostrar una sociedad que no es “color de rosa” una realidad cruda. De hecho si ven alguna de sus películas se darán cuenta como utiliza de manera casi poética éste sub-mundo que posee lo más deplorable de la sociedad norteamericana. Creo que hay que hacer le análisis desde esa punto de vista. “El Luchador” no es la excepción, ya que es verdad que el papel esta desarrollado para Rourke, un actor que encierra el simbolismo de esta sociedad underground, un tipo que estuvo sumergido en el alcohol y las drogas.
Sr. Cavallo: seguramente este film “…es más una rareza psiquiátrica…” pero hay que tener un manejo del lenguaje cinematográfico y una mirada del mundo, que escapa de todos los cánones establecidos, para aventurarse a crear algo tan magnífico como este film. Bajo mi joven perspectiva eso la convierte en una pieza artística, ya que no hay nada más difícil que experimentar con la psiquis del ser humano, especialmente con la de este “dinosaurio caído”

Don Eugenio:
Creo que la extensión del comentario se justifica al examinar minuciosamente la obra del director y su relación con esta película, al exhibir esa relación el crítico nos muestra la mediocridad y falencias del film.
Lo interesante viene después, cuando se habla de las dos crueldades que inundan la cinta: la primera contra el propio Mickey y su caída, la cual usted, don Eugenio, conoció en forma directa y la segunda la crueldad de una forma de arte: el arte corporal. Consiste en usar el cuerpo como materia a invadir, modificar, lacerar; un ejemplo en el cine es "Crash", y en general la filmografía de Cronemberg.
Ahora, tal como comenta el crítico más que un arte es una rareza siquiatrica dotada de un extraño atractivo.

Para don José Manuel Rodríguez Angulo, posteo Nº 3.

Don José Manuel, la breve síntesis suya es infinitamente superior a la del columnista.

Servus!

He visto dos peliculas de Aronofsky: Requiem por un sueño y la fuente de la vida. Creo que la decadencia moral y fisica de los seres humanos es un tema interesante. Pero esas peliculas (al parecer también ésta, aunque no la he visto) tienen más de exhibición de miserias que de reflexión sobre lo que sucede a un ser humano tras la perdida de la ilusión. En el caso de Rourke, concuerdo con el columnista en que parece algo cruel servirse del paralelo de su miseria real y la del personaje, para generar empatía con la audiencia. Es como un intento desesperado de rescatar el ego de un desadaptado a como de lugar...incluso a corcheterazos.

Don Eugenio, post 4:
Disculpe lo tarde y gracias por su comentario, pero le juro que Ascanio Cavallo es un crítico notable, dotado de una amplia cultura y, además, gracias a sus críticas que sigo hace años, he aprendendido un "kilo" de cine,
Best regards

Y si no les gusta la critica de don Ascanio, para que la leen??? Sobre todo quienes dicen que la leen seguido, que ya deberían conocer su estilo.

Porque Ascanio Cavallo pertenece a esa clase de criticos con los que ves una película y te dan ganas de sentarte a discutirla con él acompañado de un café. Quien busque la simplona expresion "Veala" o "No veala" que siga con Italo o con Polo Muñoz. Cierto, se pone medio tendencioso a veces, pero eso es solo un arbol que no deja ver el bosque.