blogs | El Mercurio

Mascotas
Viernes 05 de Febrero de 2010
Suiza extrema leyes sobre protección animal y estudia que las mascotas tengan un abogado

B. PANCEVSKI Y M. CAMPBELL
THE TIMES

Suiza va a llegar a nuevos extremos en la lucha por mejorar la vida de sus animales. El país de Heidi y los relojes cucú realizará un referéndum en marzo sobre si las criaturas domésticas deberían tener derecho a ser representadas por un abogado en tribunales.

El Estado alpino se está destacando rápidamente como el defensor europeo de los derechos de los animales. Hace poco cambió su Constitución para proteger la "dignidad" de la vida vegetal, y redactó una ley el año pasado que establece derechos para las criaturas como los canarios y los peces de colores.

Si se aprueba el referéndum, cada cantón en Suiza tendrá la obligación de designar a un abogado para que represente a las mascotas, como también a los animales de granja, y los defienda del abuso.

"Los humanos pueden contratar a un abogado o pedir que se les asigne uno, pero los animales no pueden hacer eso", manifestó Antoine Goetschel, abogado. "Ahí es donde yo entro".

En 2007, el cantón de Zurich lo nombró "abogado de animales" en un experimento cuyo éxito estimuló a los grupos de protección de los animales a organizar una campaña para un referéndum con el fin de que se nombre a autoridades similares en todo el país. Los activistas reunieron más de las 100 mil firmas que se requieren para una votación nacional.

El gobierno se muestra contrario a la idea de abogados de animales, como también las asociaciones de agricultores y los criadores de mascotas, quienes temen que haya una regulación más estricta si se aprueba la moción el 7 de marzo. Un grupo de partidos políticos la semana pasada formó un comité con el nombre de No a la Iniciativa de los Inútiles Abogados de Animales.

"Los defensores de los derechos de los animales son inútiles para éstos", declararon tales organizaciones. "No pueden evitar el abuso animal porque ellos sólo intervienen después de que se ha perpetrado". Goetschel, vegetariano de 50 años, espera que la iniciativa se apruebe.

En la corte, Goetschel actúa como un fiscal público que solicita una sentencia apropiada, y los animales no tienen que asistir al juicio.

Su labor es hacer cumplir la legislación que se promulgó en 2008, según la cual los peces de colores, los canarios y los cuyes son considerados "animales sociales", a los que nunca se los debe tener solos. Los estanques de peces de colores no pueden ser transparentes por los cuatro costados, puesto que ellos necesitan refugio. Los propietarios de perros deben tomar un curso de cuatro horas sobre cuidado de mascotas antes de tener uno.

Goetschel no se involucra en casos de vida vegetal, aun cuando se corrigió la Constitución para que reconociera que las plantas tienen derecho a la dignidad, lo que significa que es un error, desde el punto de vista de un panel ético designado por el gobierno, participar en la "decapitación de flores silvestres que se encuentran a orillas de los caminos sin una razón racional".

En cambio, el profesional recibe datos regulares sobre una mala actitud de propietarios de mascotas. A éstos se les dan dos semanas para que les pongan un compañero a sus cuyes o peces. El no cumplimiento puede significar una citación a tribunales.

El abogado señala que toma en cuenta si el abuso fue intencional, como también el grado de "frialdad" cuando decide qué castigo pedir. La pena máxima por el abuso animal es de tres años de cárcel, pero el resultado acostumbrado es una multa.

"Los que tienen mascotas creen que amar al cuye es suficiente", precisó el abogado. "Pero eso ignora las necesidades del animal como especie, como tener un compañero o compañera".

Por ejemplo, en un caso de una mujer que era golpeada por su marido, la policía vio que la pareja tenía un canario solitario. Entonces, el abuso animal se sumó a la violencia contra la esposa en la lista de cargos, indicó Goetschel. Otro caso fue el de un hombre que fue multado por dejar tres gatos encerrados por 10 días en su casa sin alimentos mientras él estaba de vacaciones.

3 Comentarios publicados

Posteado por: Irmela Eckermann Ludwig 05/02/2010 11:17 [ N° 1 ]	Criterio y descriterio ¿será cosa de oposición o una nueva martingala del exceso de profesionales leguleyos?

Posteado por: Kevin Alexander Genskowsky Jeanneret 05/02/2010 12:03 [ N° 2 ]	Creo que es importante el tema del maltrato animal. Sin embargo mas que un abogado de animales uan legislacion buena de proteccion a los abusos y un grupo con facultades legales para intervenir son mas importantes que ponerles un abogado. Se deben definir bien que es considerado maltrato y etc.

Posteado por: Eduardo Anibal Godoy Reyes 05/02/2010 12:21 [ N° 3 ]	No se si lo del abogado pueda ser excesivo,pero las reglas a acatar me parecen bien,aqui en USA se los ama tremendamente.Son seres irracionales indefensos llenos de amor y de fedelidad.Bien por Suiza.