blogs | El Mercurio

Educación
Lunes 03 de Mayo de 2010
Experto inglés propone pagar los estudios con cargo a los sueldos futuros

Manuel Fernández B.

La crisis económica y la cercanía de las elecciones generales convirtieron el financiamiento de la educación superior en un tema de debate público en Inglaterra. El propio rector de la Universidad de Oxford llamó hace unas semanas al gobierno a eliminar la norma que impone un máximo a los aranceles universitarios.

Una discusión que no es ajena a Chile: en 2009, las universidades estatales presionaron al gobierno por más financiamiento y, tras el terremoto, el Consejo de Rectores pidió al Ministerio de Educación facilidades para acceder a recursos.

El economista inglés Nicholas Barr, de la London School of Economics (LSE), lleva 30 años estudiando el tema y es uno de los expertos más influyentes en el mundo. Él asegura que un sistema 100% financiado por el Estado (como era el británico hasta 1998) es "inviable y socialmente regresivo".

Su modelo ideal, introducido en 2006 al sistema inglés, es uno que mezcle aportes públicos y privados: los estudios son subvencionados por el Estado y los alumnos cubren la diferencia con un crédito que pagarán cuando trabajen y mediante descuentos por planilla.

-El punto entonces es cuánto aporta el Estado versus cuánto aportan los privados.

"Eso debe variar por área. Economía es una carrera barata de dictar y sus egresados suelen ganar bien. Ahí el aporte privado debe ser mayor. Pero si a un país le interesa que haya programas como música y teatro, esos alumnos deben recibir un apoyo estatal mayor".

-¿Funciona ese sistema si la calidad de las instituciones es tan heterogénea, como en Chile?

"Si el Gobierno deja al sistema solo, algunas universidades se volverán más ricas y otras retrocederán. Uno de los roles del Gobierno es fomentar la redistribución dentro del sistema, para evitar ese problema".

-Por lo mismo, las "ues" estatales han exigido un trato especial del Gobierno. Dicen que cumplen un servicio social.

"¿Qué significa 'cumplir un servicio social'? Podría significar que trabajan con estudiantes más vulnerables. Si es así, el dinero no debe ir directo a la universidad, sino a los alumnos vulnerables, y que las instituciones compitan por ellos. O podría significar que los beneficios sociales de sus programas son mayores que los de otras inversiones. De ser así, me cuesta creer que una universidad entera logre eso. Es posible que lo haga en áreas específicas, por lo que el dinero debe ir al área".

-¿No convendría darles más dinero a las universidades sólo por ser estatales?

"El sistema no debe financiar instituciones, sino el logro de objetivos de calidad, acceso y eficiencia. Si va a financiar universidades debe ser por buenas razones, como que el país quiera tener una universidad en el extremo sur. Pero, incluso en ese caso, el criterio es geográfico, no por el hecho de que la institución sea pública o privada".

4 Comentarios publicados

Posteado por: Andrés Julio Pieper 03/05/2010 15:17 [ N° 1 ]	Para que ello fuese posible, debería regularse todo el sistema educacional superior para controlar la saturación de carreras, de manera que no haya miles de cesantes cuyo único beneficio sea haber estudiado gratis. Y no se va a poder mientras en en este país impere la mentalidad comercial por sobre la educacional.

Posteado por: Rodrigo Carcamo Leiva 03/05/2010 15:31 [ N° 2 ]	Estimado Andrés una duda: único beneficio o único derecho, gracias

Posteado por: Andrés Julio Pieper 04/05/2010 00:49 [ N° 3 ]	Rodrigo, creo que la gratuidad de la educación no debiera discutirse aquí. Al menos puedo decirte que no debería ser gratis para todos, sino para los que realmente lo necesiten. Pero hablar de este tema entorpece el análisis del topic, que se refiere precisamente a la forma en que el estudiante pueda retribuir la inversión hecha en su educación. Creo que la educación escolar debiera ser gratuita, pero con la superior el cuento cambia. Saludos

Posteado por: andres marcelo estica cerda 04/05/2010 12:08 [ N° 4 ]	Esa receta es mas vieja que las sopa. En europa siempre ha sido asi, si no como se podria explotar el talento de tanto joven brilante pero sin dinero para estudiar. Es muy evidente hoy en dia que los que estudian y ejercn en cargos profesionales no son precisamente los mas iluminados,y cada uno de nosotros ha conocido gente inteligente y talentosa trabajando por el minimo o en oficios esporadicos sin, en realidad, un futuro para sus familias o ellos mismos.Por el solo motivo que les toco nacer en familias y comunidades llenas de problemas sociales y sin prioridad por la educacion.