Participé como voluntario en la comuna de Chanco (VII Región) donde la mayoría de las viviendas son patrimonio. Como dice ud. no es cosa de llegar y demoler así como así, pero le recuerdo que esas casas no son museos para turistas, sino viviendas de familias que necesitan urgentemente un lugar habitable antes que empiecen las lluvias. Les dejo un par de fotos de la "famosa" cruz blanca http://picasaweb.google.es
/raimundo.gatica/Chanco#

Saludos

Decidoras las fotos don Raimundo, la seguridad y funcionalidad son condiciones esenciales para la conservación de edificaciones, así sean de interés histórico.

La cruz blanca, que decreta la muerte del patrimonio que agoniza, la tabula rasa y la forzada renovación urbana, pueden llegar a ser las peores amenazas para el patrimonio material de Chile. Las ruinas de los inmuebles que ya tenían un valor histórico patrimonial antes del terremoto del 27 de febrero del 2010, ahora tienen un valor aún mayor como testigos de uno de los peores desastres de la historia del país. Su recuperación con técnicas y arquitectura contemporánea y su estabilización sismoresistente, debe ser evaluada caso a caso antes de declarar su muerte definitiva.

Esto es algo difícil de considerar cuando todavía tenemos que dar una solución habitacional, cuando todavía no termina la emergencia y las ruinas son un peligro inminente. Por esto, plantear invertir en su conservación y recuperación pareciera algo suntuoso y desubicado, pero es imperioso que las máquinas no borren apresuradamente la historia de este momento como ruinas de un valorado pasado y complejo presente, sobre las cuales se construirá la renovación física y espiritual de las nuevas ciudades.

Sí, son viviendas familiares y en muchos casos acompañadas de fuentes de trabajo y lo que se agradecía que el terremoto no derrumbo pasa a ser una perdida inminente ya que sin tardar aparecen los municipios a desaparecer nuestro valor histórico sin un mínimo interés en preguntar o llegar a un acuerdo con los mismos propietarios en dar la opción de reparar (las que tengan posibilidades de reconstrucción) y menos de hablar de algún aporte económico, son jueces absolutos en la destrucción de hogares y sustento económico o acaso ellos costean los gastos de demolición y luego te entregan una casa.

Todo es reparable
(si es construible, es reparable)

Pero es una posición utópica que roza el morbo en un estado de catástrofe.

Como le explico a un temporero que vive con el sueldo mínimo $100.000(si, aún piensan que ese es el sueldo mínimo), que su vivienda no debe ser demolida por algunas situaciones puntuales.

a) Es reparable (si es construible, es reparable)

b) Su casa es típica y no 'queremos' perder nuestra ¿historia?, ¿identidad?

y acto seguido NO explicarle que esto significa que:

a)No tendrá ningún tipo de ayuda de reconstrucción de parte del gobierno
(a la fecha no existen, y ademas no revisten prioridad al estar su vivienda marcada como habitable)

b)NO podrá optar a una solución habitacional, o para no ser injusto podrá, pero póngase a la cola por favor. (tiene donde vivir, solo debe reparar y conservar para que el turista conozca nuestra ¿historia? {luego lo pasean por el golf} para que vea lo que hemos crecido.)

el certificado de demolición significa que el afectado es PRIORIDAD PARA OBTENER SOLUCIONES HABITACIONALES. El afectado queda exento de los requisitos para la postulación de subsidios.

"Acá nosotros les regamos sus lechugas con CACA para poder pagar el AGUA POTABLE con la que cocina la vieja!. Si, la misma agua con la que ud. riega el pasto..." Temporero de la 6ta región

para el que quiera conservar.

COMPRESE,SUBSIDIESE,REPARESE,CONCERVESE

fe de erratas: dice CONCERVESE, debe decir CONSERVESE