Es preferible a que Santiago se densifique a que se siga expandiendo matando a la vez terrenos agrícolas y naturaleza precordillerana.

Exactamente ese es el Problema...

Santiago ya lleva demasiado tiempo creciendo con malas regulaciones y ningún plan...

Ya es hora que los intereses creados, que suelen estar bastante conectados y coordinados, de inmobiliarias, dueños de terrenos, y políticos a cargo de definir las reglas de juego...

dejen de ser los únicos que se consideran en esta discusión que nos afecta a todos los que vivimos en la ciudad...

La necesidad de un nuevo plan regulador debería ir de la mano con una nueva manera de enfrentar los problemas, de la ciudad completa y todos sus habitantes...

No sería malo escuchar lo que los especialistas vienen diciendo hace décadas, y lo que les pasa a los vecinos en sus barrios antes de volver a permitir a los mismos de siempre (políticos e inmobiliarios)hacer sus negociados que solo los benefician a ellos y terminamos pagando muy caro los habitantes de la ciudad...

Seguir extendiendo Santiago sin un plan lógico detrás, no tiene ninguna lógica...

Solo queria agradecer esta columna del gran Federico Sanchez..

Muy buena columna Federico, toda la razón. Ojalá tengamos un "plan" regulador, a la altura de nuestra ciudad e identidad.
A veces da la impresión, que antes se tenía bastante más criterio que lo que vemos hoy en día, a la hora de tomar desiciones dentro de como queremos nuestra ciudad como un "todo", donde se le podría sacar mucho más provecho a el lugar donde vivimos. Ahora, mucho de los proyectos que se realizan tienen gusto a nada.
Espero que el proximo paso,sea tomar desiciones inteligentes que solucionen esta necesidad que surge espontáneamente de cualquier proceso de urbanización.
Saludos.

Totalmente de acuerdo, esta es una discusión que nunca se ha hecho desde que empezaron a aparecer los planos reguladores comunales. Cada comuna es un feudo y que funciona independiente de la otra. 
Esto ha hecho que ante la eterna incertidumbre se produzca especulación en el precio del suelo y no solo inmobiliaria.  Cualquier vecino que vive cerca de una vía importante siempre espera que en su sitio se pueda construir a futuro la altura máxima que le permita la rasante. Por lo mismo ahora se nos dice que al no expandirse Santiago no va haber oferta y los precios del suelo se van a disparar. Pero por que no pensar en densificación mas pareja con altura controlada?  Si esto se definiera en común acuerdo en todo Santiago se acabarían los precios descontrolados que existen hoy y que muchas veces se producen además ayudados por una línea de lápiz pasada en un plano desde un escritorio municipal. 
La ciudad no se puede seguir expandiendo eternamente por cálculos cortoplacistas, menos cuando lo que ya existe no esta consolidado. Lo único que se logra con esto es ir dejando trozos de tejido urbano morir y gastandonos el tiempo que tenemos libre después de cada día de trabajo en hacer lo que realmente importa, cultivarse, en viajar horas de vuelta a nuestra casa. 

...y que se necesita para echar a andar un proyecto o invitacion para proyectos como este??
desde donde se inicia algo asi???
solo debemos quererlo???
en realidad quiero que me digas donde firmo....

saludos, buenisimo el blog y el programa de tv "macanudo"

Me parece excelente plantear el tema, lo necesitamos sin duda sin embargo creo que la principal piedra de tope que existe es que ninguno de nuestros dirigentes mezquinos intentará soñar la cuidad que necesitamos en el futuro ya que los resultados que ellos quieren, son solo con un horizonte electoral de 4 años.

Las incongruencias de plantear el tema en dos vías posibles:

“DENSIFICACIÓN”
o
“EXTENSIÓN”,

surgen de limitarse a:

- Densificar… destruyendo barrios útiles;
y
- Extender la ciudad… en baja altura.

La legislación, mediante los planes reguladores, tiende a consolidar el contrasentido de no EXPANDIRSE CON NUEVOS BARRIOS EN ALTURA.

Efectivamente, las condiciones establecidas hacia la periferia de la ciudad, obedecen a un esquema de lograr transición, reduciendo las alturas permitidas, así como fijando mayores superficies prediales mínimas.

¿No es acaso posible diseñar un barrio nuevo y densificado en la periferia, contando con la debida infraestructura y accesibilidad urbana?

Algo de eso ocurrió con la Ciudad Empresarial, no obstante las ciudades satélites tienden a ser bajas, consumiendo extensiones considerables.

Una línea arbitraria – el límite urbano – genera diferencias de 5 veces y mucho más, en el precio de terrenos semejantes, tan solo por calificarse como urbano o rural.

En otra variable, las alturas de edificación permitidas, condicionan el mercado del suelo. En efecto, si se permite altura libre, el valor se potencia, desde el rango de 2 a 9 unidades de fomento por cada metro cuadrado (dependiendo del barrio y comuna), hasta el rango de 20 a 30 U.F. por metro cuadrado.

La planificación urbana, así ejercida, es una vara mágica, que puede transformar la tierra en oro.

Por lo mismo, son apetecidos como inversiones especulativas los terrenos circundantes a la ciudad (esperando el corrimiento del límite urbano); y lo mismo ocurre con aquellas propiedades de zonas en que se espera densificación.

Sería diferente:

- Si la plusvalía urbana sobre la rural obedeciera esencialmente al costo de la infraestructura (redes viales, de instalaciones sanitarias, energéticas, de comunicaciones) que son financiadas por el urbanizador.

- Si los instrumentos de planificación urbana fuesen expeditos en zonificar el crecimiento de una ciudad nueva en zonas aptas, debidamente densificadas con verdadero urbanismo y arquitectura, evitando la permanente presión que está ejerciendo la renovación urbana sobre los vecinos de barrios tradicionales.

Buenos Días, quisiera instalar en la discusión un tema que si bien es complejo también ha obligado al crecimiento urbano, me refiero a las Migraciones que no es un fenómeno nuevo pero influye en los crecimientos de las ciudades, por eso les pregunto a los blogueros cuantos de ustedes estarían dispuestos a salir de Santiago. Apuesto que todos… pero al momento de los –quiubos- no nos vamos…Entonces creo que es bueno instalar en la opinión pública la famosa promesa de la descentralización. Ahora lo curioso que también uno de los signos de desarrollo es que las tareas mas básicas como aseo, repartos etc. el chileno ya no está dispuesto hacerla y esto hace que esa mano de obra sea tomada por otra migración la extranjera. Y por ultimo agregar de que Chile sigue siendo un país de baja densidad por eso el problema al parecer solo lo tenemos en Santiago corríjanme si estoy equivocado… y escuche safari urbano en la 95.3 a las 18.000

Grande Federico !!! sigue así en tu cruzada por recuperar nuestras ciudades de los bolsillos de las inmobiliarias, los mall's y los malos arquitectos !!!

Ok.Federico, como señalas falta el "plan" del regulador pero además falta DESCENTRALIZAR Chile ¡¡¡¡

El plan de descentralización debe ser primero al regulador de Santiago...¡¡

Justamente, en ningún rincón de Chile existe una planificación urbana coherente, sale más a cuenta amontonar cemento como sea y donde sea, a todos los gobiernos les gusta la industria de la construcción porque disminuye el % de cesantes. No solo sufren los arquitectos y urbanistas profesionales, también los ciudadanos a los que jamás van a consultar al respecto y menos como en Paris, porque estamos en Shile, país subdesarrollado de Sudamérica. Por lo que estamos viendo el Presidente Piñera no va poder convertir Shile en Chile.