Ese es un punto que siempre pienso. No tiene absolutamente nada que ver con este blog pero, ¿cuál es el sentido de "no poder recordar sin auxilio"?
Tanto en la arquitectura, como en la religión, como en la vida cotidiana. Necesitamos un "algo material" que nos ayude a no morir en el olvido, a no olvidar nuestra memoria, a no perder nuestra historia.
Es raro...

La referencia a los planteamientos del francés Viollet-le-Duc y del inglés John Ruskin, esquematizados respectivamente como una restauración renovadora o un respeto por el uso original del edificio hasta dejarlo morir cuando concluye su vida útil, más que principios opuestos ante la restauración, corresponden a opciones a las que los arquitectos nos enfrentamos al intervenir lo existente.

La respuesta la da cada caso, según las posibilidades efectivas de uso del edificio, sus condiciones de seguridad, el costo que demandaría su rehabilitación y tantas otras variables que pueden incidir.

La habilitación moderada o el alhajamiento a todo trapo, dependen también de las necesidades y posibilidades del usuario o propietario.

Cuántas veces quisiéramos rescatar dejando a la vista albañilerías magistrales, pero la seguridad de los usuarios, que prima por sobre el placer de observarlas, no deja más opción que reforzar y revestir, dejando sólo muestras localizadas a modo de testimonio y registros fotográficos de lo descubierto en el proceso.

El idealismo exagerado por salvar lo máximo, expone al edificio a colapsos lamentables. Véase la cantidad de edificaciones antiguas que han debido desalojarse luego del terremoto. Conocido es el caso de algunas iglesias que viven clausuradas esperando restauraciones óptimas de costos imposibles, sugiriendo así que de no adoptar intervenciones más aterrizadas, deberán resignarse a su colapso o demolición.

Que bueno que surjan estas instancias para discutir los temas de restauración y conservación de nuestro patrimonio.
Una vez pasemos de lo inmediato que representa la emergencia actual ojalá que la discusión se siga profundizando en temas que están pendientes desde hace mucho. Por ejemplo las categorías de conservación, que es sin duda una política que esta en deuda y ha jugado muy en contra de que realmente se proteja y conserve el patrimonio.
Es desde esa aclaración y puesta al día de estas políticas que se podría realmente lograr potenciar la conservación de nuestro patrimonio arquitectónico como una oportunidad y no como un castigo prácticamente, que es lo que pasa hoy.

¿Por qué – además - cuesta conservar y restaurar?

El modernismo arrastra desde su germinación una importante dosis de rechazo a la arquitectura histórica, vinculado al modo en que se difundió combatiendo los cánones neoclásicos imperantes.

En efecto, gran parte de la argumentación funcionalista se entrelaza con las críticas a la arquitectura de fachadas y ornamentos. En ese contexto cobra sentido - como antítesis - la exaltación de la simplicidad formal y volumétrica, así como la caracterización de la arquitectura con asimetrías, equilibrio de proporciones o “el libre juego de los volúmenes bajo la luz”.

La dosis de fanatismo funcionalista aprendido, que no deja de ser “estilista”, contiene anclado a sus valores positivos, los antídotos contra los estilos clásicos que combatieron.

De este modo, en los arquitectos actuales conviven sentimientos encontrados, cuando los esfuerzos creativos han de subordinarse al respeto por los cánones de diseño que aprendieron a combatir.

Con todo, al estudiar a conciencia las vetustas edificaciones, el sentido de su arquitectura emana como verdades silenciosas, revelando la fuerza pionera de su respectivo pasado.

Se logra percibir en cada obra, que el sentido creativo y la humanidad del arquitecto trascienden a las técnicas y constantes de su época. Entonces comienza a brillar su espíritu inspirado muy por sobre el “estilo” en que lo englobamos.

Dos extremos bastante interesantes, por suerte existe un término medio denominado los 7 principios de Cesare Brandi.
Si el principio de la restauración se basara en la mínima intervención posible, lo importante no sería tener un edificio como nuevo, ni mantener una ruina, sería tan solo devolverle su dignidad a través de volverlo un edificio SANO.
Se le recupera de sus patologías y después de hace algo inédito en Chile y que probablemente sea una palabra que le parezca chino no solo a quienes quieren restaurar, sino a todos aquellos que viven en una edificación (es decir todo el mundo) me refiero a una buena MANTENCIÓN.

Sra. Soledad esa frase significa que no importa el tipo de lugar físico para practicar una religión determinada, por ejemplo. Pero a su vez nos dice que no podemos dejar de relacionar dicho lugar con aquello que es el objeto de la adoración