Tal cual.
Si vemos nuestras ciudades, nuestros lugares patrimoniales, 20 años atrás, y los comparamos con lo que tenemos hoy... hemos retrocedidos, estamos peor.

No es politizar el tema analizar y decir la verdad (Si así fuera, no podríamos hablar de nada): Hemos perdido 20 años porque los gobiernos de la Concertación han sido anti cultura y anti educación. Se ha privilegiado lo permisivo (¡Ah el complejo de los DD.HH.!) por sobre la Ley, los derechos por sobre las obligaciones, la farándula (la cara simpática) por sobre el tema duro (intelecto); la picantería, el "cuma", por sobre el caballero, el hombre de bien... y muchos éstos, por sobre estos otros.

Y así no se puede. Inmersos en ese medio, nada surge, todo decae.
Hay que detener la corriente y llevarla hacia el otro lado. La educación es la palanca. Se está tomando conciencia y apuntando bien. Hay mucho que trabajar: es tarea de todos.

Saludos.

No estoy de acuerdo. La declaratoria de zona típica es una medida para fortalecer la identidad y memoria histórica.
Para ello se necesitan dos medidas. 1) Disponer financiamiento para la restauración y 2) protegerla de las amenazas, principalmente del mercado inmobiliario que no es especialmente sensible con este tema.
Al declarar zona típica, y dependiendo de la habilidad de sus vecinos podrá beneficiarse con muchas herramientas y fondos destinados por ley a la restauración, y segundo, el mercado inmobiliario podrá seguir creciendo, pero conforme a los valores de identidad y respeto a la memoria histórica a que deberá estará obligado cualquier proyecto desarrollado en una zona protegida. Esto último, se logra al ser necesaria una aprobación del Consejo de Monumentos Nacionales para cualquier proyecto sobre un edificio o zona protegida.
Los edificios que se mencionan como perjudicados por ser declarados MH, lo son hasta que se desarrolla un proyecto en ellos que respete los valores patrimoniales. Por otra parte le falta mencionar muchos casos donde ha ocurrido lo contrario, por ejemplo, la casona de Las Condes, el Campus Comendador donde Felipe obtuvo su magister, el Ex-Casino Ross de Pichilemu, etc, etc...
Ahora que estamos en días de celebración, saludos a todos los arquitectos de un colega.
Lamento corregir a Walter Serrano, estamos mejor, aunque coincido que falta mucho.

No puedo estar mas de acuerdo con Walter Serrano. Tal cual.

Don Walter (1):

Sea un poquito más objetivo, por muy de derecha que Ud. pueda ser.

El Palacio Pereira sufrió su deterioro final en manos de particulares, habiendo sido declarado monumento nacional en 1980 y en 1987, cuando no gobernaba la Concertación (de la que no soy votante), precisamente.

Más aún, en esos años nos llenamos de edificios caracoles, sitios eriazos, etc., y acá en Valparaíso, el alcalde Bartolucci (UDI designado) nos llenó el plan de bombas bencineras.

En cuanta a la Basílica del Salvador podría ser fácilmente objeto de una campaña de restauración por parte de los sectores católicos más pudientes, si tuvieren interés en ello.

Y por si lo ignorara, la destrucción de dos de los más importantes hitos de la arquitectura colonial ocurrieron hace un poquito más de 20 años. Me refiero a la innecesaria demolición del Puente de Cal y Canto (1888) y el prescindible bombardeo al Palacio de la Moneda (1973).

No puede negarse, eso sí, que la incorporación a un status de conservación de un inmueble es un verdadero gravamen (y a menudo una pesadilla) para el propietario. Pero no conozco iniciativa legal alguna nacida de la derecha (ni de nadie) que incentive una declaratoria patrimonial.

Lo más parecido que conozco al respecto es una campaña de pintura de fachadas que impulsa la Municipalidad de Valparaíso en conjunto con una marca de pinturas y una empresa de electricidad. Y eso ocurre a partir de los últimos 5 u 8 años.

no se puede entender que este regalo maldito sea brindado al amparo de el Estado a pesar de su inequidad, a pesar del drama social que representa, a pesar de los desastres sísmicos, a pesar de ser recreación de iniciativas históricas similares desastrosas, a pesar de tantas necesidades de nuestro país, a pesar de las difucultades de reconstrucción siempre. No se puede entender.

Este tema es interesante desde el punto de vista que debiera tratarse en globalidad, de forma inquisidora y con respuestas precisas del estado actual y pasado de nuestro Patrimonio arquitectural,de barrios, edificios, cosras, campos y montañas,que conforman nuestro Chile.

A los que han viajado y los que no pueden hacerlo por miles de razones, hay que decirles y explicarles que los grandes paìses de la vieja Europa y otros continentes, guardan preciosamente sus monumentos, museos, barrios y maneras de vivir, con respeto por todo: Leyes especiales del Patrimonio a cuidar y mantener, modos de vida y mejoras de los barrios o regiones a guardar, todo con las armas del modernismo y la experiencia del pasado cultural de cada paìs.

Aquì en Chile, parece que el pasado, que nuestros ancestros,nuestros monumentos, nuestro patrimonio cultural en todo sentido y de todos los sectores, es cosa maldita o prohibida de mantener ,limpiar o cuidar con esmero y cariño.

Hace años que se discute el arreglo y hermoseamiento del rìo Mapocho.

Años que se discute la soluciòn al Canal San Carlos.

Años de esto y aquello,pasando por el Norte, el Centro y el Sur de Chile
sin solucionar ni guardar nada de estas Regiones y sus monumentos. Sòlo
se ven Malls, edificios grotezcos (Modernos dicen...los que los construyen)

Y todo sigue en en suelo o no existe simplemente. Esta actitud de "rotos con plata" es decir de incultura y falta de cariño a nuestro Patrimonio es la que se debe de una vez por todas solucionar.Màs vale tarde...que nunca.

La única parte de la columna a la que veo digna de prestarle atención es al último párrafo. Me parece increíble que uno de los diarios más leídos en Chile ponga en Vivienda y Decoración, una revista con el fin de incitar al progreso y respeto del espacio arquitectónico del país, a un escritor tan inconsciente como el Sr. Assadi. Con todo respeto, encuentro que el corte de la columna está mal enfocado si Assadi, en vez de mirar hacia una solución de mejorar la ley de patrimonio cultural, se va por la solución fácil de construcción masiva para hacer un lugar más "estético".
El real problema está en encargarse de aplicar las normas de lo que amerita estar en un lugar patrimonial correctamente. Como país tercermundista que somos aspiramos al sistema de los países potencia pero del modo más mediocre que podemos encontrar, y esto pudimos comprobarlo con el derrumbe de la ciudad empresarial (la más desarrollada según nosotros) después del terremoto del 27 de febrero.
Hablando de europa, es allí donde se concentra la mayor tasa de turismo, y esto por su conservación de su identidad como cultura. Tanto el coliseo como el museo de Guggenheim son bien cuidados, y no se construye una universidad privada porque el sitio tuvo un mal fin, para terminar peor como el barrio República, al que usted ni siquiera se refiere, debido a que su interés parece estar únicamente en lo estético de las cosas y además , de providencia hacia arriba.
Sr. Assadi, la verdad es que hace un buen tiempo (desde que comenzó en la revista en realidad) que mi opinión como lectora de sus columnas es que no se tiene un cierto compromiso con Chile a posteriori. Lo que se ha nombrado patrimonio cultural es lo poco que nos va quedando como identidad. Los extranjeros no vienen a Chile sólo a comer en el patio Bellavista. Ellos admiran nuestra vegetación y raíces históricas y étnicas. Sinceramente, espero que no haya tanta gente con su idea de desarrollo para que bellavista no termine como un Costanera Center más.

¿Conservar o demoler por decreto?

En la práctica, poco se diferencia el “premio” que obliga a conservar, de la “condena” de expropiación, cuando no van asociadas a un financiamiento que los haga posible en el corto plazo.

La gran diferencia - en teoría - está en que al estar protegido por la conservación, tiene sentido reparar, reforzar y mejorar, lo que en cambio es un derroche cuando el inmueble está condenado a desaparecer.

El caso es que decretar zonas afectas, sin concretar la expropiación, es promover el deterioro físico y funcional de edificaciones y barrios.

Un ejemplo notorio es lo que ocurre con el ensanche de la calle Santa Isabel, frente al Parque Diego de Almagro, en que el adobe ruinoso es la fachada baja, tras la cual nuevas edificaciones en altura esperan el parque prometido y una armónica proporción con la amplitud del espacio urbano.

Otro ejemplo, el nunca concretado ensanche de Avenida Matucana, que por décadas pretendió unir con un parque la Quinta Normal con la Estación Central. El resultado de no expropiarlo fue el descuido y deterioro evidente que postergó y condenó por décadas el desarrollo de dicho barrio.

La solución que actualmente intenta evitar estos casos, es también un agravante, puesto que las afectaciones a utilidad pública que anuncian las expropiaciones tienen fecha de vencimiento; y el parque prometido podría no construirse jamás.

Está claro que la protección de nuestro patrimonio tangible e intangible es precaria. No hay incentivos legales suficientes para recuperarlos, conservarlos y usarlos.

Por eso desde hace un tiempo han surgido voces para cambiar la Ley de Monumentos Nacionales.

Por eso se formó una Asociación Chilena de Zonas y Barrios Patrimoniales.

Por eso desde hace menos de un mes sesionó la primera Comisión Especial de la Cámara de Diputados de Patrimonio Histórico y Cultural cuya primera intención es modificar la actual ley de monumentos, conscientes de que es un gravamen para los propietarios.

La columna desconoce la problemática de la zona típica. Engloba viviendas de particulares, pero con un uso público. De ahí que no se puede dejar todo a conglomerados privados. Eso lo ha entendido muy bien la organización Ciudad Viva (http://www.ciudadviva.cl/sitio/) , voz ciudadana de Bellavista para construir un barrio desde sus habitantes. Por 10 años ellos han buscado que los vecinos se identifiquen y quieran su barrio, seguros de que son ellos los que más pueden volverlo sustentable en el tiempo. Darle un uso a partir del patrimonio. Ellos necesitan el amparo de la institucionalidad para no ser aplastados por nuevas empresas. Sólo a partir de una coordinación entre vecinos, institucionalidad pública, y empresas privados surgirán zonas típicas sólidas y el regalo dejará de ser maldito. Eso, con visión de futuro.
Link que relata sesión comisión especial del miércoles 11 respecto a urgencias en modificación de la ley de monumentos: http://www.comunidadesdelpatrim
onio.cl/index.php?option=com_co
ntent&task=view&id=28
8&Itemid=2

Mitad verdad...mitad ignorancia.
Si el articulista no sabe porqué la comunidad del Barrio Bellavista está trabajando para su declaración de Zona Típica basta con que pregunte a las organizaciones más que especular ,suponer o desinformar.Puede informarse leyendo el Plan de Desarrollo del Barrio Bellavista y la Solicitud de Declaratoria de Zona Típica elaborado por los vecinos.
1.-Las comunidades del Barrio Bellavista han trabajado por muchos años para evitar precisamente aquello que el más valora.La brutal edificación de la Universidad San Sebastian,las tres torres habitacionales de veinte pisos en el mismo predio,las torres de calle Loreto con Bellavista , el uso indiscriminado del espacio público por los privados,la tentativa de hacer del parque Gomez Rojas una explanada con una gigantesca estatua del Papa Juan Pablo II. La comunidad se opone a una visión desarrollista y moderna que reniega del contexto edificado, social y cultural así como la agresión brutal al paisaje natural del Barrio, los parques,el rio y el Cerro San Cristobal.
2.-La peatonalización de Pio Nono , así como la conceptualización del Patio Bellavista surgió del trabajo reflexivo de la comunidad y se dirigió a la iniciativa privada en el caso del Patio Bellavista y pública en el caso del Paseo Pio Nono.
3.-No nos oponemos al desarrollo,pero este tiene que estar enmarcado en un contexto de identidad y valoración de lo existente.
4.-Pedimos que los privados actuen responsablemente y se hagan cargo de sus impactos negativos.Las universidades mencionadas no aportan cultura ni desarrollo al barrio,solo más autos,más congestión y mas alumnos lanzados al espacio público dada su carencia de espacios universitarios colectivos al interior de sus sedes (y no necesariamente tantos alumnos ABC1 "garantizan un mejor público" frase textual del articulista digna de una visión arribista y segregadora.
5.-Las discoteques,vendedores ambulantes, venta de drogas duras y blandas,también son iniciativas privadas y no por eso mejoran el barrio.
6.-Lo unico cierto del artículo es que muchas veces las declaratorias de edificaciones patrimoniales o zonas típicas son una condena para el propietario,pero ese es el tema que hay que corregir y no la causa.

Continuación:
7.-El Barrio es un espacio que acoge a los turistas no por lo que él menciona sino porque en este se encuentra un ejemplo de una voluntad creativa,artística,ciudadana acumulada durante un par de siglos y una historia y una edificación que la representa.Entender lo turistico como una velada de sabado en que vamos al teatro (privado) y después a comer(a un buén restaurante) es además de una visión limitada , un pobre y poco imaginativo panorama.
8.-Por último irónicamente el ejemplo más brutal de gestión de un patrimonio edificado por parte de un privado es el desmantelamiento del antiguo edificio de El Mercurio del cual solo quedó una máscara de su fachada ,abandonada hace años como simbolo del desprecio hacia la ciudad y su patrimonio.Y también tengo entendido es una gestión privada...

Tomás Carvajal Menególlez

ARQUITECTO

Monseñor Müller Nº 54. Oficina Nº 3 . Providencia. Santiago.

Fono Fax 223 98 03

Pos Data: No nos engañemos.Cualquier estudiante de arquitectura que utiliza el concepto "pintoresco" para calificar un sistema urbano histórico y complejo no pasa de primer año,incluso si estudia en una universidad privada ubicada en un Pintoresco Barrio.

Si alguien visita la plaza Gomez Rojas constatara lo que es una zona tipica, no solo la suciedad, los megaavisos,shopping de artezania,etc, ademas de una notables esculturas, sobre todo una que tiene piedras celestes .
Porque los poderes facticos del arte no permitieron la instalacion de un monumento a Juan PabloII ?, los argumentos fueron mediocres y mala leche.
El objetivo es mantener la mediocridad, no comen ni dejan comer, el escultor elegido no pertenece a la camarilla del Cosejo de Monumentos.

Posteado por:
Tomás Carvajal Menególlez
[N° 10]:

Las discrepancias suelen derivar más de preferencias que de ignorancias.

Su sentencia:
“Mitad verdad...mitad ignorancia”…
alude a una condición inherente a la naturaleza humana, que más vale asumirla, puesto que la imposibilidad de conocerlo todo no obliga al silencio inerte.

Tienen sentido los intereses vecinales que usted expone. Sin embargo, más allá de la escala local, hay enfoques amplios que dan sentido a la presión por renovar y densificar en zonas antiguas y deterioradas próximas al centro.

Es así como la vida artificial de los habitantes en altura defiende la existencia y naturalidad del campo que los alimenta.

Estimado Sr.Assadi:
Es cierta esa denominación y supongo debemos estar de acuerdo que debe eliminarse de nuestro léxico por constituir un término indefinido y hasta peligroso desde el punto de vista del Patrimonio.
De cualquier modo este punto es menor respecto a mi comentario que representa a las Juntas de Vecinos de Bellavista Providencia , Recoleta y a Ciudad Viva como arquitecto asesor.
De cualquier modo las organizaciones indicadas enviaron una Carta al Director respondiendo su artículo dada la perplejidad que produjo su artículo.
Espero sea publicada.
Saludos atentos

Adjunto pagina del CMN con respuesta al artículo del Sr Assadi:
http://www.monumentos.cl/OpenNet/
asp/default.asp?boton=Hom