Que sentido tiene hacer funciones solo para mayores de 21 años? Si es un criterio socioeconómico, es un error. No toda la gente se ha independizado ni se ha hecho una vida/carrera/status. Y eso tampoco quiere decir que se forme parte de una elite.

¿Acaso, según el criterio Arclight, que lamentablemente también existe en un sector de la cinepatía local, eso los hace mejores cinéfilos? ¿Piensan que por exhibir en funciones solo para mayores de 21 con un estilo de vida medianamente top, se les va a subir el pelo a películas de Michael Bay o Uwe Boll? Mas que un error, es una estupidez,un despropósito.

Uno no quiere el cine de Allen, de Hitchcock o de Cassavettes por el tipo de gente que va a la función. Si así fuera, no debería yo haber ido a ver Meteoro si al lado mío habían puros otakus o Star Wars para rodearme de ñoños. El cinéfilo/cinépata de verdad ve películas y sigue directores por lo que son en si mismos. Por los sentimientos y emociones que transmiten. No por una cuestión de dejarse ver con cierto tipo de personas o evitar a otras. El que piense así, que vaya a la ópera, al Cirque du Soleil o al Club Hípico. El cine no merece sufrir el mismo destino.
Me cito a mi mismo, de una frase que postié en un foro hace poco:
"La culpa esta en aquellos expertos en mercado, vida social o imagen que establecen ciertos canones para ganar status, y por supuesto hay quienes caen. Generalmente individuos arribistas y clasistas que para diferenciarse del resto optan por ciertas peliculas (de las que no entienden ni las escenas mas obvias)…en el fondo SNOBS.
La culpa no es de Kusturica, ni de Kieslowzki o de Raul Ruiz (aunque este ultimo me asquea) sino de los que se ganan el Kino y saltaron del popeye al camay y del vendedor de cuneta a criterion collection en segundos"

como siempre, excelente columna.

lobocinepata.wordpress.com

En ese caso pagaria mas por ver una buena pelicula tranquilo sin tener que escuchar gente conversando, monos disfrazados repitiendo las mismas frases de la pantalla, celulares a cada rato, niños llorando, gente leyendo en voz alta los subtitulos, etc. sin tener que llegar al extremo de ir a la primera funcion del dia con una sala casi vacia.

Alberto, veo que tu columna tiene sólo 2 comentarios, mientras la del personaje de la última página, como 12 (claro que casi todos le dan como corresponde, ¿escribirá tanta estupidez junta para que lo insulten? ¿será algo masoco el men? ¿no habrá nadie que se apiade de los lectores y practique algún control de calidad a lo que se pone en primera persona?)
Bueno, aparte de aliviar el malestar que causa leer a este pastel, te escribo para decirte que año al Wiken del Alekán, que representaba ese espíritu fresco y desprejuiciado que se palpaba en esta revista allá por los 80.
Que lata tener que decirte, con desencanto, algo que suena y se lee como trasnochado, que al parecer todo tiempo pasado fue mejor. Pero siento que tienes un talento innato que estás desperdiciando, escribiendo sobre si unos tíos toman vodka o cognac para sentirse más snobs en un cine. O para reirte de los progres yanquis.
Vuelve a lo tuyo, la banda musical y la secuencia de Cruz Coke en el microbús fueron muy, muy buenas. Y para que decir tus descripciones de este oficio, en la mirada de un "estorbante" en práctica.

Te saluda un viejo periodista que aprecia tus antiguos trabajos.

No tendría ningún problema en ir a ver una buena película sentado en un sillón de cuero, tomando vino y sin pendejos molestosos comiendo cabritas con la boca abierta (porque así se comen). Aunque siempre me ha hecho gracia esa costumbre de algunos de "arreglarse" para ir al cine, como si los fueran a ver a ellos. No sé si tanto glamour le puede quitar lo personal y debidamente egoísta que es la experiencia de ir al cine.